CC BY
20Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
«ДВОЕВЛАСТИЕ» В СОВЕТСКОЙ ДЕРЕВНЕ 1920-Х - 1930-Х ГГ.: СИСТЕМА ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ОРГАНЫ САМОУПРАВЛЕНИЯ
ЛУКЬЯНЧИКОВА Людмила Владимировна,
доктор юридических наук, кандидат исторических наук, доцент, независимый эксперт. E-mail: luk.luda@mail.ru
Краткая аннотация: в данной статье рассматривается жизнедеятельность советской деревни в 1920- 1930- е гг. Автором отмечается, что крестьянская община в указанный период оставалась устойчивым социальным институтом. Размывание общинных устоев в условиях индустриализации, в совокупности с видением жителей деревни зажиточных крестьян как главных виновников бед, по мнению автора, предопределили «идейное созревание» села к политике коллективизации.
Abstract: this article examines the activity of the Soviet village in the 1920s-1930s, the Author notes that the peasant community in the period remained stable social institution. The erosion of communal foundations in the conditions of industrialization, together with the vision of the villagers of wealthy peasants as the main culprits of the troubles, according to the author, predetermined the "ideological maturation" of the village to the policy of collectivization.
Ключевые слова: общинное самоуправление, землепользование, крестьянский «мир», сходы, Советы.
Keywords: community self-government, land use, peasant "world", gatherings, Councils.
В первые годы советской власти по окончании гражданской войны первоочередной задачей большевистского правительства стояло решение «крестьянского вопроса», то есть выработки комплекса мер, определяющих дальнейшую жизнедеятельность подавляющей части населения Российской республики. Учитывая недостаточный в регионах охват организации низового советского представительства, государственное руководство искало опору в уже имеющемся сельском укладе, и за общинными «мирами» признавало крепкую традицию крестьянского самоуправления. С другой стороны, закрепление политического превосходства большевиков требовало учет и правительственных интересов по выдерживанию «классовой линии». В силу этого, примечание ст. 57 Конституции РСФСР 1918 г. являло своего рода компромисс по данному вопросу, так как в нем оговаривалось, что при отсутствии Советов на местах, в тех сельских местностях, где это было возможно, вопросы управления решались непосредственно общим собранием избирателей данного селения, то есть общее собрание избирателей являлось высшей в пределах соответствующей территории властью1. Таким образом, присутствие на данных сходах, и соответственно, принятие решений, закреплялось только за обладателями избирательных прав, куда не попадала зажиточная часть деревни.
Типичными приговорами таких собраний удовлетворялись хозяйственно-административные запросы, которые касались: выборов, посевной кампании; передела земли; обсуждения правительственных мероприятий; борьбы с общественными пороками (например, пьянством); нарушений общественного порядка; переименования населенных пунктов и многое другое2. При этом, соглашаясь с исследовате-
1 См.: Конституция РСФСР 1918 г. // История советской Конституции в документах. 1917-1956 гг. М., 1957. С. 143.
2 См., например: Сообщение о решении собрания незаможных села Гребенники и Еремышкиного хутора Тираспольского уезда об
лем русского крестьянского быта В.Б. Безгиным отметим, что крестьянский «мир», ввиду обширного российского пространства, всегда имел характер высшего закона и с трудом поддавался правительственной регламентации. Скромная попытка закона наложить свою печать на свободное творчество народной жизни не всегда могла быть выдержана на практи-ке3. Такая данность соответствовала и первой трети ХХ столетия, где местные обычаи и традиции играли в практике сходов преобладающую роль. Проявление самовластвования сельским сообществом, таким образом, являлось обычной практикой, менять которую крестьяне и не собирались. Так, вопреки законодательным установлениям, участниками местных сходов, как следует из протоколов данных собраний, были полноправные члены общины, независимо от того, обладают они избирательным правом или нет4.
Более того, «незаконное» присутствие части сель-
активном участии в посевной кампании и содействия рабоче-крестьянской инспекции от 20 марта 1921 г.; Резолюция общего
схода крестьян села Малаешты Тираспольского района, одобряющая введение единого сельскохозяйственного налога от 26 мая 1923 г.; Постановление собрания крестьян села Коржево Дубоссар-ского района о поездке делегатов на Всероссийскую выставку в Москву от 5 августа 1923 г.; Резолюция собрания крестьян села Дороцкое Дубоссарского района о борьбе с самогоноварением от 5 августа 1923 г.; Решение общего собрания граждан села Коротное Слободзейского района Одесского округа о переделе земли по числу наличных душ от 19 августа 1923 г.; Протокол общего собрания граждан села Слободея (молдавской части) от 12 августа 1923 г. // Советское строительство в левобережных районах Молдавии 1921-1924 гг. Сб. документов и материалов. Кишинев, 1977. С. 24, 278, 284-285. Приговор общего схода жителей села Муртазово 4 участка Нальчикского округа Терской области №10 о переименовании селения в Дейское от 10 мая 1920 г.// Архивы и общество: [Электронный ресурс] URL: http: // www archvesjournal.ru (дата обращения: 13.02. 2014 г.)
3См., например: Безгин В.Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX - начала ХХ века). М.-Тамбов, 2004. С. 90-109.
4 См., например: Протокол общего схода граждан села Владими-ровки и Константиновки Слободзейского района о перевыборах сотских и десятских, о сдаче в аренду земель запасного фонда от 19 августа 1923 г. // Советское строительство в левобережных районах Молдавии 1921-1924 гг. Сб. документов и материалов. Кишинев, 1977. С. 290 - 293.
ского населения на сходах дополнялось большой самостоятельностью деревни в исполнении законодательных установлений советской власти. Так, на одном из заседаний ВЦИК (май 1918 г.) с обеспокоенностью констатировали, что зачастую крестьянские съезды «совершенно отменяют закон о местной монополии; где такие решения принимаются, наша работа совершенно останавливается»1.
Учитывая тот факт, что деревенская повседневность 1920-х гг. была тесно связана с общинным землепользованием, то на уровне отношений «власть - сельский мир» повсеместно были созданы условия для функционирования общины как свободного союза по регулированию крестьянского землепользования и землеустройства2. Согласно отдельным нормам Земельного кодекса РСФСР 1922 г. (главы И-Ш) на сходах земельных обществ (коими признавались совокупность дворов, имеющих общее пользование полевыми землями; сельскохозяйственные коммуны и артели, а также добровольные объединения отдельных дворов или совокупность дворов, выделившихся из прежних обществ), разрешались проблемы, касающиеся земельного общества в целом: от распоряжения общими угодьями и приобретения имущества - до заключения договоров, производства земельных переделов и разверстки, выступлений в суде и многое другое. Интересным представляется то, что данный Кодекс для членов общего собрания (схода) наличия избирательного права не требовал. В ст. 52 значилось, что в общем собрании или на сходе участвуют все землепользователи мужского и женского пола без различия, не моложе восемнадцатилетнего возраста, входящие в состав земельного общества, а также самостоятельно ведущие хозяйства домохозяева, хотя бы они и были моложе этого возраста. В примечании ст. 50 указывалось, что в земельных обществах, совпадающих в своих границах с территорией сельского совета, обязанности, возлагаемые на выборные органы земельного общества, исполняются сельским советом, в иных же обществах - особыми уполномоченными по земельным делам, набираемым общим собранием членов общества3.
Важным являлось и то, что согласно ст. 92-116, решению схода данных обществ подлежали вопросы передела, скидки и накидки земельных наделов отдельным дворам, а также определения объемов совместного труда всех членов земельного общества в виде общественной обработ-
1 См.: Лепешкин А.И. Советы - власть трудящихся. 1917-1936 гг. М., 1966. С. 112-113, 121.
2 Кознова И.Е. Историческая память российского крестьянства в ХХ вв. Дисс. ... д-ра ист. наук. Самара, 2005.С. 156; ее же. Крестьянская поземельная община в 1921-1929 гг. Автореферат дисс. ... канд. ист. наук. М., 1982. С. 16.
3 См. ст.: 10, 42-47, 50-64 Земельного кодекса РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1922 г. Ст. 901. М., 1950. С. 1504-1506.
ки земли и общего использования средств и орудий производства при запашке, засеве земель, уборке урожая и т.п. 4
Таким образом, обустройство «земельных дел» в деревне, в большей степени, было предоставлено самому населению. Учитывая зависимость аграрной политики большевистского руководства в 1920-е гг. от целого ряда объективных обстоятельств, в совокупности с нехваткой органов советской власти в регионах, решение насущного «земельного вопроса» происходило, во многом, стихийно и, практически, на полное усмотрение земельных обществ. Об этом красноречиво свидетельствуют письма и отклики рядовых граждан о событиях 1918-1932 гг.5 Так, бывший красноармеец из деревни Тяжино Бронницкого уезда Московской губернии, написавший в редакцию газеты «Беднота» (7 марта 1922 г.) свидетельствовал, что вопрос о переделе земли на собрании деревни решался так, что сначала все заслушали спокойно инструкцию Наркомзема, тут же успели ее забыть и принялись решать вопрос по-своему. Дальше, продолжал автор, «начинают перебирать каждое семейство в отдельности, и здесь, от только что установленной законности, под давлением крикливых кулачков - делают некоторые отступления». Нескольким «оборотистым мужичкам» заявившим о женитьбе своих сыновей, говорится в письме, землю дали, а «тем крестьянам, которые живут в доме жены и работают на земле - решили надела не давать. Только сыновья до сих пор не женаты, а владение лишней землей сохраняется». Где законность, или хотя бы здравый смысл, рассуждает автор, понять трудно6.
Такая ситуация сохранялась в деревне и к середине 1920-х гг. Например, в июне 1924 г. селькор И.Филонов (с. Елецкое, Воронежская губ.) отмечал, что «для нашего села не существует никаких декретов и земельных кодексов. Начался надел земли в 1921 г., дельцы земли присвоили себе по лучшей лишней десятинке, а некоторые ... брали сколько хотели. Многие такие земли обнаружены, а много еще и сейчас в цепких лапах дельцов» 7
Также в корреспонденции отмечалось, что по желанию любого общинника на сходе могло быть выдвинуто требование нового передела по разным причинам. Таковыми были либо изменение состава семьи, либо вернувшиеся с плена или с фронта солдаты или крестьяне, ушедшие в город, и т.д. Переделы совершались ежегодно, но число недовольных при этом не уменьшалось, так как принцип справедливого и уравнительного наделения землей, априори неосуществим, и, как
4 См. ст.: 92-116 Земельного кодекса РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1922 г. Ст. 901. М., 1950. С. 1506-1507.
5 См.: Голос народа: письма и отклики рядовых граждан о событиях 1918-1932 гг. М., 1997. - 326 с. [Электронный ресурс] URL: http: // istmat.info/node/28604 (дата обращения: 11.02. 2019 г.)
6 Там же.
7 Там же.
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2019. № 9(177)
мы видим, всегда имел отступления, и, судя по датам отправленных писем, продолжались до конца 1920-х гг.
Правомочие крестьянской общины относительно землепользования оказывало непосредственное влияние на упрочение большевистской власти в деревне. В соответствии с политикой оживления Советов, с 1924 г. на сельских сходах, члены Советов должны были отчитываться в своей деятельности. В случае не должного исполнения своих обязанностей, на сходе инициировалась процедура отзыва членов Советов. При этом, по свидетельству Ю. В. Винниченко, в 1920-х гг. существовало своего рода двоевластие в деревне, так как гораздо большую роль в жизни сельчан, по сравнению с сельскими Советами, играли земельные общества. Именно на созываемых по инициативе земельных обществ сходах, подчеркивал автор, решались насущные вопросы деревни1. Это подтверждают и советские официальные издания2.
Вопреки надеждам большевистского правительства относительно общины как низового советского звена, она выступила, таким образом, самостоятельной, по отношению к советской власти, структурой.
В целях усиления единоначалия Советов в сельской местности с 1927 г., сельские сходы утрачивали функции самостоятельного учреждения: если решение схода не совпадало с мнением сельсовета, то его исполнение приостанавливалось и передавалось на рассмотрение райисполкома3.
Кроме того, в ст. 49-50 принятых в 1928 г. «Общих началах землепользования и землеустройства» значилось, что правом решающего голоса на общих собраниях земельного общества, а также правом быть избранными в выборные органы земельного общества пользуются лишь те из членов земельного общества, которые имеют право избирать в Советы. В случаях совпадения районов деятельности сельского совета и земельного общества, ведение дел земельного общества возлагалось на сельский Совет4.
При этом относительное двоевластие в деревне продолжилось. Несмотря на значительное ограничение деятельности земельных обществ в конце 20- нач. 30-х гг. они сохранили за собой как часть хозяйственных функций, так и функций земельно-административных, что подтверждалось
1 См.: Винниченко Ю.В. Местное самоуправление и органы государственной власти в 1920-1930 гг. // Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Материалы международной конференции. Самара, 2001. С. 296.
2 См., например: Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. Т.25. М., 1976. С. 122.
3 См.: Положение об общих собраниях (сходах) граждан в сельских поселениях: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 14 марта 1927 г.. // Основные законодательные акты по советскому государственному строительству и праву. Т. II. М., 1972. С. 65-67.
4См.: Общие начала землепользования и землеустройства, утвер-
ждены Постановлением ЦИК СССР от 15 декабря 1928 г. // Собра-
ние Законов и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правитель-
ства СССР. Отдел I. 1928 г. Ст. 642.М., 1928. С. 1316-1328.
действующим Земельным кодексом РСФСР 1922 г. В силу этого, в начале 1930-х гг. местные органы государственной власти не имели еще должного авторитета среди жителей деревни5. Ярким свидетельством тому являются и низкие показатели «удельного веса членов и кандидатов ВКП (б)» в составе сельсоветов. По данным статистики (Московская область) на 1929 г. соотношение коммунистов и кандидатов к остальным членам сельсоветов составляло 7,3%; на 1930/31 гг. - 11,4%; на 1934 г. - 17,6%6.
В условиях проведения сплошной коллективизации и оттока части крестьян в виде рабочей силы на осуществления индустриализации, справедливым является вывод И.Е. Козновой о том, что трансформация поземельной общины являлась подготовкой крестьянства, находившегося в составе общины к массовому переходу к коллективному способу ведения хозяйства. Тот факт, что этот переход совершался без предварительного разрушения общины, подчеркивал автор, свидетельствует об отсутствии непримиримых антагонистических противоречий между общинной формой крестьянского землепользования и процессом сплошной коллективизации крестьянских хозяйств, принявших на рубеже 20-30 гг. характер глубокого социально-экономического преобразования. Упразднение общинных институтов в начале 30-х гг. на основе советского законодательства, по мнению ученого, не являлось предварительным условием сплошной коллективизации, а было ее следствием, когда колхозный строй заменял строй единоличного хозяйствования и землепользования7.
Подтверждением этому является также кампания по всенародному обсуждению проекта «Общих начал землепользования и землеустройства» в 1928 г., в которой принимали участие и жители деревни. Обсуждение данного проекта показало и многие те проблемы, которые община сама разрешить априори не могла - наведение справедливого порядка в землепользовании. Сохранявшаяся неудовлетворенность землеустройством превращалась порой в своеобразный ажиотаж вокруг земли: никто не хотел меньше и хуже другого. Частые переделы нарушали стабильность ведения хозяйства. Они не только сохраняли, но и усугубляли черес-полосицу, дальноземелье, мелкополосицу, неправильность - конфигу-
5 См. подробнее: Винниченко Ю.В. Местное самоуправление и органы государственной власти в 1920-1930 гг. // Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Материалы международной конференции. Самара, 2001. С. 296-298. То же мы находим у А.И. Ангарова, который свидетельствовал, что в 1928 г., что «центральным хозяйствующим органом на селе во многих случаях является не сельсовет, а земельное общество». По СССР годовые бюджеты земельных обществ, в среднем, составляли 80-100 млн. руб., бюджеты же сельсоветов -243.481 руб. (на 1928 г.). // См.: Ангаров А. И. Классовая борьба в советской деревне. М., 1929. С.78.
6 Итоги выборов в Советы Московской области в 1934 г. М., 1935. С. 11.
7 Кознова И.Е. Крестьянская поземельная община в 1921-1929 гг. Автореферат дисс. ... канд. ист. наук. М., 1982 . С. 17.
раций участков. Стремление к идеальному равенству порождало обилие мелких кусков земли в разных полях. Число таких кусков у отдельного крестьянина доходило порой до 20-30-40 и даже более. Чересполосица была явлением, больше свойственным Северу и Северо-Западу России. Для Поволжья и Юго-Востока было характерно дальноземелье: 88% крестьянских участков находились на расстоянии свыше 3 км, и 33% - свыше 10 км. А отдаленность отдельных участков надела от усадьбы доходила порой до 50 и даже 100 км (Голос народа: письма и отклики рядовых граждан о событиях 1918-1932 гг. М., 1997. - 326 с. [Электронный ресурс] URL: http: // istmat.info/node/28604 (дата обращения: 11.02. 2019 г.)).
Кроме того, бывшие помещики иногда использовали свое положение, устроившись в советских учреждениях. Так, в одном из доносов, полученном в период чистки советских учреждений аж в начале 1930-х годов, сообщалось о том, что сотрудник Внешторга СССР некий Ковалевский Владислав Викентьевич «частенько приезжает домой в свое любимое имение (с. Измалково Бежаницкого района Псковского округа), с которого несколько раз принимались его выселять, но благодаря возможности нахождения его во Внешторге, оставили в покое». Так и дожило помещичье имение до сплошной коллективизации рядом с новорожденной коммуной «Согласие» Голос народа: письма и отклики рядовых граждан о событиях 1918-1932 гг. М., 1997. - 326 с. [Электронный ресурс] URL: http: // istmat.info/node/28604 (дата обращения: 11.02. 2019 г.)).
Если проанализировать предложения и замечания советских граждан в указанный проект, то целый ряд поправок указывал на то, что большая часть крестьян оказалась неудовлетворенной тем, как община проводит землеустроительную политику и в, целом, решает насущные проблемы. Так, в качестве предложений превалировали: приоритет землеустройства широких полос; землеустройство отдельных поселков; создание отдельных земельных обществ; борьба с дальноземьем, чересполосицей; устройство кол-Библиография:
лективных хозяйств [выделено мной. - Л.Л.]; запрет на выход членов коллектива хотя бы на определенный период времени; усиление обязательных постановлений и решений земельных обществ не только двумя третями, но и простым большинством и др. (Согласно статистическим данным, только в Московской губернии для обсуждении проекта состоялось 1800 различных собраний, в том числе 1275 сельских сходов и собраний бедноты и батрачества, где присутствовало 85 тыс. чел. По Уральской области замечания к проекту имеются от 5 сельских советов, от одного совещания сельских советов, от 13 земельных обществ, от одной земельной комиссии, от 19 собраний в селах и деревнях, от 27 риков; от 4 округов, от 6 окружных комиссий, от 2 окружных земельных отделов, от областного земельного управления. От низовых местных органов по УССР имеются поправки от 68 сельских советов, 42 земельных обществ, 58 районных исполкомов, 125 районных технических совещаний и 5 сельских сходов // Заседание ЦИК СССР. Стенографический отчет. Созыв 4. Сессия 4. 3-15 декабря 1928 г. М.,1928. Бюлл. №12. С.2,5, 18-20)
Таким образом, очевидным представляется то, что жизнедеятельность в советской деревне 1920-х - 1930-х гг., нельзя воспринимать как процесс быстрого и одностороннего «давления» государственной власти на село. Вне сомнения является тот факт, что зависимость устойчивости советского строя от взаимоотношений государства с крестьянством (главной составляющей советского общества), определили своеобразие правительственной политики, направленной на «подчинению» деревни. Вместе с тем, рост сельскохозяйственного производства, обозначившийся в первые годы НЭПа, к середине 1920-х гг. был остановлен, в большей степени, из-за издержек общинного самоуправления старой единоличной деревни, неспособного побороть, прежде всего, земельную неустроенность.
Размывание общинных устоев в условиях индустриализации, в совокупности с видением зажиточной части деревни как главных виновников бед, предопределили «идейное созревание» села к политике коллективизации.
1. 2. 3.
4.
5.
10.
11. 12.
Конституция РСФСР 1918 г. // История советской Конституции в документах. 1917-1956 гг. М., 1957. С. 143. Безгин В.Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX - начала ХХ века). М.-Тамбов, 2004. С. 90-109.
Протокол общего схода граждан села Владимировки и Константиновки Слободзейского района о перевыборах сотских и десятских, о сдаче в аренду земель запасного фонда от 19 августа 1923 г. // Советское строительство в левобережных районах Молдавии 1921-1924 гг. Сб. документов и материалов. Кишинев, 1977. С. 290 - 293.
Лепешкин А.И. Советы - власть трудящихся. 1917-1936 гг. М., 1966. С. 112-113, 121.
Кознова И.Е. Историческая память российского крестьянства в ХХ вв. Дисс. ... д-ра ист. наук. Самара, 2005.С. 156; ее же. Крестьянская поземельная община в 1921-1929 гг. Автореферат дисс. ... канд. ист. наук. М., 1982. С. 16.
Винниченко Ю.В. Местное самоуправление и органы государственной власти в 1920-1930 гг. // Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Материалы международной конференции. Самара, 2001. С. 296. Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. Т.25. М., 1976. С. 122.
Положение об общих собраниях (сходах) граждан в сельских поселениях: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 14 марта 1927 г.. // Основные законодательные акты по советскому государственному строительству и праву. Т. II. М., 1972. С. 65-67.
Общие начала землепользования и землеустройства, утверждены Постановлением ЦИК СССР от 15 декабря 1928 г. // Собрание Законов и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства СССР. Отдел I. 1928 г. Ст. 642.М., 1928. С. 1316-1328. Итоги выборов в Советы Московской области в 1934 г. М., 1935. С. 11.
Кознова И.Е. Крестьянская поземельная община в 1921-1929 гг. Автореферат дисс. ... канд. ист. наук. М., 1982 . С. 17.
Голос народа: письма и отклики рядовых граждан о событиях 1918-1932 гг. М., 1997. - 326 с. [Электронный ресурс] URL: http: //
istmat.info/node/28604 (дата обращения: 11.02. 2019 г.)
6.
9.
