CC BY
21ние и привод в системе мер административного принуждения : дис . ... канд . юрид . наук . Саратов, 2004. С . 142-159.
2 См . , напр .: Бабкин Л. М. Доставление граждан в полицию как мера государственного принуждения // Законы России : опыт, анализ, практика . 2013 . № 3 . С . 35-40 ; Дубик П. А. Некоторые правовые вопросы применения к военнослужащим доставления и административного задержания // Право в Вооруженных Силах . 2007. № 6 ; Кондратьев С. М. Доставление и задержание военнослужащего, совершившего административное правонарушение, в системе правового принуждения // Там же . 2013 . № 7. С . 4-9 ; Пивоваров Д. В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые сотрудниками полиции // Вестник Кыргызско-российского славянского университета . 2013 . Т. 13 . № 9 . С . 54-57 ; Самбор Н. А. Доставление как мера административного обеспечения производства по делам об административных правонарушениях : процессуальные вопросы законности применения ограничений прав и свобод человека // Административное право и процесс . 2012 . № 11. С . 50-54 ; Сургутсков В. И., Пивоваров Д. В. О совершенствовании правового регулирования применения полицией отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы российского права . 2015 . № 11(60) . С . 111-117 ; Телегин А. С. Меры административно-процессуального принуждения : некоторые вопросы применения // Вестник Пермского университета . Юридические науки . 2014 . № 1. С . 60-67.
3 Клюшниченко А. П. Пьянство и административная ответственность . Киев, 1975. С . 64 .
4 Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР : учебное пособие . Свердловск, 1989. С . 141-148 .
5 Ведомости Верховного Суда РСФСР. 1984. № 27, ст . 909.
6 По данным ГИАЦ МВД России за 2014 г.
7 Бахрах Д. Н. Административное право России . М . , 2001. С . 209-212 ; Власов В. А., Студеникин С. С. Советское административное право . М . , 1959. С . 166-167 ; Кудрявцев В. П. Административное задержание (правовые и тактические аспекты) : автореф . ... дис . канд . юрид . наук . М . , 1983 . С . 7 ; Лунев А. Е. Административная ответственность за правонарушения . М . , 1961. С . 90 ; Помогалова Ю. В. Указ . соч . С . 98-142 ; Севрюгин В. Е. Проблемы административного права . Тюмень, 1994. С . 101-106 ; Сергун П. П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях : автореф . ... дис . канд . юрид . наук . Саратов, 1987. С . 19 .
8 Дворяк А. И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией : дис . ... канд . юрид . наук . М . , 1997. С . 21 ; Каплунов А. И. Указ . соч . С . 228 ; Крас-ноглазов А. Ю. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении : дис . канд . юрид . наук . М . , 1997 ; и др .
9 Гижевский В. К. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел на транспорте Киев, 1986 . С . 52-53 ; Клюшниченко А. П., Дорогих Н. М., Пи-линчик А. Н. Медицинские вытрезвители . Киев, 1980. С . 2328 ; Попугаев Ю. И. Административно-процессуальные меры, применяемые милицией в связи с совершением правонарушения : дис . ... канд . юрид . наук . М . , 1991. С .25 ; и др .
10 Тюрин В. А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право . 2002 . № 7. С . 26 .
11 Дугенец А. С. Административно-юрисдикционный процесс : монография . М . , 2003 . С . 117.
УДК 342.9 © И. В. Слышалов, 2016
Движение по встречной стороне дороги. Взгляд сквозь призму теоретического экзамена на право управления транспортными средствами
И. В. Слышалов
Рассматривается порядок проверки теоретических знаний кандидатов в водители. Предлагаются пояснения к отдельным экзаменационным задачам, а также вносятся предложения по изменению их текста для правильного и единообразного понимания Правил дорожного движения Российской Федерации.
Ключевые слова: безопасность, дорожное движение, право управления, экзаменационные билеты, транспортное средство, движение по встречной полосе.
Безопасность дорожного движения является одной из важных социально-экономических и демографических проблем Российской Федерации . Аварийность на автомобильном транспорте наносит значительный материальный и моральный ущерб
как обществу в целом, так и отдельным гражданам . За последние 10 лет в Российской Федерации зарегистрировано около 2 млн дорожно-транспортных происшествий, в которых более 300 тыс . человек погибли и более 2 млн получили телесные повреждения 1 .
Причины высокой аварийности и смертности на дорогах страны различны . Помимо низкой дисциплины участников дорожного движения (свыше четырех пятых всех дорожно-транспортных происшествий связаны с нарушениями водителями транспортных средств правил дорожного движения) 2, это и отставание дорожного строительства от темпов автомобилизации страны, низкое качество дорог, недостаточное их оснащение техническими средствами организации движения, конструктивные недостатки транспортных средств
Анализируя сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения, следует отметить, что выезд на встречную полосу движения в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации 3 (далее — Правила) остается одной из самых распространенных причин дорожно-транспортных происшествий в России 4 . К числу основных причин аварийности следует отнести также и низкий уровень подготовки водительских кадров. Многими специалистами отмечается, что существующая практика профессиональной подготовки и повышения квалификации водителей транспортных средств не в полной мере обеспечивает формирование у них стереотипов законопослушного и безопасного поведения на дороге 5 .
По данным Госавтоинспекции, в настоящее время в России более 18% дорожно-транспортных происшествий совершается водителями со стажем управления до трех лет, причем две трети таких ДТП приходятся на первых два года их водительского стажа 6 . В большинстве случаев начинающие водители превышают скорость и выезжают на полосу встречного движения 7.
Указанная негативная тенденция имеет место на фоне постоянно растущего объема обращений граждан по вопросам получения права на управление транспортными средствами. Так, в 2014 г. право на управление транспортными средствами получили 2 466 207 человек 8 .
Таким образом, качественная подготовка кандидатов в водители является одним из основных факторов, обусловливающих возможность снижения количества дорожно-транспортных происшествий
В настоящее время способом проверки достаточности уровня подготовки кандидатов в водители является сдача ими экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий Порядок сдачи указанных экзаменов установлен постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» 9 .
Экзамены состоят из теоретического и практического разделов Теоретический экзамен представляет собой форму объективной оценки знания и понимания кандидатом в водители законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, факторов, способствующих возникновению дорожно-транспортных происшествий, других вопросов, касающихся безопасности дорожного движения, с использованием заданий стандартизированной формы — экзаменационных билетов 10 .
Согласно п. 12 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных указанным постановлением, содержание комплекта экзаменационных задач, используемых при проведении теоретического экзамена, определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации
В соответствии с п. 24 приказа МВД России от 8 ноября 2001 г. № 982 «Об утверждении Положения о Главном управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Службы общественной безопасности МВД России» 11 к функциям Главного управления относится утверждение экзаменационных билетов для принятия теоретического квалификационного экзамена на получение права на управление автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами 12
Таким образом, в настоящее время фактическая ситуация такова, что единственным способом проверки действительного уровня теоретических знаний кандидата в водители является изучение его способности к решению задач экзаменационных билетов (далее — экзаменационные задачи) Экзаменационные билеты составлены в тестовой форме Каждый билет содержит 20 вопросов (задач) На каждый вопрос (задачу) приведено от двух до пяти ответов, один из которых правильный. Количество экзаменационных задач является исчерпывающим и равняется 800 Немаловажное обстоятельство представляет то, что действующее правовое регулирование не предполагает необходимости закрывать информацию о содержании экзаменационных задач от третьих лиц, в том числе кандидатов в водители Неудивительно, что в этих условиях в большинстве случаев подготовка к сдаче теоретического экзамена сводится к механическому выучиванию правильных ответов на вопросы экзаменационных билетов . Экзаменационные задачи из способа проверки знаний кандидатов на получение водительского удостоверения становятся самим источником получения этих знаний. Изучение нормативных правовых актов, регламентирующих общественные отношения в области дорожного движения, подменяется подготов-
кой к тестированию через заучивание содержания экзаменационных задач . Отметим высокую степень значимости содержания вопросов экзаменационных билетов, поскольку в рассматриваемых условиях оно приобретает определяющее значение .
В указанных условиях не вызывает сомнений, что тестовые задания, в форме которых составлены экзаменационные задачи, должны отвечать высокому уровню требований, к числу которых следует отнести в первую очередь требования точного соответствия Правилам дорожного движения Российской Федерации, ясности, недвусмысленности, корректности формулировок и однозначности предлагаемых решений .
В настоящее время прием теоретического экзамена на получение права управления транспортными средствами осуществляется на основании экзаменационных задач, разработанных Г. Б . Грома-ковским, С . Г. Бачмановым, Я . С . Репиным и др . (далее — авторы) . Широкое распространение получил сборник экзаменационных задач, сгруппированных по темам 13 . Как указано в аннотации к сборнику, приведенные в данном издании вопросы будут применяться для приема теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «А» и «В» в экзаменационных подразделениях ГИБДД .
Признавая, что абсолютное большинство задач и комментариев к ним выполнено на высоком научном и методическом уровне, отметим, что действующий вариант экзаменационных задач содержит отдельные неточности, которые в одних случаях носят характер не вполне корректно сформулированных вопросов, в других — являются следствием неочевидных «правильных» вариантов предлагаемых решений В научной литературе уже предпринимались попытки привлечь внимание к некоторым из таких «спорных» задач 14 .
В рамках настоящей публикации рассмотрим серию задач, общим для которых является то, что все они, во-первых, направлены на проверку знаний кандидатов в водители в части порядка движения по встречной стороне дороги, во-вторых, предлагаемые авторами решения представляются не вполне очевидными
Задача 1.25
Нарушает ли водитель Правила, двигаясь посередине дороги?
1. Не нарушает.
2. Не нарушает, если отсутствуют встречные транспортные средства.
3. Нарушает.
Авторы экзаменационных билетов предлагают следующий вариант правильного ответа и комментарий к нему: «В данной ситуации водитель нарушает Правила, поскольку на всех дорогах установлено правостороннее движение и водители должны занимать для движения правую сторону дороги . Ответ — 3» . При этом авторы ссылаются на п . 1. 4 Правил, в соответствии с которым «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»
Рассмотрение задачи представляется крайне важным, поскольку от ответа на поставленный вопрос зависит правильность формирования правовой позиции по ряду вопросов, связанных с движением по встречной стороне дороги
Пункт 1 4 Правил действительно устанавливает на всей территории Российской Федерации принцип правостороннего движения . Между тем норму данного пункта во взаимосвязи с п . 9 .1 Правил («стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева») следует рассматривать как предписывающую водителям транспортных средств в большинстве случаев двигаться по половине проезжей части, расположенной справа При этом данное предписание носит весьма общий характер и само по себе не исключает возможности движения транспортного средства по половине ширины проезжей части, расположенной слева Более того, в ряде случае Правила допускают, а иногда даже и предписывают возможность или необходимость движения по левой стороне дороги, в том числе по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения . Например, совершение на дорогах с двусторонним движением таких маневров, как обгон, поворот налево или разворот, неизбежно сопряжено с необходимостью выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения При этом ни у кого не возникает сомнений в правомерности такого выезда на встречную полосу, при условии отсутствия соответствующих запрещающих знаков или дорожной разметки Следует упомянуть также о возможности движения по левой стороне дороги на дорогах с односторонним движением
Таким образом, было бы неправильно говорить, что принцип правостороннего движения носит абсолютный характер и исключает возможность движения по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения . Движение по левой стороне дороги запрещено лишь в строго определенных случаях, и такие случаи исчерпывающим образом
перечислены в Правилах . В частности, такой запрет установлен пп . 8 . 6, 9. 2, 9 . 3, 9 . 6, 11. 4, 15 . 3 Правил и в некоторых других случаях
В связи с изложенным комментарий авторов к рассматриваемой задаче «в данной ситуации водитель нарушает Правила, поскольку на всех дорогах установлено правостороннее движение и водители должны занимать для движения правую сторону дороги», на наш взгляд, является не вполне корректным
Продолжая анализировать конкретную дорожную ситуацию, предложенную в задаче 1. 25, следует отметить, что вариант ответа «нет» был бы правильным, если бы по условиям задачи транспортное средство двигалось вне населенного пункта, но в этом случае аргументационная ссылка делалась бы на п . 9. 4 Правил («вне населенных пунктов. водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части») раздела «Расположение транспортных средств на проезжей части», что не имело бы прямого отношения к разделу «Общие положения», на проверку знаний которого рассчитаны задачи с 1.1 по 1. 27 экзаменационных билетов
В связи с изложенным предлагается исключить задачу 1 25 из экзаменационных задач
Задача 8.23
Когда Вы обязаны выключить левые указатели поворота, выполняя обгон?
1. Сразу же после перестроения на встречную полосу.
2. После опережения обгоняемого транспортного средства.
3. По своему усмотрению.
Авторы экзаменационных билетов предлагают следующий вариант правильного ответа и комментарий к нему: «Перестроившись на встречную полосу при выполнении обгона, Вы должны сразу же прекратить подачу сигналов левого поворота В противном случае можно ввести в заблуждение других участников движения, которые могут воспринять включенный сигнал как Ваше намерение совершить поворот налево или разворот. Ответ — 1» .
Необходимо отметить следующее . В соответствии с п 8 2 Правил подача сигнала указателями поворота должна прекращаться немедленно после завершения маневра При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения . Согласно п . 1. 2 Правил под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)
Таким образом, если предположить, что обгон является самостоятельным маневром, то выключение левого указателя поворота должно иметь место только после завершения возвращения на ранее занимаемую полосу
Сложность решения данной задачи связана с неопределенностью в понимании термина «маневр» Правила не содержат его определения, равно как и исчерпывающего перечня маневров При этом надо отметить, что в п 8 1 Правил закреплено предписание, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» Это не единственное упоминание о видах маневра . В пункте 8 12 Правил указано, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения Таким образом, отдельные виды маневров в Правилах отмечены, однако в контексте, который не позволяет сделать вывод о том, что такое перечисление носит исчерпывающий характер, что в свою очередь не исключает возможности рассматривать обгон в качестве самостоятельного маневра
Возможно, вслед за авторами экзаменационных билетов нужно исходить из предположения, что обгон хотя и состоит из перестроения и опережения, но самостоятельным маневром не является, в связи с чем прекращение подачи сигнала левого поворота должно иметь место сразу после перестроения на встречную полосу движения
Полагаем, что в обоих случаях Правила не дают достаточных оснований для однозначного ответа на поставленный авторами вопрос, в связи с чем предлагается исключить задачу 8 23 из экзаменационных задач как не имеющую бесспорного решения
Задача 8.87
По какой траектории Вам разрешено выполнить разворот?
1. Только по А.
2. Только по Б.
3. По любой.
Авторы экзаменационных билетов предлагают следующий вариант правильного ответа и комментарий к нему: «Выполняя разворот на этом перекрестке, Вам придется использовать для движения участок проезжей части, имеющий двустороннее движение Поэтому, въезжая на перекресток, Вы можете продолжить движение только по правой стороне этого участка проезжей части (п 1 4), то есть по траектории А Ответ — 1)»
Предлагаемый «правильный» вариант ответа предусматривает возможность движения только по траектории «А». Между тем в такой дорожной ситуации возможен разворот и по траектории «Б». Аргументация этого утверждения во многом аналогична той, которая использовалась при анализе содержания задачи 1. 25 экзаменационных билетов в рамках данной статьи В частности, был сделан вывод о том, что движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, запрещено лишь в строго определенных случаях, и такие случаи исчерпывающим образом перечислены в Правилах, а принцип правостороннего движения, закрепленный в п 1 4 Правил, не носит абсолютного характера и сам по себе не исключает возможности движения по встречной стороне дороги
Анализируя условия рассматриваемой задачи (дорожной ситуации), отметим, что Правила не содержат каких-либо запретов, связанных с возможностью движения по встречной стороне дороги в пределах перекрестка Более того, следует признать, что совершение любого поворота налево или разворота в пределах перекрестка связано с необходимостью выезда на встречную сторону дороги . Правила также не содержат каких-либо норм, регламентирующих траекторию движения транспортного средства в пределах перекрестка, за исключением п. 8 . 6, в соответствии с которым «при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части», что, однако, не имеет прямого отношения к рассматриваемой ситуации
Единственное требование, которое предъявляют Правила к тому, как должен совершаться поворот, и которое содержится в п . 8 . 6 Правил, состоит в том, что в момент выезда с пересечения проезжих частей транспортное средство не должно оказаться на стороне встречного движения
Таким образом, Правила не закрепляют траектории движения транспортного средства в пределах перекрестка при совершении поворота налево (разворота), равно как и не содержат норм, исключающих возможность движения в пределах пересечения проезжих частей при совершении указанных маневров по встречной стороне дороги, в связи с чем в рассматриваемой дорожной ситуации было
бы не совсем правильно говорить о том, что траектория движения «Б» является неправильной, а траектория «А» — единственно верной В связи с изложенным предлагаем изменить правильный вариант решения задачи, изложив его в следующей редакции: «3. По любой».
В настоящем материале рассмотрены лишь некоторые задачи, вошедшие в экзаменационные билеты Рассчитываем на то, что обсуждение указанных задач, в том числе на страницах научных изданий, позволит кандидатам в водители, а также лицам, имеющим водительские удостоверения, принимать более взвешенные и обдуманные решения в различных дорожных ситуациях, что окажет позитивное влияние на уровень подготовки кандидатов в водители и состояние защищенности дорожного движения
1 Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения . URL: http://www. gibdd.ru/stat/ (дата обращения: 22.04.2015).
2 Там же .
3 О Правилах дорожного движения : постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090. Доступ из справ . -правовой системы «КонсультантПлюс» .
4 Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения . URL: http://www. gibdd.ru/stat/ (дата обращения: 22 04 2015)
5 Безопасность на дорогах ради безопасности жизни : IV Международный конгресс . Рекомендации «круглого стола» по подготовке водителей. URL: http://www. maash. ru/?c=news&v=0348 (дата обращения: 22.04.2013).
6 Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения
7 URL: http://www. fcp-pbdd.ru/press_center/news/overall/ 25141/ (дата обращения: 22.04.2015) .
8 Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения
9 О допуске к управлению транспортными средствами : постановление Правительства РФ от 24 октября 2014 г № 1097. Доступ из справ, -правовой системы «Консультант-Плюс»
10 Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной услуги по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений : приложение № 3 к проекту приказа МВД России . URL: http:// www. maash . ru/index.phtml?c=news&v=0364 (дата обращения: 22.04.2013).
11 Об утверждении Положения о Главном управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Службы общественной безопасности МВД России : приказ МВД России от 8 ноября 2001 г № 982 Доступ из справ -правовой системы «КонсультантПлюс»
12 Решением Верховного Суда РФ от 27 апреля 2012 г. № АКПИ12-181 Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений признаны не противоречащими действующему законодательству в части, предоставляющей Главному управлению Государственной инспекции право утверждать экзаменационные билеты
Климович Е. В., Кузнецов А. В. Нормативное закрепление вины собственника (владельца).
13 Громаковский Г. Б., Бачманов С. Г., Репин Я. С. и др . Экзаменационные (тематические) задачи для подготовки к теоретическим экзаменами на право управления транспортными средствами категории «А» и «В» с комментариями . М ., 2014. 240 с .
14 Слышалов И. В. О совершенствовании задач теоретического экзамена на право управления транспортными средствами // Психопедагогика в правоохранительных органах . 2013 .№ 4 . С . 105 .
УДК 342.9 © Е. В. Климович, А. В. Кузнецов, 2016
Нормативное закрепление вины собственника (владельца) транспортного средства в условиях автоматической фиксации
нарушений правил дорожного движения.
Проблема и пути ее решения
Е. В. Климович, А. В. Кузнецов
Рассматривается одна из теоретических проблем правового регулирования административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств в условиях автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения специальными техническими средствами — нормативное закрепление вины собственника (владельца) транспортного средства. Действующие нормы Общей части КоАП РФ не вполне согласованы, что порождает различное системное толкование и, как следствие, неоднозначную судебную практику относительно определения вины лиц, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях, их освобождения от административной ответственности. В статье представлено авторское предложение изменения ст. 2.6.1 КоАП РФ путем введения опровержимой презумпции управления транспортным средством физическим лицом, на имя которого оно зарегистрировано уполномоченным органом власти, а также предложение, позволяющее гармонизировать ст. ст. 2.6.1 и 2.10 КоАП РФ.
Ключевые слова: собственник (владелец) транспортного средства, водитель, вина, устройства автоматической фиксации правонарушений, управление транспортным средством, презумпция,
юридическое лицо.
Административная ответственность за нарушения Правил дорожного движения, выявленные с помощью средств автоматической фиксации, может наступить только при наличии необходимых оснований Основания ответственности — правовая категория, которая неразрывно связана с обоснованием объективного права (и обязанности) государства на установление и применение ее мер, с одной стороны, и с обоснованием субъективной обязанности виновных в совершении правонарушений отвечать за свои противоправные деяния — с другой В теории административного права принято выделять два вида оснований административной ответственности — нормативное (юридическое) и фактическое
Под нормативным основанием административной ответственности понимается система материальных и процессуальных правовых норм административного права, в соответствии с которыми она устанавливается и применяется . Его значение заключается в том, что административная ответственность не может возникнуть, если такая возможность не предусмотрена действующим административно-деликтным законодательством Фактическое основание объединяет противоправное деяние и волеизъявление лица, его совершающего
На наш взгляд, А В Мелехин удачно синтезировал в своем высказывании мнения ряда ученых: «Невозможно говорить как о праве в целом, так и о противоправности, игнорируя факты воли,
