CC BY
82
УДК 159.95
ДУХОВНОСТЬ ЛИЧНОСТИ: ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ У СОВРЕМЕННОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЁЖИ
Карабущенко Наталья Борисовна — доктор психологических наук, заведующий кафедрой психологии и педагогики Российского университета дружбы народов; ул. Миклухо-Маклая, 10, Москва, Россия, 117198; e-mail: [email protected]
Иващенко Александр Васильевич — доктор педагогических наук, профессор кафедры психологии и педагогики Российского университета дружбы народов; ул. Миклухо-Маклая, 10, Москва, Россия, 117198; e-mail: [email protected]
Чхиквадзе Тинатин Владимировна — кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии и педагогики Российского университета дружбы народов; ул. Миклухо-Маклая, 10, Москва, Россия, 117198; e-mail: [email protected]
Пилишвили Татьяна Сергеевна — кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии и педагогики Российского университета дружбы народов; ул. Миклухо-Маклая, 10, Москва, Россия, 117198;е-таЯ: [email protected]
Актуальность вопроса о роли духовности в принятии морально-нравственного решения для психологической науки определяется многими факторами. Во-первых, существует социальный заказ на исследования духовности и её роли в принятии решений в этически сложных ситуациях при морально-нравственной неопределённости. Важ-
но откликнуться на запрос практической психологии по разработке научно обоснованного подхода к использованию духовно-нравственных ресурсов личности в консультировании и психотерапии. Во-вторых, имеется сложность в определении понятия, являющегося предметом размышления для философии, религии, религиоведения, социологии и педагоги-
ки. В психологической науке до сих пор идёт обсуждение правомерности и возможностей психологии в исследовании духовности человека.
В нашей работе мы рассматриваем духовность с точки зрения психологии как интегральное свойство личности, проявляющееся в сфере взаимоотношений человека с самим собой, окружаю-
РЕЗЮМЕ
Статья посвящена проблеме духовности личности, особенностям её проявления среди студенческой молодёжи и её роли в принятии решения в ситуации морально-нравственной дилеммы. Представлены результаты теоретического и эмпирического исследований. Описаны различные уровни развития духовности личности: адуховность, уровень актуализации духовных потребностей в общении, уровень реализации духовности в отношении других, уровень духовной самореализации. Описаны особенности студенческой молодёжи и половые особенности духовности личности юношей и девушек. Уровень вероятности духовного кризиса у молодёжи студенческого возраста ниже среднего уровня. У юношей, по сравнению с девушками, сильнее выражены духовная активность, бесстрашие, самообладание, слабее — духовная красота, скромность, доброта, надежда и душевный уровень личности. Наблюдаемые особенности в структуре и выраженности некоторых аспектов духовности личности у студентов с разным способом решения моральных дилемм говорят о важной роли духовности и её развития для современной студенческой молодёжи. Работа выполнена при поддержке РГНФ по проекту № 14-06-00887а «Духовность личности и её роль в принятии морально-нравственного решения».
Ключевые слова: духовность личности, моральная дилемма, студенческая молодёжь, духовный кризис, духовные качества.
щим миром, трансцендентным, обществом и конкретными людьми [1, а 5]. Духовность личности характеризуется ориентацией на высшие человеческие ценности и смыслы; творческой самореализацией, отношением к другому человеку как к ценности, активной жизненной позицией; ответственностью за свою жизнь, способностью оказывать себе и другим людям помощь. Духовность регулируется высшими общечеловеческими ценностями.
В рамках проекта на основе анализа современных работ российских и зарубежных психологов мы описали различные уровни проявления духовности личности в сфере межличностных отношений.
Адуховность характеризуется докон-венциональным уровнем морального сознания, который описал Л. Колберг [7], эгоцентризмом в области взаимодействия с окружающими людьми, отношением к партнёру по коммуникации как к объекту удовлетворения своих потребностей. Как форма, так и содержание обращения личности, находящейся на этом уровне развития духовности, не позволяют установить истинного контакта с другими в силу игнорирования или неумения принять во внимание нужды другого, его состояние и индивидуально-личностные особенности [2]. Для этого уровня развития личности характерно использование защитных механизмов психотического и инфантильного регистров, по классификации Дж. Вейлланта [4].
В целом социальное восприятие базируется на механизмах переноса как однонаправленного коммуникативного процесса. Поскольку духовные способности заложены в человеке эволюцион-но и являются основой его развития, то, по мнению В.Д. Шадрикова, «полностью бездуховных людей нет» [6, с. 70]. Переход на следующий уровень развития духовности происходит через преодоление эгоцентризма, понимание наличия психологических границ личности. В связи с этим человек выражает свои потребности в форме просьбы и учится договариваться с другими.
Уровень актуализации духовных потребностей в общении характеризуется формированием мировоззренческих позиций личности, интересом к другим людям как к субъектам общения, усвоением ценностей общества и формированием собственной системы ценностных ориентаций личности. По Л. Колбер-гу, преимущественно моральное мыш-
ление находится на конвенциональной стадии развития. Человек осознаёт себя как духовное существо, ведёт духовный поиск в вопросах добра и зла, правильного и ошибочного, истинного и ложного, осваивает многообразие социальных форм и способов взаимодействия, представленных в культуре, присваивает себе духовно-нравственную культуру человечества. В общении преобладает субъект-объектное общение, когда в качестве источника удовлетворения своих потребностей выступает партнёр по общению. Для этого уровня развития личности характерно использование защитных механизмов инфантильного и невротического регистров, по классификации Дж. Вейлланта [4]. Переход на следующий уровень связан с растущим интересом к другому, партнёр по общению становится интересен вне связи с удовлетворением своих потребностей. Начинают активно развиваться эмпатия и толерантность к окружающим.
Уровень реализации духовности в отношении других характеризуется субъект-субъектным общением и стремлением понять внутренний мир партнёра по общению, его мировоззрение, общее состояние. Данный этап представляет для нас особый интерес, поскольку его формирование начинается в период юношества, который мы изучали в нашем эмпирическом исследовании. Духовность не только присутствует на уровне мировоззрения, но уже реализуется в поведении при общении с окружающими людьми. Её морально-нравственное ядро согласовано с периферийными компонентами духовности, а именно с активностью, творчеством, эмпатией, толерантностью, и реализуется в его поступках, направленных на благо других [2].
Любой человек рассматривается как самоценный субъект, что характеризует моральное мышление как постконвенциональное. Духовность личности активно реализуется в общении и взаимодействии с окружающими людьми. Основная черта такого общения — вчувствование как односторонний процесс эмпатического познания другого [3]. Это ещё не духовное взаимодействие, описанное Р.Л. Лившицем [5], поскольку присутствует лишь познавательный аспект духовности и пока не сформирован аспект самопрезентации. Другие люди воспринимаются практически без помех переноса, а зрелые защитные психологические механизмы позволяют человеку оставаться
в контакте с реальным миром. Это является основой для начала подлинного взаимодействия, в котором слиты воедино восприятие и презентация себя миру.
Уровень духовной самореализации характеризуется подлинно духовным взаимодействием с окружающими людьми и миром, готовностью к самораскрытию и самопрезентации, ориентацией личности на удовлетворение своих духовных потребностей, стадией трансцендентной морали, или морали космической ориентации, по Л. Колбергу. Защитные механизмы личности в большей степени становятся осознанными копинг-стратегиями в силу тесного контакта не только с окружающей реальностью, но и с самим собой, своими эмоциями, потребностями.
В проведённом нами эмпирическом исследовании приняли участие 173 студента в возрасте от 17 до 25 лет (средний возраст — 18,5 лет). 65% выборки составили девушки, 35% — юноши. Эта возрастная и социальная категория была выбрана не случайно. Для нас было важно провести исследование именно на юношах и девушках, которые учатся в вузе, поскольку они являются не только будущими родителями, которые станут передавать морально-нравственные устои следующему поколению, но и будущей профессиональной элитой страны. Нас интересовало, какие ценности имеют значение для современной молодёжи, что движет их поступками и на основе чего делается выбор при попадании в неоднозначную с морально-нравственной точки зрения ситуацию, как можно их охарактеризовать с точки зрения духовных качеств личности, наличия или отсутствия духовного кризиса и выраженности духовного уровня личности.
Мы исследовали следующие показатели: духовные качества молодёжи; вероятность духовного кризиса и его тип; духовный, душевный и телесный уровни личности в различных сферах жизнедеятельности; структура ценностных ориентаций и характеристика её гармоничности; мотивационные типы ценностей; уровень развития морально-нравственного выбора на примере моральных дилемм.
Для определения роли духовности в ситуации морально-нравственного выбора нами были использованы следующие методики:
♦ «Духовный дифференциал» (Г.Л. Аминев, Э.Г. Аминев, Р.И. Амине-ва); позволяет оценить выраженность
духовной силы, духовной красоты, духовной активности респондентов;
♦ «Диагностика духовного кризиса» (Л.В. Восковская, А.В. Ляшук); позволяет оценить вероятность духовного кризиса, напряжённость экзистенциональ-ного вакуума, коэффициенты духовного кризиса в прошлом, настоящем, будущем, тип тенденции духовного кризиса респондентов;
♦ «Иерархия личности» (Е.В. Шес-тун, Е.А. Морозова, И.А. Подоровская, Е.Н. Устюжанинова); позволяет оценить выраженность духовного, душевного, телесного уровней личности по семи сферам жизнедеятельности: экзистенциальной сфере, семейной сфере, сфере свободного времени, сфере отдыха, сфере отношения к людям, сфере общения и сфере ценностей;
♦ «Опросник мотивационных типов ценностей: профиль личности» (Ш. Шварц в адаптации В.Н. Каранда-шева); позволяет оценить выраженность мотивационных типов ценностей конформности, традиций, доброты, универсализма, самостоятельности, стимуляции, гедонизма, достижения, власти, безопасности. Эти мотивационные типы далее классифицируются по биполярным осям «Открытость изменениям — Консерватизм», «Самовозвышение — Самотрансцендентность»;
♦ «Уровень соотношения "Ценности" и "Доступности" в различных жизненных сферах» (Е.Б. Фанталова); позволяет оценить структуру ценностных ориентаций респондентов, наличие или отсутствие в ней внутреннего конфликта и внутреннего вакуума;
♦ «Моральные дилеммы» (Л. Кол-берг); описывает ситуации морально-нравственного выбора и на основе ответов респондентов позволяет оценить уровень развития морального сознания. В зависимости от обоснования принятого по каждой из двух моральных дилемм Колберга, относящихся к экзистен-циональной и бытовой сферам жизни, респонденты демонстрировали тот или иной уровень развития морально-нравственной сферы, в частности морального мышления.
Вероятность духовного кризиса у студентов составляет в среднем по группе 41%, а уровень напряжённости экзистен-ционального вакуума — 31%. Наиболее выражены кризисы настоящего (44%) и прошлого (40%), а вероятность кризиса будущего составляет в среднем 38%. Мы получили следующее распределение по типам духовного кризиса. Пиковая
тенденция, характерная при переживании потери смысла жизни или эмоционального шока, наблюдается у 40,4% студентов. Регрессивная тенденция, говорящая о снижении силы духовного кризиса, наблюдается у 28% студентов.
Прогрессивная тенденция усиления духовного кризиса наблюдается у 19,1% студентов. Низинная тенденция, говорящая о периодическом проявлении духовного кризиса и отрицании ценности этих переживаний, зафиксирована у 6,5%. Пограничное состояние, говорящее о том, что человек видит бессмысленность жизни, но стремится избавиться от этого чувства, «убегая» в работу и повседневные заботы, выявлено у 3,8%. Отсутствует духовный кризис у 1,7%. Таким образом, мы можем говорить об относительном духовном благополучии у 34,1% респондентов, включая лиц в пограничном состоянии.
Что касается ситуаций морально-нравственного выбора, то постконвенциональный уровень морального сознания продемонстрировали 29% респондентов, из них 20,6% находятся на стадии взаимного договора, 8,4% — на стадии взаимного уважения. 62,6% респондентов находятся на конвенциональном уровне морали, из них 43,5% — на стадии сохранения отношений, 19,1% — на стадии сохранения социальной системы. Для 12% респондентов характерен до-конвенциональный уровень морали стадии инструментального эгоизма.
Эмпирическое исследование роли духовности личности в принятии морально-нравственного решения показало, что имеются особенности в проявлении духовности у респондентов, которые при принятии решения и оценке ситуации демонстрируют разные уровень и стадию морального мышления. В нашей выборке респонденты по уровню морального мышления распределились следующим образом:
• на стадии инструментального эгоизма преконвенциональной морали (группа 2) находятся 14 человек. При принятии решения они ориентируются прежде всего на последствия для себя. Так, например, у одного респондента обоснованием молчания Луизы по поводу лжи её сестры служит «влетит от мамы», а обоснованием согласия доктора на эвтаназию — «чтобы она не чувствовала боли и не мешала жить другим»;
• на стадии сохранения социальных отношений конвенциональной морали
(группа 3) находятся 72 человека. При аргументации принятого решения они руководствовались тем, что подумают другие люди о принявшем решение человеке и как изменятся его отношения с окружающими людьми. Например, в первой ситуации: а) доктор должен дать больной лекарство (от которого она умрёт), так как она очень просила избавить её от мучений. Он как доктор должен выполнить её просьбу. «Не мучить человека, который и так умрёт»; б) доктор не должен давать ей лекарство, так как этот вопрос должны решать её муж или родственники. В ситуации Луизы: а) Луиза не должна рассказывать маме об обмане сестры, потому что это предательство и сестра перестанет ей доверять; б) Луиза должна рассказать маме о поступке сестры, потому что врать маме нельзя, поскольку та перестанет ей доверять;
• на стадии сохранения социальной системы конвенциональной морали (группа 4) находятся 34 человека. В своих ответах по первой дилемме они исходили из законности действий доктора и обсуждали возможности изменения законодательной базы, а в рамках второй дилеммы исходили из категорий честности или справедливости, греховности самоубийства и помощи в уходе из жизни;
• на стадии взаимовыгодного договора постконвенциональной морали (группа 5) находятся 33 человека. При ответе на вопрос, почему они поступили бы тем или иным образом на месте героя дилеммы, они приводили аргументы как со своей точки зрения, так и с противоположной. Они указывали на необходимость договориться с другими участниками дилеммы с учётом их позиции;
• на стадии взаимного уважения (группа 6) находятся 15 человек. Для них являются абсолютной ценностью человеческая жизнь и уважение к точке зрения другого человека, принятому им решению при сохранении своей позиции.
Для определения роли духовности личности в принятии решения в морально сложной ситуации был проведён сравнительный анализ аспектов духовности групп студентов, находящихся на разных стадиях морального сознания. Группы сравнивались между собой попарно с помощью и-критерия Манна — Уитни. Результаты анализа приведены в таблице (р — уровень достоверности).
Сравнительный анализ аспектов духовности у студентов, находящихся на разных стадиях морального сознания
Параметр U Р Средний ранг
2 гр. 3 гр.
Верность 337 0,043 31,57 45,82
Благодарность 343,5 0,048 32,04 45,73
Духовная красота 292 0,012 28,36 46,44
Гедонизм 329 0,039 31,00 45,93
2 гр. 4 гр.
Надежда 155 0,043 18,57 26,94
Долготерпение 158 0,042 30,21 22,15
Духовная красота 116,5 0,005 15,82 28,07
Духовная активность 128 0,011 32,36 21,26
Душевный уровень экзистенциальной сферы 152 0,048 18,36 27,03
Телесный уровень экзистенциальной сферы 150,5 0,044 30,75 21,93
Конформность 139 0,024 17,43 27,41
Традиция 134 0,018 17,07 27,56
Безопасность 150 0,045 18,21 27,09
Гедонизм 133,5 0,017 17,04 27,57
Консерватизм 120,5 0,008 16,11 27,96
2 гр. 5 гр.
Бесстрашие 156 0,034 29,36 21,73
Духовная красота 136,5 0,027 17,25 26,86
Душевный уровень экзистенциальной сферы 143,5 0,040 17,75 26,65
Духовный уровень отношения к людям 142,5 0,032 17,68 26,68
Доброта 137,5 0,029 17,32 26,83
2 гр. 6 гр.
Духовная красота 41,5 0,005 10,46 19,23
Душевный уровень экзистенциальной сферы 50,5 0,015 11,11 18,63
Телесный уровень отношения к людям 47 0,009 19,14 11,13
Доброта 53 0,022 11,29 18,47
Безопасность 58 0,040 11,64 18,13
Самотрансцендентность 53 0,023 11,29 18,47
Консерватизм 60 0,049 11,79 18,00
Уверенность в себе 59,5 0,045 11,75 18,03
3 гр. 4 гр.
Послушание 994,5 0,025 50,31 60,25
Духовная активность 871 0,015 58,40 43,12
Духовный уровень экзистенциальной сферы 724 0,001 46,20 67,21
Телесный уровень экзистенциальной сферы 858 0,015 57,92 42,74
Конформность 864 0,014 48,50 64,09
Консерватизм 770,5 0,002 47,20 66,84
3 гр. 5 гр.
Бесстрашие 930,5 0,038 56,58 45,20
Самообладание 853 0,016 48,35 63,15
Одиночество 854 0,021 48,36 63,12
Духовный уровень общения 886 0,042 48,48 61,15
Духовный уровень ценностей 855 0,026 48,04 62,09
Параметр U р Средний ранг
3 гр. 6 гр.
Душевный уровень экзистенциальной сферы 336,5 0,023 40,74 56,57
Телесный уровень отношения к людям 302,5 0,007 46,74 28,17
Универсализм 359,5 0,042 41,49 56,03
Самотрансцендентность 364,5 0,049 41,56 55,70
4 гр. 5 гр.
Самообладание 326,5 0,002 27,10 41,11
Духовная активность 373,5 0,017 28,49 39,68
Неудовлетворённость 360,5 0,012 28,10 40,08
Одиночество 371,5 0,017 28,43 39,74
Свобода 367 0,014 39,71 28,12
Бессмысленность 399 0,039 29,24 38,91
Кризис прошлого 390,5 0,032 28,99 39,17
Конформность 357,5 0,011 39,99 27,83
Традиция 361,5 0,012 39,87 27,95
Консерватизм 357,5 0,011 39,99 27,83
4 гр. 6 гр.
Неудовлетворённость 147 0,019 21,82 32,20
Одиночество 159 0,036 22,18 31,40
Духовный уровень экзистенциальной сферы 132 0,007 28,62 16,80
Духовный уровень семейной сферы 155,5 0,029 27,93 18,37
Душевный уровень семейной сферы 167,5 0,050 22,43 30,83
Телесный уровень отношения к людям 158 0,030 27,85 18,53
5 гр. 6 гр.
Честность 154 0,030 21,67 30,73
Самообладание 132,5 0,007 27,98 16,83
Телесный уровень отношения к людям 151,5 0,027 27,41 18,1
Духовный уровень общения 146,5 0,022 27,56 17,77
Духовный уровень ценностей 137 0,013 27,85 17,13
Духовный уровень 133,5 0,011 27,95 16,9
Интересная работа 149,5 0,027 27,47 17,97
Мы обнаружили следующие отличия у групп респондентов с разным уровнем и стадией развития морального сознания:
1. У респондентов на стадии инструментального эгоизма преконвенцио-нальной морали (группа 2) слабее, по сравнению со всеми остальными группами, выражены духовная красота и такие качества, как верность и благодарность. По сравнению с респондентами на стадии сохранения социальных отношений (группа 3) слабее выражена ориентация на гедонизм. По сравнению с респондентами стадии сохранении социальной системы (группа 4) у них слабее выражена ориентация на надежду. Индивидуальная ценность доброты у группы 2 ниже, чем у респонден-
тов с постконвенциональной моралью (группы 5 и 6).
Мотивационные ценности трансцендентности и консерватизма, в частности безопасности, а также важность ценности уверенности в себе у респондентов на стадии взаимного уважения (группа 6) выше, чем у респондентов на стадии инструментального эгоизма преконвенцио-нальной морали (группа 2). Душевный уровень экзистенциональной сферы у группы 2 ниже, чем у респондентов на стадии сохранения социальной системы и постконвенциональной морали (группа 4). Духовный уровень отношения к людям у респондентов группы 2 ниже, чем у респондентов группы 5.
При этом у респондентов группы 2 сильнее выражены духовная актив-
ность и такие качества, как долготерпение, по сравнению с группой 4, и бесстрашие — по сравнению с группой 5. Также у группы 2 сильнее выражен телесный уровень отношения к людям, чем у группы 6, и телесный уровень экзистен-циональной сферы — чем у групп 4 и 5.
2. Респонденты на стадии конвенциональной морали (группы 3 и 4) отличаются между собой по степени выраженности духовных качеств, мотивационных типов ценностей и духовного уровня экзистен-циональной сферы. Так, у респондентов, ориентированных на сохранение социальных отношений (группа 3), сильнее выражены послушание и телесный уровень эк-зистенциональной сферы, в то время как у респондентов, ориентированных на сохранение социальной системы (группа 4),
сильнее выражены духовный уровень эк-зистенциональной сферы, мотивацион-ный тип консерватизма и, в частности индивидуальная ценность конформности, а также духовная активность.
Кроме того, респонденты групп 3 и 4 имеют достоверные отличия от респондентов групп 5 и 6. У них слабее выражено самообладание, чем у респондентов группы 5.
У группы 3 более ярко проявлено бесстрашие, чем у группы 5, а духовный уровень сферы общения и сферы ценностей, наоборот, ниже. Также у группы 3 слабее выражено чувство одиночества. Мотивационные ценности самотрансцендентности, а именно универсализм, и душевный уровень эк-зистенциональной сферы выше у респондентов группы 6, нежели у респондентов группы 3.
У респондентов группы 4 выше уровень мотивационной ориентации на консерватизм, в частности на конформность и традиции, по сравнению с группой 5, а также духовный уровень экзистенци-ональной и семейной сфер и телесный уровень отношения к людям, по сравнению с группой 6. Самообладание у группы 4 слабее выражено, чем у группы 5, а душевный уровень семейной сферы выше у группы 6. Что касается жизненных категорий, то у группы 4 слабее выражено одиночество, чем у группы 3. Неудов-
летворённость, бессмысленность и кризис прошлого ниже, а ощущение свободы у группы 4 выше, чем у группы 5.
3. Респонденты группы 5 также имеют свои особенности в сфере духовности. Им более свойственны, чем респондентам, телесный уровень отношений к людям, духовный уровень личности, в частности в сферах общения и ценностей, а также важность интересной работы. Респонденты группы 6 характеризуются большей честностью.
По сравнению с респондентами на стадии инструментального эгоизма преконвенциональной морали, у представителей на стадии постконвенциональной морали сильнее проявлены духовная красота, душевный уровень в экзистенцио-нальной сфере и ориентация на трансцендентную ценность доброты. Кроме того, у респондентов на стадии взаимовыгодного договора постконвенциональной морали выше духовный уровень отношения к людям, чем у респондентов на стадии инструментального эгоизма.
У респондентов на стадии взаимовыгодного договора постконвенциональной морали, по сравнению с представителями на стадии сохранения социальных отношений конвенциональной морали, сильнее выражены самообладание, чувство одиночества, духовный уровень сфер общения и ценностей, но ниже степень бесстра-
шия. А в сравнении с представителями на стадии сохранения социальной системы конвенциональной морали выше самообладание, духовная активность, ощущение бессмысленности, неудовлетворённости, одиночества и кризиса прошлого, ниже ощущение свободы, ориентация на конформность, традиции и консерватизм в целом.
Для респондентов на стадии взаимного уважения свойственны большая ориентация в поведении на самотрансцендентность и, в частности, на универсализм, а также высокий душевный уровень экзистенциональной сферы по сравнению с представителями на стадии сохранения социальных отношений. По сравнению с респондентами на стадии сохранения социальной системы, у них сильнее проявлены неудовлетворённость, одиночество и душевный уровень в семейной сфере, слабее выражены телесный уровень отношения к людям и духовный уровень экзистен-циональной и семейной сфер.
Полученные эмпирические данные подтверждают нашу гипотезу. Наблюдаемые особенности в структуре и выраженности некоторых аспектов духовности личности у студентов с разным способом решения моральных дилемм говорит о важной роли духовности и её развития для современной студенческой молодёжи.
SPIRITUALITY OF PERSONALITY: peculiarities of manifestations among modern student-age young people
Natalya B. Karabuschenko — Doctor of Psychological Sciences, Professor, Head of the Department of Psychology and Pedagogy, Peoples' Friendship University of Russia; 10/2 Miklukho-Maklaya Street, Moscow, 117198, Russian Federation; e-mail: n_ [email protected]
Aleksader V. Ivaschenko — Doctor of Pedagogical Sciences, Professor of the Department of Psychology and Pedagogy, Peoples' Friendship University of Russia; 10/2 Miklukho-Maklaya Street, Moscow, 117198, Russian Federation; e-mail: avi1937@ mail.ru
Tinatin V. Chkhikvadze — Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor, Department of Psychology and Pedagogy, Peoples' Friendship University of Russia; 10/2 Miklukho-Maklaya Street, Moscow, 117198, Russian Federation; e-mail: [email protected]
Tatyana S. Pilishvili — Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor, Department of Psychology and Pedagogy, Peoples' Friendship University of Russia; 10 Miklukho-Maklaya Street, Moscow, 117198, Russian Federation; e-mail: meinestadt@ yandex.ru
ABSTRACT
The article is devoted to the issue of person's spirituality, the peculiarities of its manifestation among students and its role in decision-making in a situation of moral dilemma. The results of theoretical and empirical research are presented. Different levels of development of person's spirituality are described, such as aspiritual, level of actualization of spiritual needs in communication, level of realization of spirituality in relation to others, spiritual self-actualization. There are described the peculiarities of the student youth and gender-based features of male and female students. The probability level of spiritual crisis among student-age young people is below average. Male students show more spiritual activity, fearlessness, self-control than female students. Female students show more spiritual beauty, modesty, kindness, hope, and spiritual level in different spheres of life. The observed peculiarities in structure and intensity of some aspects of the spirituality of the personality among students choosing different ways of solving moral dilemmas show the importance of spirituality's role and its development for modern student-age young people. The work was supported by the Russian Foundation for Humanities, grant № 14-06-00887a «Personality's Spirituality and its Role in Taking Moral Decision».
Keywords: spirituality of a person, moral dilemma, student-age young people, spiritual crisis, spiritual qualities.
ССЫЛКИ
[1]. Иващенко А.В., Чхиквадзе Т.В. Активность в структуре духовности личности студентов РУДН // Вестник РУДН. Серия: Психология и педагогика. — 2013. — № 4. — С. 5-11.
[2]. Карабущенко Н.Б., Иващенко А.В., Чхиквадзе Т.В., Пилишвили Т.С. Особенности проявления духовности личности в сфере межличностных отношений // Каспийский регион: политика, экономика, культура. — 2015. — № 1 (42). — С. 194-199.
[3]. Келлерман П.Ф. Психодрама крупным планом: Анализ терапевтических механизмов / Пер. с англ. И.А. Лаврентьевой. — М.: Класс, 1998.
[4]. Либина А.В. Совладающий интеллект: человек в сложной жизненной ситуации. — М.: Эксмо, 2008. — С. 400.
[5]. Лившиц Р.Л. Духовность и бездуховность личности (социально-философский анализ). — Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1997.
[6]. Шадриков В.Д. Ментальное развитие человека. — М.: Аспект Пресс, 2007.
[7]. Kohlberg L., Levine Ch., Hewer A. Moral stages: a current formulation and a response to critics. — Basel, New York: Karger, 1983. — P. 178.
REFERENCES
[1]. Ivaschenko A.V., Chkhikvadze T.V. Active Behaviour in Structure of Spirituality of Personality in Students // Vestnik RUDN. Serija: Psihologija i pedagogika. — 2013. — № 4. — P. 5-11.
[2]. KarabuschenkoN.B., IvaschenkoA.V., Chkhikvadze T.V., Pilishvili T.S. Features of person's spirituality in interpersonal
relationship // Kaspijskij region: politika, jekonomika, kul'tura. — 2015. — № 1 (42). — P. 194-199.
[3]. KellermanP.F. Focus on psychodrama. The Therapeutic Aspects. — Moscow: Nezavisimaja firma «Klass», 1998. — 240 p.
[4]. Libina A.V. Sovladajushhij intellekt: chelovek v slozhnoj zhiznennoj situacii. — Moskva: Jeksmo, 2008. — P. 400
[5]. Livshic R. L. Duhovnost' i bezduhov-nost' lichnosti (social'no-filosofskij analiz). Ekaterinburg: 1997. — P. 152.
[6]. Shadrikov V.D. Mental'noe razvitie cheloveka. — Moscow: Aspekt Press, 2007. — P. 248.
[7]. Kohlberg L., Levine Ch., Hewer A. Moral stages: a current formulation and a response to critics. — Basel, New York: Karger, 1983. — P. 178.
