CC BY
1914. Гюго Виктор Гораздо точнее можно судить о человеке по его мечтам, нежели по его мыслям. // https://musthaveforyou.mediasole.ru/20_silnyh_vyskazyvaniy_viktora_gyugo3
15. Бруно Дж. Философские диалоги. М.:«Новый Аукрополь», 2013. 509 с.
16. Кузнецова Ю.А. Партнерство в межкультурных коммуникациях: социально-экологический аспект // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Философские науки. 2017.№ 4 (24). С. 72-79.
17. Пауш Рэнди Последняя лекция. М.: Эксмо, 2009. 288 с.
18. Шваб Клаус Технологии Четвертой промышленной революции: [ перевод с англ]. М.: Эксмо, 2018. 320 с.
References and Sources
1. Ushakova O. Aforizmy i krylatye vyrazheniya M.: Litera. 2006. 64 s.
2. Moiseev N.N. Matematika stavit ehksperiment. M.: Nauka. 1979.
3. Proekty i riski budushchego: Koncpcii, modeli, instrumenty, prognozy. M.: KRASSAND, 2017. 432 s.
4. Neklessa A.I. Vosstanie lichnosti // Strategiya Rossii. 2018. №10 (178). S. 75-83.
5. Barkova EH.V. Strategii razvitiya ehkofilosofii: k novomu gumanitarnomu proryvu // Pravo i praktika. 2017. N° 4. S. 188-197.
6. Barkova EH.V. Mezhsub"ektnye svyazi v sovremennom mire: opyt ehkofilosofskogo analiza // Vestnik Rossijskogo ehkonomicheskogo universiteta im. G.V. Plekhanova. 2014. № 8 (74). S. 12-23.
7. Grigoryan A.EH. Filosofiya lingvoehkologii v issledovanii kommunikativnogo prostranstva // Pravo i praktika. 2017 № 1. S. 219.
8. Grin A. Alye parusa; Begushchaya po volnam: [sbornik]. M.: Izd-vo AST, 2017. 320 s.
9. Paustovskij K.G. // https://owlearn.ru/news/esli_otnjat_u_cheloveka_ sposobnost_mechtat_to_otpadjot/2016-10-01-16
10. EHnciklopediya ehpistemologii i filosofii nauki. M.: «Kanon+», ROOI «Reabilitaciya». I.T. Kasavin, 2009. 511 s.
11. Ado P. Filosofiya kak sposob zhit': Besedy s ZHanni Karlis i Arnol'dom D. Dehvidsonom. CHelyabinsk: Socium, 2010. S. 25-26.
12. B'yuz T. Cinizm i postmodernizm. M.: ID «KDU», 2016. 270 s.
13. Barkova EH.V. K opredeleniyu cheloveka XXI veka: filosofiya obrazovaniya v poiskah celepolagayushchih strategij // Vestnik Moskovskogo gorodskogo pedagogicheskogo universiteta. Seriya: Filosofskie nauki. 2013. № 1 (7). S. 46-53.
14. Gyugo Viktor Gorazdo tochnee mozhno sudit' o cheloveke po ego mechtam, nezheli po ego myslyam. // https://musthaveforyou.mediasole.ru/20_silnyh_vyskazyvaniy_viktora_gyugo3
15. Bruno Dzh. Filosofskie dialogi. M.:«Novyj Aukropol'», 2013. 509 s.
16. Kuznecova YU.A. Partnerstvo v mezhkul'turnyh kommunikaciyah: sociarno-ehkologicheskij aspekt // Vestnik Moskovskogo gorodskogo pedagogicheskogo universiteta. Seriya: Filosofskie nauki. 2017.№ 4 (24). S. 72-79.
17. Paush Rehndi Poslednyaya lekciya. M.: EHksmo, 2009. 288 s.
18. SHvab Klaus Tekhnologii CHetvertoj promyshlennoj revolyucii: [ perevod s angl]. M.: EHksmo, 2018. 320 s.
БАРКОВА ЭЛЕОНОРА ВЛАДИЛЕНОВНА - доктор философских наук, профессор Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (barkova3000@yandex.ru)
BARKOVA, ELEONORA V. - Doctor of Philosophy, Professor, Plekhanov Russian University/
УДК 141.201
БУЗСКИЙ М.П.
ДУХОВНОЕ И РАЦИОНАЛЬНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ОСВОЕНИЕ КАТЕГОРИИ «ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО»
Ключевые слова: экологическое пространство, коэволюция, материальное и духовное, саморегулирование, экологизация мышления, экологический императив.
Экологическое пространство - это сфера активной самоорганизации природной среды, которая объективно направлена на свое укрепление и расширение. Основным препятствием для этого является человеческая деятельность, которая не учитывает собственной специфики этого пространства. Опираясь на концепцию экологического императива Н.Н. Моисеева, автор раскрывает направления освоения этого пространства, исходя из его включенности в процесс коэволюции. Подчеркнуто, что в соотношении духовно-нравственного и материально-производственного начала, которые характеризуют экологический императив и включены в экологическое пространство, приоритетным в его исследовании и освоении является формирование нравственной позиции, на основе которой люди приобретают способность и возможность обретать идентичность с некоторыми требованиями и свойствами экологического пространства, т.е. «присутствовать» в нем, осваивая сложный процесс разумного осуществления коэволюции общества и природы.
BUZSKY, M. P.
THE SPIRITUAL AND RATIONAL-PRACTICAL MASTERING OF THE CATEGORY OF
«ENVIRONMENTAL SPACE»
Keywords: ecological space, coevolution, material and spiritual, self-regulation, ecologization of mind, ecological imperative.
The ecological space is the field of active self-organization of the natural environment, that is objectively aimed at its strengthening and expansion. The main obstacle to this is human activity, that does not take into account its own specifics of this space. Based on the concept of N.N. Moiseev's environmental imperative, the author reveals the directions for development of this space, based on its involvement in the process of coevolution. It is emphasized that in the ratio of spiritual-moral and material-production principles that characterize the ecological imperative and are included in the ecological space, the priority in its research and development is the formation of a moral position on the basis of which people acquire the ability to acquire an identity with certain requirements and properties of ecological space, i.e. "to be present" in it, mastering the complex process of reasonable implementation of coevolution of society and nature.
Содержание категории «экологическое пространство» по отношению к общему массиву исследований в сфере экологии оказывается до сих пор недооцененным. В нем рассматривают
или чисто экологические феномены, такие как экосистема, биоценоз, или же его увязывают с конкретными функциями и задачами образования, экологической политики, регулирования состояния социального здоровья общества, отношений экономики, архитектурного конструирования, дизайна.
Так, Д.М. Азаматов и О.А. Заплатина, рассматривая экологическое пространство как среду, которая включает биологические и производственные стороны жизнедеятельности человека, отмечают: «Говоря о здоровье и нормальном функционировании организма человека в окружающем пространстве, возникает необходимость рассмотрения их, с одной стороны, как главных условий способности человека к труду и творчеству, влияющих на развитие и регулирование социально-производственных отношений в неустойчивой окружающей среде, а с другой стороны, как фактор, обусловливающий характер взаимоотношений между человеком и природой... то есть как чистота на нашей планете, возможно, берет начало с чистоты в собственной комнате или на рабочем столе, так и «здоровье» экологического пространства, готовность к его сохранению будет продолжением заботы о здоровье собственного организма, о здоровье окружающих людей» [1, с.2355].
Несмотря на постановку действительно актуальной проблемы «здоровья» экологического пространства, авторы, тем не менее, рассматривают его не как проявление «нормального» состояния этого пространства, характеризующего необходимое сегодня взаимодействие природы и общества в рамках гармонической целостности, а лишь как одно из условий улучшения производственной среды, которое становится неким объектом регулирования в целях улучшения здоровья самих работников. Конечно, улучшение здоровья населения планеты, как направление оздоровления экологического пространства - это гуманистический и ценностно-этический ориентир, который сегодня стоит на повестке дня. Однако его достижение требует все же пересмотра понимания сути и особенностей экологического пространства. Это пространство -как форма бытия природы, которая вошла в контакт с обществом - само по себе активно и способно к саморегулированию. Но эти его коренные свойства сегодня блокируются обществом, которое оказывает все возрастающее давление на природу, на окружающую природную среду.
Современное моделирование изменений природно-экологической среды, которое стало разработкой прогноза о том, что будет с природой при условии исчезновения людей на нашей планете (конечно, как пример идеального моделирования), дает интересные результаты. Оно показывает, что уже через два-три столетия природа самовосстанавливается, поглощая городскую и транспортную инфраструктуру. Эти городские структуры просто исчезают в лесных массивах, которые прорастают в пространстве бывших городов. Нечто подобное можно видеть в забытых древних городах Индии, в храмах прошлого, которые поглотили джунгли. Отсюда можно сделать важный предварительный вывод: экологическое пространство стремится к самообновлению и самоочищению, и эта его направленность активизируется при одном условии - отсутствии помех со стороны общества, которое блокирует самостоятельность и самодостаточность экологической среды, навязывая ей свои производственно-экономические, урбанистические и т.п. «режимы» функционирования.
Поэтому для исследования особенностей экологического пространства важным требованием является не игнорирование его собственной активности, но особое теоретические моделирование - выявление тех взаимоприемлемых условий и факторов взаимодействия социально-экономического, духовно-культурного, политического и других сфер общественного пространства, которые встроены в экологическое пространство [2]. Эта проблема уже возникает, по крайней мере, в разработке вариантов и направлений экологического дизайна.
Рассматривая особенности взаимодействия экологической среды и урбанизированного пространства, М.В. Панкина и С.В. Захарова выделяют несколько наиболее важных показателей пространственного окружения, существенных с точки зрения оценки - с позиций экологии человека - самой окружающей среды. Это:
-плотность пространства - его наполненность людьми; она выражается количеством человек на единицу площади. Предельная плотность порождает давку, панику, антисанитарию. Здесь «пространственный ресурс - соотношение свободной (чистой) и занятой территории. Чистое пространство, оставленное для человека и элементов природы - экотоп, пространство свободного взаимодействия и развития. Это пространство в урбанизированной среде
сокращается, порой стремительно. Его «съедает» технопространство (места для транспортных средств, дороги, развязки, коммуникации, технологические объекты), а также пространство, не предназначенное для человека и занятое архитектурной массой, оборудованием и мебелью.
- комфортность - качество пространства, обеспечивающее благополучие человека на физическом, психологическом и социальном уровнях. Это, прежде всего, комфорт психологический, который ценится людьми выше физического. Экологическим условием комфортности является сохранение границ персонального пространства. В урбанизированной среде оно уменьшается, в естественной среде - имеет оптимальные размеры и включает чистое природное пространство;
- экологичность, связь с природой, характеризующаяся возможностью контакта человека и естественного пространства. Эта связь может быть непосредственной физической, визуальной, психологической. Её качество обеспечивается наличием естественных, искусственных или, в исключительных случаях, виртуальных природных форм [3].
Современное искусственное пространство характеризуется движением к предельным состояниям: переуплотнению, повышенной интенсификации, стратификации и дифференциации, сокращению доли чистого экопространства, увеличению доли опасных, загрязнённых и техногенных пространств». В качестве решения проблемы авторы предлагают «экологизацию пространственного мышления», которая включает не только простую смену устаревших пространственных представлений на новые, но и радикальное движение мировоззренческих оснований и ценностных ориентации сознания в направлении их глобализации (курсив мой -М.Б.). Экологизация — это и необходимость коренной модернизации всех сфер бытия, что является наиболее «мягким» вариантом изменения окружения» [4, с. 374].
Таким образом, исследование особенностей экологического пространства предполагает особое моделирование «присутствия» человека в этом пространстве, одним из условий достижения которого является изменение мышления - т.е. его «экологизация». И здесь открывается новый смысл «экологического императива» Н.Н. Моисеева - необходимость принятия требований экологической этики для возможности «встречи» с экологическим пространством.
Н.Н. Моисеев формулировал данный императив, как основу стратегии выживания человечества в XXI в., основанную на урегулировании взаимодействия общества с природой. Он писал: «Я полагаю, что главная особенность современного исторического этапа состоит в том, что для продолжения своей истории Человеку необходимо научиться согласовывать не только свою локальную, но и глобальную (всепланетарную) деятельность с возможностями Природы. Людям необходимо осознать потребность в установлении жестких рамок собственного развития, необходимость согласования своей деятельности с развитием остальной биосферы (курсив мой - М.Б.). Эти требования столь суровы, что их правомерно называть экологическим императивом» [5, с. 48-49].
Основой реализации этой стратегии он видел в достижении коэволюции человека и биосферы, - проблемы, ставшей особо актуальной в контексте открывшейся к середине ХХ в. деградации природной среды. В этой связи он предупреждал: «Сегодня опасность перевести параметры биосферы в такое состояние, когда человеку в ней уже не остается места, вполне реальна. Здесь возникает проблема коэволюции человека и природы. Этим термином мы условимся называть такое совместное развитие человеческого общества и биосферы, которое не выводит параметры биосферы из области гомеостазиса человечества, узкой области параметров биосферы, в которой возможно его существование. Другими словами, коэволюция человека и биосферы обеспечивает сохранение человеческого вида и условий для дальнейшего развития цивилизации» [6, с. 13].
Но осуществление этого императива предполагает действия людей именно в экологическом пространстве, направленные на согласование его условий с особенностями жизни общества [7]. И если сам Моисеев не включал сюда конкретно понятие «экологическое пространство», то в общем контексте его концепции связь экологического императива с указанным пространство совершенно реальна, а потому требует своего специального исследования. Но вызывает удивление то, что в статьях и диссертациях, связанных с рассмотрением экологического императива его пространственный смысл оказывается
обойденным их авторами. Так, Ю.Ю. Колесников в своей диссертации, посвященной анализу экологического императива, считает, что (в аксиологическом срезе) - это «субстанциональная реальность, возникшая и развивающаяся в процессе глобального социогенеза и эволюции биосферы. Он существует в границах последней и определяется соотношением свойств природной среды и особенностей цивилизаций, культур. Экологический императив является мерой рациональности общественной организации и логики развития Природы» [8].
Можно считать, что без включения категории «экологическое пространство» это определение императива оказывается незавершенным и не конкретным. Действительно, если не раскрывать содержание экологического пространства, которое имеет прямое отношение к коэволюции общества и природы, то содержание самого понятия «коэволюция» оказывается лишенным его нравственной компоненты. Так, в своей статье «Учение о ноосфере и стратегия устойчивого развития» А. Акаев доказывает, что необходимо исследовать и вырабатывать стратегию «мирового энергетического развития, отвечающего экологическому императиву Н. Моисеева, — энергоэкологический сценарий. Условия, связанные с энергопотреблением, относятся к числу ключевых условий экологического императива. Они могут быть определены исходя из допустимых пределов изменения температуры приземной атмосферы. Последние потребуют перехода к новой парадигме энергопотребления, а именно — к стабилизации душевого энергопотребления на определенном уровне» [9, с.92-93].
В целом, конечно, позиция автора справедлива. Но требует дополнительного разъяснения включение автором новой парадигмы энергопотребления в «состав», или содержание экологического императива. Здесь явно требуется опора на категорию «экологическое пространство», прежде всего - в аспекте соответствия между социально-экономическим, технологическим и экологическим пространствами. В какой мере снижение уровня энергопотребления оказывается существенным условием для укрепления самого экологического пространства? И хотя автор приводит ряд цифровых показателей в пользу своей позиции, в качестве ее аргументации, но, в более общем ракурсе рассмотрения проблемы этот подход все же не обеспечивает целостного взаимодействия общества и природы. Можно согласиться с доводами Д.М. Азаматова и О.А. Заплатиной, что в современном обществе «пространство жизнедеятельности наполняется энергоинформацией, формирующей стереотип поведения «добиться успеха сейчас любыми средствами». Существует опасность развития технократического мышления, для которого характерно превалирование средства над целью, частной цели - над смыслом, техники - над человеком. Технократический подход к экологическому пространству стал преобладающим. Таким образом, в настоящее время мы уже говорим не о гармоничном сосуществовании, а о полярном стоянии подсистем «человек -общество - природа» и «общество - производство» [1, с.2358].
Однако и эти авторы правы лишь частично. С позиции Н. Моисеева экологический императив сам имеет два направления.. Это, во-первых, духовно-нравственное и экологическое воспитание общества и перестройка его моральной основы; во-вторых - «ограничение характера развития производительных сил. Не просто система запретов на темп развития и объемы производства товаров, энергии и т.д. Речь идет о согласовании того, как это производство будет менять экологическую обстановку на планете с тем, на сколько общество будет способно приспособиться к этим изменениям» [4, с. 160].
Таким образом, экологическое пространство совмещает в себе духовные и материальные стороны, субъективные и объективные процессы и отношения. Но важным является здесь именно преобладание субъективно-духовной стороны, в которой выражается разумность самого процесса коэволюции. Именно в контексте (или в свете) данной установки общество и его производство сможет адаптироваться к необходимым изменениям экосреды, т.е. к активности и саморегулированию экологического пространства.
В этом аспекте можно считать, что «метасредой», необходимой для исследования тенденций и свойств экологического пространства, является разумное регулирование коэволюции. В этом процессе экопространство интегрирует разные стороны социокультурного пространства, вырабатывая некоторое внутреннее «равновесие», в котором и достигается гармоническое взаимодействие общества и природы. Следовательно, экологическое пространство сегодня обнаруживает некоторые слои, в которых по-разному выражается устойчивость и изменения.
Максимально устойчивыми здесь являются биологические экосистемы - биоценозы, внутренние обменные процессы между системами и т.п. Более изменчивым «слоем» можно считать экопространство, вовлеченное в общественный процесс. Это изменение ландшафтов, урбанизированный среды, изменение плотности самого этого пространства, в котором постоянно возникают или расширяются поселения, а также - открываются новые функциональные структуры и образования.
Духовное освоение экологического пространства - это способность человека найти пути своей идентификации с его свойствами - глубиной, объективностью, органической целостностью и др. Осознавая и переживая эти направления идентичности, человек меняет параметры и установки своего сознания и самосознания. Теперь он может как бы выйти из режима давления ускоряющегося времени, в котором исчезают устойчивые опоры самой жизни личности и общества.
Но «включиться» в пространство природы - вовсе не означает отказаться от освоения и переживания социально-культурной современности. Только теперь эта современность воспринимается иначе: в экологическом пространстве отсеиваются или теряют свое значение все те отношения и потребности, которые заданы техногенно-потребительской средой. И прежде всего - погоня за ускользающим временем «теперь». Экологическое пространство - не только важный регулятор общественно-природной коэволюции, но и регулятор внутреннего соответствия человека и общества самим себе. С позиций этого пространства можно различить и пережить важное и неважное, необходимое и избыточное, отказаться от ложных или упрощенных целей и идеалов, преодолеть собственный эгоизм и возникающие формы отчуждения. Поэтому можно вполне определенно сказать, что одним из существенных направлений развития экологической культуры является способность осваивать экологическое пространство и существовать в его требованиях.
А это - развитие свободы самого человека, укрепление жизненных оснований личности и ее разумного мира.
Экологическое пространство - это ценность, которую понимали и переживали и которой владели люди и поколения прошлого. Но теперь это пространство - восстановление его жизненно важного статуса и смысла - становится одной из целей современного общества - той «нитью Ариадны», которая позволить современникам выйти из современных лабиринтов и тупиков, чтобы открыть и осознать, начать осваивать сам процесс развертывания коэволюции -процесс, в котором на передний план выходит экологический императив и связанное с ним экологическое пространство как неотъемлемые условия и факторы современной глобализации.
Литература и источники
1. Азаматов Д.М., Заплатила О.А. Экологическое пространство как категория факторов регулирования социально-производственных отношений в контексте социальной философии // Фундаментальные исследования. 2013. №10 (часть 10). С. 2355-2361.
2. Баркова Э.В. К возрождению человеческого измерения в современной философии // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2015. №1(42). С.245-249.
3. Панкина М.В., Захарова С.В. Экологический дизайн как интегрирующее содержание профессиональной подготовки дизайнеров и специалистов в области экологического образования // Фундаментальные исследования. 2012. № 6 (часть 2). C. 373-377.
4. Моисеев Н.Н. Экология человечества глазами математика. М.: Молодая гвардия, 1988. 254 с.
5. Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству? М.: Ульяновский Дом печати, 1999. 288 с.
6. Тарко А.М. Учение Н. Н. Моисеева о развитии биосферы и общества // Атлас временных вариаций природных, антропогенных и социальных процессов. Т. 3. М.: Научный мир, 2002. С. 12-19.
7. Баркова Э.В. Межсубъектные связи в современном мире: опыт экофилософского анализа// Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2014. №8(74). С. 12-23.
8. Колесников Ю.Ю. Экологический императив: духовно-парадигматический дискурс. Дисс. ... канд. философ. наук. Ставрополь, 2006. 163 с.
9. Акаев А. Учение о ноосфере и стратегия устойчивого развития // Партнерство цивилизаций. 2013. № 1-2. С. 91-111.
References and Sources
1. Azamatov D.M., Zaplatina O.A. EHkologicheskoe prostranstvo kak kategoriya faktorov regulirovaniya social'no-proizvodstvennyh otnoshenij v kontekste social'noj filosofii // Fundamental'nye issledovaniya. 2013. №10 (chast' 10). S. 2355-2361.
2. Barkova EH.V. K vozrozhdeniyu chelovecheskogo izmereniya v sovremennoj filosofii // Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Novye gumanitarnye issledovaniya. 2015. №1(42). S.245-249.
3. Pankina M.V., Zaharova S.V. EHkologicheskij dizajn kak integriruyushchee soderzhanie professional'noj podgotovki dizajnerov i specialistov v oblasti ehkologicheskogo obrazovaniya // Fundamental'nye issledovaniya. 2012. № 6 (chast' 2). C. 373-377.
4. Moiseev N.N. EHkologiya chelovechestva glazami matematika. M.: Molodaya gvardiya, 1988. 254 s.
5. Moiseev N.N. Byt' ili ne byt' chelovechestvu? M.: Ul'yanovskij Dom pechati, 1999. 288 c.
6. Tarko A.M. Uchenie N. N. Moiseeva o razvitii biosfery i obshchestva // Atlas vremennyh variacij prirodnyh, antropogennyh i social'nyh processov. T. 3. M.: Nauchnyj mir, 2002. S. 12-19.
7. Barkova EH.V. Mezhsub"ektnye svyazi v sovremennom mire: opyt ehkofilosofskogo analiza// Vestnik Rossijskogo ehkonomicheskogo universiteta im. G.V. Plekhanova. 2014. №8(74). S. 12-23.
8. Kolesnikov YU.YU. EHkologicheskij imperativ: duhovno-paradigmaticheskij diskurs. Diss. ... kand. filosof. nauk. Stavropol', 2006. 163 s.
9. Akaev A. Uchenie o noosfere i strategiya ustojchivogo razvitiya // Partnerstvo civilizacij. 2013. N° 1-2. S. 91-111.
БУЗСКИИ МАРАТ ПАВЛОВИЧ - доктор философских наук, профессор, кафедра философии Волгоградского государственного университета (metamarat1@yandex.ru)
BUZSKY, MARAT P. - Doctor of Philosophy, Professor, Department of Philosophy, Volgograd State University.
УДК 1(091):177.9
КОСТИН П.А.
ПРОБЛЕМА БУДУЩЕГО РОССИИ В ЛОГИКЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ПРИНЦИПА ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Ключевые слова: ответственность, трансформация, социальная философия, будущее, Россия.
Рассматривается социально-философская проблема трансформации принципа ответственности в современной России. Предпринята попытка проанализировать основания модели личной и социальной ответственности в нашей стране. Освещены аспекты решения проблемы ответственности. Показано, что что одним из наиболее существенных аспектов проблемы ответственности является ее темпоральный аспект. Важнейшим компонентом сложной проблемы социальной ответственности является проблема ответственности за будущее страны. Одним из необходимых условий относительно благоприятного развития событий в нашей стране в будущем является повышение уровня социальной ответственности граждан в практике их коммуникаций. Сделан вывод о необходимости позитивного решения проблемы ответственности перед будущими поколениями российских граждан.
KOSTIN, P.A.
THE PROBLEM OF FUTURE OF RUSSIA IN LOGIC OF TRANSFORMATION OF PRINCIPLE OF RESPONSIBILITY
Keywords: responsibility, transformation, social philosophy, future, Russia.
It considered the socio-philosophical problem of transformation of the principle of responsibility in modern Russia. It makes an attempt to analyze the reasons for the model of personal and social responsibility that have occurred in our country. It highlighted the aspects of the problem of responsibility. It is shown that one of the most significant aspects of the problem of responsibility is its temporal aspect. The most important component of the complex problem of social responsibility is the problem of responsibility for the future of the country. One of the necessary conditions for the favorable development of events in our country in the future is to increase the level of social responsibility of citizens in the practice of their communications. It made the conclusion on the necessary for a positive solution to the problem of responsibility to future generations of Russian citizens.
Проблема ответственности - одна из актуальнейших социально-философских проблем в современном мире, в частности, в России [8]. Ответственность - фундаментальная социально-философская категория [3]. Она характеризует социальное бытие [5], влияет на духовную безопасность общества [2]. Ответственность - основание установки человека на сознательное деяние (действие, либо бездействие) с учетом возможных позитивных или негативных последствий деяния для него самого, других людей, общества, окружающей среды и т.д.
Конструктивное применение результатов исследования категории ответственности может способствовать лучшему регулированию отношения человека к самому себе, отношений в социальных группах, обществе в целом. Гармонизация взаимоотношений между людьми, группами людей, отношений между гражданами и государством, отношений человека и природы [1 ] предполагает повышение уровня ответственности в обществе, поскольку категория ответственности является одной из категорий, которые определяют взаимоотношения в социальных группах, в социуме в целом. Отношения в обществе должны выстраиваться в контексте осознания людьми своей ответственности и осуществления индивидами, социальными группами, государством тех требований, которые предъявляют себе они сами, другие люди, социальные группы, государство, природа [15], Сверхъестественный мир.
Одним из аспектов, «измерений» феномена ответственности является темпоральное измерение. Феномен ответственности, рассматриваемый во времени, так сказать - на временной шкале, распадается на две неравнозначные группы явлений. С одной стороны, он включает в себя совокупность характеристик ответственных отношений, связанных с прошлым, с другой -совокупность характеристик ответственных отношений, обращенных в будущее.
