CC BY
28
одинаково как у студентов, так и у курсантов. Желание получить диплом о высшем образовании является сверхцелью. У студентов данный мотив находится на четвертом месте, у курсантов - на третьем.
Широкий познавательный мотив «получить интеллектуальное удовлетворение» из года в год претерпевает изменения. Рейтинг данного мотива падает, в то время как рейтинг «профессионального (позиционного)» мотива остается стабильным. Это, безусловно, негативно сказывается на процессе обучения, успешности в учебной деятельности. Снижение познавательного интереса приводит к формализму в деятельности, в усвоении знаний.
«Профессиональный» мотив более выражен у среднеуспевающих студентов и курсантов. В большей степени он обусловлен общесоциальными установками. Характерно и то, что «познавательные» мотивы занимают ведущее место у хорошо успевающей категории обучающихся, а у слабоуспевающих выделяются «общесоциальные», «утилитарные», «личностного престижа» и «профессиональные».
В целях выяснения интенсивности и устойчивости мотивов учебной деятельности курсантов и студентов использовался метод анкетного опроса с использованием методики «Мотивация успеха и боязнь неудачи».
Как известно, в основе мотивации успешного обучения большинство авторов рассматривают два мотива: мотив успеха и мотив избегания неудач.
Мотивация успеха относится к позитивной мотивации, а избегание неудачи - к негативной. Успех оказывает благоприятное воздействие на учение, способствует формированию стойкого положительного отношения к учебной деятельности. Неудачи являются препятствием на пути к достижению цели и могут приводить в состояние фрустрации.
Проведенное изучение мотивационного полюса достижения успеха показало выраженность мотивации достижения успеха у курсантов 14,375 ± 0,366, тогда как у студентов мотивационный полюс ярко не выражен и составляет 13,65 ± 0,49 условных единиц.
Когда мотивационный полюс ярко не выражен, трудно дать описание продуктивности деятельности этой категории обучающихся. В зависимости от внешних и внутренних потребностей в какой-то момент работы результативность может быть различной. Такая позиция к обучению является неустойчивой.
При рассмотрении результатов было также обнаружено, что независимо от выраженности мотивации достижения в число значимых входят в основном одни и те же мотивы. Однако особенностью курсантов и студентов, не мотивированных на достижение успеха в деятельности, является выбор «утилитарного» мотива, который занимает ведущие позиции.
В основе обучения мотивированных на успех студентов и курсантов лежат прежде всего мотивы: «получить глубокие и прочные знания», «стать высококвалифицированным специалистом» и т. д. Для такой группы характерны, казалось бы, и активность, и инициатива, и стремление к получению знаний. Однако результаты наблюдений указывают на снижение показателей к проявлению учебно-познавательной активности как у кур-
сантов, так и у студентов. Это свидетельствует о слабом уровне развития эмоционально-волевой сферы. Только в случаях постоянного контроля со стороны результативность значительно выше, чем когда он отсутствует.
В ходе дальнейшего анализа результатов экспериментального исследования было установлено, что существуют достоверные различия в мотивации одобрения и успеха у курсантов и студентов (1 = 4,19 при р < 0,01 и 1 = 7,92 при р < 0,001 соответственно). Мотивация достижения успеха у курсантов достоверно выше, однако мотивация одобрения находится в зоне низкого уровня развития, а у студентов на фоне невыраженности мотивационного полюса отмечается средний уровень развития мотива одобрения.
Мотив одобрения, как и мотив достижения, является значимым фактором, обеспечивающим успешность деятельности. Стремление заслужить одобрение является одной из значимых потребностей человека. И чем выше эта потребность, тем больше проявляется стремление человека соответствовать одобряемому образцу. Стиль реагирования отмечается как благоприятный: в рабочей обстановке не возражает против неинтересной работы, сдерживает агрессивные реакции, общителен и т. д. Наиболее конформными являются студенты. Большая их часть показывают степень зависимости от оценок со стороны окружения. У курсантов отмечаются низкие показатели, что свидетельствует о преобладании собственных убеждений, независимости от мнения окружения, конфликтности.
Несмотря на то что условия жизни и обучения значительно различаются у курсантов и студентов, структура мотивации представлена в основном одинаковыми мотивами. Отмечается некоторый формализм в обучении как у студентов, так и у курсантов. Поэтому следует сделать вывод, что мотивация учебной деятельности обусловлена прежде всего условиями макросреды.
Выводы
1. Мотивация учебной деятельности студентов и курсантов зависит от общесоциальных установок, что и определяет характер мотивации. Факторы макросреды существенно сказываются на содержании учебной мотивации. Основными тенденциями формирования учебно-профессиональной мотивации являются доминирование социальных установок, которые определяют выбор «общесоциальных», «профессиональных» и «утилитарного» мотивов.
2. Структура мотивации характеризуется преобладанием мотивов: «стать высококвалифицированным специалистом», «получить глубокие и прочные знания», «получить диплом о высшем образовании».
ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ КУРСАНТОВ
Канд. пед. наук, доцент М. В. Макарова
Вологодский государственный педагогический университет
Наметившемуся повороту в сторону управления качеством образования новый импульс придал Конгресс европейской организации качества (Брюссель, 1994 г.),
который данный критерий стал рассматривать применительно к условиям развития личности, обеспечения качества жизни в целом. Интерактивный показатель «качество жизни» включает в себя качество среды обитания, качество культуры, качество духовного развития, качество образования. Доминирующим фактором в этом процессе в середине 90-х гг. стала проблема качества общественного интеллекта.
Вместе с тем качество научно-технического прогресса в XX в. было практически не ограничено какими-либо нравственными, философскими или религиозными требованиями. Такого рода «свобода» привела к масштабности усиливающихся в XXI в. общечеловеческих проблем: экономических, экологических, демографических, национальных, миграционных. Последовал стремительный переход этих проблем в русло глобальных: войны и мира, международного терроризма.
Тревогу за возникшую реальную угрозу «глобальной катастрофы, в которой безвозвратно погибнут все высшие формы жизни» выражает и Русская Православная Церковь, которая призывает: «... ныне для обеспечения нормальной человеческой жизни как никогда необходимо возвращение к утраченной связи научного знания с религиозными духовными и нравственными ценностями» (4, 108).
Все это ставит перед необходимостью ортодоксального, вероучительного подхода к стратегии развития образования. Тем самым обеспечивается приоритет и аксиологического фактора, т. е. духовно-нравственных ценностей вузовского образования.
Сегодня особенно актуализировалась проблема духовно-нравственного образования личности, в первую очередь, в области гуманитарной и правовой профессиональной подготовки.
Представляется весьма своевременным и научно обоснованным осмысление этой проблемы в контексте научной категории «педагогическая культура», детально рассматриваемой доктором педагогических наук, профессором Н. А. Минжановым в статье «Особенности педагогической культуры сотрудников МВД Республики Казахстан» (5, 3-5). Считаем возможным сосредоточить внимание на вопросах развития профессиональной этики курсантов ведомственных учреждений, акцентируя ведущие из них: обладание потенциального сотрудника правоохранительных органов богатой общей культурой, глубокими нравственными убеждениями (5, 4).
Необходимость формирования глубокой нравственной убежденности дает возможность сконцентрироваться на разработке методологических, мировоззренческих аспектов духовно-нравственного развития, прежде всего, курсантов ведомственных вузов.
Изучение потенциала духовно-нравственного развития личности предполагает обращение к теме педагогических, философских и духовных поисков нашего времени, когда все более очевидным становится значимость традиционных духовно-нравственных ценностей многонационального Российского государства.
В этой статье делается одна из немногих пока предпринятых в России (надеемся, и за ее пределами) попыток через призму духовно-нравственного мировоспри-
ятия осмыслить социально-политическую ситуацию в стране, а также место и роль религии в этом процессе.
Важнейшими особенностями современного общественного интеллекта (качества образования) являются неадекватность, неравнозначность и потому все более усиливающаяся многозначность авторских мировоззренческих и стилевых подходов и взглядов на исследуемую проблему (даже в рамках одного научного направления, одной научно-исследовательской темы). Ситуация осложняется и отсутствием в современной науке, в первую очередь, в ее гуманитарных направлениях, четкой и апробированной мировоззренческой, методологической и идеологической (от греч. идеология - учение об идеях) базы исследований.
Поэтому автор, движимый желанием выработки, по возможности, единых или, во всяком случае, согласованных и понятных мировоззренческих, правообеспеченных и терминологически конкретных категорий светского и религиозного образования, предлагает начать разговор с обсуждения наиболее близкой гуманитарным, в том числе юридическим, наукам проблемы духовно-нравственного просвещения личности.
Теоретическое осмысление этого вопроса исходит из признания того факта, что педагогическая культура в России имеет драматическую историю. Она претерпела не один перелом, не однажды утрачивала свою идентичность. Так, по афоризму В. О. Ключевского, в XVIII в. «чужой западноевропейский ум был призван нами, чтоб научить нас жить своим умом, но мы попытались заменить им свой ум». В XX в. мы попытались разом покончить с историей вообще и сделать скачок из «царства необходимости в царство свободы». Но не ограничилось ли строительство светлого «завтра» котлованом, описанным в одноименной притче Андрея Платонова? Потому очень важно уяснить, что «сегодня обретение культурной идентичности во многом зависит от того, насколько быстро и эффективно будет восстановлена преемственность исторического самосознания народа» (2).
Усиливающаяся в течение последних десятилетий во всем цивилизованном мире борьба за властвование над особозначимым «человеческим капиталом» - интеллектом раскинула властные сети и в России, проникнув в духовно-нравственную сферу ее жизни. Надо признать, борьба за сегодняшнее подрастающее и молодое поколение нашей Родины давно переросло в войну за их души, вышла из-под необходимого контроля государственной и правоохранительной власти, Министерства образования Российский Федерации. Сегодня мы реально и болезненно ощущаем, что научно-технический прогресс не смог сделать жизнь гражданина России гармоничной и достойной человека. Достижения прогресса, помимо служения роскошному благу одних, послужили разрушению, насилию, соблазнам других и, самое страшное, ставят под угрозу охранение чистой и непорочной «души народа», его национальной специфики, иными словами, его менталитет. В противовес русскому, национальному характеру Запад уверенно и методично навязывает нашей молодежи жизнь по своему, так называемому либеральному, стандарту, основанному на прагматизме, стяжательстве, вседозволенности.
Не потому ли столь малоэффективными оказались попытки государственного образования построить нравственное воспитание на основе «неких общечеловеческих ценностей»? Единственной общечеловеческой ценностью является сама жизнь каждого конкретного человека. А именно над ней и занесен сегодня меч в пределах всего вселенского жизнеобеспечивающего пространства.
Проблема «одухотворения образования» предполагает необходимость возвращения его к первоначальному смыслу: ОБРАЗовать, т. е. вернуться к утраченным духовно-нравственным ценностям православия, восстановить в сердце и памяти исторически сложившиеся на Руси традиции предков, помочь человеку восстановить в себе «образ Божий», личность, для которой духовнонравственные приоритеты бесспорны. Обращение к этим приоритетам лишь подчеркивает возрастающую ответственность стратегии развития образования.
Особую значимость в этом вопросе приобретает систематическое духовно-нравственное просвещение вузовской молодежи. Нельзя больше закрывать глаза на то, что вакханалии безнравственности, распущенности, росту сектантства, оккультизма противостоят, с одной стороны, возрастающее усиление внимания молодежи к религиозной сфере ценностей, интерес к жизни церкви - с другой.
В целом же для большинства вузовской молодежи характерно чувство индифферентности к духовной жизни общества. В сознании этих молодых людей якобы прогрессивно развивающаяся массовая культура подменила поиск духовной истины.
Проблема духовно-нравственного просвещения вузовской молодежи до сего времени актуализируется как один из элементов дополнительного образования в России. Важнейшей в этом ряду остается проблема поиска концептуальных основ качества вузовского образования с точки зрения реализации его духовно-нравственных аспектов в системе «власть - СМИ - гражданское общество».
В этой связи интересны и показательны данные оценки общего состояния отношений в этой системе, проведенной в мае-июне 2005 г. кафедрой информационной политики Российской академии государственной службы (6, 90-99). Цель опроса экспертной группы (112 человек: 82,2% опрошенных имеют высшее гуманитарное образование, каждый четвертый - техническое, каждый десятый - военное, многие эксперты указали на два и более полученных ими образования), помимо определения уровня и качества информационного обеспечения принимаемыми структурами власти решений, заключалась в том, чтобы выяснить, насколько полно и эффективно СМИ способствуют разъяснению смысла проводимых государственных реформ, доверяет ли население основным институтам власти и СМИ и каковы интересы, которые защищают СМИ и органы власти.
Эти данные представляют интерес еще и потому, что, опираясь на них, стало возможным сделать сравнительный анализ (по ряду тождественных вопросов) материалов опроса, проведенного в то же время Институтом комплексных социальных исследований Российской академии наук (1, 25-31).
Эксперты рассматривались в качестве носителей специализированного сознания, уровень информированности по общественно значимым проблемам достаточно высок. Поэтому весьма важными представлялись их оценки необходимости проводимых реформ. Распределение общего рейтинга реформ в оценках экспертов выглядит следующим образом: военная - 68,8%, здравоохранения - 61,6, ЖКХ - 57,1, образования - 53,6, монетизация льгот - 32,1%. Как видим, самые высокие оценки касаются военной реформы и здравоохранения, несколько ниже - образования, и именно эти сферы находятся сегодня практически в компетенции Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Существенным фактором, влияющим на позицию экспертов, является занимаемая ими должность. Объясняется это разными уровнями включенности в проблему и, как следствие, различной степенью информированности о ней. Эксперты среднего звена (руководители подразделений, специалисты) являются самыми горячими сторонниками реформ здравоохранения и образования (по 73,3%), к военной реформе они относятся скептически (54,5%) и ниже всех оценивают необходимость отмены льгот (28,7%). Руководители частных предприятий занимают противоположную позицию и указывают в рейтинге следующее: здравоохранение - 53,3%, образование - 46,7, военная - 83,3, отмена льгот - 33,3%.
Сегодня весьма остро поднят вопрос о повышении уровня недоверия народа к власти, падении престижа законодательных, исполнительных и контролирующих органов. Объективность этой точки зрения подтверждается и оценками экспертов. Рейтинг доверия основным институтам государства и общества распределился следующим образом:
1. Президент России - 53,6%.
2. Церковь - 30,4%.
3. СМИ - 14,3%.
4. Сбербанк России - 10,7%.
5. Армия - 5,4%.
6. Совет Федерации - 3,6%.
7. Судебная система - 2,7%.
8. Правительство Российской Федерации - 1,8%.
9. Профсоюзные организации - 1,2%.
10. Политические партии - 1, 2%.
11. Государственная Дума - 0,0%.
12. Милиция - 0,0%.
13. Коммерческие банки - 0,0%.
Иными словами, сегодня мы находимся в весьма драматичной ситуации: законодательная власть, правоохранительные органы и частный капитал стопроцентно утратили доверие народа России. Сравнительный анализ данных независимых экспертных оценок, почти одновременно проведенных двумя Институтами на территории России, позволяет сделать выводы о практической недееспособности сегодняшней государственной власти в России и ориентирует на незамедлительный поиск путей выхода из кризисной ситуации.
«Церковь в настоящее время, по-видимому, единственный социальный институт, который для одной трети населения с высшим образованием является духов-
ным фундаментом объединения народа и возрождения России» (6, 95).
Современные социологические исследования свидетельствуют о том, что за последние 10-15 лет религиозность россиян поднялась почти от нулевой отметки в конце 80-х гг. до примерно половины населения в настоящее время. К сожалению, пока нет данных по возрастному, социально-религиозному и национальному составу религиозных верующих. В то же время известно, что «... большая часть граждан России, считающих себя последователями православного христианства и других наиболее распространенных в нашей стране религий, выражают потребность в получении религиозного образования, изучении религии как элемента национальной культуры. Эту идею поддерживают и существенная часть не религиозных россиян» (3, 4-5). Можно ли в этой ситуации рассматривать проблему религиозного образования в рамках только «дополнительного» и по «выбору»? Нужен серьезный мировоззренческий образовательный курс, назовем его условно «Введение в религиоведение» или «Основы религиоведения».
Обращаясь к теме соотношения понятий «светский» и «религиозный», следует отметить существующую еще и сегодня «... некорректность противопоставления религии и так называемого научного мировоззрения. По своей природе только религия и философия выполняют мировоззренческую функцию, однако ее не берут на себя ни отдельные специальные науки, ни все конкретно научное знание в целом. Осмысление научных достижений и включение их в мировоззренческую систему может иметь сколь угодно широкий диапазон - от вполне религиозного до откровенно атеистического» (4, 109).
Сегодня представляется справедливым пользоваться определением религии, исходящим от лат. religio -благочестие, набожность, святыня - мировоззрение, мироощущение, а также соответствующее поведение, определяемое верой в существование Бога; чувства связанности, зависимости и долженствования по отношению к тайной силе, дающей опору, и достойной поклонения (7, 391).
Особое внимание акцентируем на том, что осмысление и включение достижений науки в мировоззренческую систему позволяет рассматривать ее (науку) одним из средств познания Бога.
Поскольку религиозная образованность признана сегодня необходимой частью национальной культуры,
прежде всего, педагогической и преподавательской, считаем необходимым пояснить, что понятие «религиозное образование» необходимо использовать в мировоззренческом аспекте для переосмысления существа фундаментальных проблем, кризисного духовного развития личности в ХХ в. Для многих людей во всем мире сегодня ясно: поиск выхода из системного кризиса человечества надо искать в разрешении основной причины этого кризиса. Преобладание материальной стороны жизни над духовной уверенно ведет нас навстречу катастрофе. Создается все больше предпосылок для «растаскивания» целостности человека, его духовности по «пестрым основаниям» массовой культуры, «тупого» плюрализма в идеологии, «закрывания глаз» на «правду жизни».
Определение категории «духовность» является обязательным элементом обсуждения, поскольку это понятие часто пытаются отождествить с категорией «нравственность», «гуманность» и даже воспринимают их как синонимы. Однако «нравственный» вовсе не значит «духовный». Человек может быть нравственным, т. е. руководствующимся в своем поведении (внешне) нормами морали, но и одновременно бездуховным (внутреннее состояние - мотивация поведения).
Потому духовно-нравственное просвещение личности курсанта ведомственного вуза необходимо начинать с изменения самого представления о личности и природе моральных регуляторов. Сама идея духовно-нравственного просвещения как первой ступеньки одухотворения человека находится сегодня в поиске новых смыслов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Андреев А. Российское общество: запрос на нравственность и компетентность // Государственная служба. - 2006. -№ 1(39).
2. Захарченко М. В. Преемственность педагогической культуры в России и идеях народной школы // Православный образовательный портал. - 2006. - 6 окт.
3. Метлин И. В. Религия и образование в светской школе.- М., 2000.
4. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. - М., 2001.
5. Психопедагогика в правоохранительных органах. -2005. - №> 1(23).
6. Тавонин Е. СМИ. Власть. Реформы // Государственная служба. - 2006. - №» 2(40).
7. Философский энциклопедический словарь. - М., 2006.
