CC BY
9
глава 4 духовно-нравственное
образование и воспитание в контексте гуманитарных технологий
А. П. Цветков
Таврический национальный университет им. В. И. Вернадского г. Симферополь, Украина
!
Под гуманитарными технологиями, в широком смысле, понимается целенаправленная коллективная деятельность общества на основе современного гуманитарного знания, направленная на индивидуальное воспитание и образование людей, а также управление людьми и общественными процессами. (В узком смысле, это могут быть, например, психодиагностические обследования личности взрослых людей с целью самопознания, психологической помощи, профотбора, комплектования групп, и т. п.).
Под гуманитарными технологиями, в широком смысле, понимается целенаправленная коллективная деятельность общества на основе современного гуманитарного знания, направленная на индивидуальное воспитание и образование людей, а также управление людьми и общественными процессами. (В узком смысле, это могут быть, например, психодиагностические обследования личности взрослых людей с целью самопознания, психологической помощи, профотбора, комплектования групп, и т. п.).
Актуальность темы заключается в том, что сегодня нет ничего более опасного для жителя Земли, нежели массированная агрессия гуманитарных технологий. Эта опасность заключается в том, что, если в прежние века знание о человеке использовалось, как правило, для «возвышения» человека и совершенствования его личности, то сегодня оно может быть направлено и, к сожалению,
направляется против самого человека. Поэтому, на наш взгляд, одной из важнейших задач гуманитарного знания является сущностное осмысление своей собственной социокультурной роли - посредством ауторефлексии.
Известно, что ни одна историческая эпоха не знала так много о человеке, как нынешняя. Такое приращение знаний произошло, в значительной мере, благодаря впечатляющим успехам не столько в области естественных наук, сколько в сфере постоянно дифференцирующегося гуманитарного знания - прежде всего, общей психологии, аналитической психологии, этнопсихологии, компаративистской философии, социологии, психоаналитической и структурной антропологии, компаративистской культурологии и т. д.
Если дифференциация естественнонаучного знания как таковая обычно не интересует политиков, разве что в случаях создания оружия, в том числе и массового уничтожения людей, то в случае с гуманитарным знанием его дифференциация является неистощимым источником воздействия на сознание человека, на сознание сообщества людей или наций, потенциально - на сознание всего человечества. Соединение этого неиссякаемого источника дифференцированных, частичных, «точечных» знаний о человеке с современными технологическими средствами коммуникации, прежде всего, с электронными СМИ и Интернетом, дает именно то, что в данном случае следует называть гуманитарными технологиями (Н^ес^. Это означает селекцию определенных идей, концептов, образов, метафор и т. п. с последующим их переводом в разряд технологических целей и задач, программ, проектов, онлайновых и оффлайновых изданий и т. д. В таком случае гуманитарные технологии есть определенная совокупность специальных технологий влияния. Грубо говоря, - это технологии социальной инженерии. Если же иметь в виду общий культурный контекст этого феномена, то следует указать на формирование особой культуры виртуального пространства в качестве противопоставления культуре реальности. Виртуальность культуры превращается, возможно, в одну из фундаментальных и альтернативных культурных парадигм нашего времени.
Следует отметить, что само понятие гуманитарных технологий вошло в употребление в конце 90-х годов 20 века, благодаря работам В. В. Мацкевича, П. Г. Щедровицкого и др., и некоторое время понималось как результат деятельности политконсультантов, влияющий на принятие управленческих и политических решений. Но уже в 2000 году П. Г. Щедровицкий в большой статье обосновывает мысль о том, что после бурных кампаний последних лет, самое время задуматься о том, что политика - лишь одна из сфер приложения гуманитарных знаний и технологий, причем сфера достаточно узкая и, разумеется, тесно связанная с другими сферами [1]. Политконсультанты избирательных кампаний затенили и исказили смысл и место гуманитарных технологий. К сожалению, до сих пор такое узкое их приложение остается доминирующим. Правда, есть попытки объединить все сферы приложения гуманитарных технологий, например, под эгидой новой научной дисциплины - соционики [2].
В связи с вышеизложенным можно утверждать, что возникает и прогрессирующим образом обостряется проблема использования гуманитарных технологий (НЧеЛ). В силу понятных особенностей они могут быть использованы практически во всех сферах жизнедеятельности человека, начиная от воспитания и образования, в ходе которых «инсталлируются» не только знания, но и духовные ценности, жизненные смыслы, и заканчивая стандартами социального поведения человека. Разумеется, можно считать, что сами по себе гуманитарные технологии не могут быть ни позитивными, ни негативными, однако острота проблемы заключается в возможности разнонаправленного использования гуманитарных технологий - как в сторону, так сказать, мягкого, гуманного влияния, так и в сторону жесткого, антигуманного, которое следует квалифицировать как насилие.
Если ранее гуманитарное знание и гуманитарная культура в целом, как правило, непосредственно связывались или ассоциировались с гуманностью и духовностью как целью, то сегодня, становясь, по существу, неисчерпаемым ресурсом технологий, они утрачивают эту однозначную связь, становясь в той или иной мере обездушенным средством и приобретая аксиологическую нейтраль-
ность по отношению к целям. Поэтому гуманитарное знание может быть использованным как во благо, так и во зло. Возникает образ «лезвия бритвы», по которому со всей осторожностью должны бы пройти не только радикальные технологи социальной инженерии, но и те, кто использует гуманитарные технологии, так сказать, мягкого человечного влияния, или позитивные гуманитарные технологии (далее - РН4ес^. Ибо даже заведомо направленные во благо, РНЧеЛ, поскольку они все же технологии, способны в пределе привести к некоторым опасностям унификаций культурного характера, своеобразному «террору скуки» и безразличия.
Более «веселым» сценарием является противоположно направленное использование гуманитарных технологий: сознательно или неосознанно направленные во зло, деструктивные гуманитарные технологии (далее - DH-tech), в силу своей информационной тотальности, способны разделить людей, осуществить культурные провокации глобального характера, которые, в свою очередь, могут вызвать, даже межцивилизационные противостояния, - как это было, например, в известном случае с карикатурами на Пророка.
Особая опасность гуманитарных технологий заключена в их наиболее «продаваемой» упаковке - упаковке шоу-технологий. Для них ведь, как правило, не бывает ничего святого, и под их влиянием люди, похоже, оказываются способными на любое кощунство, не говоря уже о пошлости. Форма шоу-технологий наиболее эффективна для того, чтобы с помощью DH-tech неискушенному потребителю из числа «молчаливого большинства» вместо подлинных вещей, идей, моральных и художественных ценностей легко «продать» непрерывно тиражируемые соответствующие симуля-кры. Именно таким образом достигается максимальный манипу-лятивный эффект.
До неприличия оргиастичными, например, выглядят предвыборные и поствыборные шоу-технологии, заполоняющие информационное пространство. Они существенно невротизируют общество, однако их главная опасность, прежде всего, заключается в том, что власть, добытая с помощью шоу-технологий, с большой вероятностью становится шоу-властью.
Таким образом, можно фиксировать новую закономерность - всякой современной (гео)политической, экономической, культурной и военной агрессии (и экспансии) предшествует соответствующим образом спланированная и осуществленная агрессия, а также и экспансия DH-tech - деструктивных гуманитарных технологий против национального или мирового общественного мнения. Возникает вопрос: адекватны ли наше мышление и наши возможности масштабам задач, стоящих перед человечеством с тем, чтобы противостоять этой агрессии? Например, несправедливая война против суверенного государства Ирак с последующей военной оккупацией Ирака со стороны США имела, как впоследствии оказалось, заведомо ложную мотивацию, обеспеченную, естественно, посредством длительного и злонамеренного использования гуманитарных технологий. Иракское оружие массового поражения, как и наличие ядерного оружия, оказались гигантскими симулякрами. Трагедия же состоит в том, что тысячи смертей ни в чем не повинных людей, к сожалению, были подлинными.
В контексте всего сказанного возможно, на наш взгляд, выдвинуть следующую гипотезу. Легко представить себе ситуацию, когда с помощью DH-tech будет достигнута некая «критическая масса» тотальной, в данном случае, глобальной, манипулятивности, когда в полном соответствии с наличием «коллективного бессознательного» человечества, может возникнуть вселенского масштаба. что-то вроде коллективной невменяемости, сопровождающейся опасными играми молодежи на свежем воздухе.
Как возможно пройти по «лезвию бритвы» гуманитарных технологий? Как минимизировать негативные последствия их применения в будущем? Для этого гуманитаристика, в качестве некой философии будущего, должна создавать разные альтернативные миры. В итоге ледует построить некий компромиссный образ будущего с тем, чтобы уже сегодня можно было бы устранить или вообще избежать целого ряда будущих конфликтов и противоречий. Во всяком случае, нельзя не пытаться строить согласованный образ будущего, опираясь при этом на определенные общезначимые постулаты.
Необходимо, во-первых, как можно быстрее осознать не только позитивные, но, главным образом, негативные последствия использования гуманитарных технологий. Для начала следует хотя бы осознать наличие факта тотальной манипуляции сознанием каждого из нас, в результате чего, несомненно, откроется возможность использования позитивных гуманитарных технологий (РНЧеЛ) во благо. Как только молчание большинства (ведь о чем-то оно молчит?) станет устойчиво осознанным, манипулятивный эффект от применения DH-tech существенно снизится. Может быть, возникнет принципиальное требование и даже обязанность аксиоло-гически дозированного применения гуманитарных технологий, как деструктивных, так и позитивных.
Во-вторых, необходимо теоретически объективно, хотя бы в общих чертах, определить те границы применения гуманитарных технологий, которые позволяют оценивать, что в результате будет во благо, а что - во зло. Желательно бы при этом разработать некий алгоритм операционализации или редукции такого рода оценочных суждений по отношению к фактам.
В-третьих, самым радикальным «антидотом» по отношению к агрессивному использованию DH-tech будет некое «возвращение» («эпистрофэ») - к утраченному традиционному единству гуманитарного знания и духовных ценностей. Оно возможно, на наш взгляд, только на пути возрождения и устроения аксиологического сознания и самосознания. Для этого в современных условиях информационной глобализации необходимо предпринять все усилия по экспликации и гармонизации трех аспектов духовных ценностей: универсального (общечеловеческого), цивилизационного (национального) и индивидуального (персонального).
Универсальный аспект духовности связан с признанием таких духовно-нравственных ценностей как жизнь, свобода, Вера, Надежда, Любовь, честь, достоинство и др. Признание и культивирование безусловного приоритета этих ценностей вне зависимости от геокультурной, национальной и т. д. принадлежности составляет суть данного аспекта. Цивилизационный аспект духовности все вышеназванные ценности адаптирует в области национально-культурной идентичности с неизбежным для этого процесса формирова-
нием автостереотипов собственной самобытности, с одной стороны, и гетеростереотипов «инаковости» всех прочих - с другой. При определенных условиях национальные авто- и гетеростереотипы являются наиболее благодатной почвой для агрессии и экспансии со стороны DH-tech, что может послужить основным эмоционально-нравственным фактором межцивилизационных конфликтов. Следует подчеркнуть, что коммуникации вообще являются частной проблемой для более общей проблемы - проблемой семантических универсалий (Умберто Эко) - некоторого общего смысла, содержащегося в любой культуре; что, по сути, является апеллированием к универсальному аспекту духовности. Тем более, что понятие национального государства как национально-культурной идентичности приобретает все более и более абстрактные черты, поскольку оно становится все более беспомощным перед лицом глобального киберпространства.
Индивидуальный (персональный, субъективный, внутренний) аспект духовности позиционирует духовные ценности как наиболее характерную черту человеческой индивидуальности, как важнейшую составляющую ее сущности, без которой невозможна сама идентичность человека. Жизнь, свобода, вера, надежда, любовь, честь, достоинство и др. духовно-нравственные ценности только на этом уровне могут обрести свое реальное бытие. И здесь следует иметь в виду, что создающиеся в глобальном киберпространстве многочисленные «виртуальные сообщества», которые, виртуально как бы объединяя людей, разбросанных по всему миру, для интеллектуального, творческого, социально-политического и иных видов общения, - в то же время способствуют их реальной изоляции друг от друга.
Таким образом, целенаправленная и волевая гармонизация трех вышеназванных аспектов духовных ценностей - возможно, единственный путь преодоления негативных последствий использования современных гуманитарных технологий, прежде всего, деструктивных. Либо-либо. Либо мы минимизируем негативные последствия от многообразных приложений гуманитарных технологий, употребив эти приложения во благо, все более постигая и реализуя нашу собственную сущность, - либо
деструктивные гуманитарные технологии выйдут из-под контроля общественности и общественного мнения, а их тотальное использование (неосознанное или злонамеренное) приведет к формированию нового, особого вида супертоталитаризма, который сведет к нулю всякую реальную (не виртуальную) возможность нашего самоосуществления.
литература:
1. Букалов А. В. Соционика: гуманитарные, социальные, политические и информационные интеллектуальные технологии XXI века//Журнал "Соционика, ментология и психология личности", N 1, 2000.
2. Щедровицкий П. Г. Гуманитарные технологии и реальная по-литика//Журнал Со-общение, № 3-4, М., 2000.
