CC BY
111
УДК 116:130.31-33
ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА ЛИЧНОСТИ: ЕДИНСТВО ВНУТРЕННЕГО
И ВНЕШНЕГО
© 2012 г. Т.Н. Жмурко
Армавирский православно-социальный институт, Armavir Orthodox Social Institute,
ул. Луначарского, 185, г. Армавир, 352905, Lunacharsky St., 185, Armavir, 352905,
[email protected] [email protected]
Рассматриваются концепты «внутреннего» и «внешнего» в аспекте социокультурного пространства-времени. Выявлен новый смысл «внутреннего», и в качестве такого представлен человек в его личностно-индивидуальном выражении. Аргументировано, что «внешним» является мир, в частности, - социальность, пространство общественных отношений. Сделаны выводы, что культура выступает единством социального и антропологического измерений автономного личностного бытия; это единство диалектическое, допускающее существенное расхождение и отчуждение данных противоположностей. В качестве внутреннего бытия личности рассматривается свобода и самотворчество, внешнего бытия -одухотворенный поступок и творчество.
Ключевые слова: духовная культура, единство личности, автономность сознания, духовный мир личности, рефлексия, императивность.
The concepts of «internal» and «external» in the article are interpreted in the aspect of socio-cultural space-time. The new meaning of «internal» is observed and in this connection a Man in his personal and individual expression, We prove that outer space is the world particularly - the sociality, the space of social relations. Culture is a unity with the social and anthropological dimensions of human existence. However, this is a dialectical unity, allowing significant difference and exclusion of data of opposites. The essence of the inner being of man is freedom and self creation. External manifestation of this being is inspired action and creativity.
Keywords: spiritual culture, unity of personality, autonomy of consciousness, spiritual world of personality, reflection, imperativeness.
Актуальность проблемы состоит в том, что российское общество все больше нуждается в целостной автономной личности, расцениваемой как основа для правового государства и гражданского общества. Востребованность темы заключается и в том, что человек должен развиваться свободно, без принуждения со стороны внешних социальных сил и избегая манипулирования им через внутренние условия сознания и своего духовного мира. Познавая себя, обращаясь к своему внутреннему человеку с помощью философской рефлексии, личность становится собой, потому что стать собой, можно лишь изменив себя; реальное же изменение начинается с изменения идеального, духовного.
Проблемы духовной культуры личности в единстве внутреннего и внешнего разрабатывали такие отечественные мыслители, как Н.А. Бердяев [1], А.Г. Спиркин
[2], А.А. Миголатьев [3], В.Г. Федотова [4] и др. Особо следует выделить широко применяемый в психологии и философии принцип диалектического детерминизма (С.Л. Рубинштейн): внешние причины действуют через внутренние условия достаточно сложных (органических) систем [5]. Отметим также труды таких зарубежных ученых, как В. Гумбольдт [6], В. Франкл [7], А. Маслоу [8], П. Тейяр де Шарден [9], М. Шелер [10] и др. Однако тема в настоящее время требует исследования в направлении личностной автономии и целостности личности [11].
Целью исследования является социокультурная автономность духовного мира личности, которая в перспективе могла бы послужить более эффективным критерием для решения сложных задач социокультурной психодиагностики духовно-нравственного и культурного состояния человека в обществе в аспекте диалектики внутреннего и внешнего.
Понятия «внутреннее» и «внешнее» трактуются в данном случае философски: в мировоззренческом и методологическом аспектах это означает, что внешним является для человека мир, а внутренним - его сознание и мышление; в методологическом аспекте эти понятия трактуются как сущностное и являющееся, рациональное и чувственное. При этом речь идет о философском подходе к культуре как единству внутреннего и внешнего, духовного и материального. По нашему замыслу, такой философско-культурологический подход поможет снять некоторые дуалистические (метафизические) дистинкции. Концепты «внутреннее» и «внешнее» предпочтительнее и понятнее узких терминов «имманентное» и «трансцендентное».
Внешняя и внутренняя культура не противостоят друг другу, хотя они и не тождественны. Условием их противоречивого единства является самоопределение человека. Осваивая внешнюю культуру, человек развивает собственную культуру. Человек и культура представляют собой единство внешнего и внутреннего, предметного и личностного. Внешний, или предметный, вид культуры организован по принципу материального существования. Внутренний, или личностный, вид культуры организован по принципу духовного существования. Важную роль играют идеалы и цели, побуждения и влечения самого человека, его представления о себе и окружающем его мире. Культура является существенной характеристикой жизни общества, и, следовательно, она неотделима от человека как социального существа. В процессе жизнедеятельности человек формируется как культурно -историческое существо. Все его человеческие качества есть результат усвоения им языка. Язык, как и информация, - это сама суть культуры, ее всепроникающая субстанция, первооснова единства внутреннего и внешнего в человеческом бытии.
Человек как существо общественное является творцом своей духовной жизни. Духовность развивается в процессе жизнедеятельности человека. Смысл духовности - саморазвитие, самосовершенствование. Знание, ум, рассудок и разум представляют собой лишь одну сторону единого целого - духовного мира личности, характеризуя его с точки зрения объективного содержания и значения для внешней жизнедеятельности личности. Духовная же культура в целом связана не только с объективно-содержательным отражением действительности в сознании человека, но и с чувственно-эмоциональным, оценочным восприятием, осознанием этого содержания. Здесь мы видим диалектику субъекта (внутреннего) и объекта (внешнего) применительно к культуре. Объективное познание (отражение) дополняется встречным потоком субъективной информации на уровне личностно-смыслового отношения (чувства и эмоции). Эмоции как бы окрашивают приобретенные знания в тот или иной «цвет», выражают индивидуальное (вплоть до интимного) отношение личности к объективной информации.
Возникает духовная культура благодаря тому, что личность не ограничивает себя лишь чувственно-внешним опытом и не отводит ему преимущественно-
го значения, а признает основным и руководящим духовный опыт, исходя из которого, он оценивает все происходящее. Внутренним духовным опытом человек определяет смысл и высшую цель внешнего, чувственного опыта. Древние греки сформировали классическую триаду духовной культуры человечества: истину, добро, красоту. Соответственно были выделены и три важнейших ценностных составляющих человеческой духовности:
- теоретизм, с ориентацией на истину и созданием особого сущностного бытия, противоположного обычным явлениям жизни;
- этизм, подчиняющий нравственному содержанию жизни все иные человеческие устремления;
- эстетизм, достигающий максимальной полноты жизни с опорой на эмоционально-чувственное переживание.
На наш взгляд, теоретизм создавал у греков возможность сбалансировать этизм и эстетизм как абсолютную (внутреннее) и относительную (внешнее) модальности культурного освоения социальной и человеческой реальности. Далее в истории эти моменты существенно разделяются: в христианстве возобладал момент внутреннего, в эпоху Возрождения - внешнего. Новый механистический теоретизм Нового времени не смог соединить эти моменты. Обозначенные выше стороны отчужденной духовной культуры нашли свое воплощение в различных сферах дальнейшей исторической деятельности людей: в науке, философии, политике, искусстве, праве и т. д. Они во многом и сегодня определяют уровень интеллектуального, нравственного, политического, эстетического, правового развития общества. Например, постмодернизм игнорирует внутреннее и абсолютизирует внешнее, эстетическое, чувственно-наглядное, особенно телесное в человеке.
Духовная культура представляет собой определенную систему духовных ценностей, человек в той или иной мере осваивает духовное богатство и тем самым реализуется как личность, поэтому «завоевание духовности есть главная задача человеческой жизни» [1]. Возникает непростой вопрос о том, что личность может освоить сама, а в чем она должна просить помощи. Экзистенциализм, например, отвергает воспитание в любой его форме, считая это насилием над человеком, или по крайней мере ограничением ее свободы. Однако очевидно, что личность усваивает духовность через язык, воспитание, общение, проходя социализацию. Оценки, ценности, способы восприятия природы, времени, идеалы закладываются в сознание человека традицией и воспитанием в процессе жизни. Человеку свойственно развиваться внутри истории общества, внутри природы и своей собственной истории, в процессе движения к другим людям и самодвижениям. С другой стороны, человек действительно сам творит свою сущность - истинность, совершая при этом тяжкий путь познания, вырабатывая в себе новые подлинно человеческие качества, умножая способности, повышая потребности, формируя новые силы. Внутренний мир формируется под влиянием внешних условий
и собственной рефлексии, т.е. в процессе воспитания и в ходе самовоспитания. Последнее направлено на результат внутренней активности личности человека, на выработку качеств, которые считаются для него полезными, желательными [12]. При личностном росте человека происходят изменения как в его внутреннем мире, так и во внешнем.
Духовная культура — это система знаний и мировоззренческих идей, присущих конкретному культурно-историческому единству или человечеству в целом. Понятие «духовной культуры» восходит к историко-философским идеям В. Гумбольдта [6]. Согласно выработанной им теории исторического познания, всемирная история есть результат деятельности духовной силы, лежащей за пределами познания, которая проявляет себя через творческие способности и личные усилия отдельных индивидов. Плоды этого сотворчества составляют духовную культуру человечества. Она возникает из потребности осмысления и образно-чувственного освоения действительности. В реальной жизни реализуется в ряде специализированных форм: морали, искусстве, религии, философии, науке. Все эти формы человеческой жизни взаимосвязаны и влияют друг на друга.
Активным ядром культуры в ее внутренней ипостаси является мораль. В ней фиксируется представление о добре и зле, чести, совести, справедливости, которые способствую внутренней социальной саморегуляции. Эти представления, нормы, с другой стороны, регулируют внешнее поведение людей в обществе. В моральном сознании человека есть некоторые выраженные стереотипы, нормы и правила поведения человека, признаваемые обществом. Мораль является коллективной волей людей и через систему правил, требований она пытается согласовать интересы одного индивида с другим и с интересами общества в целом. Моральные требования, оценки проникают во все сферы человеческой жизни. Каждый человек старается соблюдать моральные принципы, правила, оценки, заключающиеся во всеобщем всечеловеческом, т.е. императивном характере. Императивность является одной из особенностей морали и принимает категорическую форму: «Поступай так, чтобы максима твоей воли в любое время могла стать принципом всеобщего законодательства» [13]. Моральные инновации личности могут быть не приняты обществом ввиду их несовместимости с законами. В жизни слишком много лжи и обмана, скрывающих истинную внутреннюю сущность людей и социальных процессов. Общество ориентируется на закон, а не исключение, на общее и повторяющееся, а не на уникальное и индивидуальное. Например, право служит по видимости грубым, но по сути справедливым способом разрешения противоречий автономности нравственного и правового сознания.
Хотя активным ядром культуры выступает мораль, содержание духовного мира человека ею не исчерпывается, поскольку его более полно и всесторонне характеризует вся система ценностей [3].
Первая их группа - это ценности познавательной деятельности, истины, науки. Овладение ими делает
человека сильным, могущественным, интеллектуально способным к активной эвристической деятельности, к инновационной культуре, что особенно важно в условиях современного мира.
Вторая группа - это нравственные ценности или ценности морали. Усвоение их делает человека добрым, отзывчивым, гуманным, порядочным.
Третья группа - эстетические ценности культуры. Они возвышают человека, делая его не только внутренне красивым, внешне привлекательным, способным к постижению красоты окружающего мира, его гармонии, но и универсально развитым. Ценности культуры существуют для человека, если он «затронут ими, если воссоздал их для себя, включил в свой внутренний мир, сделал своим личным достоянием» [14].
Духовно богатым, подлинно интеллигентным можно считать лишь того человека, кто умен, добр и культурен эстетически. Истинная духовность есть «триединство истины, добра и красоты» [4, с. 97] и основными критериями такой духовности являются:
- интенциональность, т.е. «направленность вовне, на что-то или кого-то, на дело или человека, на идею или на личность» [7, с.100];
- самотрансцендирование: человек нуждается в цели, возвышающей его над индивидуальным бытием; так он преодолевает изолированность и ограниченность своего существования, и эта способность ставить перед собой идеальные цели является показателем духовно развитой личности;
- рефлексия над основными жизненными ценностями, составляющими смысл бытия личности и выступающими ориентирами в ситуации экзистенциального выбора;
- свобода, понимаемая как самоопределение, т.е. способность действовать в соответствии со своим целями и ценностями, а не под гнетом внешних обстоятельств, как «обретение внутренней силы, сопротивляемость власти мира и власти общества над человеком» [1, с. 325];
- творчество, понимаемое не только как деятельность, порождающая что-то новое, ранее не существовавшее, но и как самотворение - творчество, направленное на поиск самого себя, на реализацию своего смысла жизни;
- развитая совесть, которая согласует «вечный, всеобщий моральный закон с конкретной ситуацией конкретного индивида» [7, с. 97], ибо сознанию открыто сущее; совести - то, что должно существовать; это то, перед чем человек несет ответственность за реализацию своего смысла жизни;
- ответственность личности за осуществление своего смысла жизни и реализацию ценностей, а также за все, что происходит в мире.
В рамках статьи невозможно рассмотреть все аспекты проблемы. В ходе дальнейшего исследования, очевидно, в первую очередь следует затронуть такие моменты, как оппозиции «личностная автономия -социальная гетерономия»; «истина (правда) - ложь (обман)»; «свобода - принуждение (манипулирование»: «культурные тексты - культурные коды»; от-
ношение «план содержания и план выражения» в семиотике культуры и др.
Таким образом, социокультурная автономность духовного мира личности состоит в гармоничном сочетании внутренних и внешних условий и факторов саморазвития личности. Концепты «внутреннего» и «внешнего» трактуются в плане социокультурного пространства-времени, в континууме которого имманентное и трансцендентное связаны процессуально, через интенцию, экзистенцию, трансценденцию и находят свое выражение в процессе культурного формообразования. Внутренним является человек, а внешним - мир. Автономия человека - это единство его бытия и сознания, которое находит свое наиболее яркое выражение в духовной культуре личности. В этой связи предлагается более широко, чем обычно, интерпретировать принцип диалектического детерминизма: не только внешние причины действуют через внутренние условия, но и обратная связь с объективным миром определяется внутренними условиями автономного сознания человека. Культура выступает при этом как единство социального и антропологического. Однако это единство диалектическое, допускающее существенное расхождение и отчуждение данных противоположностей. В психолого-педагогическом плане становление духовной культуры личности может быть интерпретировано как единство интериоризации и экстериоризации. Общество может быть гуманным и антигуманным в зависимости от того, насколько гармонизировано отношение между внутренним (человеком) и внешним (обществом) в онтогенезе.
Поступила в редакцию
Литература
1. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 2010. 478 с.
2. Новый человек и школа будущего / отв. ред. А.Г. Спир-кин, И.А. Бирич. М., 1989. 228 с.
3. Миголатьев А.А. Человек, его внутренний и внешний мир // Социально-полит. журн. 1998. № 3. С. 40 - 57.
4. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. М., 1992. 132 с.
5. Абульханова-Славская К.А. Сергей Леонидович Рубинштейн. М., 2010. 447 с.
6. Гумбольдт В. О духе, присущем человеческому роду // Язык и философия культуры. М., 1985. 337 с.
7. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.
8. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 2008. 352 с.
9. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 2002. 350 с.
10. Шелер М. Ресентимент в структуре моралей // Социологический журнал. 1997. № 4. С. 79 - 115.
11. Похилько А.Д., Семендяев Ф.И. Кризис личностной идентичности в контексте православной культуры // Гуманитарные и социальные исследования: электронный журнал (www.hses-online.ru. идентификационный номер 0421 000081\0050). 2010. № 4. С. 160 - 166.
12. Миголатьев А.А. Человек как объект философского знания // Социально-полит. журн. 1998. № 2. С. 67.
13. Кант И. Основы метафизики нравов // Соч. в 6 т. М., 1965. Т. 4, ч. 1. С. 211 - 310.
14. Мозговая Э.Я. Эстетическая философия Х. Ортеги-и-Гассета // Социальная теория и современность. Вып. 10. М., 1993. С. 40.
7 июля 2011 г.
