CC BY
47
УДК 130.31
АВТОНОМНОСТЬ ДУХОВНОГО МИРА ЧЕЛОВЕКА В ПРОЦЕССЕ САМОРАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ
© 2012 г. Л.Г. Минасян
Армавирский православно-социальный институт, Armavir Orthodox Social Institute,
ул. Луначарского, 185, г. Армавир, 352905, Lunacharskiy St., 185, Armavir, 352905,
[email protected] [email protected]
Исследуется проблема саморазвития в контексте реализации его духовной автономности и творческой природы. Выявлено, что личностная автономия духовного мира - это выражение автономности целостного человеческого бытия. Рассмотрение личностной автономии приводит к выводу о том, что она выступает в качестве критерия социального и культурного здоровья человека, его жизнеспособности, свободы и творчества. В итоге духовный мир человека рассмотрен в виде процесса самораскрытия абсолютного момента бытия человека в относительных социальных индивидуализированных формах его духовного опыта.
Ключевые слова: развитие, саморазвитие, автономия, сознание, духовность, духовный мир, индивид, личность, человек.
The problem of self-development in the context of its spiritual autonomy, and creative nature is investigated. It's revealed that the personal autonomy of the spiritual world - an expression of autonomy of a holistic human being. Consideration of individual autonomy leads to the conclusion that it serves as a criterion of social and cultural health, vitality, freedom and creativity. As a result, the spiritual world of man considered as a process of self-revelation of the absolute moment of human existence in the relative social individualized forms of his spiritual experience.
Keywords: development, self-development, autonomy, consciousness, spirituality, spiritual world, individual, person, man.
Задача состоит в том, чтобы выявить философско-методологические основания исследования духовного саморазвития человека в его индивидуализированных, личностных формах. Проблема духовного саморазвития личности исследована недостаточно. В литературе речь идет о развитии (а не саморазвитии) личности в каком-то одном аспекте, например образовательном, воспитательном, культурном и т.д. Сущность же духовного саморазвития, на наш взгляд, состоит именно в автономности сознания, взятой в антропологическом аспекте. Кроме того, в отечественной литературе в основном
изучались проблемы общественной природы сознания и специфики форм общественного сознания, и гораздо меньше исследовались вопросы индивидуального сознания. Однако существует необходимость введения нового понятия «социокультурная автономность индивидуального сознания» и исследование возможности его применения для анализа личностного саморазвития в измерении субъективной историчности.
Востребованность исследования социокультурной автономности сознания вызвана тем, что, во-первых, назрела потребность теоретического осмысления аль-
тернативы проектов социальной и личностной автономии; необходим синтез идей социальной и личностной автономности сознания при исследовании основных форм духовной культуры; во-вторых, философия нуждается в новом осмыслении взаимосвязей между понятиями свободы, ответственности, творчества, которое продолжает классическую традицию критики отчуждения человека от общества и культуры. Отчуждение общества препятствует саморазвитию, ведет к насилию в различных его формах.
Анализ литературы [1] показывает, что, хотя в философии и гуманитарных науках накоплен обширный материал, все же затрагиваются лишь частные аспекты комплексной проблемы автономности сознания. Философия обращается к этой проблеме, поскольку требуется обобщенное понимание сущности и природы социокультурной автономности сознания в наиболее важном и наименее исследованном аспекте, а именно в рассмотрении процесса трансформации социокультурной реальности со стороны ее человеческой субъективности. Смысл концепта «общественное сознание» проясняется в ходе развития марксистской философии, которая все больше использует его как основную категорию социального познания («общественное сознание отражает общественное бытие»). В индивидуализированных сообществах, которые описываются методологией социологического номинализма, изменяется сама сторона социальной реальности, обозначаемая концептом «общественное сознание». В лучшем случае она сохраняется в виде так называемого массового сознания или массовой культуры и становится предметом социальной психологии или культурологии. Общественного сознания нет, его не существует, может сказать современный теоретик. «Золотая гора» существует до тех пор, пока мы не выскажем суждения: «Золотая гора не существует». Нечто подобное происходит с элиминацией такого виртуального феномена, как «общественное сознание». Лишний раз это подчеркивается фактом деидео-логизации, критики ложного единого «общественного сознания». В отношении «индивидуального сознания» тоже можно было бы привести аналогичные аргументы против его существования или познаваемости. Поэтому некоторые исследователи (например, Т.П. Ма-тяш) рассматривают сознание как общественно-индивидуальный феномен [2].
Поскольку употребляемый термин «сознание» анализируется в контексте общественных или индивидуальных форм автономности сознания, то он наполняется соответственно смыслом «общественно-индивидуального» или «личностно-индивидуального» сознания. Наше стремление «обойти» употребление концепта «общественное сознание» обосновано рациональной реконструкцией проблемы «относительной самостоятельности общественного сознания» в духе антропологической парадигмы, стремлением не попасть под влияние гегелевского принципа тождества с его унификацией и стиранием индивидуальных различий.
Рассмотрим ведущую идею, составляющую ядро концепции социокультурной автономности сознания.
Идея многомерной природы и динамической, процессуальной сущности автономности сознания по принципу соответствия продолжает идею относительной самостоятельности общественного сознания [3], синтезируя общественный и индивидуальный моменты сознания на почве культуры. Вульгаризированный марксизм привел в тупик экономического материализма. Чтобы выйти из этого тупика, была признана только относительная самостоятельность, автономность и активность общественного сознания. Следующий шаг состоял в том, чтобы перейти к автономности и релевантности сознания, избегая субстанциализации духовного. Рациональная реконструкция проблемы автономности сознания становится возможной благодаря экзистенциально-антропологическому переосмыслению (своего рода «деконструкции») проблемы относительной самостоятельности общественного сознания, при котором тенденция социологизации сознания «снимается» тенденцией антропологизации сознания. На первый взгляд рациональная реконструкция проблемы автономности сознания состоит лишь в доведении концепции относительной самостоятельности общественного сознания до нормальной формы, включающей в себя культурные и знаково-символические основания. Однако при такой реконструкции проблемы меняется методология исследования, затрагивается проблема природы и сущности автономности.
Социокультурная автономность сознания включает социальное, культурное и антропологическое измерения, интегрирует их в виде многомерной духовной целостности, в которой органически взаимодействуют факторы негативной и позитивной свободы, творчества и самотворчества, образуя закон ответственной и творческой свободы. Автономности сознания присущи такие признаки, как единство общественного и индивидуального моментов, идеальная репрезентация в субъективной реальности автономии целостного человеческого бытия, наличие самодетерминации в динамической природе человека. В соответствии с этой идеей социокультурная автономность сознания интерпретируется в качестве процесса самораскрытия абсолютного момента человеческого бытия в относительных социальных формах, функционирующих на собственных культурных основаниях.
Автономность сознания в аспекте теории культуры - это самодетерминация идеальных форм, функционирующих на собственных внутренних основаниях. Такое понимание автономности сознания сопряжено с нахождением новых точек отсчета - собственных внутренних оснований. Можно отметить диалектический характер дефиниции автономности сознания: она является идеальным самоопределением духовного бытия человека и в этом смысле процессом.
Неканонический вариант диалектики может включать принцип обособления, который делает существенным момент различия и допускает множественность вместо монизма. Диалектический детерминизм в формуле С.Л. Рубинштейна «внешние причины действуют только через внутренние условия» [4], выражает принцип обособления, позволяет «экономить»
дистанцию опосредствования, т.е. превращать опосредствованное в непосредственное, представляя сознание как самоописание системы. Такой подход есть в «Капитале», на что в свое время указывал М.К. Ма-мардашвили [5]. После введения принципа обособления диалектика оказывается более диалогичной в отношениях с феноменологией и герменевтикой, методами семиотики и культурологии, более самокритичной и рефлектирует на свою ограниченность, на сферу своего применения. Когда диалектика вступает в диалог с феноменологией, по-является возможность работать на определенных горизонтах, внутренних основаниях сознания, собственном бытии сознания. В таком случае сознание детерминируется изнутри своими собственными основаниями, предпосылками, условиями. Сознание как идеальное само формирует эти основания. И это уже не детерминация, а самодетерминация и самоорганизация (свобода). «Вертикаль» в анализе сознания совмещается с «горизонталью».
Центральным понятием культурно-личностной интерпретации социокультурной автономности сознания становится термин «социокультурная релевантность сознания», который обозначает абсолютный момент личностной автономии, ее персоноцен-трическую установку, действие факторов внутренней независимости, мотивов и потребностей личности через внешние условия. Самораскрытие человеческой субъективности происходит через экзистенциалы «диалог» и «встреча», выражающие неотчужденную социальность.
Экзистенциально-антропологическое измерение социокультурной автономности сознания - это измерение с позиций природы и сущности человека как личности, т.е. философское рассмотрение идеального выражения человеческого бытия в аспекте единства общего, особенного и единичного, снимающего односторонности номинализма и реализма, социоцентризма и антропоцентризма. Таким образом, идея процессуальной и многомерной автономности сознания служит ядром целостной концепции социокультурной автономности сознания. Синтез эвристического потенциала идеи социокультурной автономности сознания и соответствующей концептуальной конструкции дает в качестве вывода ряд взаимосвязанных утверждений.
Перейдем непосредственно к проблеме личностной автономии в философском аспекте исследования.
В социокультурной автономности личности органично связаны факторы зависимости и независимости. Творческая сущность автономности личности раскрывается как процесс духовного преобразования социокультурной реальности. Социокультурная автономность личности приобретает динамический характер процесса самопреобразования и саморазвития общественно-индивидуального субъекта как субстанции культуры.
Важнейшие идеи социогуманитарных исследований XX - начала XXI в. состоят в защите свободы и критики отчуждения человека от общества и культуры, в утверждении единства социального, культурного и антропологического, в многовариантности исторического развития. Все эти идеи объединяются в
одно целое при исследовании социокультурной реальности в аспекте автономности личности, поскольку возникает возможность сопряжения двух векторов: социального с ориентацией на общество и антропологического - с ориентацией на человека. Более того, социальная память человечества может быть интерпретирована в качестве антропологического кода культуры [6].
Личностную автономность личности характеризует персоноцентрическая установка индивида на мир. Экзи-стенциалы «диалог» и «встреча» раскрывают личностную автономию как свободное и естественное самоопределение личностью своего жизненного пути, способность принимать решения и действовать с учетом как внутренних мотивов, так и внешних условий, преодолевая различного рода зависимости. Понятие социокультурной релевантности личностного сознания фиксирует абсолютный момент личностной автономии, раскрывающий себя в относительном моменте историчности на уровне творческой индивидуальности [7].
Личностная автономия - гармоничное отношение человека к миру, целостность общественно-индивидуального субъекта, сочетание в нем различных измерений и модальностей культуры, позволяющее определять вектор саморазвития, выбирать свой путь развития в единстве объективной истории и субъективной историчности; идея социокультурной автономности личности связана с классической философской традицией защиты свободы и критики отчуждения человека от общества и культуры. Социокультурная автономность личности включает социальное, культурное и антропологическое измерения, интегрирует их в виде многомерной духовной целостности, в которой органически взаимодействуют факторы негативной и позитивной свободы, творчества и самотворчества, образуя единый закон ответственной свободы. Автономности личности присущи такие признаки, как единство общественного и индивидуального моментов, идеальная репрезентация в субъективной реальности автономии целостного человеческого бытия, наличие самодетерминации в динамической природе человека.
Наше исследование отличается от психологических подходов к личностной автономии в отечественной [8] и зарубежной [9] науке отчетливо выраженным философским аспектом исследования.
Основные моменты нашего исследования личностной автономии могут быть представлены в виде следующих положений.
Основанием философского анализа личностной автономии служит идея исследования ее в аспекте духовной автономности сознания. Проблема личностной автономии имеет философский аспект. В данном случае выдвигается не только тезис об относительности противопоставления коллективного и индивидуального в личностной автономии для различных типов культуры и цивилизации, но и критерий социальной психодиагностики различных видов общества по интегральному признаку культурной автономности личности, который концентрирует в себе различные виды свободы, творчества и ответственности. Западному типу авто-
номности личности соответствует такая ее модель, в которой преобладает индивидуальный момент, а восточному типу цивилизации - модель, которой присуще преобладание общественного начала. Однако противопоставление индивидуального и коллективного в различных цивилизациях относительно, его нельзя преувеличивать, а инвариантность личностной автономии и автономность личности - недооценивать. Автономность личностного сознания в аспекте социокультурной релевантности служит интегральным психодиагностическим критерием: ментально здорового общества с позиций духовно здорового человека.
Саморазвитие человека есть самореализация его автономности в единстве материальной и духовной сторон. Культурно-историческая сущность человека означает автономность его духовного саморазвития. Суть саморазвития человека в духовной культуре состоит в том, что снимается самоотчуждение человека в материальной сфере и обеспечивается единство духовного и материального в личностной автономии. Формы саморазвития человека в личностном измерении состоят в следующем.
Специфика автономного саморазвития индивидуальности в культуре состоит в формировании ее целостности и завершенности. Нравственная форма саморазвития предполагает самостоятельные усилия по созданию сферы автономного сознания и соответствующего поведения во внутреннем мире духовной культуры индивида. Эстетическая форма духовного самотворчества индивида в экзистенциально-гуманистическом его аспекте означает проявление автономного духовного мира во внешнем созерцании и создании творческой индивидуальности универсального человека. Религиозная форма духовного воспроизводства личности в персоналистиче-ском аспекте означает сохранение личности в условиях экзистенциальных кризисов. Личность оказывается высшей ценностью, которая устремлена к самосовершенствованию по образу и подобию Бога. Философская форма духовного саморазвития состоит в развитии автономности мышления, способного осмысливать жизненные проблемы личности. Свобода становится основанием трансцендирования личности в культуре. Научная форма саморазвития - это стремление к поиску истины, получению нового истинного знания.
Итак, мы пришли к выводу, что саморазвитие человека есть реализация его духовной автономности и творческой природы. Личностная автономия в свою очередь -это выражение автономности человеческого бытия, т.е. единство факторов зависимости и независимости в динамической, саморазвивающейся природе человека. Личностная автономия истолковывается как критерий меры социального и культурного здоровья человека, его жизнеспособности, свободы и творчества. В аспекте своей духовной, творческой природы личностная автономия может быть рассмотрена в виде процесса самораскрытия абсолютного момента бытия человека в относительных социальных индивидуализированных формах его духовного опыта, функционирующих на собственных деятель-
Поступила в редакцию
ностных основаниях в культурных контекстах. Для антропологической концепции истории, на наш взгляд, характерна реабилитация здоровой субъективности и идеал свободной индивидуальности.
Духовное саморазвитие человека в контексте культурно-исторического процесса не является просто издержками гегелевского идеалистического метода исследования. Оно возможно и необходимо как в онтогенезе, так и в филогенезе. В онтогенезе картина развития человека существенно меняется по сравнению с филогенезом. Кризисы, играющие в обществе негативную роль, приобретают позитивную значимость для личностного развития, становятся пиками творческого обновления личности. Автономность разума дополняется моментом аксиологической суверенности личности.
Суть автономности индивидуального сознания в контексте анализа саморазвития личности состоит в том, что оно является системной целостностью ценностно-смысловых формообразований. Этические и эстетические ценности находят свое завершение в абсолютной модальности ценностей религиозных. Духовный труд становится основой физического и умственного труда, а производство вещей превращается в производство человека. Духовное саморазвитие состоит в преодолении духовного самоотчуждения человека. А это преодоление начинается с рефлексии на необходимость духовной автономии, которая представляет собой гармоничное отношение личности к своей духовной среде.
Литература
1. См.: Dworkin G. The Theory and Practice of Autonomy. Cambridge, 1988.
2. См.: Матяш Т.П. Сознание как целостность и рефлексия. Ростов н/Д, 1988. 178 с.
3. См.: Гусейнов А.А. Мораль как относительно самостоятельная форма общественного сознания // Общественное сознание и его формы. М., 1986. С. 177 - 187.
4. См.: Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды: Основы онтологии, логики и психологии. М., 1997. С. 219 - 220, 222 - 223 и др.
5. См.: Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса // Вопросы философии. 1968. № 6. С. 14 - 25.
6. См.: Танатова Д.К. Антропологический подход в социологии. М., 2004. С. 149 - 166.
7. См.: Похилько А.Д. Социокультурная автономность сознания: экзистенциально-антропологическое измерение. Ростов н/Д, 2006. 248 с.
8. См.: Леонтьев Д.А. От симбиоза и адаптации к автономии и трансценденции // Личность в современном мире: от стратегии выживания к стратегии жизнетворчества / под ред. Е.И. Яцуты. Кемерово, 2002. С. 3 - 34.
9. Gabanska J. Autonomy of the individual in the developmental and axiological perspective // The polish quarterly of developmental psychology. 1995. Vol. L. № l - 4. P. l - ll.
7 июля 2011 г.
