CC BY
36
Реалии трансформаций российского общества, которые планировались, в основном, в соответствии с западными образцами, привели к стрессовой неадекватной адаптации к ним, что проявилось в социальной архаизации. Изменение стратегий адаптации в российском обществе предполагает согласование социокультурных форм традиции и модернизации, на уровне как общественных институтов, так и повседневных социальных практик.
Литература:
1. Урманцев Ю. А. Природа адаптации {системная экспликация) // Вопросы философии. - 1998. -N-12. - С.21-36.
2. EisenstadtSh. N. Multiple Modernities// Daedalus. -2000.-Vol, 129. - No. 1,- P. 1-29.
3. Тимошенко T.B. Адаптация человека к сов ре мен ной информационной среде // Известия ЮФУ. Технические науки. - 2012, - Na 11(136).- С. 155-159.
4. Козырева ИМ. Процессы адаптации и эволюция социального самочувствия россиян на рубеже XX-XXI веков. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2QQ4, - 320 с.
5. Ромм М.В, Адаптация личности В социуме: Тео-ретико-методологический аспект. - Новосибирск: Наука, Издательская фирма РАН, 2002. ■ 275 с.
6. Россия и россияне в новом столетии: вызовы времени и горизонты развития: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. - Новосибирск; Изд-во СО РАН, 2008. -/43 с.
7. Сергодеева Е.А. Традиции в современном обществе: особенности конструирования идентичности // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регион о ведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2013. - № 1 (113), - С 138-143.
8. Федотова 6.Г. Модернизация и традиция // Знание. Понимание. Умение. - 2014, - № 2. - С. 80-91.
9. Лежебоков A.A. Приоритеты процессов модернизации в современной России // Проблемы развитая регионального сообщества: социологические аспекты. - Ставрополь: СКФУ, 2019. - С. 94-96.
10. Жаде З.А. Российская модернизация и проблемы идентичности // Российское общество и государство: актуальные проблемы на современном этапе : материалы Междунар. науч.-практ. конф. -Владимир: Владим. юрид. ин-т, 2009. - С. 29-34
11. Пржиленская И.Ё. Влияние маргинализации и адаптации на социальные трансформации современной России // Известия высших учебных заведений, Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 2010. - № 3(157). - С. 31-35.
Г\! СМ О
Г\! Л Cl ю га
V (U ■=1
о г
S
149
DUALISM OF HUMAN NA TURE IN ANTHROPOLOGY OF £ FROMMA Pohmoshnov Andrey Eedorovkh, DSc of Philosophical sciences, Professor Kotiyarova Elena Alexandroma, Postgraduate student Don State Agrarian University, Rostov-on-Don
The article analyzes the basic principles of E, From m's philosophical anthropology. The specific interpretation by the thinker of the subject and method of the science of man with point of view humanistic psychoanalysis. The authors explore how E. Eromm solves the fundamental problems of anthropology: the problem of the distinctive qualities of a person from other living beings, the problem of the relationship between society and the individual, the problem of the variability and constancy of human nature, the problem of the relationship between the individual and the external world. Central to From m's interpretation of human nature is the concept of existential and historical dichotomies in human nature. Eromm describes dichotomies in two ways, !n the first objective plane; these are objective contradictions of the very physical existence of a person, contradictions between a person and the outside world. In the second subjective plane, dichotomies are considered from the point of view realized by the person himself and therefore requiring one or another conscious resolution of the objective contradictions of his existence. It is emphasized that the psychoanalytic anthropology of E.Fromm contains a great humanistic potential.
Keywords: E. Eromm; psychoanalysis; existential dichotomies; fruitful personality; human nature; personality; humanism; alienation.
DO I 10.24923/2222-243X.2022-45.25
ДУАЛИЗМ ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА В АНТРОПОЛОГИИЭ. ФРОММА
В статье анализируются основные принципы философской антропологии Э. Фромма. Рассматривается специфическая интерпретация мыслителем пред мега и метода науки о человеке с т. зр. гуманистического психоанализа. Авторы исследуют, каким образом Э. Фромм решает принципиальные проблемы антропологии; проблему отличительных качеств человека от других живых существ, проблему соотношения общества и индивида, проблему изменчивости и постоянства природы человека, проблему соо тношения индивида и рода. Центральное место в трактовке природы человека у Фромма играет концепция экзистенциальных и исторических дихотомий в природе человека. Дихо-
УДК 159.9(081) ВАК РФ 5.7.8
& Пояомошнов А. Ф., 2022 С Котярова Е.А., 2022
томим Фромм описывает в двух планах. В первом объективном плане: это объективные противоречия самого физического существования человека, противоречия между человеком и внешним миром. Во втором субъективном плане дихотомии рассматриваются с т. зр. осознанных самим человеком и потому требующих того или иного сознательного разрешения объективных противоречий своего существования. Подчеркивается, что психоаналитическая антропология 3. Фромма содержит в себе большой гуманистический потенциал.
Ключевые слова: Э. Фромм; психоанализ; экзистенциальные дихотомии; плодотворная личность; природа человека; личность; гуманизм; отчуждение.
^
е о
и О
с;
150
ПОЛОМОШНОВ Андрей Федорович, доктор философских наук, профессор
КОТЛЯРОВА Елена Александровна, аспирант
Донской государственный аграрный университет, Ростов-на-Дону
Э. Фромм как практический психоаналитик и как мыслитель в своих работах поставил глубокий диагноз социально-психологичес-ких и социокультурных болезней современного западного общества и личности. Э. Фромм представляет в своей гуманистической психологии весь трагизм и всю остроту современной человеческой ситуации, раскрывает стоящий перед современным человеком драматический выбор: "Современный человек, освобожденный от оков доиндивидуалистического общества... оказывается перед выбором: либо избавиться от свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до полной реализации позитивной свободы, основанной на индивидуальности и неповторимости каждого." [10, СП]
Но мыслитель не ограничился диагнозом различных форм отчуждения, сложившихся в западном обществе в XX веке, а поставил и попытался разрешить проблему путей излечения от этих "болезней". И предложенные им пути лечения и в наше время не утратили своего конструктивного потенциала. Именно поэтому и в XXI веке крайне актуален гуманистический потенциал антропологии Фромма.
Фундаментом гуманистической этики Э, Фромма является его психоаналитическая антропология. История развития гуманистической антропологии Э. Фромма совпадает с ее логикой. Поставив проблему отчуждения личности в современном ему обществе в исходной работе "Бегство от свободы" (194] г.), Э. Фромм перешел к детальному анализу природы человека в работе "Человек для себя" (1947 г.). Затем мыслитель акцентировал свое внимание на гуманистическом потенциале человека и социальныхусловиях его реализации "Искусство любить" (1956 г.), "Здоровое общество" (1955 г.).
Переходным этапом от "конструктивного" этапа развития гуманистического психоанализа, в котором разрабатывались концептуальные основы современного гуманизма, к критическому этапу, где основным предметом интереса мыслителя стали дегуманистические проявления человеческой природы и дегуманистические процессы в современном обществе, стала работа "Душа человека" (1964 г.). Завершением этого этапа стала фундаментальная работа: "Анатомия человеческой деструктивности" (1973 г.)
Общие итоги развития своей гуманистической антропологии Фромм подвел в работе "Иметь или быть" (1976 г.), в которой обозначена дилемма современного человека, которую каждый решает для себя сам: между гуманистической самореализацией личностного потенциала ("быть") или дегуманисти ческой деструктивностью (в самых разных формах) ("иметь".).
Антропология Э. Фромма, по его собственному определению, ".„начинается не с полной и адекватной картины того, чем является человеческая природа; удовлетворительным определением ее предмета являются ее цели, а не предпосылки. Ее метод состоит в том,
чтобы наблюдать реакции человека на различные индивидуальные и социальные условия, и из наблюдения за этими реакциями делать выводы о природе человека." [10, С.ЗЗЗ]
Э. Фромм декларирует в своей антропологии вполне обоснованный метод определения сущности человека не путем абстрактного постулирования в духе спекулятивной метафизики, а путем анализа реальных условий существования реального, живого человека, "Мы приходим к этой концепции путем эмпирического анализа анатомических и нейрофизиологических человеческих типов и их психических коррелятов (т. е. душевных состояний, соответствующих этим данным).
Мы заменяем фрейдовский физиологический принцип объяснения человеческих страстей на эволюционный социобиологический принцип историзма." [9, С.31]
Главной целью своей антропологии мыслитель считает апологию личности, обоснование ее самодостаточности, ценности и потенциально безграничного творческого потенциала. "Я верю в свободу, в право человека быть самим собой, отстаивать свои права и бороться против всех, кто пытается воспрепятствовать ему в этом... Это "свобода для..." - свобода стать самостоятельным, свобода скорее быть многими, чем иметь много или использовать вещи и людей." [11.С373]
Декларативные принципы, характеризующие предмет и метод антропологии Фромма, нуждаются в проверке на их теоретическую и методологическую эффективность. Ведь между самыми прекрасными замыслами и их исполнением нередко лежит дистанция огромного размера.
Несмотря на нестандартный замысел определения предмета и метода антропологии, Э. Фромм не может обойти стандартных концептуальных проблем, возникающих при определении природы человека вообще и природы личности в частности: 1) проблема отличительных качеств человека от других живых существ; 2) проблема соотношения общества и индивида; 3) проблема изменчивости и постоянства природы человека; 4) проблема соотношения индивида и рода. При решении этих проблем Э. Фромм пытается найти некую золотую середину между противоположными крайностями социологизма и биологизма, изменчивости и постоянства человеческой природы, но фактически вынужден эклектически колебаться между противоположными позициями и механически их соединять.
Главное отличительное качество человека как родового существа Э. Фромм определяет в традиционном духе Просвещения. Это качество, конечно, же - разум и связанная с ним потенциальная свобода выбора, необходимость рационального конструирования человеком своего поведения и отношения к внешнему миру, а также способность анализа своего сознания и поведения. Не задаваясь сложной проблемой происхождения человека, Э. Фромм констатирует: "...Человек появился с новыми свойствами, отличающими его от животного: осознанием себя как отдельного существа; способностью помнить прошлое, предвидеть будущее и обозначать предметы и действия символами; разумом для постижения и понимания мира; и воображением, благодаря которому он выходит далеко за пределы своих ощущений." [10, С.349] Отмечая разум как преимущество человека, Фромм не забывает отметить, что он сочетается с биологической слабостью человека в сравнении с животными.
Исходя из разума и самосознания как главных отличительных качеств человека, Э. Фромм выводит базисные особенности человеческого существования, или, определяет "человеческую ситуацию", т.е. его статус в мире физической и живой природы. По отношению к живой природе человек оказывается "аномалией", поскольку разум разрушает его гармоническую адаптацию к природе, внешнему миру. "Противоречие, присущее человеческому бытию, проявляет себя в двух феноменах, заданных самим фактом рождения человека: недостаточная оснащенность инстинктами, "недостаточность", "незавершенность" человека как создания и самосознание, разум." [5, С.65]
Благодаря разуму само существование человека становится для него постоянной и неразрешимой полностью и до конца проблемой. "Человек - единственное животное, для которого собственное существование составляет проблему, которую он должен разрешить и которой он не может избежать. Он не может вернуться к дочеловеческому состоянию гармонии с природой; он должен продолжать развивать свой разум, пока не станет хозяином природы и хозяином самому себе." [10, С.350-351 ]
Конкретизируя проблематичность "человеческой ситуации", возникшей благодаря дару "разума", Э.Фромм формулирует два ряда проблем, возникающих в конкретной физической жизни и историческом существовании конкретного индивида: 1) экзистенциальные дихо-
^
е о
и О
с;
152
томии и 2) исторические дихотомии. "Фромм трактует человеческое существование как противоречивое, что во многом роднит его с экзистенциализмом. Это противоречие кроется в его двойственной природе. Человек, с одной стороны, часть природы, с другой стороны, оторван от неё." [4, С204]
Прежде чем анализировать конкретные дихотомии, необходимо уточнить сам термин "дихотомия". Какой смысл он несет в интерпретации Э. Фромма? 6 логике дихотомия является определенным способ деления понятия на противоположные классы. Но в данном случае смысл термина очевидно другой. Скорее, Фромм ведет речь о некоей "раздвоенности", противоречивости человеческого существования, а не о логических делениях или концептуальных противоречиях (в смысле антиномий Канта). Это некие "разлады в человеческой природе", нарушения гармоничности существования человека в природном и социальном мире.
Дихотомии Фромм интерпретирует в двух планах. В первом объективном плане: это объективные противоречия самого физического существования человека, противоречия между человеком и внешним миром. Во втором субъективном плане дихотомии рассматриваются с т. зр. осознанных самим человеком и потому требующихтого или иного сознательного разрешения объективных противоречий своего существования. Причем, полноценные или целостные дихотомии предполагают сочетание объективного и субъективного планов.
Обратимся к экзистенциальным дихотомиям. Это дихотомии, которые "...коренятся в самом существовании человека; это противоречия, которые человек не может устранить, но на которые он может реагировать различными способами, соответственно своему характеру и культуре." [10,С.352] Э. Фромм ведет речь о трех основных экзистенциальных дихотомиях: 1) дихотомия жизни и смерти; 2) дихотомия между потенциальной бесконечностью человеческих возможностей и ограниченностью времени физической жизни, которая "не допускает полной их реализации даже при самых благоприятных обстоятельствах" [10, С. 3521; 3) дихотомия индивидуального одиночества и связи с другими людьми. Главная дихотомия, представляющая для Фромма основной исследовательский интерес, - дихотомия одиночества и связи с людьми. Но разрешить ее удовлетворительно на основе принципа автономии личности или социального атомизма невозможно. Итак, экзистенциальные
дихотомии носят фундаментальный характер, существуют постоянно, и, в принципе, не разрешимы.
Исторические дихотомии связаны социокультурной средой существования человека. Поэтому они представляются как противоречия индивидуальной и социальной жизни. Эти противоречия создаются самим человеком, носят исторически преходящий характер и могут разрешаться либо в тот же период, когда возникли, либо позже. К этим противоречиям Э, Фромм относит, например, социальные противоречия. "Современное противоречие между избытком технических средств материального обеспечения и невозможностью использовать их исключительно для мира и благополучия людей - разрешимо; это противоречие не необходимое, а обусловленное недостатком у человека мужества и мудрости." [10, С.353]
Исторические дихотомии в принципе разрешимы. Причем способ разрешения исторических дихотомий остается за личностью, но при общество влияет на этот способ как внешняя среда. "Человек может реагировать на исторические противоречия, устраняя их своей собственной деятельностью, но он не может устранить экзистенциальные противоречия, притом, что он может реагировать на них по-разному." [10, С.354-355]
Разделение, различение экзистенциальных и исторических дихотомий, оказывается у Фромма эклектическим или механическим сочетанием принципов марксизма и экзистенциализма. Утверждение принципиальной неразрешимости экзистенциальных дихотомий, противоречитзаявленному самим мыслителем принципу гуманизма.
Очевидно, что принципиальная дихото-мичность (раздвоенность, противоречивость) человеческого существования оказывается у Фромма важнейшей характеристикой природы человека. Более того, эта дихотомичность, используется им как обоснование динамизма человеческой природы. "Возникновение разума породило для человека дихотомию, принуждающую его вечно стремиться к новым решениям. Динамизм человеческой истории порожден наличием разума, побуждающего человека развиваться и тем самым творить собственный мир, в котором он может чувствовать себя в согласии с собой и со своими ближними. Каждая достигнутая им стадия оставляет его неудовлетворенным и озадаченным, и сама эта озадаченность вынуждает его к новым решениям, У человека нет врожден-
ного стремления к прогрессу ; противоречивость его существования - вот что заставляет человека продолжать путь,на который он всту-пил."1Ю, С.351]
Дихотомии Фромма - неизбежный результат его принцип социального атомизма в интерпретации природы человека. Изначально, отделив человека от мира, Фромм закономерно получает неразрешимые противоречия его существования. Принцип социального атомизма Фромма неизбежно ведет его к раздвоению человеческой природы на экзистенциальную (разум и его дихотомии) и социокультурную (связанную с историческими дихотомиями).
Дихотомии человеческого существования Э. Фромм связывает с потребностями человека. "Дисгармония человеческого существования порождает потребности, выходящие далеко за пределы животных потребностей человека. Эти потребности выражаются в настойчивом стремлении восстановить единство и равновесие между человеком и остальной природой" [10,С.357]
Фромм ведет речь о пяти основных потребностях человека, вытекающих из дихотомий человеческой ситуации: первая потребность - в ориентации (в объективном и рациональном взгляде на природу и общество, в посвящении себя чему-то или кому-то, выборе жизненных мировоззренческих ценностей), вторая потребность - в укорененности (единстве с людьми и окружающим миром), третья потребность - в идентичности или индивидуации (тождестве с самим собой и непохожести на других), четвертая потребность - в социальном одобрении и стимулах, пятая потребность - в активной творческой деятельности. Хотя мыслитель и декларирует принцип выведения человеческих потребностей их человеческой ситуации (ее дихотомий), сам он четко и последовательно не сопоставляет комплекс дихотомий с основными потребностями человека. Поэтому система основных потребностей личности не вполне адекватна заявленным Фроммом дихотомиям. Четкого соотнесения дихотомий и потребностей мыслитель не провел. Попытаемся провести такой анализ. Начнем с экзистенциальных дихотомий. Если говорить о дихотомия жизни и смерти, то здесь у Фромма вообще нет никаких соотнесенных с ней потребностей. Дихотомия между потенциальной бесконечностью человеческих возможностей и ограниченностью времени физической жизни может быть соотнесена с потребностью в преодолении (в активном творческом созидании}. Дихотомия индивидуального одиноче-
ства и связи с другими людьми соотносится в концепции Фромма с двумя противоречивыми потребностями: первая - в укоренности и вторая - в индивидуализации. Эти две потребности играют в жизни человека, по мысли Фромма, ключевую роль. "Эти две потребности являются причиной внутренних противоречий, конфликта мотивов у человека, который всегда тщетно стремится каким-то образом соединить эти противоположныетен-денции в своей жизни.
Стремление человека примирить эти потребности является, с точки зрения Фромма, двигателем не только индивидуального развития, но и общества в целом, поскольку все социальные формации, которые создаются человеком, являются как раз попытками уравновесить эти стремления." [3, С.25-26]
Систему потребностей человека можно также соотнести с историческими дихотомиями. К этому ряду относятся потребности в ориентации и в социальном одобрении, которые носят вариативный характер. Живя в обществе, "Человек не волен выбирать - иметь или не иметь "идеалы", но он волен выбирать между различными видами идеалов, между поклонением идолу власти и разрушения и поклонением разуму и любви". [10, С.360] Соответственно, человек, находясь в социальной среде, нуждается в социальных стимулах, ориентирующих и мотивирующих его поведение (потребность в социальном одобрении). Причем, между этими двумя потребностями нет гармонического единства, зато возможен раскол, поскольку ценностные ориентации человек выбирает сам, а одобрение связано с принятием существующих ценностных систем, доминирующих в конкретной социальной системе.
Описывая систему базовых потребностей человека, Э. Фромм почему-то не уделяет должного внимания физиологическим потребностям, и той социальной форме их удовлетворения, которая складывается в конкретной социальной системе, в которой существует индивид. Он ограничивается обобщенным абстрактным описанием тех потребностей, которые связаны с антитезой атомарного индивида, обладающего разумом и комплексом природной психической энергии, с одной стороны, и социальной средой, с другой стороны. Это происходит потому, что Фромм выводит основные потребности человека не из его физической или социальной природы, а из человеческой ситуации: изначального отчуждения (заброшенности) индивида от природы и общества.
Г\! СМ О
Г\! Л О. иэ га
<и
о г
Ё
153
^
е о
и О
с;
154
При определении отношения человека и общества, личности и культуры, Э. Фромм исходит из позиции автономии индивида (социального атомизма личности), утверждая, что нельзя сводить природу человека к природе общества, социокультурной системы. "Человек - не чистый лист бумаги, на котором культура может писать свой текст; он - существо, заряженное энергией и структурированное определенным образом, существо, которое, адаптируясь, реагирует специфическим и установленным образом на внешние условия." [10, С 333]
Фромм в данном случае не противопоставляет абстрактного индивида абстрактному обществу, но пытается найти оптимальное сочетание принципа автономии индивида от общества с принципом его социокультурной детерминации. С одной стороны, он утверждает, что неразрушимые свойства природы человека, связанные с его разумом, бессознательной психической энергией, глубинными жизненными потребностями, обусловливают базовую, экзистенциальную автономию индивида от общества. С другой стороны, Фромм признает, что на экзистенциальную природу индивида оказывает внешнее давление социокультурная среда, к которой он индивидуально адаптируется. По замечанию М.И. Фроловой, "Фромм стремится избежать крайностей и рассматривает историю во взаимодействии психологических и социальных факторов. Отсюда и человек - не совокупность врожденных, наследственнозакрепленных инстинктов, но и не простой продукт тех или иных соци-альныхусловий." [8, С. 123-124]
Проблему баланса динамики и постоянства человеческой природы Э. Фромм решает путем отказа от крайних позиций, абсолютизирующих, либо изменчивость, либо, напротив, постоянство человеческой природы. При этом он упрекает сторонников обеих крайних позиций в общем недостатке - подмене природы самого человека теми или иными социокульурными и этическими системами, выдаваемыми за искомую природу человека.
Авторитарных догматиков Фромм упрекает в попытке выдать определенные этические и социокультурные системы за якобы неизменную природу человека. "Однако то, что они считали человеческой природой, было отражением их норм - и интересов, - а не результатом объективного исследования..." [10, С.ЗЗО] Релятивистов Фромм упрекает в растворении в исторической текучести собственно природы человека, отождествляемой с природой
того или иного социального строя. "Если б человек был лишь творением культурных систем, невозможно было бы критиковать или оценить ни один социальный строй сточки зрения человеческого благополучия, поскольку здесь не было бы места понятию "человек"." [19, С.331] Собственная позиция мыслителя по проблеме баланса изменчивости и постоянства человеческой природы основывается на принципе сочетания в человеческой природе элементов постоянства, неизменности и ее вариативности, как реакции человека на конкретные противоречия и условия его существования. Мыслитель утверждает, что природа человека вариативна, поскольку каждый отдельный человек может реагировать на противоречия своего существования и пытаться их разрешить разными способами.
Стандартная проблема соотношения индивида и рода, возникающая при анализе природы человека, разрешается Фроммом на основе принципа репрезентации рода в индивиде, близкого к концептуальному подходу экзистенциализма. Фромм утверждает, не тождество индивида и рода, а репрезентацию рода в индивиде, при которой индивидуальный человек предстает как уникальная самобытная единица человеческого рода. "В одном индивиде представлен весь род человеческий. Он - единственный особенный образец человеческого рода. Он - это "он" и он - это "все"; он - индивид со своими особенностями и е этом смысле уникален; и в то же время он носитель всех характерных свойств человеческого рода." [10, С.348] Принцип репрезентации рода в индивиде приводит Фромма к утверждению приоритетности индивида перед родом: "понятие сущность каждого индивида совпадает с понятием экзистенция (существование) рода." [9, С.31]
Принцип репрезентации рода в индивиде служит у Фромма основой для перехода от общей антропологии (концепции природы человека) к концепции личности. "Рассмотрение человеческой ситуации должно предшествовать рассмотрению личности. Смысл этого заявления может быть прояснен, если сказать, что психология должна основываться на антропо-логическо-философской концепции человеческого существования." [10, С.356]
Опираясь на этот принцип, Фромм подходит к решению следующей проблемы - соотношение индивида и личности. Вариативность реакции человека на противоречия его бытия и вариативность способов базисных человеческих потребностей, предполагает переход от
человека вообще к личности. Личность формируется как конкретный индивид, существующий в конкретных социальных и природных условиях в результате взаимодействия врожденных и приобретенных под влиянием социокультурной среды качеств. "Под личностью я понимаю целостность врожденных и приобретенных психических свойств, характеризующих индивида и делающих его уникальным." [10, С. 361]
Понятие "личность" у Э. Фромма играет важную методологическую роль. Но не совпадает с понятием "человек". Человек - это лишь потенциальная личность. Перед каждым индивидом стоит задача сделать себя личностью. Именно в этом смысле Э. Фромм говорит о динамичности человеческой природы, об индивидуализации как пути формирования личности.
Анализ структуры и логики психоаналитической антропологии Э. Фромма позволяет сделать некоторые выводы. В основе гуманистической антропологии Э. Фромма лежит тезис об экзистенциальных и исторических дихотомиях, которые человек, существующий в конкретных социокультурных условиях, должен разрешить, чтобы стать личностью. Э. Фромм утверждает, что природа человека вариативна, поскольку индивид может реагировать на противоречия своего существования и пытаться их разрешить разными способами. В идеальном случае противоречия своего существования человек может разрешать, добившись какого-то соответствия между внутренними потенциями и побуждениями и внешними детерминациями его поведения. "Человек включен в продуктивную деятельность только в случае, если внешние побудительные силы (потребности общественного производства) и внутренние побудительные силы находятся в определенном соответствии, для чегосоциальный характер выступает механизмом приспособления человека к системе, в которой он существует." [1, С. 293]
Наиболее эффективным способом разреше-ния экзистенциальных противоречий, по Фромму, является плодотворная ориентация. Критерий плодотворной ориентации - любовь. Подлинная любовь позволяет человеку преодолеть экзистенциальное отчуждение от других людей, достичь единства с природным и социальным миром и с самими собой, при этом не утрачивая своей цельности и индивидуальности, а, напротив, достигая их наивысшего развития.
Концепция личности Э. Фромма нуждается в критическом комментарии. Претендуя на
творческое развитие марксизма и эффективный синтез марксизма и психоанализа, Фромм в данном случае далеко отклоняется от этих задач. Г.К. Эзри отмечает по этому поводу: "Маркс видел человека коллективным существом в рамках социума. Фромм же считал человека существом индивидуальным в рамках такого же самого социума." [12,С.99]У Фромма индивид, как уникальный комплекс психической энергии и самобытный субъект, наделенный от природы разумом и свободой, предшествует обществу и физической природе и противостоит им (дихотомии человеческой ситуации). Индивидуально адаптируясь к ним, он формирует свой социальный и индивидуальный характер или личность. Данный подход основан на сомнительном допущении о возможности отделения индивида от рода, на абстрактном постулировании в качестве природных задатков качеств человека, которые на самом деле формируются только в обществе, в общественных отношениях и деятельности индивида. Сущность человека не предшествует его социальному существованию, а формируется в этом существовании и через него, а сущность личности не сводится к системе общих или индивидуальных черт характера, а определяется уникальным сочетанием системы общественных отношений и форм деятельности индивида. Итак, человеческая природа у Фромма принципиально открыта и добру и злу, она дуалистична в потенции. "Целостность не является признаком человека как особого существа. Напротив, человек принципиально не-целостен, его бытие разорвано, полно коллизий. Однако у человека есть возможность обрести полноту собственного существования." [6, С.154] Фромму не удается в связи с этим найти удовлетворительное разрешение противоречия между личностью и средой, сформулированного еще в эпоху Просвещения. Выход из неразрешимой противоположности - между изменением среды и изменением личности. "Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика," [7, С.2] Однако, в концепции Э. Фромма, утверждается лишь взаимное влияние личности и среды, но не обосновывается механизм одновременной трансформации личности и социальной среды.
Несмотря на некоторые спорные или недостаточно детально проработанные элементы, в целом психоаналитическая антропология и, в частности, концепция личности Э. Фромма
Г\! СМ О
Г\! Л О. иэ га
<и
о г
Ё
155
содержит в себе большой гуманистический потенциал. Л.В. Баева отмечает радикальный гуманизм философа: "Он не пессимист, не прогнозирует Армагеддон, но и не идеализирует будущее. Он выступает за рациональное мышление, за активное переустройство как общества, так и человека. Но не через насилие." [2, С. 181] Гуманизм, лежащий в основе антропологии Э. Фромма, несмотря на некоторые ее принципиальные затруднения, является особенно актуальным в современную эпоху деконструкции личности и дегуманизации общества.
Литература:
1. Аманбаева Л. И. Э.Фромм и проблемы нравствен ного воспитания / Л.И. Амана бае вд // Концепт. -2017. - Т. 25. - С. 293-295.
2. Баева Л.В. Дихотомии человеческого существования и механизмы бегства от свободы в трудах
3. Фромма / Л.В. баева, О.Ю. Радченко // Каспийский регион: политика, экономика, культура, философия. - 2013. № 4 (37). - С. 175-182.
3. Белякова Щ. психология: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Е.Г. Белякова. -Ш ЮРАЙТ, 2016. - 263 с.
4. Гнедько А.8. Экзистенциальный психоана лиз и неомарксизм в концепции Э.Фромма / A.B. Гнедько //Вестник Тверского государственного университета. Серия "Философия". - 2015.
№ 2.-С. 203-211.
5.Дорофеева Е.В. Человек и его сущность в гуманистическом психоанализе Эриха Фромма / Е.8. Дорофеева // Приволжский научный вестник. -2013. - NM (20). - С. 64-69.
6. Егоров а И.В. Философская антропология Э. Фромма / И.В. Егорова. - М.: ИФРАН, 2002. - 164 с.
7.Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К,, Энгельс Ф, Сочинения. - М.: Госполитиздат, 1955. - T, 3. - С. 1-4.
З.Фролова М.И. Гуманизм Эриха Фромма / М.И. Фролова // Человек. - 2014. - N« 1. - С.121 136. 9.Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивное™ / Э. Фромм. - М,: Act, 2017. - 7.36 с. Ю.Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя /Э. Фромм. - М.: Act, 2006, -571 с. 11 .Фромм Э. Душа человека / Э. Фромм, - М.: Республика, 1992.- 430 с.
12.Эзри Г.К. Антропология Маркса и антропология Фромма: революция и гуманизм / Г.К. Эзри // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. - 2016, - !\f® 28, - С. 93-100,
CULTURAL TRAUMAS OF SOCIAL MODERNIZATION AND THE POSSIBILITIES OF OVERCOMING THEM (ON THE EXAMPLE OF THE KARACHAY-CHERKESS REPUBLIC) *
Sergodeeva Elena Alexandrovna, DSc ofPhilosophicalsciences, Professor, Department of Philosophy, North-Caucasus Federal University, Stavropol
Gulyak Ivan Ivanovich, DSc of Philosophical sciences, Professor, Department of Philosophy and History, Stavropol State Agrarian University, Stavropol
Vartanova Liana Robertovna, PhD of Pedagogical sciences, Associate Professor of Department, Department of Theory and practice of Translation, North-Caucasus Federal University, Stavropol
The purpose of the study is to analyze cultural traumas arising in the processes of social modernization at the regional level and to characterize strategies for overcoming them in the Karachay-Cherkess Republic. Scientific novelty. The heuristic potential of the concept of cultural trauma for the analysis of modernization processes of the traditionalist regions of the Russian Federation is revealed, its importance for identifying strategies of coping with trauma on the way of adaptation to the processes of modern development is determined. Possible ways of overcoming the cultural traumas of modernization in the Karachay-Cherkess Republic are demonstrated. As a result, the conclusion is made about the formation of a passive-routine type of response to cultural modernization traumas in the KCR region. The author substantiates the importance of constructing an ideological program of modernization changes based on the state ideology and interpreted by the elites in the form of narratives accessible to the population.
Keywords: cultural trauma; social modernization; social security; socio-cultural adaptation; social trust; region; strategies for overcoming cultural trauma, Karachay-Cherkess Republic.
DO! 1Q.24923/2222-243X.2022-45.26
КУЛЬ ТУРНЫЕ ТРАВМЫ СОЦИАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ И ВОЗМОЖНОСТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ КАРА ЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙРЕСПУБЛИКИ) **
Цель исследования - проанализировать культурные травмы, возникающие в процессах социальной модернизации на региональном уровне и охарактеризовать стратегии их преодоления в Карачаево- Черкесской республике. На-
УДК 141.3 ВАК РФ 5.7.7
О Сергодеева Е.А., 2022 & Гуляк ИМ, 2022 & Вартанова Л.Р., 2022
* file study was carried out with the financial support of the Russian foundation for Basic Research within the framework of the scientific project Mo. 20-011-00260 "Prospects for the socio-cultural development of the Karachay-Cherkess Republic".
** Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011 -00260 'Перспективы социокультурного развития Карачаево-Черкесской Республики'.
