CC BY
251
УДК 82-2 Е.А. ЛАХНО
аспирант, кафедра теории массовых коммуникаций, Челябинский государственный университет E-mail: [email protected]
UDC 82-2 E.A. LAKHNO
Graduate student, Department of theories of mass communications, Chelyabinsk State University E-mail: [email protected]
ДРАМАТУРГИЯ БУДУЩЕГО И ТЕОРИЯ «ПАНПСИХИЗМА» Л.Н.АНДРЕЕВА DRAMATURGY OF THE FUTURE AND L.N.ANDREEV'S THEORY OF THE «PANPSYCHISM»
Данная статья систематизирует теоретические взгляды Л.Н.Андреева, новатора в области драматургии начала XX века, направленные на преодоление сложившегося к концу XIX столетия кризиса современного реалистического театра. На материале исследования литературно-критических статей «Письма о театре» сформирована модель драматургии будущего, предложенная Л.Н.Андреевым в качестве единой концепции реорганизации и возрождения драматического искусства порубежья.
Ключевые слова: драматургия, Л.Н.Андреев, теория «панпсихизма», драма «панпсихе».
The article systematizes L.N.Andreev^s theoretical views, who was an innovator in the field of dramaturgy at the beginning of XX century. His ideas are directed at the breaking of the crisis of modern realistic theater. Basing on the study of literary-critical articles «Letters about theatre» we have formulated the model of future drama offered by L.N.Andreev as a single concept of reorganization and rebirth of dramatic art at the turn of the centuries.
Keywords: dramaturgy, L.N.Andreev, theory of the «panpsychism», drama «panpsyche».
Начало XX века в отечественной литературе ознаменовано многообразием художественных экспериментов и эстетических поисков. Писатели, поэты, драматурги, литературные критики, деятели искусства в своих рассуждениях и многочисленных дискуссиях, развернувшихся на страницах популярных тогда литературных журналов, в личной переписке, неизбежно затрагивали вопрос о состоянии современного театра и его перспективах в будущем. Мысль о назревшей необходимости создания новой драмы в противовес существующей реалистической объединила многих писателей: «только немой не вопил об оскудении драматической литературы» [1. С. 514]. И. Анненский, А. Белый, В. Брюсов, А. Блок, Вяч. Иванов, Ф. Сологуб и др. отчетливо понимали, что современная сцена гибнет и ей необходим новый свежий глоток.
В качестве одного из наиболее активных сторонников переустройства современного театра выступил Л.Н. Андреев. Театральный кризис вдохновил писателя, известного своими рассказами, обратиться и к драматургической практике в 1905 году. Уже в процессе написания ранних пьес в сознании автора начинали принимать очертания абсолютно новаторские идеи о различных вариантах реорганизации театрального искусства, которые позже трансформировались в самостоятельную теорию литературного панпсихизма и отчетливо прозвучали в двух теоретико-критических трудах Л. Андреева - «Письмах о театре» (1912 - 1913 гг.).
Драматические произведения Л.Н.Андреева современники часто критиковали за условность образов, отсутствие насыщенного событиями действия, отказ от
изображения бытовых подробностей и упрощение декораций. Но это одновременно и притягивало интерес читателей к загадочной личности автора и его нестандартным для того времени пьесам.
Благодаря активной позиции Л.Н. Андреева его творчество и по сей день интересует литературоведов. Рассуждая о творческом методе писателя, они до сих пор не могут прийти к единому мнению. Разнообразие концепций и подходов к интерпретации произведений Андреева связано с тем, что он «неустанно стремился примирить различные эстетические верования, чтобы, освободив их от односторонности, «замкнутости», получить принципиально новый и целостный художественный результат» [4. С. 212]. В связи с этим одни видели в нем реалиста (как, например, Ю.В. Бабичева «Драматургия Л.Н. Андреева эпохи первой русской революции», В. И. Беззубов «Леонид Андреев и традиции русского реализма», К. Д. Муратова «Леонид Андреев» и В.А. Келдыш «Русский реализм начала XX века»), другие - символиста (Б.С. Бугров «Драматургия русского символизма», Ст. Суханов «Символизм и Леонид Андреев как его представитель»), третьи настаивали на восприятии Андреева в качестве предшественника экспрессионизма (К.В. Дрягин «Экспрессионизм в России: Драматургия Л. Андреева», Л.П. Гроссман «Беседы с Леонидом Андреевым», Л.К. Швецова «Творческие принципы и взгляды, близкие к экспрессионизму», Н.Ю. Филоненко «Становление и развитие поэтики экспрессионизма в творчестве Л.Н. Андреева 1898-1908 годов»).
Наиболее популярным вектором изучения творче-
© Е.А. Лахно © E.A. Lakhno
ства Л.Н. Андреева становится взгляд на него как на создателя психологических и философских произведений, драмы идей и драмы «панпсихе». Данную точку зрения так или иначе раскрывают работы следующих литературоведов: С. Кульюса «Теория театра «панпсих» Леонида Андреева»; Е.А. Михеичевой «Творчество Леонида Андреева: Особенности психологизма и жанровые модификации», «О психологизме Л. Андреева»; Н.Н. Мамая «Художественно-философские идеи в драматургии Л. Андреева»; Пак Сан Чжина «Панпсихизм в драматургии Леонида Андреева»; Д.Е. Проца «Типология характеров и способы их воплощения в драматургии Л.Н. Андреева»; А.О. Печенкиной «Три театра Леонида Андреева: онтология автора и ее отражение в модификациях драматического конфликта», Л.А. Иезуитовой «Собачий вальс» Л. Андреева: опыт анализа драмы «панпсихе» и др.
Кто бы ни обращался к изучению наследия Л.Н.Андреева, непременно рассуждает о направленности его произведений на решение вечных общечеловеческих вопросов. Автор находился в постоянном поиске новых идей, форм их воплощения, но на протяжении всего творческого пути неизменным оставался его интерес к внутреннему миру человека и его душе.
В данной работе мы поставили перед собой задачу исследования и интерпретации непосредственно теоретических размышлений Л.Н. Андреева о драматургии будущего, поскольку система взглядов, которой придерживался автор в «Письмах о театре», воплотилась на практике в его поздних пьесах («Екатерина Ивановна», «Профессор Сторицын», «Мысль», «Тот, кто получает пощечины», «Собачий вальс», «Самсон в оковах», «Реквием»), которые являют собой наиболее яркие образцы так называемой драмы «панпсихе».
Исследование данного вопроса является актуальным, поскольку способствует формированию целостного представления о философских и эстетических взглядах одного из самых противоречивых писателей «Серебряного века», новатора в области театра, теоретика драмы будущего.
Л.Н. Андреев был убежден в том, что современное реалистическое театральное искусство переживает серьезный кризис, так как уже не отвечает духу времени: драматурги переписывают «по образцам мастеров все один и тот же старый портрет жизни, не замечая, что сходство уже утрачено, что не живое лицо они пишут, а только копируют старую картину» [1. С. 513]. Прежде всего, писатель настаивал на том, что изменилась сама человеческая жизнь: ощутив необходимость переосмысления радикальных социальных и политических перемен, революций и войн, всколыхнувших действительность на стыке двух веков, она ушла в глубину духовно-нравственных переживаний и интеллектуальных размышлений. Театр же, приверженец издревле установленных канонов, привыкший к главенствующей роли внешнего действия и движения по сцене, остался, к сожалению, за порогом современной жизни, рискуя уступить свое место кинематографу.
Очевидно, что в условиях существования драматического искусства начала XX века назрела острая необходимость его трансформации. Изучение теоретико-критических работ Л.Н. Андреева позволяет нам систематизировать его идеи в единую концепцию, направленную на возрождение современного театра. Таким образом, новизна нашей работы заключается в формировании модели театра будущего на основе теоретических воззрений автора, обращенных к проблемам современного ему театра, что в дальнейшем будет способствовать углублению и систематизации знаний в области экспериментальной драматургии эпохи порубежья.
Л.Н. Андреев в «Письмах о театре», впервые опубликованных в журнале «Маски» (1912-1913 гг.), а также в литературно-художественных альманахах издательства «Шиповник» (1914 г.), предлагает конкретные пути выхода современной драматургии из сложившегося кризиса.
Во-первых, писатель был убежден в необходимости отказа от действия и зрелища в пользу внешнего бездействия и внутреннего динамизма происходящего, «оставив место душе человеческой, ее величайшему богатству, невидимому плотскими и ограниченными глазами» [1. С. 513]. Отсюда следует неминуемый отход от канонов и условностей театра, таких как декорации, грим, освещение, деление пьесы на акты и действия и т.п. Также автор считает, что сценические представления должны подчиняться общелитературным законам. В связи с этим назревает потребность вернуть монолог, упраздненный когда-то реалистической драмой. Ведь внешнее бездействие и тишина наполнены таким глубоким психологическим содержанием, что способны, зачастую, сказать больше, нежели непрерывно сменяющие друг друга картины и реплики.
Во-вторых, необходимо сделать драму интеллектуальной: «... мысль, - человеческая мысль, в ее страданиях, радостях и борьбе, - вот кто истинный герой современной жизни, а стало быть, вот кому и первенство в драме» [1. С. 512]. Данный тезис затрагивает и положение театрального зрителя по отношению к происходящему на сцене. Он больше не сможет праздно наблюдать за актерами, а станет частью разыгрываемого представления, постоянно пребывая в поисках доказательств, необходимых ему самому для полного погружения в подлинный смысл драмы. Это позволит театру оставить позади его развлекательную функцию и перейти на новый уровень настоящего высокого искусства, которого, без сомнения, заслуживает драма.
В-третьих, каждое слово, произносимое со сцены, должно быть пронизано так называемым панпсихизмом. Необходимо отметить, что термин «панпсихизм» в рассуждениях Л.Н. Андреева не тождественен простой психологичности, призванной воплотить в художественном произведении глубину и простор человеческой души. Панпсихизм (греч. pan - все и psyche - душа) -это «учение о всеобщей одушевленности» [6. С. 576]. По мнению Пак Сан Чжина, одного из исследователей
творчества автора, теория литературного панпсихизма Л.Н. Андреева перекликается с философией известного немецкого ученого Г.В. Лейбница. В качестве основного принципа организации театра будущего писателем был принят следующий: «в нем играют не только люди, но и вещи» [1. С. 526]. Реальным прототипом представленных Л.Н. Андреевым рассуждений о новом театре стал знаменитый Московский Художественный театр с вершиной его творческих достижений - постановками А. П. Чехова. Именно А. П. Чехов представлялся писателю родоначальником панпсихической драмы в России, а «Чайка», «Три сестры» и «Вишневый сад» - первыми пьесами «панпсихе». МХТ на рубеже Х1Х-ХХ веков оказался, по мнению Л.Н. Андреева, наиболее свободным от театральных законов и стереотипов. Он «показал, во-первых, что старая узаконенная древностью структура драмы есть вещь совсем второстепенная. Он допустил чтеца, который поясняет. Он допустил одному представлению растянуться на два вечера. Он сделал вместо пяти-семи двадцать картин» [1. С. 547]. Тем самым Московский Художественный театр открыл новую эпоху в развитии драматического искусства.
Итак, театр будущего, по Л. Андрееву, не боится экспериментов ни в области формы, ни в области содержания. Как уменьшенная сценическая модель нашей вселенной он предполагает, что «одушевленность, на-деленность жизнью и психикой свойственны не только людям, но так же и всему, что существует в мире, и самому миру как целому» [5. С. 53]. Действительно, подобно монадам Лейбница, множеству простых неделимых субстанций, лежащих в основе бытия и обладающих принципиально духовной природой, мир новой драмы, по Л.Н. Андрееву, должен состоять из вещей, которые на самом деле не являются вещами в привычном смысле данного слова. Они представляют собой нематериальные объекты, «рассеянные по пространству мысли и ощущения», которые есть часть единой мировой души [1. С. 526]. Некая внешняя сила (будь то Бог, Дьявол или Рок) неизбежно контролирует жизнь каждого из таких объектов (героев андреевских произведений), наблюдая непрерывную смену его внутренних состояний. Тонко чувствуя и имея стремление к свершению каких-либо перемен в своей судьбе, действующие лица панпсихических пьес проходят долгий путь внутреннего душевного и интеллектуального развития. Наш тезис подтверждают рассуждения Е.В.Булышевой: «Драма «панпсихе» отличается внешним бездействием и внутренним динамизмом, главное значение в ней приобретают не событие или поступок, а внутренние процессы, ему предшествовавшие, его предопределившие, и психологические последствия случившегося, изменившиеся душевные состояния» [3. С. 14]. Таким образом, основное действие драмы переносится в недры человеческого сознания, оставляя окружающее пространство лишь фоном для непрерывной внутренней борьбы между Я прежним и Я новым. Вещи, из которых складывается определенная бытовая обстановка происходящего, необходимы автору в его задаче как психоло-
га изобразить откликающуюся во всем существующем на Земле единую мировую душу. «Следовательно, по панпсихизму, нет никакого мертвого и внешнего, а есть всеобщее и одушевленное» [5. С. 27]. Также следует заметить, что в пьесах Л. Андреева на разных уровнях текста сосуществуют два мира: духовный (интеллектуальный мир представлений, ощущений, мыслей и стремлений) и физический мир материальных вещей. Данная позиция писателя близка и созвучна убеждениям нашей современной философии и науки, которые также отказываются от «принципа монизма в отношении к миру, провозглашая в качестве фундаментальных идей идею множественности, принципиального плюрализма мира, его несводимости к неким единым натуралистическим, линейным и по своей сути редукционистским и чисто рационалистическим схемам и подходам» [2. С. 52].
Четвертая составляющая новой драмы, по мнению Леонида Андреева, - отказ от театральной «игры» в пользу искреннего переживания актером изображаемого. До тех пор, пока исполнитель той или иной роли не перестанет нарочито старательно «играть» на сцене, театр обречен на неразрывную связь с искусственно воспроизведенным внешним действием и зрелищем, а значит, обречен на гибель. Искренние чувства и жесты актера должны заменить привычные, заученные, театральные. «Правда в искусстве - вот лозунг грядущего Возрождения искусства, на пороге которого мы стоим» [1. С. 531]. Переход от театра притворства к театру правды позволит повысить художественный уровень современной Л. Андрееву драмы и обеспечить ее соответствие уровню духовных запросов личности конца XIX - начала XX вв. Кроме того, писатель рассуждает о необходимости упразднить общепринятое деление на актеров и зрителей, максимально приблизить и вовлечь смотрящего (целые народные массы наблюдателей) в самый центр совместного, коллективного творчества, соборной игры. И тогда зрители, являясь одновременно и актерами разыгрываемого представления, смогут почувствовать себя «немножко творцами и художниками, сочинителями и музыкантами - не только смотреть и слушать, а и самим нечто на собственную радость создавать!» [1. С. 552]. Таким образом, театр будущего -это театр, растворившийся в самой жизни, театр единой страдающей или радующейся души.
Все перечисленные выше изменения, необходимые для возрождения современного театра, прежде всего, должны быть осуществлены, согласно теории Л. Н.Андреева, не режиссером, не актером, а новым литератором-драматургом: «Только новая драма может обновить театр» [1. С. 541]. Никто иной, как писатель, с его литературным талантом и абсолютно новым взглядом на действительность, далеким от рампы, света софитов, условностей декораций, грима и освещения, способен дать существующему театру новую жизнь. Аргументируя тезис о возможности преображения театра исключительно с помощью литературы, а именно новой драмы, Л.Андреев приводит интересную мысль: театр настолько изголодался по настоящим психологи-
ческим постановкам, что, находясь в непосредственной зависимости от литературы, он готов приспособить к сценическому воплощению романы и повести, изначально не ориентированные на театр.
В эпоху противоречий и творческих исканий вопрос о судьбе театра и драмы начала XX века занимал одну из главенствующих позиций в среде деятелей литературы и искусства. Теория театра панпсихизма, предложенная Леонидом Андреевым, представляет собой систему взглядов человека, который одновременно реализовывал свои творческие идеи в рядах писателей, драматургов, теоретиков драмы и был убежден в
необходимости кардинальных перемен. Он представил свою систему литературных, философских и эстетических воззрений, составляющую единую модель интеллектуально-психологического театра правды, основанную на литературном панпсихизме - господстве всеобъемлющего начала «психе», связующего все сущее во Вселенной в единый мир. Подлинная психологическая драма, как уменьшенная копия нашего бытия, может существовать лишь по его законам. «Все живет, имеет душу и голос», - вот каким будет, по мнению Л. Н.Андреева, лозунг новой драмы, призванной спасти и возродить современный театр [1. С. 527].
Библиографический список
1. Андреев Л. Н. Письма о театре // Собрание сочинений. В 6-ти т. М.: Художественная литература, 1996. Т.6. С. 509-558.
2. Батурин В. К. Онтология Г.В. Лейбница: целостный взгляд с позиций современной философии и науки // Пространство и Время. М.: Пространство и Время, 2012. С. 51-55.
3. Булышева Е. В. О театре «панпсихизма» Л. Н. Андреева // Театрон. СПб.: Санкт-Петербургская академия театрального искусства, 2009. С. 12-20.
4. Келдыш В. А. Русский реализм начала XX в. М.: Наука, 1975. 279 с.
5. Пак Сан Чжин Панпсихизм в драматургии Леонида Андреева. Дис. ... канд. филол. наук. Москва, 2007. 160 с.
6. Философский энциклопедический словарь. Ред.-сост. Е. Ф. Губский и др. М.: ИНФРА-М, 1999. 576 с.
References
1. Andreev L.N. Letters About Theatre // Collected Works in 6 volumes. Moscow: Khudozhestvennaya literatura, 1996. V.6. Pp. 509-558.
2. BaturinV.K. Leibniz's Ontology: Holistic View in Terms of Modern Philosophy and Science // Space and time. Moscow: Space and time, 2012. Pp.51-55.
3. Bulysheva E.V. About Andreev's Theatre of the «Panpsychism» // Teatron. St. Petersburg: Academy of theatre arts, 2009. Pp. 12-20.
4. Keldysh V.A. Russian Realism at the Beginning of XX Century. Moscow: Nauka, 1975. 279 p.
5. PakSan Jin Panpsychism in L.Andreev's Drama. Candidate thesis in Philology. Moscow, 2007. 160 p.
6. Dictionary of Philosophy / ed. E.F.Gubskiy et al. Moscow: INFRA-M, 1999. 576 p.
