CC BY
20ЮРИДИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ / LEGAL RESEARCH
***
УДК 343.13 ГРНТИ 10.79
ДОЗНАНИЕ КАК ФОРМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В
УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Исмайлов Дмитрий Альбертович,
общественный помощник Прокуратуры Центрального района г. Тольятти,
студент Института права ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет»
Тольятти, Россия ismaskoldism @yandex. ru
Курбачевская Карина Идрисовна,
преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин,
младший научный сотрудник ФГБОУ ВО «Российский Государственный университет Правосудия»
(Уральский Филиал РГУП) Челябинск, Россия serebro1514@yandex. ru
INQUIRY AS A FORM OF PRELIMINARY INVESTIGATION IN
CRIMINAL PROCEEDINGS
Dmitry A. Ismailov,
public Assistant to the Prosecutor's Office of the Central district of Tolyatti,
student of the Institute of Law
Togliatti State University Togliatti, Russia
Karina I. Kurbachevskaya,
Lecturer of the Department of Criminal Law Disciplines, Junior Researcher
Russian State University of Justice (Ural Branch of the Russian State Unitary Enterprise)
Chelyabinsk, Russia
АННОТАЦИЯ
В рамках научной статьи проведено исследование практического аспекта использования дознания в качестве формы предварительного расследования в уголовном судопроизводстве. В статье анализируются теоретические и практические аспекты процесса дознания, его цели и задачи. Особое внимание уделяется сравнительному анализу дознания как метода собирания доказательств с другими формами предварительного расследования, такими как обыски, допросы и экспертизы. Статья также рассматривает проблемы и вызовы, связанные с применением дознания в уголовном судопроизводстве, а также возможные пути их решения.
ABSTRACT
Within the framework of the scientific article, a study of the practical aspect of the use of inquiry as a form of preliminary investigation in criminal proceedings was conducted. The article analyzes the theoretical and practical aspects of the inquiry process, its goals and objectives. Particular attention is paid to the comparative analysis of the inquiry as a method of collecting evidence with other forms of preliminary investigation, such as searches, interrogations and examinations. The article also examines the problems and challenges associated with the use of inquiry in criminal proceedings, as well as possible ways to solve them. 40
Ключевые слова: дознание; предварительное расследование; уголовное судопроизводство; формы предварительного расследования; особенности уголовного судопроизводства; специфика дознания; роль дознания; дознание в уголовном процессе.
Keywords: inquiry; preliminary investigation; criminal proceedings; forms of preliminary investigation; features of criminal proceedings; specifics of inquiry; the role of inquiry; inquiry in criminal proceedings.
Введение
Необходимо отметить, что определение дознания приведено в статье 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, где указано, что дознание является одной из форм предварительного расследования, осуществляемой дознавателем по конкретному уголовному делу с целью выявления и расследования преступлений, когда проведение предварительного следствия необязательно. В юридической доктрине многие авторы и исследователи выделяют две формы дознания:
- дознание по уголовным делам, где проведение предварительного следствия обязательно;
- дознание по уголовным делам, где предварительное следствие необязательно.
Результаты/обсуждение
Акцентируем внимание на точки зрения различных ученых, изучающих предварительное расследование в уголовном судопроизводстве. О.П. Александрова считает дознание своеобразным производством оперативных следственных действий, нацеленных на установление и закрепление следов преступлений, а также на выявление преступника [5, 141]. Другими словами, дознание представляет собой стадию расследования, направленную на выявление преступления «по горячим следам». Е.А. Потапенко предлагает под органом дознания понимать участника уголовного судопроизводства со стороны 41
обвинения, правомочного возбуждать уголовное дело и производить по нему следственные действия [9, 288].
На этапе предварительного расследования в уголовном судопроизводстве, дознание является одной из форм, которая выполняется в течение 30 дней после возбуждения уголовного дела компетентным органом. Учитывая полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве, данный срок может быть продлен до 30 дней. В процессе проведения дознания, подозреваемое лицо должно быть ознакомлено с обвинениями, предъявленными дознавателем, и должны быть разъяснены его права, закрепленные в статье 46 УПК РФ [1].
Все процессуальные действия, связанные с дознанием, осуществляются дознавателем в соответствии с одними и теми же принципами, и требованиями. Это включает сбор и фиксацию доказательств, проведение следственных действий, составление протоколов и вынесение решений. Не существует особых требований к производству этих процессуальных действий в рамках дознания.
По завершении необходимых следственных действий, дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются данные о месте и дате его составления, а также о должности, фамилии и инициалах составителя [8, 134]. В обвинительном акте также содержится информация о лице, совершившем преступление, времени, месте и обстоятельствах преступления, квалификации преступления, представленных доказательствах, а также о смягчающих и отягчающих обстоятельствах. Кроме этого, указываются данные о потерпевшем и список лиц, которые должны быть вызваны в суд. После составления обвинительного акта, уголовное дело передается прокурору для проверки обоснованности и законности принятого решения, ознакомления с уголовным делом. Прокурор в течение 2 суток может принять решение об утверждении обвинительного акта и направлении дела в суд, о направлении дела для проведения дополнительного дознания или для устранения выявленных недостатков, а также о прекращении дела на основании, указанных в законе, или о направлении дела на предварительное следствие. 42
В соответствии с ч. 1.1 ст. 150 УПК РФ, дознание может производиться в общем порядке или в сокращенной форме. Дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий:
- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений;
- подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;
- отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 Уголовного кодекса РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме [1].
Такими обстоятельствами являются:
- подозреваемый является несовершеннолетним;
- имеются основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера;
- подозреваемый относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства;
- лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям, расследование которых производится в форме дознания;
- подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство;
- потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме.
Дознание в уголовном судопроизводстве может осуществляться как в общем порядке, так и в сокращенной форме. В обоих случаях участники уголовного дела обладают одинаковыми правами. Однако, дознаватель, проводящий сокращенное дознание, должен выполнить только те следственные 43
и процессуальные действия, которые не могут привести к утрате улик и других доказательств.
В случае сокращенного дознания, процесс должен быть завершен в течение 15 суток после вынесения постановления о его проведении, а затем, в течение 10 суток после вынесения такого постановления, составляется обвинительное постановление, в котором указываются те же факты, что и в обвинительном акте [10, 80]. В течение 3 суток после его вынесения обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с материалами дела. После этого уголовное дело направляется прокурору и рассматривается им в течение 3 суток.
Прокурор может принять несколько решений по уголовному делу, включая утверждение обвинительного постановления и направление дела в суд, возвращение дела для пересмотра обвинительного постановления или проведения полного дознания, а также прекращение дела [7, 87].
Согласно уголовно-процессуальному закону, право на проведение дознания имеют определенные органы:
- органы внутренних дел РФ и другие органы исполнительной власти, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность.
- органы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, включая дознавателей, занимающихся делами уголовного характера.
- органы военной полиции Вооруженных сил Российской Федерации, включая начальников и командиров воинских частей, соединений, военных учреждений или гарнизонов.
- органы государственного пожарного надзора, которыми зачастую являются органы МЧС.
- капитаны морских и речных судов, находящихся в плавании, имеют право проводить дознание по уголовным делам, связанным с преступлениями, совершенными на этих судах.
- главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации могут проводить дознание по уголовным делам, связанным с преступлениями, совершенными на территории соответствующих представительств и учреждений [4, 69].
Задачей органов дознания является проведение дознания по уголовным делам, где предварительное следствие не требуется, в соответствии с Главами 32 и 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, они также осуществляют срочные следственные действия в уголовных делах, где предварительное следствие обязательно, в соответствии со статьей 157 УПК РФ [1].
Так, например, Ширинским районным судом Республики Хакасия 26.11.2020 был вынесен приговор по уголовному делу № 1-153/2020 против Кокова Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. В данном случае дознание проводилось в сокращенной форме. Коков Н.Н. был задержан за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что он уже получил административное наказание за аналогичное преступление. В ходе судебного заседания Коков Н.Н., ознакомившись со всеми материалами дела, полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением. Суд приговорил Кокова Н.Н. к штрафу в размере пяти тысяч рублей [3]. В результате можно сказать, что дознание имеет свои плюсы и минусы. Согласно А.М. Гамидову, внедрение упрощенных процедур уголовного преследования было осуществлено Федеральным законом №23, вносящим изменения в Уголовный кодекс РФ, включая введение отдельной главы о сокращенном дознании [2]. Согласно автору научного исследования, данная нормативно-правовая инициатива была необходима для упрощения работы сотрудников органов дознания при расследовании уголовных дел [6, 123].
Выводы
Естественно, как и в любом другом уголовно-правовом институте, дознание имеет свои преимущества и недостатки. Среди преимуществ 45
сокращенного дознания в предварительном расследовании можно отметить возможность потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого в любой момент подать ходатайство о прекращении сокращенного дознания до передачи дела в суд, что в свою очередь позволяет подозреваемому рассчитывать на более мягкое наказание. Однако существуют и недостатки, такие как ограничение предмета доказывания и обязательное участие понятых только в определенных случаях, по усмотрению следователя в остальных ситуациях. Сокращенное дознание также может способствовать скрытию других совершенных преступлений, поскольку не исключена возможность самообвинения подозреваемого.
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.11.2023) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
2. Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ", 04.03.2013, N 9, ст. 875.
3. Приговор № 1-153/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-153/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/Nw0kpLAoHEL7/?ysclid=li78h9q38723735380 (дата обращения: 28.05.2023).
4. Азизова В.Т. К вопросу о правовом статусе органов дознания в Российской Федерации / В.Т. Азизова, Т.М. Гасанбеков // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. 2021. Т. 36, №2. С. 66-73.
5. Александрова О.П. Институт неотложных следственных действий в уголовном судопроизводстве России // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. 2016. № 3. С. 141-149.
6. Гамидов А.М. Соотношение дознания в общем порядке с дознанием в сокращенной форме // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2014. № 4. С. 123-125.
7. Зотова М.В. О процессуальной деятельности прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением // Вестник Воронежского института МВД России. 2016. № 2. С. 85-92.
8. Климов Н.В. Особенности окончания дознания составлением обвинительного акта (обвинительного постановления) // Молодой ученый. 2018. №49(235). С. 134-135.
9. Потапенко Е.А. Понятие и сущность дознания в современном уголовном процессе // Проблемы права: теория и практика. 2021. № 56. С. 283-293.
10. Шуваткин А.В. Окончание дознания в сокращенной форме составлением обвинительного постановления // Юридический вестник Самарского университета. 2021. Т. 7, № 2. С. 77-82.
