CC BY
52
Вестник Курганской ГСХА № 2, 2015
59
УДК 336.025
В. А. Боровинских, Е. М. Поверинова
ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ
КУРГАНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ
ИМЕНИ Т. С. МАЛЬЦЕВА
V. A. Borovinskikh, E. M. Poverinovа PRE-JUDICIAL SETTLEMENT OF TAX DISPUTES KURGAN STATE AGRICULTURAL ACADEMY BY T. S. MALTSEV
Аннотация. Совершенствование налогового законодательства, развитие налоговой системы РФ способствует повышению эффективности налогового администрирования и контроля. Но в то же время всё чаще возникают разногласия между контролирующими органами и налогоплательщиками. Одним из механизмов, дающих возможность в более короткие сроки решить налоговые споры, является досудебное урегулирование.
Ключевые слова: налоговый спор, налогоплательщик, досудебное урегулирование.
Summary. Improvement of the tax law, development of Russian Federation tax system promotes increase of tax administration and control efficiency. But at the same time even more often there are disagreements between supervisory authorities and taxpayers. One of the mechanisms giving the chance in shorter terms to solve tax disputes is pre-judicial settlement.
Key words: tax dispute, taxpayer, pre-judicial settlement.
m it \ с v
и*
Л
Валентина Александровна Боровинских
Valentina Aleksandrovna Borovinskikh
кандидат экономических наук E-mail: gwa85@yandex.ru
Елена Михайловна Поверинова
Elena Mikhaelovna Poverinova
кандидат сельскохозяйственных наук E-mail: faleva-e@mail.ru
Введение. С 1 января 2014 г. законодательно закреплён порядок обязательного досудебного урегулирования налоговых споров. Причём с 2015 г. задолженность по налогам и сборам может списываться по решению суда только тогда, когда её сумма превышает 5 млн р. [1]. Таким образом, нововведения предусматривают возможность использования всех инструментов досудебного урегулирования споров между налогоплательщиками и налоговыми органами.
Методика. Методикой исследования послужило использование общенаучных методов, таких как монографический, логический, экономико-статистический и соответствующих им приёмов.
Результаты. Ранее налоговое законодательство предусматривало возможность досудебного обжалования только актов налоговых проверок. В настоящее время каждое лицо имеет право обжаловать практически любые акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц: решение о проведении или приостановлении выездной налоговой проверки; постановления о назначении экспертизы, производстве выемки; требование о представлении документов; отказ в зачете или возврате налога, возмещении НДС и другие [2].
Налогоплательщик, налоговый агент может в предусмотренные НК РФ сроки обратиться:
- с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу решение по результатам камеральной налоговой проверки (КНП) или выездной налоговой проверки (ВНП) до дня вступления в силу решения;
- с жалобой на вступившие в законную силу акты ненормативного характера, принятые по результатам иных мероприятий налогового контроля или на действия или бездействия должностных лиц налогового органа (в течение года со дня вынесения такого решения) [3].
Данные по количеству жалоб, поданных налогоплательщиками по Курганской области, представлены в таблице 1.
Из таблицы видно, что количество жалоб на ненормативные действия налоговых органов значительно сократилось (на 11010 ед.). При этом удельный вес актов налоговых органов, которые были оспорены налогоплательщиками, вырос за анализируемый период на 7,93 %. Значительно больше процент оспоренных актов налогоплательщиками, физическими лицами, что свидетельствует о повышении финансовой и налоговой грамотности населения, умении оптимизировать налоговые выплаты.
Преимущества досудебного разрешения налоговых споров следующие: отсутствие необходимости уплаты госпошлины и судебных расходов; рассмотрение и исполнение решения по жалобе происходит в сжатые сроки [4].
Научный журнал
Вестник Курганской ГСХА
Таблица 1 - Количество актов налоговых органов, признаваемых ненормативными
Показатель 2012 г. 2013 г. 2014 г. Отклонение 2014 г. от 2012 г., (+,-)
Акты налоговых органов, которые налогоплательщик считает ненормативными, ед. 13464 11966 2454 -11010
в т. в т. ч. юридические лица 5748 5032 1061 -4687
ИП 4463 2916 703 -3760
физические лица 3253 4018 690 -2563
Удельный вес актов налоговых органов, оспоренных налогоплательщиком, % 18,56 21,74 26,49 7,93
в т. ч. юридическими лицами 17,83 19,46 19,60 1,77
ИП 19,81 36,11 25,46 5,65
физическими лицами 18,14 14,14 38,12 19,98
Необходимо подчеркнуть такое преимущество досудебного урегулирования как возможность подачи жалобы в произвольной форме в письменном виде. То есть у налогоплательщика (налогового агента), отсутствуют препятствия организационного характера (поиск бланка, сбор материалов и доказательств) для отстаивания личных интересов.
Жалоба подаётся в тот налоговый орган, действия которого налогоплательщик относит к ненормативным. Тот, в свою очередь, в трёхдневный срок должен направить все материалы по налоговому спору в вышестоящий налоговый орган.
По итогам рассмотрения жалобы или апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган может принять следующие решения:
Таблица 2 - Динамика оспарива
1) оставляет жалобу или апелляционную жалобу без удовлетворения;
2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;
3) отменяет решение налогового органа полностью или частично;
4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;
5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу [5].
В таблице 2 представлены данные о размере сумм, оспариваемых налогоплательщиками по нормативным актам налоговых органов.
ых налогоплательщиками сумм
Показатель 2012 г. 2013 г. 2014 г. Отклонение 2014 г. от 2012 г., (+,-)
Суммы, оспариваемые по актам камеральных проверок, тыс. р. 104143 114756 9345 -94798
Удельный вес удовлетворённых требований по КНП, % 10,87 16,16 46,02 35,15
Суммы, оспариваемые по актам выездных проверок, тыс. р. 518722 524608 184555 -334167
Удельный вес удовлетворённых требований по ВНП, % 2,62 5,32 2,85 0,23
Из таблицы 2 видно, что суммы, оспариваемые по актам камеральных проверок, сократились практически на 90 %. По решениям налоговых органов по результатам выездных проверок суммы сократились на 334 млн р., то есть на 75 %. При этом в обоих случаях наблюдается рост удельного веса удовлетворённых требований на 35,15 % и 0,23 % соответственно.
Выводы. Несмотря на преимущества судебного порядка рассмотрения налоговых споров (четкая определенность всех стадий судопроизводства процессуальным законодательством; возможность по некоторым видам исков запретить налоговому органу списывать недоимку и пени до решения вопроса по существу; возможность получения исполнительного листа и принудительного исполнения решения суда), эффективность и перспективность досудебного решения очевидна.
Повышение эффективности урегулирования споров без судебных органов может заключаться в разви-
тии процедуры медиации в РФ, применения на практике отсрочки, рассрочки уплаты налоговых платежей.
Список литературы
1 Справочная правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 19.05.2015).
2 Официальный сайт ФНС РФ [Электронный ресурс]. - URL: http://www.nalog.ru (дата обращения: 19.05.2015).
3 Зрелов А. Новые правила и проблемы досудебного урегулирования налоговых споров // Налоговый вестник. - 2014. - № 2. - С. 54-64.
4 Зрелов А. Новые правила и проблемы досудебного урегулирования налоговых споров // Налоговый вестник. - 2014. - № 3. - С. 44-52.
5 Чулкова Л. Досудебное обжалование ненормативных актов налоговых органов // Налоговый вестник. -2014. - № 7. - С. 72-77.
