CC BY
68
© Н.А. Мацко, 2002
УДК 553.042
Н.А. Мацко
ДОСТУПНОСТЬ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВЫХ
РЕСУРСОВ*
орошо известно мнение, что Россия является одной из богатейших сырьевых держав мира, с другой стороны известно также, что во многих случаях себестоимость добычи полезных ископаемых у нас выше, чем за рубежом. Существующие оценки стоимости минерально-сырьевого потенциала настолько противоречивы, что не проливают свет на то, чем же все-таки владеет Россия. По одним оценкам стоимость минеральных ресурсов в недрах составляет порядка 200 трлн долл. [1], а по другим не превышает 15 [2] . Интересен и тот факт, что по некоторым оценкам [2] 60 % стоимости минерально-сырьевого потенциала России приходится на угли и соли. Если учесть при этом потребность в этих видах сырья и возможные сроки вовлечения этих запасов в эксплуатацию, стоимость сырьевого потенциала России сократится, если и не на 60 %, то на существенную долю. Как правило, все оценки представляют собой произведение цены товарного продукта, который может быть получен из рассматриваемых запасов, на его объем. Рекомендации Всемирного банка предусматривают оценку запасов минерального сырья по суммарной дисконтированной прибыли от их разработки, а ресурсы по уменьшенному вдвое суммарному доходу от разработки. В России оценки в соответствии с рекомендациями Всемирного банка пока сделаны не были. Однако даже если бы они существовали, остается ряд очень важных вопросов, на которые они не могут дать ответов.
Состояние ресурсов постоянно изменяется во времени. По мере их продвижения к рынкам и потребителям они проходят путь от прогнозных ресурсов до складов готовой продукции.
Разве одинаково ценны для общества запасы полезных ископаемых уже эксплуатирующихся месторождений и «активные» запасы оцененных или разведанных месторождений? Как меняется ценность запасов по мере выполнения различных стадий геологоразведочных работ (от поисков до детальной разведки) и этапов разработки месторождений (от строительства предприятия до получения конечного продукта)? В какие сроки и какие объемы запасов могут быть вовлечены в разработку при изменении рыночной конъюнктуры?
Все эти вопросы связаны с различной степенью готовности ресурсов. И на стадии геологического изучения недр действительно существует градация запасов и ресурсов, в некоторой степени отражающая различные уровни подготовленности запасов к освоению. Однако, что самое главное, признаки отнесения месторождений, запасов и ресурсов к той или иной категории носят характер качественный. Доказательством этому является невозможность строгого сопоставления категорий запасов,
Рис. 1. Кривые доступности запасов меди в странах с рыночной экономикой (1985 г.).
принятых в классификациях различных стран. В свое время предпринимались попытки сопоставить национальные классификации на основе анализа и сравнения содержательной базы терминов. Они не увенчались успехом. Поэтому ООН была разработана рамочная классификация запасов и ресурсов на основе принципа стадийности изучения и обоснования целесообразности вовлечения запасов в разработку. В этой классификации в наибольшей мере отражены особенности различных состояний ресурсов, однако, как можно видеть, все они опять-таки характеризуются на качественном уровне.
Степень готовности эксплуатационных запасов определяется видами работ по созданию данных запасов. Для вскрытых запасов - это горно-капитальные работы, для подготовленных -горно-подготовительные, для готовых - вспомогательные работы. Очевидно, что и в этом случае запасы характеризуются качественно.
Какие-либо оценки, характеризующие состояния, которые проходят запасы от геологических до эксплуатационных и далее до получения готовой продукции, вообще отсутствуют.
Единственными количественными оценками, которые выполнялись для характеристики различных запасов, были экономические оценки месторождений полезных ископаемых. В этой области, наверное как ни в одной другой, ведущие ученые расходились во взглядах на то, что должно являться мерой ценности месторождения в условиях социалистического хозяйствования: количество необходимого труда, комплекс натуральных и стоимостных показателей или прибыль от разработки (а если прибыль, то общая или так называемый рентный доход, и за какой период: среднегодовая, суммарная, дисконтированная или недисконтированная). В связи с этим в 1955 году группа ученых, возглавляемая академиками В.А. Обручевым, А.А. Ско-чинским, А.М. Терпигоревым и др., инициировала начало создания единой методологии денежной оценки месторождений полезных ископаемых. Такая методология была создана на основе рентной концепции. И только с переходом к рыночным формам хозяйствования общепринятыми критериями оценки месторождений стали чистый дисконтированный доход и внутренняя ставка дохода.
В отличие от российской практики оценки минеральносырьевых ресурсов американская практика кроме денежной оценки включает оценку состояния ресурсов, результатом которой являются кривые доступности запасов и ресурсов [3]. Для этого была создана база данных, которая до настоящего времени включала сведения различной полноты по 200 000 месторождений, расположенных в США и странах с рыночной экономикой. В соответствии с методикой Горного Бюро определяется цена на сырье или предельные затраты, при которых разработка месторождения возможна с требуемым уровнем эффективности. С помощью кривых доступности определяются объемы запасов, которые могут перейти в разряд рентабельных при изменении экономических условий (рис. 1).
Необходимо отметить, что, несмотря на длительный опыт оценки доступности минерального сырья и разработанную методику, Горным Бюро США так и не было дано определение понятия доступности минеральных ресурсов, и не был предло-
Статья подготовлена на основании исследований, выполненных при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований Грант № 01-05-64678
жен количественный критерии оценки доступности.
Исходя из анализа существующих методов оценки запасов и месторождений полезных ископаемых, можно отметить присущие им недостатки. Первым недостатком является то, что не учитываются возможные сроки вовлечения запасов в эксплуатацию. Например, при увеличении цены дополнительные запасы могут быть вовлечены в разработку в соответствии с кривой доступности Горного Бюро США. Однако при краткосрочном повышении цены это не приведет к приросту эксплуатируемых запасов, а если цена длительное время удерживается на необходимом уровне, то сроки вовлечения запасов в разработку в любом случае не мгновенны и будут зависеть от степени готовности запасов к освоению. Это подводит нас ко второму недостатку, который заключается в том, что не учитывается изменение состояния запасов по мере выполнения различных стадий работ. В-третьих, ни один метод не позволяет учесть значимость отдельных объемов запасов в пределах месторождения, связанных с неоднородностью качества, условий залегания и степенью подготовленности данных объемов к извлечению. Четвертый недостаток заключается в недооценке влияния динамики цен минерального сырья на ценность запасов и возможность их вовлечения в разработку.
Но есть еще одно свойство ресурсов, которое не отражается существующими методами оценки. Это свойство состоит в том, что состояние одних ресурсов способно оказывать влияние на состояние других (одним из примеров может служить система основное - попутное полезное ископаемое).
В сложившейся системе показателей оценки запасов и ресурсов полезных ископаемых, применяемых на различных стадиях разведки и разработки месторождений, отсутствует сквозной количественный критерий, позволяющий проследить, как меняется эффективность и минимально возможные сроки начала использования запасов по мере изменения их состояния (от запасов различной степени разведанности до складов готовой продукции). Поэтому был разработан критерий и метод динамической оценки доступности запасов полезных ископаемых. При этом было определено, что понимается под доступностью. Общее лексическое значение доступности различных ресурсов (информационных, трудовых, финансовых и др.) можно свести к двум аспектам: состояние их готовности к участию в процессе и возможность их использования в виду приемлемости цены.
В русском языке слово доступность применительно к ресурсам отражает трудности, связанные с извлечением запасов и обусловленные неблагоприятным географическим положением ресурсов и горно-геологическими условиями разработки. Так как пока не было введено строгого научного определения доступности ресурсов, смысловые границы этого понятия достаточно размыты.
Разработка критерия доступности минеральных ресурсов была основана на следующем определении данного понятия: доступность - это свойство системы «общество - минеральные ресурсы», характеризующее возможность эффективного и безопасного их использования на основе достигнутого технологического уровня. Очевидно, что доступность запасов определяется условиями залегания, что предопределяет затраты на разработку. Спрос на сырье воздействуют на доступность запасов через цену, которую общество готово заплатить за данный вид сырья. Таким образом затраты на разработку и цены на минеральное
Рис. 2. Изменение доступности оставшейся части запасов меди в процессе освоения месторождения открытым способом
сырье являются главными факторами, влияющими на доступность. Количественной мерой доступности является отношение фактической цены товарного продукта (Цф) к его расчетной цене (Цр), обеспечивающей безубыточное извлечение и переработку минерального сырья.
с. Цф
Цр (1)
Решение об использовании ресурсов принимается при значениях показателя доступности, превышающих единицу.
Расчетная цена характеризует минимальную цену товарного продукта, при которой принимается решение о разработке и использовании данных запасов.
В общем виде расчетная цена может быть определена из уравнения:
Р<
• ЦрҐ,т - СҐ - НҐ
Р •(1 + І)
Ґ-т
-І-Ґ=т
к
Ґ-т
т
•ІР
= 0
1=1 (2)
где Т — срок освоения месторождения, лет; t — год освоения; х — год оценки доступности запасов, х<; И — объем оцениваемого запаса металла, извлекаемого в ^ом году освоения, т; Цр,х — расчетная цена оцениваемого запаса металла, извлекаемого в ^ом году освоения, на момент оценки х, дол.; О — текущие затраты, необходимые для получения товарной продукции, дол.; К — сумма налогов, уплачиваемых в ^ом году, дол.; i — ставка дисконтирования для приведения разновременных затрат к одному моменту оценки х; Ю — капитальные вложения в ^ом году, дол.
Как можно видеть, расчетная цена определяется из уравнения, в котором затраты являются предстоящими затратами для каждого отдельного объема запасов. Именно эти затраты учитываются при принятии решения о продолжении разработки. Например, многие российские горнодобывающие предприятия по идее должны были бы закрыться. Они не эффективны с учетом всех прошлых затрат. Однако этого не происходит. Никто не прекратит разрабатывать месторождение, если есть чистая прибыль. Поэтому сегодня эти предприятия работают и некоторые вполне успешно.
Разработанный метод оценки доступности запасов позволяет проследить, как меняется доступность оставшихся запасов и отдельных объемов запасов в пределах месторождения по мере завершения различных стадий освоения месторождения.
3.0
2.5
І 20 I 1.5
5
Ч 1.0 0.5 0.0
10 20 30
М омент оценки (ч), год
40
0
3.0
2.5
в“
X
1.5 Щ1.0
0.5
0.0
М імент оценки ра вен сроку
изв лечения запасов »= *>
Момент оценки соответствует > завершению
строительств а горного предпр иятия
=гР""^. —і
Момент оценки соответствует началу
освоения месі порождения
10 20 30
Г оды освоения месторождения
40
1.6 1.5 ;5 1.4 X 1.3
У ,
Ч 1.1 1.0 0.9 0.8
Ьез ні период логов, при 990-1995 гг средней цен (2315 дол./ е за / т Си) 1
Ьез налогов, п ри средней іене за пер юд, / N
1995-2001 г< \ ^ . (1940 дол. т Си) / 7
■ / X
/ /
/
С ль цен готным на) еза период югооЬложе 1990-1995 гг нием, при с . (2315 дол./ редней т Си)
2000 2005 2010 2015 2020
М омент оценки (т), год
; / УУУУ[У У У „„но1лизаЧии40%проау«^ г/ -
- -Т. ,«спорт
у* ЭКС ПЛУАТАЦИ ■' 1 Я ;
Г-'Ь К / пр и реализации всей продук ции на
—внут о Ф Ф т Е С з г РОЖД тния
' § £ ; V
£
2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 М омент оценки (т), год
0
На рис. 2 показано, как изменяется доступность запасов в процессе освоения месторождения. В этом примере вначале запасы являлись недоступными, а после завершения строительства горного предприятия доступность запасов вполне приемлема.
Доступность отдельных объемов запасов также зависит от момента оценки.
Из рис. 3 видно, что те объемы запасов, которые залегают глубоко и будут, например, извлекаться в последние 5 лет разработки месторождения, в момент начала освоения месторождения недоступны, а при подходе к этим запасам, условно говоря на 35 год разработки, их доступность очень высока.
Рис. 3. Изменение доступности отдельных объемов запасов меди, извлекаемых в различные годы эксплуатации месторождения открытым способом, при различных моментах оценки
Рис. 4. Изменение доступности оставшейся части запасов меди в соответствии с принятым в проекте порядком освоения участка Удо-канского месторождения
Рис. 5. Изменение доступности оставшейся части запасов Косто-мукшского месторождения при условии, что строительство ГОКа было бы начато в 1999 году
Это логично, поскольку никто не бросит запасы на этапе доработки, когда уже не нужны капитальные вложения и минимальны объемы извлекаемых вскрышных пород.
С помощью разработанного метода были выполнены исследования, которые демонстрируют, как изменяются во времени представления о целесообразности освоения месторождений. Согласно последнему проекту (1996 г.) строительство Удо-канского ГМП считалось целесообразным при условии льготного налогообложения (рис. 4).
Однако запасы Удоканского месторождения могли считаться доступными лишь при полном исключении налогов. А сегодня, спустя 6 лет, когда упали цены на медь, строительство горного предприятия на запасах Удоканского месторождения нецелесообразно даже при полном освобождении от уплаты налогов. Интересно выглядит и судьба Костомукшского месторождения. Строительство ГОКа было начато в 1974 г. Проект не был высокоэффективным. Доступность запасов в момент принятия решения о строительстве составляла 1,1. Однако к моменту выхода на проектную мощность запасы уже имели высокую доступность,
порядка 1.7. Интересен вопрос, было бы принято решение о строительстве Костомукшского ГОКа сегодня? Мы получили отрицательный ответ. Из графика на (рис. 5) следует, что с учетом действующего налогового законодательства и современного уровня цен на железорудное сырье запасы Костомукшского месторождения изначально недоступны (доступность запасов в начале освоения ниже 1).
А существует Костомукшский ГОК сегодня по двум причинам: доступность запасов была существенно повышена в советское время (было построено предприятие) и вторая причина в том, что 40% продукции реализуется на экспорт.
Таким образом, разработанный метод оценки динамической доступности запасов и ресурсов минерального сырья позволяет оценить с единых позиций доступность запасов и ресурсов различной степени подготовленности к разработке и находящихся на различных стадиях освоения, что, имеет важное значение при оценке минерально-сырьевой базы. Исследования доступности запасов Удоканского и Костомукшского месторождений продемонстрировали, как представления общества о доступности различных запасов изменяются во времени. Как было показано, строительство горных предприятий на базе этих и аналогичных им запасов в настоящее время нецелесообразно. На первый взгляд этот вывод очевиден. Он перекликается с известным мнением о невысокой конкурентоспособности российской сырьевой базы, особенно черных и цветных металлов. При этом считается, что экономические диспропорции плановой экономики явились основной причиной низкой эффективности горнопромышленной отрасли в настоящее время, так как многие горные предприятия строились не на лучших месторождениях, а их производственная мощность была зачастую завы-
шенной. Однако, как показали проведенные исследования из- тываются в настоящее время только благодаря тому, что их
менения доступности во времени, эти не лучшие запасы отраба- доступность была существенно повышена в прошлые годы.
------------------------------------------------------------------ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Заверткин В.Л., Мирочников И.И., Харченков А.Г., Волынец Н.П. Минерально-сырьевой потенциал России: настоящее и будущее // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление.— 1991, № 0.— С.18-23.
2. Нежинский И.А., Павлова И.Г. Методические основы оценки стоимости российских недр // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление.— 1995, № 4.— С. 13-18.
3. An Appraisal of Minerals Availability for 34 Commodities.— US Department of the Interior, Bureau of Mines.— 1987.— Bulletin
692.— 300 p.
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ
Мацко Наталья Аркадьевна — кандидат технических наук, ИПКОН РАН.
