CC BY
0
4. Манцаева А.А., Бадмаева К.В., Тютеева А.Л. Организация и проведение социологического опроса при определении уровня жизни населения. Опрос [проводился в
2023 г. в г. Элисте и 13 районах республики, выборка 207 респондентов] / Ин-т комплек. Исслед. арид. территорий // Архив отдела экономических исследований.
5. Кевельдженов М.В., Бадмаева К.В., Тютеева А.Л. Организация и проведение социологического опроса при определении уровня жизни населения. Опрос [проводился в
2024 г. в г. Элисте и 13 районах республики, выборка 221 респондент] / Ин-т комплек. Исслед. арид. территорий // Архив отдела экономических исследований.
6. Стандарт развития конкуренции в субъектах Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2019 г. № 768-р: Офиц.сайт. URL:http://static.government.ru/media/files/RAVRsYv2sg0XHCLhfgUFchxAURxQ75 vZ.pdf (дата обращения: 15.05.2024).
DOI: 10.24412/2071-7830-2024-148-20-27 ТЮТЕЕВА А.Л.
ДОСТУПНОСТЬ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ В РЕГИОНЕ НА ПРИМЕРЕ
РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
БНУРК «Институт комплексных исследований аридных территорий», г. Элиста, Россия, amulang1995@mail.ru
Аннотация. В статье рассматривается проблема доступности финансовых услуг населению Республики Калмыкия. Для определения степени финансовой доступности был проведен анализ эмпирических данных, полученных после опроса жителей региона. Для оценки уровня удовлетворенности респондентам были заданы вопросы о различных финансовых услугах, осуществляемых на территории Республики Калмыкия. В качестве критериев были использованы такие показатели, как количество финансовых организаций, частота использования услуг, а также степень удовлетворенности от использования той или иной услуги или посещения организаций.
Ключевые слова: финансовая доступность, финансовые услуги, банковский сектор, Республика Калмыкия, закредитованность.
Доступность финансовых услуг жителям регионов Российской Федерации является острым вопросом последних лет. С одной стороны, развитие банковской инфраструктуры в целом, но и более выгодным условиям, а также удобству использования для клиентов. С другой стороны, несмотря на скорость цифровизации и рост финансовой доступности, существуют множество преград, с которыми сталкиваются жители городов и малонаселенных пунктов.
Для начала необходимо понять значение термина «финансовая доступность». Одним из определений финансовой доступности является полноценный доступ к базовому набору финансовых услуг всего населения страны и малого и среднего бизнеса. В базовый набор финансовых услуг входят: страхование, кредитование, формирование сбережений (включая индивидуальный инвестиционный счет), а также платежные услуги [7].
В определении, используемом Глобальным партнерством «Группы двадцати» для расширения доступа к финансовым услугам, «доступность финансовых услуг -это состояние, при котором все взрослое население трудоспособного возраста, включая лиц, не охваченных в настоящее время финансовой системой, имеет реальный доступ к следующим финансовым услугам, оказываемым официальными учреждениями: кредитование, сбережения (в широком определении, включая текущие счета), осуществление платежей и страхование. «Реальный доступ» подразумевает удобное и ответственное предоставление
услуг по цене, доступной для потребителя и экономически оправданной для поставщика, в результате чего не обладавшие доступом к финансовым услугам потребители прибегают к официальным финансовым услугам, а не к существующим неофициальным возможностям» [2].
Всемирный банк определяет финансовую доступность как нечто, обеспечивающее доступ физических лиц и предпринимателей к полезным, недорогим и соответствующим их потребностям финансовым продуктам и услугам, таким как переводы, выплаты, накопления, кредиты и страхование. Вышеупомянутый доступ также должен быть надежным и отвечать принципам устойчивого развития [1].
При анализе степени финансовой доступности региона недостаточно опираться только на количественные показатели, нужно учитывать и различные поведенческие признаки, относящиеся к оценке качества финансовых услуг. Поэтому в статье были рассмотрены данные социологического опроса, проведённого 2024 году в рамках мониторинга удовлетворенности потребителей качеством товаров, работ и услуг на товарных рынках Республики Калмыкия.
В ходе опроса населения с общей выборкой в 221 респондент изучалось мнение жителей республики о количестве организаций, представляющих товары и услуги, и динамике их численности; об уровне удовлетворенности качеством товаров и услуг на товарных рынках в своем населенном пункте и состоянием ценовой конкуренции; об уровне удовлетворенности качеством услуг субъектов естественных монополий и качестве официальной информации о состоянии конкурентной среды на рынках товаров и услуг, деятельности финансовых организаций на территории региона [3].
Гендерная структура респондентов распределилась с небольшим перевесом в сторону женщин: 123 (55,7% опрошенных) - женщины и 98 (44,3%) - мужчины.
Около четверти опрошенных - это респонденты в возрастной категории от 35 до 44 лет. Вторая по количеству ответов возрастная категория - от 55 до 64 лет (22,6%). Почти каждому пятому опрошенному от 45 до 54 лет. Стоит отметить, что возраст респондентов был ограничен до 80 лет включительно (рис. 1).
от 65 до 80 лет; от 18 до 24 лет;
Рис. 1. Распределение потребителей по возрастам (в % к опрошенным)
Большинство ответивших - люди в возрасте от 35 до 64 лет (65,6%), также было набрано примерно одинаковое количество респондентов в возрасте от 25 до 34 лет и от 45 до 54 лет (16,7% и 19% соответственно). Доля потребителей старше 65 лет составила всего 7,7% (табл. 1).
Таблица 1
Распределение потребителей по гендерной и возрастной структуре
Возраст Мужчины Женщины Всего
от 18 до 24 лет 5,0% 5,0% 10,0%
от 25 до 34 лет 8,1% 8,6% 16,7%
От 35 до 44 лет 10,9% 13,1% 24,0%
от 45 до 54 лет 7,7% 11,3% 19,0%
от 55 до 64 лет 10,0% 12,7% 22,6%
от 65 до 80 лет 2,7% 5,0% 7,7%
Итого 44,3% 55,7% 100,0%
Стоит отметить, что большинство опрошенных - работающее население (79,6%), доля пенсионеров составила 7,2%, а доля студентов составила 6,8%. Как следствие, при анализе финансовых услуг, среди карт самой популярной в использовании стала зарплатная (67,4% респондентов пользуются на дату опроса и еще 5,9% использовали в течение последних 12 месяцев). По сравнению с прошлым годом, стала больше использоваться кредитная карта (37,6% использует сейчас). На третьем месте расчетная карта для пенсий и иных социальных выплат - её используют 30,8% респондентов. Не используют зарплатные карты 26,7% респондентов, кредитные карты - 55,2% участников опроса.
В числе причин отказа от использования платежных карт респонденты чаще всего отмечали недостаток денежных средств (26,2%), дорогое обслуживание платежных карт (11,8%), недоверие банкам (10,4%)
Более трети респондентов (36,2%) респондентов ответили, что пользуются в настоящее время расчетным счетом (без возможности получения дохода в виде процентов, отличным от счета по вкладу или счета платежной карты) (рис. 2). Большинство респондентов указало, что пользуются отдельными типами дистанционного доступа к банковскому счету.
Наиболее популярными в части размещения свободных денежных средств определены банковские вклады (29,0% опрошенных имеют их сейчас, 6,3% - использовали за последние 12 месяцев). Вторыми идет договор на размещение средств в форме займа в кредитном потребительском кооперативе (17,1% - имеется сейчас, использовался за последние 12 месяцев), третье - инвестиционное страхование жизни (16,8%, 17,1% - имеется сейчас, использовался за последние 12 месяцев). Также по сравнению с прошлым годом замечен больший интерес к брокерскому счету и займу в микрофинансовой организации (14,9% и 13,1% соответственно).
54,3
36,2
9,5
II
= Имеется сейчас
Не имеется сейчас, но использовался за последние 12 месяцев
III Не использовался последние 12 месяцев
Рис. 2. Распределение ответов на вопрос: «Пользовались ли Вы за последние 12 месяцев текущим счетом (расчетным счетом без возможности получения дохода в виде процентов, отличным от счета по вкладу или счета платежной карты)?» (в %)
Более 43% опрошенных указали недостаточное количество свободных денег как одну из основных причин отсутствия вышеописанных финансовых продуктов. 25,3% также назвали валидной причиной отсутствие доверия к финансовым организациям. Третьей по популярности причиной опрошенные считают слишком низкую процентную ставку у продуктов с процентным доходом (13,6%) (рис. 3).
Отделения финансовых организаций находятся слишком далеко от меня Предлагаемая процентная ставка слишком
низкая (для продуктов с процентным ... Я не доверяю финансовым организациям в достаточной степени
У меня недостаточно свободных денег
Использую другие способы размещения свободных денежных средств Данными услугами уже пользуются другие
члены моей семьи
Иное
8,6
13,6
25,3
43,4
7,2
12,2
Рис. 3. Причины отказа от использования вышеперечисленных финансовых
продуктов/услуг (в %)
Наиболее востребованным продуктом по займу денежных средств является онлайн-кредит, получаемый в банке (32,1%). На втором месте стоит использование кредитного лимита по кредитной карте (26,7% респондентов пользуются сейчас и еще 7,7% использовали в течение последних 12 месяцев). На третьем - иной кредит в банке, не являющимся онлайн-банком (20,4% - пользуются сейчас). Менее всего востребованные продукты - займы в кредитном и сельскохозяйственном потребительских кооперативах (у обоих 4,5% респондентов пользуются сейчас и еще 6,3% использовали в течение последних 12 месяцев).
Эти данные подтверждают официальную статистику, ведь Республика Калмыкия известна как один из самых закредитованных регионов в Российской Федерации (табл. 2). Одной из мер снижения закредитованности региона является повышение финансовой грамотности его жителей. Финансовая грамотность также упомянута на сайте Центробанка в качестве неотъемлемой части финансовой доступности, позволяющая расширить ментальную доступность многих видов финансовых услуг.
Таблица 2
Рейтинг российских регионов по уровню закредитованности населения [6]
Место Регион Соотношение среднедушевого долга по кредитам и годовой зарплаты в начале 2024 года, % Объем задолженности перед банками в среднем на одного человека, тыс. руб. Изменение задолженности на одного человека за год, тыс. руб.
83 Тюменская область 91,7 671,9 155,5
84 Республика Калмыкия 133,9 569,2 158,0
85 Республика Тыва 149,4 892,6 340,2
По данным опроса, более 68% участников опроса осуществляют денежные переводы/платежи через мобильный банк с помощью специализированного мобильного
приложения для смартфона или планшета, а более половины используют денежные переводы через интернет-банк с помощью планшета или смартфона (51,1%). Также более одной трети опрошенных делают денежные переводы/платежи через мобильный банк посредством сообщений с использованием мобильного телефона - с помощью отправки СМС на короткий номер участников опроса переводят платежи через интернет-банк с помощью стационарного компьютера.
В 2023 году более 52% респондентов не использовали дистанционный доступ к банковскому счету. Однако в текущем году это количество уменьшилось до четверти респондентов. Свою позицию они обосновали неуверенностью в безопасности интернет-ресурсов (11,3% по отношению к общему числу опрошенных).
Более 78% респондентов не пользовались страховыми услугами. Среди них не видят смысла в страховании 38,9% ответивших, 24,4% отмечают его высокую стоимость и 21,3% ответивших испытывают недоверие к страховым организациям, а 12,2% респондентов отталкивает слишком далекое расположение страховых организаций.
Что касается удовлетворенности потребителей работой финансовых организаций, наиболее высокий процент удовлетворенности со стороны жителей Республики Калмыкия набрали банки (58,8% совокупность ответов скорее удовлетворен и полностью удовлетворен). Остальные финансовые организации набрали менее 10% удовлетворенности каждая (таб. 3).
Таблица 3
Распределение ответов на вопрос: «Насколько Вы удовлетворены работой/сервисом следующих финансовых организаций при оформлении и/или использовании финансовых услуг или в любых других случаях, когда Вы сталкивались с ними?» (в %)
Полностью НЕ Скорее НЕ Скорее Полностью Не
Организации удовлетворе н(-а) удовлетворен (а) удовлетворе н(-а) удовлетворе н(-а) сталкивалс я(-лась)
Банки 13,1 17,2 47,5 11,3 10,9
Микрофинансовые организации 13,6 18,1 5,9 0,0 62,4
Кредитные потребительские 14,5 14,9 6,3 0,0 64,3
кооперативы
Ломбарды 15,8 14,0 7,2 0,9 62,0
Субъекты
страхового дела (страховые
организации, общества 11,3 19,0 8,1 1,4 60,2
взаимного
страхования и страховые брокеры)
Сельскохозяйствен
ные кредитные потребительские 11,3 17,6 5,4 0,5 65,2
кооперативы
Негосударственные пенсионные фонды 10,0 19,5 9,0 0,5 61,1
Брокеры 10,0 19,5 7,2 1,8 61,5
На втором месте находятся субъекты страхового дела и негосударственные пенсионные фонды (9,5% каждый), на третьем - брокеры (9,0%) (таб. 4).
Таблица 4
Распределение ответов на вопрос: «Насколько Вы доверяете следующим финансовым организациям? Если Вы ранее не сталкивались с такими организациями, укажите»
(в %)
Организации Полностью НЕ доверяю Скорее НЕ доверяю Скорее доверяю Полностью доверяю Не сталкивался
Банки 12,7 16,3 48 6,8 16,3
Микрофинансовые организации 27,1 20,4 8,6 0 43,9
Кредитные потребительские кооперативы 26,2 18,1 7,7 0 48
Ломбарды 19 21,7 8,6 0 50,7
Субъекты страхового дела (страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры) 19,9 22,6 10,4 0,9 46,2
Сельскохозяйственные
кредитные потребительские кооперативы 18,6 18,1 8,6 0 54,8
Негосударственные пенсионные фонды 19,9 18,6 10,4 0,9 50,2
Брокеры 21,7 12,2 11,3 1,4 53,4
Наибольшее количество положительных оценок набрали такие финансовые услуги как переводы (50,3%) и расчетные (дебетовые) карты, включая зарплатные (48,0%). Среди отрицательных оценок наибольшее количество набрали кредиты (65,2%).
В населенных пунктах наибольшее число респондентов были удовлетворены количеством и удобством расположения банковских отделений (48,4%) и качеством дистанционного банковского обслуживания (42,1%). В этом году, как и в прошлом, первое место по количеству отрицательных оценок заняло качество интернет-связи (38,9%). Также жители республики дали отрицательные оценки качеству мобильной связи (36,2%) и выбором банковских услуг (36,2%).
По удобству и оперативности использования различных каналов потребителей по 5-ти балльной шкале, где 1 - практически не доступно, а 5 - легко и доступно, наибольшее количество максимальных баллов набрали кассы, а также банкоматы или терминалы в отделении банка (53,4% и 50,3% соответственно) (табл. 5). Респонденты также отметили наименее доступными банкоматы или терминалы, расположенные вне отделения банка (22,6% - 1, 9,5% - 2).
Таблица 5
Распределение ответов на вопрос: «Какими каналами Вы можете воспользоваться быстро, не тратя много времени на доступ к ним или на ожидание, а для каких
требуется время?» (в %)
Устройства 1 2 3 4 5
Банкомат или терминал (устройство без функции выдачи наличных денежных 15,8 8,1 25,8 13,6 36,7
Устройства 1 2 3 4 5
средств) в отделении банка
Банкомат или
терминал (устройство без функции выдачи
наличных денежных средств) вне 22,6 9,5 27,1 15,4 25,3
отделения банка
POS-терминал для безналичной оплаты с
помощью банковской
карты в организациях торговли (услуг) 18,1 9,5 25,8 13,6 33,0
Платежный терминал
для приема наличных
денежных средств с 21,7 10,0 24,9 13,1 30,3
целью оплаты товаров
(услуг)
Отделение почтовой связи 13,1 7,7 32,1 13,1 33,9
Касса в отделении банка 11,3 5,0 30,3 14,0 39,4
Также нельзя не выделить высокий уровень закредитованности среди населения республики. Одной из причин данного феномена может быть низкая финансовая грамотность. Поскольку финансовая грамотность - неотъемлемая часть финансовой доступности, необходима работа над повышением информированности населения.
Среди государственных инициатив по повышению финансовой доступности необходимо упомянуть «Приоритетные направления повышения доступности финансовых услуг в Российской Федерации, планы мероприятий («дорожные карты»)», в его основе взят Проект для общественного обсуждения от 13.09.2021 [4, 5]. В основных задачах и мероприятиях Проекта «Приоритетные направления повышения доступности финансовых услуг в Российской Федерации на период 2022-2024 годов» имеются такие пункты, как «внедрение принципов ответственного кредитования» и «ограничение системных рисков предоставления заемных средств лицам с высоким уровнем кредитной нагрузки и низким уровнем дохода: наделение Банка России полномочиями на введение прямых количественных ограничений на рынке ипотечного и потребительского кредитования; закрепление обязанности кредитных и микрофинансовых организаций по расчету показателя долговой нагрузки заемщика и уведомление заемщика о высоких рисках, обусловленных высоким значением показателя долговой нагрузки» [5].
Список литературы
1. Financial Inclusion. URL: https://www.worldbank.org/en/topic/financialinclusion/overview (дата обращения: 10.05.2024).
2. Всемирные нормоустанавливающие органы и доступность финансовых услуг для малообеспеченного населения. URL:https://www.cgap.org/sites/default/files/CGAP-White-Paper-Global-Standard-Setting-Bodies-0ct-2011-Russian.pdf (дата обращения: 10.05.2024).
3. Кевельдженов М.В., Бадмаева К.В., Тютеева А.Л. Организация и проведение социологического опроса при определении уровня жизни населения. Опрос [проводился в 2024 г. в г. Элисте и 13 районах республики, выборка 221 респондент] / Ин-т комплек. Исслед. арид. территорий // Архив отдела экономических исследований.
4. Приоритетные направления повышения доступности финансовых услуг в Российской Федерации, планы мероприятий («дорожные карты»).URL:https:/^br.ru/develop /development_affor/strategy_fd/ (дата обращения: 10.05.2024).
5. Приоритетные направления повышения доступности финансовых услуг в Российской Федерации на период 2022-2024 годов. URL:https://cbr.ru/Content/Document/File/ 126471/project_pnpdfu.pdf (дата обращения: 10.05.2024).
6. Рейтинг российских регионов по уровню закредитованности населения. URL: https://ria .ru/20240311/zakreditovannost-1931419910.html (дата обращения: 10.05.2024).
7. Финансовая доступность. URL:https://cbr.ru/develop/development_affor/(дата обращения: 10.05.2024
