Достоинства и недостатки теории Кейнса Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

истории

ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ ТЕОРИИ КЕЙНСА

О.В. ТАРХАНОВ, кандидат технических наук (г. Уфа)

Выдающийся историк и толкователь экономических учений Марк Блауг писал: «Высочайшая дань уважения, которая может быть выражена экономисту, заключается в том, чтобы признать, что экономическую теорию невозможно представить без него. Не правда ли, в отношении Кейнса это верно!» [ 1 ].

Вместе с тем несколько ранее Марк Блауг заметил:

«Сомнительно, чтобы Кейнс мог произвести такое огромное впечатление, если бы он не набивал цену своему товару» [1, с. 628].

Небезынтересным является мнение выдающегося буржуазного экономиста, лауреата Нобелевской премии Самуэльсона о главном труде Кейнса: « Общая теория... ужасно написанная книга, она плохо организована... Она полна иллюзий и путаницы... Сама кейнсианская система в ней изложена неясно... Вспышки озарений и интуиции перемежаются с нудной алгеброй. Неуклюжие определения внезапно сменяются незабываемым пассажем. Когда ее в конце

концов одолеешь, то оказывается, что анализ в ней очевиден и в то же время нов. Короче говоря, это работа гения» [1, с. 608].

В доперестроечный период кейнсианство определялось как «средство идеологической борьбы против революционной теории марксизма-ленинизма» [2].

Нельзя назвать случайным и тот факт, что основной труд Кейнса сразу же после издания в 1936 г. был переведен на немецкий язык и получил широкую известность в фашистской Германии как образец милитаристского тоталитарного капиталистического государства.

Столь широкий резонанс творчества Кейнса объясняется не только формальными результатами деятельности одного из самых ярких теоретиков-прикладников экономической науки, ибо само его творчество вполне адекватно выражению: «Бытие определяет сознание». Убедиться в этом нам поможет некоторая систематизация жизненных вех и

Общезначимая деятельность Даты и трудовая деятельность Даты и опубликованные главные научные труды

Одновременно председатель крупной страховой компании и владелец еженедельника «Нэйшн», слившегося с журналом «Нью стейтсмэн», профессор 1906 - 1908 гг. - работа в Минфине в департаменте по делам Индии; 1908 - 1915 гг. - преподаватель 1913 г. - «Денежное обращение и финансы Индии»

1914 - 191 б гг. - экономический советник Минфина 1919 г. - «Экономические последствия Версальского мирного договора», «Пересмотр мирного договора»

1915 - 1919 гг. - сотрудник британского казначейства 1923 г. - «Трактат о денежной реформе»; 1926 г. - реакция на золотой стандарт Черчилля: «Конец laissez faire»; 1930 г. - двухтомник «Трактат о деньгах»

1930 г. - председатель экономического совета при правительстве по проблемам безработицы 1936 г. - «Общая теория занятости, процента и денег»

1941 г. - советник Минфина и один из директоров английского банка 1942 - 1944 гг. - разработка основ международных валютных отношений (Бреттон-Вудская конференция)

Общий итог - создание Международного валютного фонда (МВФ) и Международного банка реконструкции и развития (МБРР).

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ж£оръЯ и чрахжъх*

53

деятельности Кейнса, представленных в таблице.

К этому следует добавить, что Джон Мейнард Кейнс (1883 — 1946) родился в семье профессора логики и экономической теории. В 1902 - 1906 гг. он получил математическое и экономическое образование, и с 1908 г. являлся профессором кафедры политической экономии.

Из представленных данных следует:

1. Через два года после окончания университета Кейнс становится профессором. Факт этот исключительный даже при том условии, что разброд в буржуазной политической экономии (от Кенэ до Маркса) к 1908 г. характеризовал эту науку как мутную воду с большим количеством возможностей для ловли рыбы в виде научных должностей и званий.

При этом история умалчивает, за какие научные достижения молодому Кейнсу присвоено столь высокое в научном мире звание.

2. Первая значимая опубликованная Кейн-сом работа «Денежное обращение и финансы Индии» является следствием не только его работы в департаменте Минфина по делам Индии, но и следствием весьма прагматичного способа мышления будущего возмутителя спокойствия.

3. Все последующие исследования Кейнса определяются двумя важнейшими фактами - он является редактором центрального экономического журнала (т.е. Кейнс в курсе самых разнообразных событий в экономике) и одновременно проходит ступени государственной службы от экономического советника Минфина до директора Английского банка. Конечно, в разных государствах до Кейнса подобные ступени проходили тысячи людей, но никто из них не поднялся до уровня Кейнса как исследователя и экономиста. Сказался немаловажный факт - Англия во времена Кейнса была не только «владычицей морей», но и стояла во главе самой большой колониальной империи. Поэтому это бытие придало научным изысканиям Кейнса не только оттенок государственности, но и более широкий характер - межгосударственных отношений. Этому же способствовало занятие Кейнсом поста председателя страховой компании и принципиально не помешало владению им частным журналом «Нейшн».

Наоборот, последнее позволило Кейнсу прийти к наиболее острому для капиталистической системы хозяйствования макроэкономическому выводу о том, что применительно к экономике государства условия процветания отдельной фирмы вовсе не идентичны условиям процветания эконо-

мики в целом. По сути, из этого умозаключения Кейнса следует диагноз: интересы предпринимателей и интересы государства не совпадают. Конечно, за этим выводом просматриваются вопросы:

1. Каковы соотношения между условиями процветания экономики в двух отдельных государствах при наличии торговли между ними?

2. Каковы соотношения процветания экономик государств, объединенных в какие-либо блоки, и остальных государств?

3. Отвечает ли условиям процветания мировой экономики вообще капиталистический способ ведения хозяйства?

4. Каковы с агрегированных позиций условия процветания мировой экономики и что под этим необходимо понимать с учетом роста народонаселения на планете Земля?

Задаться этими и многими другими вопросами Кейнсу не пришлось ввиду, вероятно, явного дефицита времени. Мало того, тяжелейший мировой кризис капиталистической системы хозяйствования, начавшийся в 1929 г. с краха американской фондовой биржи, не оставил у Кейнса ни малейшего сомнения в том, что традиционные видение и ведение капиталистической экономики, основанной на свободном предпринимательстве и частной собственности на средства производства, обладают весьма пагубными для экономики капитализма недостатками. Выявить сущность этих недостатков буржуазная политическая экономия в лице микроэкономики как науки о минимизации издержек и максимизации прибыли отдельного капиталистического предприятия не могла. Свалить кризис 1930-х гг. на наличие строящегося в России социализма в ту пору никто из политиков и экономистов не догадался.

Необходимо отметить, что двадцатый век явился рекордным по участию в экономических исследованиях представителей управленческой элиты. Только в одной Австрии два министра финансов (Бем-Баверк и Шумпетер) оставили существенный след в создании своеобразных экономических теорий. Работы буржуазных экономистов того времени были посвящены различным аспектам развивающейся во времени экономики капитализма: от теории стоимости (Маршалл) до вопросов централизованного планирования и вскрытия недостатков свободной конкуренции и т.д. (Викселль, О. Ланге, Г. Дикинсон, Р. Холл, Шумпетер и др.) [3].

Принципиально кризис должен был привести к социальной революции, если бы... если бы не

54

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жготпа -и КРАхт-ихА

фашизм и последующая война за передел собственности на землю как жизненное пространство для отдельных наций за счет территорий других наций. Именно в этот период исследования Кейнсом капиталистического способа хозяйствования на основе анализа агрегированных показателей (безработица, инфляция, процент, национальный доход и инвестиции, потребление и сбережения и пр.) завершились опубликованием самого значительного его научного труда «Общая теория занятости, процента и денег». В этом названии «деньги», несмотря на первые работы Кейнса, посвященные в течение 17 лет именно деньгам и денежной реформе (см. таблицу), поставлены автором на последнее место. На первое место автор ставит совокупную категорию «занятость», которая так или иначе связана с категорией «труд». На втором месте у Кейнса категория «процент», так или иначе связанная с категорией «капитал».

В течение 24 лет (1906 - 1930) трудовая и творческая деятельность Кейнса соответствует принципу сочетания «приятного с полезным». В это время трудовые обязанности Кейнса связаны по линии Минфина и казначейства только с деньгами. Склонность к научным изысканиям и редактирование экономического журнала позволяют Кейн-су оптимально сочетать практическую финансовую деятельность с научно-исследовательской. В этот период им написаны «Трактат о денежной реформе» и «Трактат о деньгах», ставшие теоретическим обоснованием необходимости перехода от золотого стандарта к бумажным денежным знакам. Позиция Кейнса здесь не является абсолютно новой: еще в XVI — XVIII веках произошло обесценение драгоценных металлов с одновременным ростом цен на товары потребления. Уже этого достаточно мощного и длительно проявлявшегося во времени факта при должном к нему уровне внимания могло хватить для критического отношения к металлической теории денег и создания полноценной теории носителя всеобщего эквивалента товаров. Известно, что по металлической теории металлические деньги отождествлялись с богатством нации и, следовательно, с сутью наиболее ценного для государства товара. Однако рост золотого запаса в цивилизованных государствах за счет ввозимого золота, получаемого через его обмен на безделушки у аборигенов того времени, все расставил на свои места — выпускаемых цивилизованными нациями товаров (в среднем в год) не становилось больше, что и привело к снижению цены завозимых даром драгоценных металлов. Полноценной теории де-

нег не возникло, но металлическая теория пала. Ее место заменила номиналистическая теория, по которой отрицалась товарная природа денег. Уже после смерти Маркса, наделившего деньги понятием внутренней стоимости, в начале XX в. номиналистическая теория была несколько усовершенствована немецким экономистом Г.Ф. Кнаппом, который признавал, что деньги обладают товарной стоимостью. Однако он считал, что величина субстанциональной стоимости денег ничтожна, и деньги являют собой лишь знаки, облеченные государством платежной силой.

Наряду с номиналистической теорией денег ко времени Кейнса с середины XIX в. существовала количественная теория денег. Но Кейнс не стал формальным сторонником количественной теории денег, по которой количество денег влияет на уровень товарных цен. Он попытался связать количество денег с инфляцией и уровнем заработной платы. Размышляя над этой проблемой, он пришел к опровержению вывода микроэкономистов о том, что в безработице повинны сами рабочие. Вследствие этого Кейнс признал недейственной меру снижения уровня заработной платы для снижения уровня безработицы. Такая позиция Кейнса свидетельствует о ее близости к выводам теоретиков социализма. Вместе с тем Кейнс не стал сторонником марксистской теории денег, по которой деньги обладают внутренней стоимостью, имманентной стоимости выпускаемых в государстве товаров. Он лишь развил положения количественной теории денег до уровня, при котором попытался для периода инфляции увязать цены товаров с количеством выпускаемых государством денег и уровнем заработной платы. Насколько это ему удалось, легко оценить по новейшей теории денег 1970-х гг., предложенной М. Фридменом (США), который в отличие от Кейнса считал недопустимым вмешательство государства в сферу денежного обращения [2, с. 100]. Последствия теории М. Фрид-мена, с которой согласилось в США правительство Никсона, просто впечатляющи: количество долларов США, свободно гуляющих по свету, безудержно растет и принципиально не отражает ни количества товаров, выпускаемых в США, ни количества имеющегося в США золота. Вместе с тем инфляционные процессы в мире достигли своего апогея. Этот факт как бы подтверждает названную экономистами «крылатой» фразу М. Фридмена: «Инфляция везде и всегда является чисто денежным явлением». За этот же период с мировой арены исчезло самое могущественное государство социализма

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго-ръя % теРАтжгсм

55

(СССР). Мировое сообщество непрерывно лихорадят экономические кризисы, придающие инфляционным процессам непрерывный и ничем не останавливаемый перманентный интернациональный характер.

Назначение 47-летнего Кейнса в 1930 г. председателем экономического совета при правительстве по проблемам безработицы круто меняет его трудовые функции и одновременно способствует расширению его научных интересов. Этим в значительной степени объясняется тот факт, что Кейнс не стал узкопрофессиональным (в научном и практическом смысле) монетаристом. В течение 6 лет подряд Кейнс занимается самым болезненным практическим вопросом капитализма - безработицей. В результате рождается блестящий теоретико-прикладной труд «Общая теория занятости, процента и денег» с соответствующим ранжированием акцентов на агрегированные составляющие экономической системы капитализма. Таковы в общих чертах зарисовки бытия Кейнса и главного творческого плода его сознания.

Здесь необходимо отметить, что, по моему мнению, анализ «Общей теории...» Кейнса наиболее глубоко, талантливо и систематизированно по сравнению с другими исследователями проведен в 1990 г. профессором МГУ И.М. Осадчей [3, с. 490 — 503]. Именно этот анализ будет использован при изложении теории Кейнса.

Зададимся вопросом: могут ли быть общими для экономик разных общественных формаций условия их оптимального функционирования во времени с точки зрения потребляемых ресурсов и производимой при этом продукции? Ответ лежит на поверхности: могут! Но формирование этих условий в том случае возможно, если теория выступает как наиболее совершенная форма научного обоснования и программирования практической деятельности [2, с. 434]. При этом теория не должна ограничиваться «обобщением опыта практической деятельности и перенесением его на новые ситуации.

Изложенное применительно к теоретической работе Кейнса приводит к возникновению ряда вопросов, из которых, как представляется, наиболее существенны следующие:

1. Является ли «Теория занятости...» Кейнса теорией функционирования экономики?

2. Что явилось или могло явиться для теоретического творчества Кейнса необходимой эмпирической базой?

3. Какую теорию заменила теория Кейнса?

4. Какие наиболее ценные для исследуемой

экономики рекомендации и практические результаты получены из теории Кейнса при его непосредственном участии?

Вопрос о совершенстве теории Кейнса отпадает, ибо существуют многочисленные работы различных ученых, относящихся к направлению «нео-кейнсианства».

Ответ на первый вопрос очевиден - теория Кейнса является теорией функционирования именно системы экономики, а не ее главных производственных ячеек — различных фирм. Теория функционирования производственных фирм основана на анализе затрат и прибыли, что позволяет минимизировать издержки при данном уровне профсоюзного движения, социального сознания и максимизировать предпринимательскую прибыль, ограничиваемую конкуренцией, рынком и институтами государства. В этой теории нет места вопросам оптимизации функционирования экономической системы в рамках национальной или наднациональной экономики. Поэтому эта теория получила название микроэкономика. Правда, ко времени деятельности Кейнса выводов и рекомендаций относительно функционирования всей системы экономики было в избытке:

- основу эффективного функционирования капиталистической экономики составляет частная собственность;

- так называемый закон Сэя, по которому предложение (т.е. капиталистический произведенный товар) незамедлительно порождает спрос у потребителя. Искусственное поддержание этого «закона» после 1945 г. очевидно — только реклама и извращенное отношение к вредным для оптимального функционирования экономики товарам (наркотикам, алкоголю и т.п.) как бы характеризуют его объективность;

- экономическая часть марксизма как теория функционирования экономического организма без частной собственности на средства производства;

- теория социалистической экономики с элементами смешанной экономики и централизованного планирования (Виксель, Зомбарт, Шумпетер и др.);

- в основе безработицы лежит высокая зарплата рабочих;

- для снижения последствий кризисов необходимо предусматривать соответствующие статьи в бюджете для финансирования общественных работ и т.д.

Так или иначе в этих и других выводах и рекомендациях задевались те или иные агрегированные понятия экономики (например, безработица, ин-

56

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгоръя % -ПР*хжъъ4

фляция и т.д.)- Однако Кейнс первым системно рассмотрел взаимосвязь между агрегированными категориями экономики как единого экономического организма. При этом Кейнсом были получены весьма неутешительные для классиков и апологетов буржуазной политической экономии выводы, что будет рассмотрено ниже.

Эмпирическая база к моменту занятия Кейнсом должности председателя комитета по проблемам безработицы (1930) была весьма обширной именно с точки зрения системного анализа:

- экономика передовых капиталистических стран впала в предсказываемый социалистами-экономистами тяжелейший кризис;

- в Италии и Германии как своеобразная реакция на кризис возникли высшие для того времени образцы централизованной экономики без изменения формы собственности на средства производства. Формальное провозглашение этой общественной формы государственного устройства как национал-социализм не согласуется с главным признаком социализма — отменой частной собственности на средства производства. Поэтому сложившийся в Италии и Германии вид государства и соответствующие ему экономики более подходит под определение — тоталитарный, интернациональный в узком смысле (нации арийской расы) централизованный вид капиталистической экономики или государственный монополистический централизованный тоталитарный капитализм;

- растущая мощь перестраиваемой на социалистический способ производства (отмена частной собственности на средства производства) экономики СССР.

Таким образом, перед Кейнсом возникла задача теоретического познания объекта «капиталистическая экономика» в его всесторонних отношениях. Такие отношения могли дать общую картину только в случае их изучения не применительно к изолированному объекту экономики - предприятию, фирме и пр., а применительно ко всему экономическому организму через агрегированные категории экономики.

К этому времени эти агрегированные категории были уже выявлены, но принимались они в большинстве своем как синонимы или следствия категорий микроэкономики:

- интересы экономики государства отождествлялись с экономическими интересами отдельной капиталистической фирмы;

- безработица считалась следствием завышенной зарплаты рабочих;

- бюджетирование выступало как следствие мероприятий по сбору налогов;

- процент представлялся естественным источником прибыли;

- спрос по Сэю представлялся как следствие предложения.

Таким образом, общественная практика в области экономики к 1930 г. была достаточно обильной. Вместе с тем микроэкономическая теория принципиально не могла дать ответы на вопросы о причинах сбоев капиталистической системы и на вечный для всех отраслей знаний вопрос: что делать?

Изучая и выявляя особенности о существенных связях между агрегированными (совокупными) категориями капиталистической экономики — национальным доходом, сбережениями, инвестициями, потреблением, безработицей, — Кейнс создал свою теорию, получившую впоследствии название «кейнсианство». Так как основной и явной проблемой капиталистической экономики является безработица, то именно она стала отправной точкой исследований Кейнса: «Именно в определении объема занятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной»[4].

Но занятость в неоклассической теории определялась двумя факторами:

- предельной производительностью труда (естественно, что спрос на труд со стороны работодателей - капиталистов на микроуровне ограничивался и определялся именно этим фактором);

- «предельной тягостью труда», которая так или иначе субъективно оценивалась рабочими через их реальную заработную плату.

Как видно из представленных факторов, оба они к процессу созидания стоимости товара имеют сугубо поверхностное отношение. Капиталист желает нанять на работу как можно более способных к труду (отсюда молодых и талантливых) за тот уровень зарплаты, который бы максимизировал прибыль капиталиста и не дал бы умереть с голоду наемным рабочим. В этом смысле полная занятость при капитализме времен Кейнса и представление неоклассиков о сущности капиталистической прибыли как проценте на капитал — категория неосуществимая. Действительно, при полной занятости при капитализме желание рабочих лучше жить при очевидной роскошной жизни капиталиста ничем не будет ограничено. Вместе с тем общественная практика капитализма как системы, пришедшей на смену феодализму, показала, что в

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеоркя % -НР/1ХЖЪЪ4

57

среднем 6 % безработицы (кривая Филлипса) являются достаточно хорошим «стимулом» для работающих по найму. Следовательно, стабильно функционирующая капиталистическая экономика и безработица как бы обусловливают друг друга. Безработица в размере 6 % играет роль стабилизатора предельной (максимальной) производительности труда занятых в производстве рабочих (будешь трудиться с производительностью меньшей, чем предполагает предельная производительность труда, -тебя заме нят безработн ы м).

Но чем определяется этот оптимальный объем занятости — интересом предпринимателя или интересом капиталистической экономики в рамках государства? Ведь по представлениям неоклассиков, чем ниже реальная заработная плата согласившихся на нее рабочих, тем как бы может быть выше уровень занятости. В свою очередь считалось, что предложение указанной реальной платы (по соглашению) вызывает соответствующую реакцию предложения труда. При этом уровень реальной заработной платы, закрепленной соглашением между профсоюзами и капиталистами (работодателями) как бы становится тождественным уровню номинальной заработной платы. То есть рабочие соглашаются на понижение заработной платы, и именно этим рабочие будут способствовать снижению уровня безработицы.

С этим Кейнс не согласился: «Готовность же работников согласиться на пониженную денежную заработную плату отнюдь не является лекарством от безработицы» [4, с. 71]. Из рассуждений Кейн-са следует, что решение наиболее важных проблем капитализма лежит в области спроса, обеспечивающего рациональное использование ресурсов, в том числе и предложение заработной платы. Отсюда возникает задача управления спросом (от имеющегося уровня до эффективного) и его компонентами — потребительским и инвестиционным спросом. При этом потребительский спрос у Кей-нса выступает как совокупная величина потребительского спроса без его подразделения на составляющие спроса по категориям населения. Это позволяет Кейнсу уйти от социального анализа и прийти к выводу о психологическом характере наклонностей человека к потреблению, которые ничем не ограничиваются, кроме как уровнем доходов. Действительно, из сферы действия этого вывода исключается лишь потребление бомжами (внизу) и откровенными кутилами (в середине и наверху социальной лестницы). При этом неоклассическому мнению о том, что основой роста эко-

номики является рост сбережений, Кейнс противопоставляет вывод о предприимчивости в использовании этих сбережений. Но хаос личной предприимчивости зачастую оборачивается множеством нерациональных для экономики затрат сбережений (от игр в карты до игр с автоматами или в игры со стихийными акционерными обществами). Поэтому оптимальное функционирование экономики по Кейнсу обеспечивается некими закономерностями между растущим (эффективным) спросом и приростом национального (государственного) дохода. В свою очередь эффективный спрос Кейнс подразделил на два компонента:

- ожидаемый (расчетный) уровень потребления;

- ожидаемый (планируемый) уровень совокупных сбережений.

Поскольку высшей формой экономики для Кейнса являлась экономика государства (капиталистического), то высшим уровнем капиталовложений Кейнс считал агрегированный уровень капиталовложений в государственную (капиталистическую) экономику, что оптимизирует расходы на технический прогресс и минимизирует связанные с этим издержки. Таким образом, Кейнс пришел к открытию закона оптимального функционирования, в данном случае капиталистической экономики, который требовал перехода от состояния инвестиций при свободной конкуренции на уровне между основными ячейками-фирмами к инвестиционной политике на уровне государства. То есть не простая сумма инвестиций, складывающаяся из инвестиций на уровне предприятий, а агрегированные капиталовложения для решения экономических задач какой-либо отрасли экономики или экономики государства в целом. Именно поэтому труд Кейнса был незамедлительно переведен на немецкий язык и стал как бы оправданием методов и целей фашистского тоталитарного государства как государства с централизованным управлением хозяйственными объектами при сохранившейся форме частной собственности на средства производства.

Таким образом, по Кейнсу эффективность роста национальной экономики определялась эффективным спросом, рост которого наиболее эффективно мог обеспечиваться только централизованными капиталовложениями. Отсюда следует основной макроэкономический вывод о том, что условия развития отдельной фирмы не совпадают с условиями развития национальной экономики.

Так как эффективность спроса по Кейнсу определяется уровнем потребления, а уровень по-

58

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£брш -и чРАХШ-и-КА

требления определяется приростом дохода, зависимого от прироста инвестиций, то между приростом национального дохода Д У и первоначальным приростом дохода А должна быть какая-то функциональная зависимость. Природу этой зависимости определяет некая агрегированная величина склонности к потреблению к (от нуля до единицы). При поиске модели зависимости между А Уи А при наличии к сказалось математическое образование Кейнса. Из множества математических зависимостей между двумя величинами Кейнс выбрал выражение геометрической прогрессии, так как именно ее вид соответствовал непрерывности процесса между ростом национального дохода и потреблением:

Д У = А + кА + к1 А +... + к" А =—а.

1 -к

Так как к (предельная склонность к потреблению) стремится к 1, то по Кейнсу получается, что в случае оптимизации капиталовложений с точки зрения государства (национальной экономики) прирост национального дохода, как функция предельной склонности, ничем, кроме как доходом, не ограничиваемого потреблением, стремится к бесконечному расширенному воспроизводству во времени, чему способствует начальная величина дохода А, как одна из исходных категорий (величин) экономики.

В представленной зависимости величина 1/ 1 -к — есть величина мультипликатора, выраженная через предельную склонность к потреблению к.

Таким образом, характер модели развивающейся экономики по Кейнсу является сугубо потребительским, не делающим никаких принципиальных отличий между экономикой общества каннибалов (хочешь жить - сожри ближнего) и экономикой нормально функционирующего демократического капиталистического государства, стоящего перед выбором между двумя способами существования — экономической экспансией, с одной стороны, и экономикой тоталитарного фашистского государства, с другой стороны. Но осуществимо ли условие неограниченной склонности к потреблению и является ли это условие действительно имманентным развитию экономики условием? Ведь на пути развития безграничной склонности каждого члена общества и всех вместе граждан к потреблению (от простых форм жизненно необходимых стоимостей до крайних по фантазии форм роскоши) непреодолимым препятствием является очевидная ограниченность ресурсов на Земле (от полезных ископаемых до жизненного про-

странства для семьи, рода, нации, расы и человечества в целом). Раз так, то выросшее до системного макроэкономического анализа мышление Кейнса уже не могло замкнуться в рамках национальной капиталистической экономики. Вероятно, он отлично понимал, а полученная им формула развивающейся экономики толкала его к этому уже автоматически, что в рамках изолированной национальной капиталистической системы ввиду исчерпаемости ресурсов в обозримой перспективе достичь благоденствия для нации в виде полной занятости при неограниченной склонности к потреблению — задача практически не осуществимая. Идеализма в такой системе не меньше, чем в работах социалистов-утопистов. С другой стороны, решение экономических задач процветания нации за счет завоевательных войн — путь достаточно неэффективный ввиду очевидной затраты прироста национального дохода не на потребление. Остается лишь тот путь, который для национальной экономики будет выражаться ростом национального дохода, переходящего в потребление (а это для Кейнса непреложный закон экономического развития национальной экономики). Но этот путь ввиду ограниченности ресурсов и неприятия Кейнсом военной экспансии приводит к необходимости осуществления политики экономической экспансии. Такая политика предполагает, что дорогие, производимые национальной экономикой товары высокой потребительской стоимости меняются на дешевые сырьевые ресурсы отставших в экономическом развитии наций и народов. Однако иллюзии о бесконечности во времени такой идиллии очевидны. На этом пути имеется существенное препятствие в виде нарастания возмущения этих народов вследствие лишения их не только какой-либо перспективы экономического развития, но и перспективы существования ввиду того, что рано или поздно при существующем способе ведения сельского хозяйства территория страны с отсталой экономикой становится «источником» главного ресурса жизнеобеспечения — почвенного плодородия. Раз так, то кейнсианская система развития экономики не исключает, а скорее предполагает передел прав на землю.

С другой стороны, недостижимость состояния полной занятости как благоденствия нации в рамках государства с рыночной экономикой подтверждается известной кривой А.У. Филлипса (1958), построенной в координатах: заработная плата (ордината) и уровень безработицы (абсцисса) [1, с. 629]:

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖВбръЯ -и ЪРАЪМЪЫ

59

Уровень зарплаты

Уровень безработицы,%

Отметим, что Филлипс получил эту кривую путем обработки статистических данных по зарплате и уровню безработицы в Англии в период с 1861 по 1913г., когда Англия была колониальной державой с идеальным для национальной экономики обменом товаров на сырьевые ресурсы колоний. Исходя из этого, не трудно прийти к выводу о недостижимости в капиталистической системе полной занятости, даже при условии такой идеальной экономической экспансии в рамках одной империи.

Наряду с макроэкономической моделью инвестиций (на уровне государства), Кейнс рассмотрел концепцию инвестиций на микроуровне, по которой целесообразность инвестиций со стороны предпринимателя определяется их предельной эффективностью. Эта предельная эффективность характеризует ожидаемую прибыльность капиталовложений на микроуровне. Величина таких инвестиций зависит от перспективной (ожидаемой) прибыльности и от нормы процента. Но ожидаемая прибыльность весьма чувствительна к нововведениям, спекуляциям, переоценкам рынка, панике на фондовых биржах и рынках ценных бумаг. Наиболее сдержанно предприниматели инвестируют новшества, ибо до готовых изделий и прибыли так далеко, что за период инвестирования проектов по новым технологиям могут родиться более совершенные технологии, в которые могут вложиться другие предприниматели, оставив с носом первых.

Отвлекаясь от Кейнса, можно утверждать, что, как правило, первые инвесторы новых масштабных разработок прогорают практически всегда ввиду ограниченности их ресурсно-денежных возможностей. Поэтому инвестирование со стороны предпринимателя ограничивается усовершенствованиями уже готовой продукции. При этом чем масштабнее новизна разработки, тем дольше ее путь до агрегированного потребителя. Вместе с тем создание производств новой продукции не только вы-

тесняет с рынка производства с устаревшей продукцией, но и расширяет перспективу для оставшихся на рынке его участников, а значит, и для государства в целом. Примером таких общезначимых нововведений является пароход Фултона, железнодорожный транспорт, авиация, ракетостроение, компьютеры и компьютерные технологии, освоение которых без участия государства в рамках неоклассических представлений о функционировании экономики было бы невозможным. В этом смысле трудно переоценить своевременность, новизну и глубину теории Кейнса. Следовательно, создание и освоение новых технологий в любом случае целесообразно не только для экономики государства, но и для микроэкономики.

До уровня понимания этого могут дорасти лишь некоторые из предпринимателей, чему способствует рост монополий. В таких монополиях инвестиции создания новых технологий и товаров намного превышают чистую прибыль. Но цель оправдывает средства. Примером может служить одна из крупнейших монополий ФРГ ВАЗЕв, в которой инвестиции в НИОКР превышают чистую прибыль до полутора раз и достигают 1,2 млрд марок в год [5]. В результате эта монополия не уступает первого места в мире по производству минеральных удобрений с 1861 г.

Нижняя граница инвестиций фирмы определяется по Кейнсу нормой процента. Жесткая ставка этой нормы, а тем более ее рост снижают наклонность предпринимателя к инвестированию, возбуждая в нем психологию и прагматичность рантье. В свою очередь норма процента по неоклассическим представлениям становится равновесной при выравнивании сбережений и инвестиций (все сбережения направляются в инвестиции). Кейнс изменил эти представления. Он считал, что процент определяется спросом и предложением не на все сбережения, а только на их денежные остатки. Следовательно, по Кейнсу процент является сугубо денежным явлением, отражающим состояние на денежном рынке. В свою очередь денежный спрос (урове н ь л и квидности) о п редел я ют:

- потребности товарно-денежного обращения (трансакционный мотив);

- спекулятивный мотив, обусловливающий непредвиденные изменения склонности к ликвидности;

- мотив предосторожности, связанный с товарно-денежным обращением.

Отсюда следует, что склонность к ликвидности, усиливаемая дестабилизацией рынка денежно-

60

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгорш тс пгРА-кжгсм

го капитала, определяет спрос на наличные деньги, а значит, и более высокий процент, т.е. процент по Кейнсу не объективная экономическая величина, а психологическая. В соответствии с этой логикой, если денежное предложение не ведет к снижению процентной ставки (ситуация ловушки ликвидности), то денежно-кредитное регулирование бессильно вывести экономику из кризиса.

Анализ двух инвестиционных моделей Кейн-са — государственной (макроэкономика) и предпринимательской (микроэкономика) — показывает, что первая из них не только эффективнее второй с точки зрения достижения общего блага в виде полной занятости, но и более рациональна с точки зрения достижения дееспособности и эффективности механизма денежно-кредитного регулирования. Это положение особенно четко должно проявляться для переходного периода от конкурентной частнопредпринимательской формы капитализма к централизованному хозяйству. Наоборот, инвестирование на микроуровне ввиду резкого увеличения числа субъектов-инвесторов, обремененных конкуренцией в производстве и сбыте товаров, не может не приводить к холостым оборотам в экономическом развитии, к необходимости денежно-кредитного регулирования ввиду бесчисленных провалов экономических проектов, особенно по освоению наукоемких производств. Именно поэтому среднее и мелкое предпринимательство в области производства благ в развитых капиталистических странах укрупняется вследствие их слияния вплоть до транснациональных монополий, срастающихся с государством. Однако несмотря на более эффективное относительное развитие экономики государственно-монополистического капиталистического способа производства по сравнению с домонополистическим, всеобщего благоденствия в виде всеобщей занятости капитализм достичь не может:

- наличие экономической экспансии, приводящей к вовлечению в производство практически бесплатных ресурсов, не приводит к устойчивому сокращению безработицы (Великобритания и Франция времен Кейнса);

- в капиталистических странах инфляционные процессы — обычное явление;

- переход вследствие технического прогресса все увеличивающейся части населения в сферу обслуживания целиком и полностью зависит именно от степени экономической экспансии. Так как последняя рано или поздно исчерпывает свои возможности, то такой переход части населения в сфе-

ру обслуживания грозит неминуемыми социальными взрывами, ибо сфера создания благ не может содержать увеличивающуюся армию работников сферы обслуживания при очевидном ограничении основного ресурса по производству жизненных благ - почвенного плодородия и превращении плодородных земель в неплодородные.

Эти факты на фоне безудержного роста количества голодных и бедных в развивающихся странах требует ответа на вопрос: «Приводит ли развитие экономической мощи отдельной совокупности развитых стран к реальному росту экономического благосостояния и достижению стабильности хотя бы в этой отдельно взятой совокупности стран?». Ответ скорее отрицательный, чем положительный. Этому способствуют просачивающиеся в средства массовой информации сведения об излишнем количестве европейцев, которых сельское хозяйство стран европейского континента уже в ближайшем будущем не сможет прокормить, и о так называемом золотом миллиарде землян. Создается впечатление о том, что в этих странах созревает осознание неспособности способа производства на основе частной собственности на основные средства производства обеспечить эту стабильность. До сих пор остается запутанным вопрос об инфляции. Естественно, что Кейнс в силу пытливости своего исследовательского ума не мог не рассмотреть вопрос об инфляции, отражающейся в ценах натовары. При значительной степени упрощения условий, связанных с инфляцией, Кейнс говорит: «Пока имеется неполная занятость факторов производства, степень их использования будет изменяться в той же пропорции, что и количество денег; если же налицо полная их занятость, то цены будут изменяться в той же пропорции, что и количество денет» [2, с. 370 — 371]. Здесь очевидна связь вывода Кейнса с известной моделью Маркса «Д-Т-Д'». Однако устраняя эти упрощения, Кейнс утверждает, что даже при неполной занятости «эффективный спрос не будет изменяться в точной пропорции с изменением денежной массы». То есть скорее будет отставать. Дальнейшие разъяснения Кейнса увязывают предпочтение ликвидности, график предельной эффективности микроинвестиций и «инвестиционныймультипликатор, показывающий, на сколько при данном приросте инвестиций увеличится эффективный спрос в целом» [2, с. 373].

Затем Кейнс подвергает анализу практически всю номенклатуру экономических категорий от роста издержек производства, эластичности производства разных товаров до зарплаты и заканчи-

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ъсготъя и ЪРЯКЖСЪ*

61

вает этот анализ характерной мыслью: « Таким образом, вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих пропорционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов, мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости» [2, с. 371]. Нетрудно убедиться, что Кейнс видел в явлении инфляции не только денежный феномен. Тем не менее в разъяснениях Кейнса больше описатель-ности самого факта инфляции, чем выявление истинных причин этого явления, сопровождающего рост экономического могущества капиталистической системы.

Связь между ростом инфляции и ростом занятости (от уровня в 6 %) выглядит более чем поверхностной. Действительно, инфляция в развитых капиталистических государствах за последние сто лет достигла сотен процентов при очевидном колебании уровня безработицы в этих же странах около 6 %.

В дальнейшем Кейнс, прибегая к характерному приему измерения эффективного спроса и денежного предложения в единицах заработной платы (фактически склоняясь к модели теории трудовой стоимости Смита — Рикардо —Маркса), рассматривает вопрос о сокращении денежной заработной платы и приходит к прямо противоположному по сравнению с неоклассическим выводу.

Неоклассическая теория предполагает, что сокращение денежной заработной платы понижает цены, а это автоматически приводит к росту спроса и занятости. Раз так, то главное средство от безработицы — снижение заработной платы.

Кейнс же утверждает, что это достижимо только в том случае, если при этом «...совокупный эффективный спрос уменьшится в меньшей пропорции, чем сокращается денежная заработная плата (т.е. будет ли он несколько больше при измерении его в единицах заработной платы)» [2, с. 329]. При этом Кейнс отмечает, что снижение зарплаты приведет к росту социальной напряженности, из чего следует предпочтительность сохранения устойчивого уровня денежной заработной платы.

Целью своих исследований Кейнс считает «выбор тех переменных, которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральной власти в той реальной системе, в которой мы живем» [2, с. 318]. Объект этого управления — эффективный спрос. Из двух составляющих эффективного спроса — потребление и инвестиции -Кейнс отдает предпочтение последней. По сути, этот путь был избран в СССР. В социалистическом государстве к моменту выхода в свет книги Кейнса

в 1936 г. была достигнута полная занятость благодаря инвестиционной денежно-кредитной, бюджетной и научно-технической политике. Однако как в теории Кейнса и практике капитализма, так и в теории и практике социализма из поля зрения экономической теории практически напрочь исчезло агрегированное изучение исходной сферы деятельности человека — сельского хозяйства. Вместе с тем и в той и в другой теории цели совпадали — всемерное удовлетворение растущих потребностей человека. В социалистической системе СССР, не претендующей на экономическую экспансию, раньше произошло исчерпание основного средства производства — динамического почвенного плодородия целинных и залежных земель, чем в системе, обеспечивающей жизнеобеспечение капитализма [6]. В результате СССР распался. Однако и в «открытой» в одном направлении вектора экономической экспансии капиталистической системе масштабы потерь кормящих эту систему плодородных земель составляют около 30 % от всех их запасов [7]. Этот факт не вызывает оптимизма при оценке ближайших (до 100 лет) перспектив развития капиталистической системы, основная цель которой — рост потребления (от индивидуума до населения государства в целом).

Построенная Кейнсом на основе анализа связей между агрегированными категориями экономики теория необходимо толкала Кейнса как государственного деятеля и патриота Великобритании к рассуждениям о временных интервалах нормального функционирования национальной капиталистической экономики.

К моменту этих вероятных рассуждений Кейнса уже сложилась вторая по счету мировая валютная система как основа торговли между разными странами. Напомним, что первая мировая валютная система стихийно сложилась в XIX в. и юридически была оформлена на Парижской конференции в 1867 г. Единственной формой мировых денег в первой валютной системе было принято золото. Но эмиссия бумажных денег привела к превышению денежной массой золотых запасов. Как следствие, во многих странах был запрещен вывоз золота. Золотые монеты были изъяты из обращения и перешли в форму сокровища. Только в США сохранился к этому времени золотомонетный стандарт. В Великобритании, Франции и Японии был введен золотослитковый стандарт. В Австрии, Германии, Дании, Норвегии и других странах был введен золотодевизный (валютный) стандарт. Назревала вторая мировая валютная система. Ее юриди-

62

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеоръя ъ ЪРАХЖКМ

ческое оформление произошло на Генуэзской международной экономической конференции в 1922 г.

Вместе с мировым экономическим кризисом 1929 — 1933 гг. начался кризис Генуэзской валютной системы. Страны стали внедрять систему неразменного (на золото) банкнотного обращения. Вторая мировая война усугубила финансовый кризис.

Вероятно, что именно плодом отмеченных выше рассуждений Кейнса явился проект создания МВФ и МБРР как мирных средств обеспечения нормального функционирования национальной капиталистической экономики за счет использования ресурсов государств остального мира.

На валютно-финансовой конференции ООН, проходившей в Бреттон-Вудсе (США) в 1944 г., были установлены правила организации мировой торговли, валютных, кредитных и финансовых отношений и оформлена третья мировая валютная система. В новой системе вместо золотослиткового стандарта был принят золотодевизный стандарт и две резервные валюты — доллар США и фунт стерлингов Великобритании. Вместе с тем были сохранены золотые паритеты валют и введена их фиксация в созданном МВФ. Золото оставалось международным платежным и резервным средством. США, опираясь на значительный золотой запас и возросший валютно-экономический потенциал, приравняли свою национальную валюту к золоту. Как следствие, доллар стал главной резервной валютой. Казначейство США разменивало доллары на золото иностранным центральным банкам по цене 1934 г. — 35 дол. за одну тройскую унцию, равную 31,1035 г. Мировая валютная система постепенно превратилась в ЗОЛОТО-ДОЛЛАРОВЫЙ стандарт.

Но ничто не вечно под луной. Какой бы совершенной не казалась нам колесница времен египетских фараонов — она, как система, перестала соответствовать требованиям наступившего нового времени и ушла в небытие в соответствии с законами эволюционной философии [8]. В соответствии с этим уже в шестидесятые годы страны Западной Европы и Япония укрепили свои позиции в экономической и, как следствие, в валютной сфере. Их валюты стали соперничать с долларом на валютных рынках не случайно: по номенклатуре и качеству товары этих стран стали опережать товары США. Вместе с этим золотодолларовый стандарт перестал быть основой международных торгово-экономических отношений. Созрел переход к четвертой валютной системе. Вянваре 1976 г. (КИНГСТОН,ЯМАЙКА) между странами-членами МВФ было достигнуто и ратифицировано в апреле 1976 г. соглашение

о введении вместо золотодолларового стандарта СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРАВ ЗАИМСТВОВАНИЙ (СДР). По этому соглашению золото перестало быть мерой стоимости и точкой отсчета валютных курсов. Этот факт трудно не отнести к гениальному предвидению Кейнса как основателя новой количественной теории денег. По новому соглашению страны, входящие в МВФ, получили право выбора любого режима валютного курса. Одновременно введено понятие замкнутой валюты как валюты необратимой. Валюта считается необратимой, если государство (ее эмитент) запрещает или ограничивает текущие операции по обмену данной валюты на другие валюты (ст. XIV Устава МВФ).

Таким образом, вот уже более шестидесяти лет, несмотря на смену одного валютного стандарта другим, созданный при участии Кейнса МВФ продолжает быть одним из факторов продолжающегося развития капиталистической системы старого мира.

Могучий, предсказанный социалистами-экономистами кризис мировой капиталистической системы 1930-х гг. явился существенным толчком для проведения Кейнсом системного анализа капитализма. Однако оптимальная в рамках возможного работа системы не избавляет систему-капитализм от имманентных ей недостатков. Как ни организуй спрос через концентрацию денежных остатков — дефицита жизненно необходимых товаров при капитализме в интегральном смысле, как представляется, не избежать. Так, в последнее десятилетие через обмен иностранных товаров на акции время от времени прогорающих компаний США в инвестициях удалось сосредоточить существенные средства. Но это привело к тому, что США попали в ситуацию, когда ежесуточно ее экономике «...необходимо ежедневно привлекать порядка 1,4 млрд дол. иностранных инвестиций для компенсации торгового сальдо торгового баланса. По итогам первых трех кварталов 2002 г. дефицит по счету текущих операций составил 367,1млрд дол.» (1Лго. ги). Зарождающийся системный кризис капитализма, выражающийся прежде всего в колоссальном повышении цен на нефть (до 49 дол. за баррель в 2004 г.) предвещает то же самое, что и кризис 1929 г.

Анализируя деятельность Кейнса, можно утверждать, что разработанная им теория является:

- бесспорно блестящей теорией, созданной благодаря творческой переработке опыта экономической системы капитализма на основе агрегированных макроэкономических категорий;

- теория Кейнса развенчала теорию неоклас-

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгорш -и -прлъжъка

63

сиков, которые пытались на основе микроэкономического анализа выработать рекомендации для дальнейшего развития капитализма. Выводы и рекомендации Кейнса по сути отражали становление двух типов государственно-монополистического капитализма: фашистского тоталитарного капитализма и демократического государственного капитализма, основанных на частной собственности на средства производства;

- наиболее ценным выводом теории Кейнса, приемлемым для экономик государств с разным общественным строем, является вывод о необходимости формирования и управления инвестициями через денежно-кредитную и бюджетную политику государства;

- важнейшим практическим инструментом, продлевающим жизнеспособность капиталистической системы за счет экономической экспансии, являются созданные с учетом теории Кейнса и при его участии Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР).

С известной долей риска можно утверждать, что обоснование Кейнсом несовпадения интересов частного предпринимателя и государства (в широком смысле экономического сообщества) и необходимости «...сознательного контроля или управления центральной властью...» инвестициями в

целях достижения максимальной эффективности экономики является непреходящим научным достижением в области теоретической экономии.

Основной недостаток теоретической системы Кейнса заключается в сведении эффективного развития экономики к потребительским целям при очевидном выведении за рамки исследования сферы сельскохозяйственного производства и упущении целей, стоящих перед человечеством. При таком упрощении принципиально нельзя добиться непрерывного во времени роста экономики за счет роста эффективного спроса, который ограничивается и сводится на нет прежде всего сутью ведения сельского хозяйства.

Изменение цели потребления на цель воспроизводства жизни во вселенной через переход биосферы в ноосферу и необходимость осознания этого, как представляется, — один из основных путей развития экономики и человечества в целом. Достижение этой цели осуществимо лишь при условии направления прибавочной стоимости мировой экономики не на потребление, а на решение задач перехода биосферы в ноосферу и последующее освоение перешедшим в новое качество (ноосферу) человечеством космического пространства, чего нельзя достичь на Земле без воспроизводства почвенного плодородия как главного основного средства производства жизненных благ.

ЛИТЕРАТУРА

1. Блауг Марк. Экономическая мысль в ретроспективе. — Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. - Дело ЛТД, 1994. - С. 628.

2. Большая Советская энциклопедия. — Третье издание. Т. 12. — Москва, 1973. — С. 18.

3. Всемирная история экономической мысли. Т. 4, МГУ. — Москва, 1990.

4. КейнсДж.М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Наука, 1978. — С. 454.

5. Крупнейшие промышленные и торговые монополии: Экономико-статистический справочник/ Под ред. д.э.н. А.Н. Покровского. - М., Мысль, 1986. С. 243 - 244.

6. Тарханов О.В. Органическое вещество в агроценозе. — Уфа, Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики, 1999.

7. Добровольский Г.В. Роль и значение почв в прошлом и будущем человечества // Избранные лекции X Всероссийской школы. — Пущино, 2001. — С. 8.

8. Гаупп Отто. Герберт Спенсер: Пер. с нем. М.Д Фитермана // Типо-лит. Высочайшее утв. Т-ва И.Н-. КушнаревиК0, 1898.

64

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£б-ръя и •пр/кжиы