Кейнсианская модель эффективного спроса – концептуальная основа современной антикризисной политики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

предложения. концепции. перспективы

© 2009 г. Д.А. Шенгелая

КЕЙНСИАНСКАя МОДЕЛЬ ЭФФЕКТИВНОГО СПРОСА -КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ОСНОВА СОВРЕМЕННОЙ АНТИКРИЗИСНОЙ ПОЛИТИКИ

Шенгелая Дмитрий Анзорович - соискатель Российской Академии предпринимательства

(E-mail: [email protected])

Аннотация. В статье рассматривается кейнсианская модель частнокапиталистической экономики, научную и практическую значимость которой актуализировал разразившийся кризис. Анализируются основные ее постулаты, которые, по предположению автора, в течение длительного периода будут базовыми принципами макроэкономической политики многих стран.

Ключевые слова: антикризисная политика, кейнсианская модель экономического роста, инвестиционный спрос, радикальный либерализм, государственное регулирование экономики.

Кризис актуализировал научную и практическую значимость кейнсианской модели частно-капиталистической экономики . Одно из позитивных его последствий состоит в том, что он положил конец почти тридцатилетнему господству теории и практики радикального экономического либерализма, абсолютизации роли «невидимой руки» рынка .

На саммите Большой «двадцатки» в мае 2009 г. практически все руководители этих стран заявили о необходимости усиления регулирования финансовых рынков и роли государства в антикризисном управлении экономикой

Крах радикального либерализма и его высшей формы - монетаризма, фундаментальной основой которой служит денежный фетишизм, является лучшим доказательством правильности и жизненности кейнсианской модели экономического роста. Тем самым поставлена точка в столетней дискуссии о роли государства в рыночной экономике, о структуре рыночного механизма, о соотношении рынка и госрегулирования. При этом речь идет не об абсолютизации роли государства, а лишь об оптимальном соотношении двух составляющих в хозяйственном механизме частно-предпринимательской экономики. На практике это означает, что как в мировой экономике, так и в экономике многих стран должна быть усилена регулирующая роль государства. Сегодня это практически единственная возможность удержать капиталистическую систему хозяйствования от полного краха .

Как известно, в наиболее обобщенном виде кейнсианский рецепт преодоления разрушительных последствий мирового циклического кризиса 1929-1933 гг. изложен в его знаменитой работе «Общая теория занятости процента и денег» (1936 г. ). Главным поводом для ее издания стали затяжная стагнация производства, огромная армия безработных, коматозное состояние банковской системы. Тот факт, что спад американской и мировой экономической активности оказался таким масштабным, глубоким и длительным, свидетельствует о том, что господствующая в ту пору классическая теория оказалась не

в состоянии объяснить причину кризиса 30-х годов и что, пожалуй, самое главное, определить пути выхода из него, так как она считала капитализм саморегулирующейся системой, которая исключает какую-либо возможность неполной занятости ресурсов и существования безработицы.

С точки зрения этой теории, такие рычаги рыночного регулирования, как колебание ставки процента, с одной стороны, и эластичность соотношения цен и заработной платы - с другой, способны поддерживать полную занятость, несмотря на изменение объемов производства . Поэтому помощь государства в функционировании экономики является излишней, более того, вредной.

Великая депрессия 30-х годов ХХ в . нанесла сокрушительный удар по классической теории занятости и показала ее полную практическую несостоятельность . На смену ей пришла кейнсианская модель частно-предпринимательской экономики, базовый постулат которой состоит в том, что при капитализме не существует никакого автоматического механизма, гарантирующего полную занятость. Капиталистическая экономика не является саморегулирующейся хозяйственной системой, способной к бесконечному процветанию . «Наиболее значительными пороками общества, в котором мы живем, - писал Кейнс, - являются его неспособность обеспечить полную занятость и произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов»1.

В противоположность классической теории, которая недооценивала исключительно важную функцию спроса, так как она считала, что в соответствии с законом СЭЯ предложение автоматически порождает спрос, краеугольным камнем кейнсианской концепции служит признание решающей роли в стимулировании экономического роста и преодолении экономической депрессии эффективного спроса, определяемого реальным объемом национального производства товаров и услуг, который потребители, предприятия и государство готовы купить при любом возможном уровне цен. При этом главным фактором, определяющим объем национального производства и, соответственно, уровень занятости, служит объем совокупных расходов на потребление, инвестиции, государственные закупки и чистый экспорт.

Совокупный спрос, так же как и спрос на отдельный товар, находится в обратной зависимости от цены. Чем ниже уровень цен, тем больше реальный объем национального производства, который будет куплен. Внутренний спрос, по Кейнсу, «представляет собой итог двух величин - того, что при данном уровне занятости затрачивается на потребление, и того, что идет на инвестирование»2 . При этом «склонность к потреблению» рассматривается им в аспекте личного потребления, и прежде всего, в аспекте доходов лиц, живущих на заработную плату. «... Совокупный доход, выраженный в единицах заработной платы, - пишет Кейнс, - является, как правило, главной переменной величиной, от которой будет зависеть относящаяся к потреблению слагаемая функция совокупного спроса» 3 .

Так что повышение заработной платы он рассматривает как один из важнейших инструментов стимулирования внутреннего спроса и экономического роста. Наряду с повышением заработной платы решающим фактором роста потребительского спроса служит сокращение безработицы . «... Мир, - пишет Кейнс, - больше не потерпит безработицы, которая неизбежно сопутствует современному капиталистическому индивидуализму»4 .

Кейнс постоянно подчеркивал, что причиной безработицы является не недостаток сбережений, а их избыток, в известной мере обусловленный несправедливым распределением доходов в пользу богатых, склонных скорее к сбережению, чем к расходованию своих огромных доходов .

«... Наша теория, - пишет он, - приводит нас к выводу, что в современных условиях рост богатства не только не зависит от воздержания богатых людей, как это обычно думают, но, скорее всего, задерживается им . Одно из главных социальных оправданий большого неравенства богатств, следовательно, отпадает» 5.

Не менее значимым стимулом спроса служит «побуждение к инвестированию» . Здесь центральное место занимают ставки процента. По мнению Кейнса, слишком высокие процентные ставки

1 Дж . М . Кейнс . Общая теория занятости процента и денег. М . , 1945. С . 359 .

2 Там же . С . 83.

3 Там же . С . 90 .

4 Дж . М . Кейнс . Общая теория занятости процента и денег. М . , 1945. С . 368.

5 Там же . С . 360 .

отрицательно сказываются на норме прибыли нефинансовых отраслей, вследствие чего предприниматели воздерживаются от капиталовложений. Кроме того, поскольку новые капиталовложения всегда связаны с большим риском, предприниматели предпочитают денежные накопления производственным . Кейнс это называет «предпочтение ликвидности», т. е . предпочтение придать своему богатству ликвидную (денежную) форму. Этим объясняется наличие избытков денежного (ссудного) капитала при недостаточных капиталовложениях . Главным инструментом преодоления этого противоречия служит понижение процентных ставок .

Другим условием стимулирования роста капиталовложений служит наличие в стране более или менее устойчивой бумажно-денежной системы, при которой капиталисты более охотно пойдут на капиталовложения, ибо накопление денег также содержит известный риск их обесценения. Кейнс рекомендует стремиться к тому, чтобы «нефункционирующий инвестор» не получал премии, и «к такой системе прямых налогов, которая позволила бы поставить на службу обществу ум, энергию и квалификацию финансистов, предпринимателей и других людей этого рода ...»'.

Таким образом, проблема повышения эффективности спроса, поставленная Кейнсом в центр его модели занятости и роста, решается им путем государственного стимулирования как личного, так и инвестиционного потребления . Но коль скоро главным фактором, определяющим уровень и динамику потребления и накопления, служит национальный доход, то одновременное их увеличение возможно только при довольно высоких темпах его роста, что, практически, маловероятно . Поэтому возникает жизненно важная дилемма - определение оптимальных пропорций между конечным потреблением и накоплением капитала, адекватных социально-экономическим условиям страны . Поэтому пропорции между личным и производительным потреблением весьма подвижны. Макропропорция между этими двумя компонентами внутреннего спроса по своему существу является пропорцией распределения национального дохода на текущее и будущее потребление . Но парадокс состоит в следующем: чтобы повысить уровень и качество конечного потребления, необходимо определенную долю, порой довольно высокую, затратить на производительное потребление . Кроме того, ускоренное развитие отраслей, производящих инвестиционные товары, диктуется и интересами национальной безопасности. В связи с этим, несмотря на то, что производительное потребление является производным от потребительского спроса, как показывает историческая практика, частно-предпринимательская экономика в значительной мере развивается за счет более ускоренного роста инвестиционного спроса и производительного потребления .

Как известно, К . Маркс и В . Ленин сформулировали для промышленного капитализма закон более быстрого роста производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления . Советская экономика также развивалась в соответствии с этим законом, без чего было бы невозможно в исторически короткий срок создать крупную машинную индустрию .

В кейнсианской концепции эффективного спроса главным компонентом совокупных расходов служит личное потребление не только потому, что оно занимает наиболее высокий удельный вес в ВВП, но и потому, что его величина и динамика определяют объем и структуру сбережения, которое служит исключительно важным источником финансирования инвестиций.

Динамика этих определяющих макропоказателей находится в прямой зависимости от объема производства, уровня дохода и цены . На каждом данном этапе развития экономики существует предельная склонность к потреблению и сбережению . В основе их связи и взаимодействия, по мнению Кейнса, лежит основной психологический закон. «... Люди, - пишет он, - склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход. . . Поэтому рост дохода часто сопровождается увеличением сбережения в больших масштабах, а падение дохода - сокращением сбережения ...»2 . Данный закон отражает то реальное обстоятельство, что при возрастании дохода, идущего на потребление, все большая его часть расходуется на покупку дорогостоящих предметов длительного пользования и, следовательно, должна накапливаться. Из определения закона также следует, что при росте дохода доля спроса, обеспечиваемая личным потреблением, все время падает, поэтому растущий объем сбережений должен постоянно поглощаться растущим спросом на инвестиции .

1 Дж . М . Кейнс . Общая теория занятости процента и денег. М . , 1945. С . 371.

2 Дж . М . Кейнс . Общая теория занятости процента и денег. М . , 1945. С . 90-91.

предложения. концепции. перспективы

Инвестиционный спрос определяется двумя основными факторами: ожидаемой нормой чистой прибыли и реальной ставкой процента. При этом, чем выше норма прибыли, тем выше спрос на инвестиции, и наоборот, высокие проценты делают инвестиции не выгодными . Инвестиции будут осуществляться до тех пор, пока реальная ставка процента будет равна норме прибыли . Расходы на инвестиции являются весьма нестабильным компонентом внутреннего спроса .

Недостаточность «эффективного спроса», слабая «склонность к потреблению», отсутствие «побуждения к инвестированию», «предпочтение ликвидности», «избыточные сбережения» - таковы, по мнению Кейнса, коренные причины макроэкономической нестабильности, существования безработицы и инфляции

Коль скоро оптимизация расходов на потребление, сбережение и инвестиции - необходимое условие полной занятости и эффективного спроса, то предметом исследования Кейнса служат функциональные зависимости между ними, реализация которых может быть достигнута посредством применения фискальной и денежно-кредитной политики

Первым, кто взял на вооружение революционные идеи Кейнса и эффективно претворил их в жизнь, был Рузвельт. Вслед за ним кейнсианская модель занятости процента и денег стала широко использоваться в европейских странах . Тем самым кейнсианская теория сыграла ключевую роль в преодолении Великой депрессии в США и мирового экономического кризиса 30-х годов двадцатого столетия. С конца 30-х и до середины 80-х годов прошлого века она оставалась официальной теорией, на базе которой разрабатывалась макроэкономическая политика многих стран. Затем на смену ей пришли неоклассические теории (монетаризм, экономика предложения, теория рациональных ожиданий), делающие ставку на стихийные рыночные силы.

Дерегулирование экономики и финансовой сферы стало основополагающим принципом макроэкономической политики Рейгана, Тэтчер и других политиков, положивших начало эпохи радикального либерализма в экономике и финансах, приведшим к нынешнему глубочайшему финансово-экономическому кризису

Российские реформаторы, стоящие у истоков трансформации советской системы хозяйствования в капиталистическую, также взяли на вооружение неоклассический подход, концептуальныой основой которого служит главная идея А Смита, что рынок своей «невидимой рукой» регулирует макропропорции, увязывая частные интересы с общественными, государственными . Реформаторы-либералы настойчиво пытаются внедрить в общественное сознание, что только рынок способен раскрыть творческий и трудовой потенциал народа, преодолеть иждивенчество, развить инициативу и предприимчивость, возродить стимулы и утраченное чувство хозяина . Только рыночные отношения, по их мнению, могут обеспечить эффективное использование тех огромных потенциальных возможностей, которые заложены в природных и трудовых ресурсах страны, на благо народа в целях роста уровня его жизни . Только рынок побуждает быть восприимчивым к нововведениям, смело и энергично внедрять последние достижения науки и техники, по достоинству оценивать профессионализм . Только рынок способен повернуть производство лицом к потребителю, к человеку.

Таким образом, вся суть экономического либерализма сводится к фетишизации рынка и его роли. Рынок наделяется магической силой, способной сделать экономику и людей процветающими и богатыми . На самом деле весь экономический механизм капитализма нацелен на получение максимальной прибыли, наиболее доступным и простым средством достижения которой служит спекуляция, купля ради продажи по более высокой цене . Спекуляция, игра на повышение и понижение цен, процентов, дивидендов органически присущи природе рыночного капиталистического механизма . Поэтому максимизация прибыли далеко не всегда совпадает с интересами государства и общества . Рынок совершенно безразличен к человеку, его судьбе и положению . Он признает только платежеспособного потребителя . Такие важнейшие атрибуты капиталистической экономики, как инфляция, безработица, бедность, циклический характер, делают ее весьма и весьма жесткой, неустойчивой, трудно управляемой и социально болезненной . Но об этом почему-то либералы ничего не говорят. Их утверждение о том, что государственная собственность в отличие от частной изначально по своей природе крайне неэффективна, по меньшей мере, некорректно . Ни одна форма собственности сама по себе автоматически не обеспечивает роста эффективности экономики, о чем убедительно свидетельствует тысячелетняя хозяйственная практика . Как среди государственных, так и частных предприятий имеются высоко-, средне- и низко-

рентабельные, ибо эффективность любого хозяйствующего субъекта зависит от сложной совокупности внутренних и внешних факторов, а не только от форм собственности. Не оправдалась главная идея российских либералов о том, что приватизация сама по себе приведет к возникновению эффективного собственника . Такая явно односторонняя и существенно приукрашенная характеристика рыночной, а точнее, капиталистической экономики, лишает либеральную модель объективности и строгой научности, что затрудняет разработку механизма и путей ее реализации.

Эйфория рынка превратила переход России к рыночным отношениям в главную цель постсоциалистической трансформации, в то время как рынок - это всего лишь механизм повышения эффективности экономики и роста благосостояния. При чем очень сложной и опасный.

Вместе с либеральной идеологией российские реформаторы соответственно взяли на вооружение и рецепты либерализации экономики: шоковую приватизацию и разгосударствление, свободное ценообразование, либерализацию внутрихозяйственных связей и внешнеэкономической деятельности, валютного рынка и валютных отношений, высокую открытость экономики, сведение к минимуму экономической роли государства, монетаризм и т.д.

Все эти институциональные преобразования были осуществлены «кавалерийским наскоком», бездарно, без малейшего учета специфики России и особенностей российского менталитета. В результате в стране возник дикий, криминализованный, олигархический капитализм, главная цель которого не созидание, а разрушение, передел собственности и разграбление страны. Поэтому вполне закономерно, что результаты использования принципов неолиберализма в России удручающие .

Кризис обнажил все язвы российского капитализма, который все еще находится на стадии первоначального накопления капитала, главная цель которого - личное обогащение сравнительно небольшой кучки людей . Все это время идет разграбление, разрушение, проедание национального богатства, созданного за годы советской власти .

Неудивительно, что из всех стран кризис наиболее сильно и разрушительно ударил по России. Как только иссяк источник спекулятивных доходов, российские олигархи тут же оказались на грани банкротства и стали искать помощи у государства .

О возросшей актуальности кейнсианской концепции занятости и экономического роста свидетельствует тот факт, что стимулирование внутреннего спроса, которое служит квинтэссенцией кейнсианской модели, сегодня является приоритетным направлением антикризисных программ всех ведущих стран мира. Весьма популярна и такая кейнсианская мера борьбы с безработицей, как увеличение расходов на развитие инфраструктурных отраслей .

Итак, резюмируя все сказанное, следует отметить, что кризис актуализировал кейнсианскую концепцию эффективного спроса, усилил ее практическую значимость . Можно с большой вероятностью утверждать, что основные ее постулаты будут в течение длительного периода служить базовыми принципами макроэкономической политики многих стран и создания более совершенной и эффективной модели государственного регулирования как национальных и глобальных финансово-рыночных отношений .