CC BY
39
УДК 338 (075.8)
Достижения и системные проблемы развития агропромышленного комплекса России
B. Г. Кайшев, д-р экон. наук, чл.-корр. РАН Пятигорский молочный завод
C. Н. Серёгин, д-р экон. наук, профессор
Московский государственный университет технологий и управления им. К. Г. Разумовского
Прошедший 2016 г. для АПК России сложился удачным, достигнуты хорошие результаты по многим отраслям сельскохозяйственного производства и пищевой промышленности. Объем роста производства в сельском хозяйстве составил 4%, против уровня 3% в 2015 г., в пищевой и перерабатывающей промышленности индекс промышленного производства составил 102,1% против 101,9 в 2015 г. (рис. 1).
Эти результаты были достигнуты в условиях санкций со стороны стран Запада, которые ограничивали доступ к современным технологиям, оборудованию и другим компонентам инновационного развития аграрного производства, а сложная макроэкономическая ситуация и бюджетные
ограничения негативно отразились на уровне государственной поддержки агропромышленного комплекса.
В растениеводстве в прошедшем году собран рекордный урожай основных сельскохозяйственных культур, что позволяет обеспечить внутренние потребности России и увеличить экспортный потенциал агропромышленного комплекса в целом. Валовый сбор зерновых и зернобобовых культур составил 119,1 млн т, что на 13,7% выше 2015 г. Собрано 73,3 млн т пшеницы - это рост 118,6% к уровню 2015 г., на 21,9% больше намолочено ржи - 2,5 млн т.
Продолжился рост производства кукурузы на зерно - 13,8 млн т, (105,0 % к уровню 2015 г.). Также увеличилось производство крупяных
Годы
- Продукция сельского хозяйства
- Пищевые продукты, включая напитки и табак
Рис. 1. Индексы производства в сельском хозяйстве и пищевой промышленности в 2005-2016 гг. (составлено по данным Росстата)
культур: всего собрано 2,9 млн т (113,9%), в том числе: 1,2 млн т гречихи, 0,6 млн т проса и 1,08 млн т риса. Валовый сбор сои вырос на 14,5% и составил 3,1 млн т, произведено 10,7 млн т подсолнечника.
Получен рекордный урожай свеклы - 48,3 млн т. Валовый сбор овощей составил 16,3 млн т - это чуть выше уровня 2015 г., картофеля собрано 31,0 млн т. В целом валовый сбор плодов и овощей составил 3,3 млн т, что выше уровня 2015 г. на 14,6%.
В животноводстве сохранилась положительная динамика производства мяса, рост производства обеспечивался за счет свиноводства и птицеводства. В 2016 г. в хозяйствах всех категорий произведено 13,9 млн т скота и птицы на убой в живой массе, что на 3,4% больше, чем в 2015 г., при этом производство свиней на убой увеличилось на 9,4%, птицы - на 2,1% (табл. 1).
Другая картина наблюдается в молочном скотоводстве. Производство молока обеспечивает внутренние потребности России на 81,2% при пороговом уровне, установленном Доктриной продовольственной безопасности, 90 %. При этом, исходя из установленных Минздравом России рекомендуемых норм потребления молока, минимальный годовой объем его производства должен быть на уровне 47 млн т.
Несмотря на рост средств господдержки, выделяемых молочному сектору в виде субсидий на один кг молока, которые выросли по сравнению с 2015 г. в 1,6 раза, а также средств на возмещение прямых понесенных затрат на строительство и модернизацию молочных комплексов, которые увеличились в 15 раз, молочное животноводство остается не интересным для инвесторов, и объемы производства молока не растут. В 2016 г. произошло дальнейшее снижение производства молока, несмотря на незначительный рост его объемов в сельхозорганизациях и коллективных фермерских хозяйствах (в среднем на 2,2 - 2,7%). Это стало следствием снижения поголовья коров в личных подсобных хозяйствах на 100 тыс. голов, в результате общее поголовье сократилось за год с 8,4 до 8,3 млн голов.
Комитет по аграрным вопросам Государственной Думы 20 декабря 2016 г. провел парламентские слушания по приоритетным направлениям законодательного обеспечения развития молочного животноводства, на котором председатель Комитета В. Кашин подчеркнул, что за последние 20 лет поголовье коров
во всех категориях хозяйств сократилось более чем в 2,5 раза. Председатель Комитета выступил за развитие кормовой базы, организацию производства отечественного оборудования для животноводства (сегодня оно закупается по импорту), расширение проведения племенной работы.
Региональный аспект в молочном производстве сохраняет ранее достигнутые показатели, как и в прошлые годы, лидерами остаются Приволжский, Центральный и Сибирский федеральные округа, примерно четверть производства молока приходится на южные регионы России. Анализ производства молока в разрезе федеральных округов показывает следующую ситуацию: положительную динамику сохранили Северо-Западный, Южный и СевероКавказский федеральные округа, Центральный федеральный округ практически не увеличил производство, остальные сместились в отрицательный диапазон (табл. 2).
В Центральном федеральном округе производство молока осталось на уровне 2015 г., незначительный рост (2 - 3%) отмечен в Белгородской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Рязанской и Ярославской областях.
В Северо-Западном федеральном округе рост производства составил 102,5%, с положительным результатом вышли Архангельская, Вологодская, Калининградская, Ленинградская и Псковская области.
В Южном федеральном округе производство осталось практически на уровне прошлого года, рост сохранили Республика Адыгея, Республика Крым, Краснодарский край и Волгоградская область.
Небольшой рост отмечен в СевероКавказском федеральном округе -101%. Этот рост обеспечили республики Дагестан, Ингушетия и Кабардино-Балкария.
В Приволжском федеральном округе производство снизилось с 9492,6 до 9411,8 млн т (99,1%), прирост производства наблюдался в Мордовии, Татарстане, Удмуртии, в Кировской, Самарской и Ульяновской областях.
В Уральском федеральном округе с положительным результатом закончила год Свердловская область, а общее производство сократилось с 1906,7 до 1899,8 млн т (99,6%).
Сибирский и Дальневосточный федеральные округа заметно снизили производство.
Что касается производства овощей закрытого грунта и садоводства, то здесь наметились определенные положительные тенденции. За четыре года производство тепличных овощей
Таблица 1
Сводные данные по животноводству (хозяйства всех категорий)
Показатель Январь-декабрь 2015 г. Январь-декабрь 2016 г. 2016 г. к 2015 г., %
Хозяйства всех категории
Произведено скота и птицы на убой в живом весе -всего, млн т 13,5 13,9 103,4
Валовой надой молока, млн т 30,8 30,7 99,8
Поголовье скота на конец отчетного периода, млн гол.:
крупного рогатого скота 19,0 18,7 98,4
в том числе коров 8,4 8,3 98,1
Сельскохозяйственные организации
Произведено скота и птицы на убой в живой массе-всего, млн т 9,6 10,1 105,8
Валовой надой молока, млн т 14,7 15,0 102,2
Поголовье скота на конец отчетного периода, млн гол.
крупного рогатого скота 8,4 8,3 98,8
в том числе коров 3,4 3,4 99,1
Валовой надой молока, млн т 14,0 13,5 96,3
Поголовье скота на конец отчетного периода, млн гол.
крупного рогатого скота 8,3 8,0 96,6
в том числе коров 3,9 3,7 96,0
Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели
Валовой надой молока, млн т 2,0 2,2 106,1
Поголовье скота на конец отчетного периода, млн гол.
крупного рогатого скота 2,2 2,3 103,4
в том числе коров 1,1 1,2 102,5
Таблица 2
Сводные данные по производству молока (хозяйства всех категорий), тыс. т
Федеральный округ Хозяйства всех категорий В том числе сельскохозяйственные организации
Январь-декабрь 2015 г. Январь-декабрь 2016 г. 2016 г. к 2015 г., % Январь-декабрь 2015 г. Январь-декабрь 2016 г. 2016 г. к 2015 г., %
Российская федерация 30796,9 30724,2 99,8 14717,9 15040,5 1
Центральный 5406,3 5424,6 100,3 3828,2 3958,6 1
Северо-западный 1775,6 1819,7 102,5 1483,3 1531,5 1
Южный 3537,3 3568,2 100,9 1025,9 1067,3 1
Северо-кавказский 2754,6 2783,4 101,0 358,6 354,7
Приволжский 9492,6 9411,8 99,1 4723,1 4828,5 1
Уральский 1906,7 1899,8 99,6 990,9 1014,5 1
Сибирский 5386,5 5285,2 98,1 2159,0 2135,2
Дальневосточный 537,2 531,6 98,9 149,0 150,2 1
выросло в полтора раза и по итогам 2016 г. составило примерно 840 тыс. т. Но темпы роста недостаточны, чтобы устранить дефицит этой продукции, так как импорт продукции остается высоким. Для решения этой проблемы необходимо к 2020 г. ввести в эксплуатацию тепличные хозяйства общей площадью около 2 тыс. га, в то время как ежегодно вводится в строй примерно 200 га теплиц.
Определенные сдвиги происходят и в развитии садоводства и виноградарства, однако следует отметить, что объемы закладки садов и виноградников должны быть выше, если
мы хотим решить проблему импор-тозамещения до 2020 г.
Природно-климатические условия Южного, Северо-Кавказского, Центрального и Приволжского федеральных округов могут обеспечить достижение хороших результатов при развитии этого вида сельскохозяйственного производства как в крупных комплексах, так и в рамках малого и среднего предпринимательства.
В прошедшем году за счет увеличения объема субсидий заложено около 15 тыс. га садов интенсивного типа, в планах до 2020 г. предусматривается заложить 72 тыс. га со-
Призводство важнейших видов продукции пищевой промышленности за январь-декабрь 2016 г.
Таблица 3
Показатель Единица измерения 2016 г. 2015 г. 2016 г. к 2015 г., % Темп, % период 2016 г. к периоду 2015 г.
Мясо и субпродукты тыс. т 7017,9 6619,2 398,7 106,0
Полуфабрикаты мясные (мясосо-держащие) охлажденные, подмороженные и замороженные тыс. т 3016,9 2910,3 106,6 103,7
Консервы мясные (мясосодержа-щие и мясорастительные) муб. 601,0 644,2 -43,2 93,3
Масло сливочное тыс. т 247,4 256,5 -9,1 96,5
Цельномолочная продукция тыс. т 11854,7 11692,0 162,7 101,4
Сыры и сырные продукты тыс. т 599,7 584,8 14,9 102,5
Сахар-песок - всего тыс. т 6022,9 5741,8 281,1 104,9
сахар белый - свекловичный тыс. т 5772,2 5134,1 638,1 112,4
сахар белый - тростниковый тыс. т 250,7 607,6 -356,9 41,3
Кондитерские изделия тыс. т 3553,0 3475,8 77,2 102,2
Плодоовощные консервы - всего муб. 9653,1 9765,8 -112,7 98,8
в том числе продукция замороженная тыс. т 60,00 55,00 5,0 109,1
Масла растительные нерафинированные (включая кукурузное), тыс. т 5147,9 4685,7 462,2 109,9
Масло подсолнечное нерафинированное и его фракции тыс. т 4125,7 3698,5 427,2 111,6
Макаронные изделия тыс. т 1143,6 1156,6 -13,0 98,9
Мука из зерновых культур, овощных и других растительных культур; смеси из них тыс. т 9714,4 9951,4 -237,0 97,6
Крупа тыс. т 1478,1 1426,1 52,0 103,6
Хлеб и хлебобулочные изделия тыс. т 6644,4 6818,9 -174,5 97,4
Папиросы и сигареты млрд шт. 336,2 344,3 -8,1 97,6
Виноматериалы млн дкл 37,6 45,1 -7,5 83,4
временных садов продуктивностью 450 - 500 ц/га, что позволит дополнительно производить около 1 млн т яблок и полностью обеспечить потребности внутреннего рынка в этой продукции.
В виноградарстве проблемы такие же. Сегодня только 30% рынка винограда и вина формируется за счет поставки отечественной продукции, на страны Евросоюза приходится примерно около 30%, такие же объемы импортируются из стран Нового Света - Чили, Аргентины, ЮАР, в основном поставляющих ви-номатериалы.
В пищевой и перерабатывающей промышленности по многим отраслям сохраняется положительная динамика производства. Так индекс промышленного производства мяса и мясопродуктов составил 103,7%, масложировой продукции - 107,1%, мукомольно-крупяной, крахмала и крахмалопродуктов - 100%.
По сравнению с 2015 г. увеличилось производство мяса и субпродуктов на 6%, мясных полуфабрика -тов - на 3,8, плодоовощной замороженной продукции - на 110,8, масла растительного - на 109,1, кондитерских изделий - на 101,9%. Рекорд-
ной цифры достигло производство свекловичного сахара - свыше 6,0 млн т, рост к 2015 г. составил 112,4% (табл. 3).
В 2014 г. Россия приостановила импорт отдельных видов продукции из ряда стран, тем самым были значительно расширены возможности для отечественных производителей, создан хороший задел для инвестирования проектов во многих регионах страны. Инвесторы заинтересовались тепличным овощеводством, закладкой садов и виноградников, животноводством. Просубсидирова-но свыше 500 инвестиционных проектов почти на 300 млрд руб.
Протекционистская политика государства и господдержка в объеме 222 млрд руб. создала для отечественных сельхозпроизводителей дополнительные стимулы для экономического роста, они вовремя смогли воспользоваться введением ограничений и занять освободившуюся нишу. Следует отметить также, что средства господдержки агропромышленному комплексу не были снижены, что позволило расширить число участников агробизнеса, особенно представителей малого и среднего звена. Господдержка не только стимулирует
экономический рост сельскохозяйственного производства, но и позволяет решать социальные проблемы -повышать занятость и улучшать качество жизни сельского населения, развивать сельские территории.
Сокращается импорт, растет самообеспеченность, впервые за долгие годы удалось закрыть потребности внутреннего рынка по мясной продукции за счет отечественного производства. Следует отметить, что в 2005 г. импорт продовольствия составлял более 60 % потребления. Прошло 10 лет, и мы практически полностью обеспечиваем себя основными продуктами питания. По итогам года превышены пороговые значения, установленные Доктриной продовольственной безопасности по зерну, картофелю, сахару, растительному маслу, рыбной продукции.
В 2016 г. удельный вес отечественной продукции в общем объеме ресурсов внутреннего рынка составил 81,3%, что на 4,2 п. п. выше, чем в предыдущем году, но пока ниже установленного Доктриной порогового значения. Рост производства продукции АПК повышает доходы и международный престиж России. Важно и то, что наряду с экспортом зерна растет экспорт продукции отраслей пищевой промышленности - мясной, масложировой, кондитерской, сахарной, крахмалопа-точной и др. Рост производства также сдерживает скачки цен. По данным Росстата, годовое увеличение цен на продовольствие в ноябре составило 5%, а непродовольственные товары подорожали на 7%. Вместе с тем, следует отметить, что объемы господдержки АПК недостаточны для решения всех проблем, но добиться большей результативности можно за счет повышения эффективности ее использования и применения новых подходов к ее распределению. К примеру, начинает действовать новый механизм льготного кредитования, который предполагает, что сельхозпроизводители смогут с нового года получить кредит под 5% годовых. Раньше субсидии выделялись уже после получения кредита, иногда с опозданием в несколько месяцев. Все это время аграрии вынуждены обслуживать кредит на общих условиях. Теперь государство будет перечислять субсидии банкам напрямую, а фермеры получат кредит уже по льготной ставке. Это даст им возможность активнее инвестировать в развитие производства. На эти цели в федеральном бюджете предусмотрено более 21 млрд руб.
Другое нововведение - консолидация субсидий. Многие субсидии,
Таблица 4
Показатели российского рынка машин и оборудования для пищевой и перерабатывающей промышленности в 2012 - 2015 гг.
Показатель 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Производство, млн долл. США 287,5 331,2 236,5 172,7
Импорт, млн долл. США 1303,6 1334,6 1179,2 819,6
Экспорт, млн долл. США 49,0 72,4 61,7 68,0
Внутреннее потребление, млн долл. США 1542,2 1593,5 1354,0 924,3
Доля импорта во внутреннем потреблении, % 84,5 83,8 87,1 88,7
Доля экспорта в производстве, % 17,0 21,9 26,1 39,4
Отношение импорта к экспорту, % 26,6 18,4 19,1 12,0
которые раньше распределялись на федеральном уровне и утверждались правительством, перейдут в так называемую «единую региональную субсидию». Регионы смогут оперативно распределять средства, а не ждать корректировки федерального бюджета.
Кроме того, нельзя ориентироваться только на внутренний рынок. По многим видам продукции уже произошло его насыщение, поэтому важным направлением становится развитие экспорта сельскохозяйственной продукции и продуктов питания. Российский АПК постепенно становится локомотивом экспортного роста страны, экспорт превысил 16,8 млрд долл. США. В настоящее время разрабатывается федеральная программа стимулирования экспорта сельскохозяйственной продукции.
Расширение объемов производства в растениеводстве и животноводстве сегодня проходит за счет развития приоритетных подотраслей. В рамках импортозамещения увеличивается производство овощей, продукции садоводства и виноградарства, что способствует удовлетворению спроса населения за счет продукции собственного производства. В животноводстве одним из важнейших направлений остается развитие молочного скотоводства, в значительной степени связанное с восстановлением поголовья скота молочного направления.
Одно из приоритетных направлений в АПК - развитие имортоза-мещающих отраслей переработки, включая мясную, молочную, сахарную, рыбную отрасли, а также внедрение технологий глубокой переработки сырья. Необходимо расширять ассортимент вырабатываемой продукции, снижать ее потери при хранении и транспортировке. Наряду с этим возрастает значение логистической и товаропроводящей инфраструктур агропродовольственного комплекса.
Несмотря на достигнутые успехи, сохраняются определенные риски, не устранив которые, созданную модель экономического роста не удастся реализовать. Основные риски связаны с низким уровнем научно-технологического развития отдельных секторов сельскохозяйственного производства. Это создает условия для увеличения импорта продукции, необходимой для устойчивого развития отраслей АПК.
Риски технологического характера обусловлены отсутствием отечественного семенного материала, племенной продукции, химических средств защиты растений, вакцин и лекар-
ственных средств для ветеринарного применения, ферментных препаратов для развития биотехнологий. Эти потребности почти полностью покрываются за счет импорта.
Также к числу серьезных рисков следует отнести низкий уровень производства отечественного оборудования для сельского хозяйства и предприятий пищевой промышленности. На российском рынке в течение длительного времени доминируют импортные поставки машин и оборудования. За период 2005 - 2014 гг. в 2,3 раза увеличился импорт машиностроительной продукции для пищевой и перерабатывающей промышленности (табл. 4).
Данные таблицы показывают, что техническое перевооружение пищевой и перерабатывающей промышленности за последние годы осуществляется в основном на базе импортируемого технологического оборудования. Такое положение дел влечет за собой импорт технологий, так как любой вид оборудования рассчитан на конкретные виды технологий, тароупаковочных материалов и т. д.
Низкий технологический уровень многих производств не обеспечивает комплексную переработку сырья, что приводит к образованию значительных объемов вторичных ресурсов, которые не вовлекаются в хозяйственный оборот. Нередко они направляются в отвалы или попадают в водоемы, что наносит большой экологический ущерб.
Для устранения проблем инновационного развития пищевой и перерабатывающей промышленности, повышения ее конкурентоспособности и решения вопросов продовольственной безопасности Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2016 г. № 350 «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства» заинтересованным федеральным органам исполнительной власти поручено разработать и реализовать
по данному направлению комплекс мер и подпрограмму «Производство, переработка и хранение сырья, сельскохозяйственной продукции и продовольствия». Подпрограмма должна быть направлена на создание и внедрение до 2026 г. конкурентоспособных отечественных технологий, основанных на новейших достижениях науки для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
В настоящее время указанная подпрограмма разработана с учетом требований п. 30 Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642. Она находится на согласовании в заинтересованных органах государственной власти, затем она будет представлена в Совет по реализации Программы для последующего принятия Правительством. Реализацию подпрограммы планируется начать в 2018 г.
Сохраняются также риски экономического характера, связанные с недостаточным уровнем кредитования сельскохозяйственного производства и инвестиционных проектов, обусловленные высокой стоимостью кредитных ресурсов.
Несмотря на сохранение стабильности в банковском секторе и увеличение банковского капитала в 2016 г. в 4 раза по сравнению с предыдущим годом, темпы кредитования экономики снижаются. По оценке финансовых аналитиков, банковский капитал, накопленный к настоящему времени, составляет примерно 2,3 трлн руб. и этих ресурсов достаточно для кредитования приоритетных инвестиционных проектов.
Такое положение в финансовом секторе на фоне торможения экономической активности свидетельствует о том, что в России начинает складываться структурный профицит ликвидности, когда имеющиеся свободные финансовые средства не направляются в реальный сектор
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 -»—Япония • США Великобритания Источники: данные национальной статистики; МВФ.
Рис. 2. Процентные ставки центральных банков в зарубежных странах (источники: данные национальной статистики; МВФ)
экономики и не востребованы ею. Причины - запретительно высокие процентные ставки, что существенно сокращает внутренний спрос и делает эти ресурсы маловостребованны-ми либо труднодоступными для населения и бизнеса.
В своем Послании Федеральному собранию в 2016 г. Президент В. В. Путин отметил, что кредитование экономики демонстрирует неустойчивую динамику, при этом он указал, что в рамках антикризисной поддержки в 2015 - 2016 гг. капитал банковской системы был пополнен государством на 827 млрд руб., и этот ресурс позволял банкам существенно нарастить кредитование реального сектора. Однако снижение все-таки произошло, даже с учетом курсовой разницы. По всей видимости, причина такого положения дел кроется в политике, проводимой ЦБ России, которая направлена на снижение инфляции до уровня 4% в 2017 г. Борьба с инфляцией удерживает высокую ключевую ставку, что делает кредитные ресурсы дорогими, сдерживает инвестиции в модернизацию производства и ограничивает рост экономики.
В 2016 г. достигнут низкий уровень инфляции в 5,8% в связи с падением спроса и жесткой денежно-кредитной политикой Центробанка. За снижение уровня инфляции пришлось заплатить более чем пятипроцентным падением оборота розничной торговли и высокой процентной ставкой ЦБ. Годовая инфляция снизилась за год с 9,8 до 5,8%, т. е. больше чем на 4 п. п. Однако ключевую ставку ЦБ снизил за год лишь на 1 п. п. - с 11 до 10%. При этом Банк России отмечал, что «слабый внутренний спрос будет основным фактором снижения инфляции в 2016 - 2017 годах», но конечным итогом проведения такой политики будет ухудшение уровня жиз-
ни большей части населения нашей страны. Возникает закономерный вопрос: насколько оправдана такая политика?
В условиях глобальной нестабильности финансовой системы в ведущих индустриально развитых странах центральные банки продолжают оказывать беспрецедентную по объему помощь своим финансовым системам для стимулирования экономического роста. Сверхмягкая политика процентных ставок привела к тому, что сегодня уже в 23 странах, на которые приходится 25% мирового ВВП, процентные ставки центральных банков установлены на уровне около нуля или чуть выше (рис. 2).
Центральные банки промышленно развитых стран снижают процентные ставки до минимальных значений, нередко - до уровня ниже инфляции, а для повышения предсказуемости на финансовом рынке объявляют ставку заранее на несколько лет вперед, что создает необходимые предпосылки для активизации инвестиционного процесса и расширения возможностей для экономического роста. Полезно было бы этот опыт использовать и в России.
В условиях глобальной неопределенности и высоких рисков для российской экономики Правительство приступило к формированию механизмов для создания запаса прочности нашей экономики и снижения возможности переноса внешних рисков на российскую действительность.
В конце 2016 г. начался процесс сокращения госрасходов, который продлится до 2019 г. За этот период госрасходы сократятся более чем на 3% ВВП, или почти на четверть в реальном выражении, что может ухудшить условия для роста аграрного сектора экономики России. Жесткая бюджетная политика за-
фиксирована в утвержденном федеральном бюджете на 2017 - 2019 гг., последствия проведения такой политики приведут к снижению реальных доходов населения и деловой активности бизнеса.
Индикатор благосостояния российского общества сегодня оценивается по шкале величины прожиточного минимума, устанавливаемого ежеквартально Правительством РФ. Как известно, прожиточный минимум определяется на основании потребительской корзины и данных Росста-та об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги. С 2013 г. установлены новые показатели потребительской корзины, по которой 50% ее стоимости приходится на продукты питания. Во вторую группу включены непродовольственные товары: одежда, обувь, головные уборы, белье и лекарства. В третью группу потребительской корзины россиянина включены услуги: коммунальные, расходы на транспорт, бензин, культурные мероприятия и пр.
Величина прожиточного минимума в целом по России за третий квартал 2016 г. на душу населения установлена в размере 9889 руб., для трудоспособного населения - 10 678 руб., пенсионеров - 8136 руб., детей - 9668 руб. При таком уровне прожиточного минимума число бедных приблизилось к 20 млн человек.
Величина прожиточного минимума используется при определении уровня бедности и при начислении региональных и федеральных социальных доплат для пенсионеров. Занижая размер прожиточного минимума или увеличивая его, можно формально помогать бороться с бедностью. Сегодня более половины всех трат в среднестатистической российской семье приходится на продукты питания, поэтому около 40% населения по уровню доходов могут быть отнесены к категории бедных. С начала года Правительство ежеквартально занижало прожиточный минимум населения в среднем на 500 руб. Такая игра статистическими данными позволяет преуменьшить число бедных в стране и сэкономить для казны более 20 млрд руб. в год.
Высокий уровень малообеспеченных семей создает неблагоприятные условия на продовольственном рынке, снижает покупательную способность населения и оказывает негативное воздействие на экономический рост в АПК.
Дальнейший рост производства продукции АПК и повышение доходности сельхозтоваропроизводителей и предприятий пищевой и перераба-
тывающей промышленности во многом будет определяться рыночной конъюнктурой и спросом на рынке продовольствия. Однако платежеспособный спрос большей части населения страны невысок.
В заключение следует еще раз подчеркнуть, что, несмотря на определенные успехи, достигнутые за последние годы, укрепление позиций в плане решения продовольственной безопасности и расширения экспорта продукции, в то же время сохраняются масштабные и серьезные проблемы системного характера, связанные с импортной зависимостью и недостаточным уровнем научно-технического развития. Не устранив их в среднесрочной перспективе, мы
неизбежно будем сталкиваться с новыми рисками и угрозами со стороны внешнего мира.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ершов, М.В. Механизмы роста российской экономики в условиях обострения финансовых проблем в мире / М.В. Ершов // Вопросы экономики. - 2016. -№ 12.
2. Кадочников, П.А. Протекционизм и либерализация внешней торговли в России и ведущих странах мира / П.А. Кадочников // Российский внешнеэкономический вестник. - 2015. -№ 3.
3. Серёгин, С.Н. Пищевая промышленность России: тенденции и перспективы / С.Н. Серёгин, А-Н.Д. Магомедов,
А.В. Журавская // АПК: экономика, управление. - 2012. - № 11.
4. Аварский, Н.Д. Роль технической модернизации в развитии сельскохозяйственного производства / Н.Д. Аварский [и др.] // Экономика сельского хозяйства России. - 2015. - № 3.
5. Аварский, Н.Д. Развитие инноваций в условиях санкций: проблемы и возможности / Н.Д. Аварский Н.Д., С.Н. Серегин, С.Н. Нуралиев // Экономика сельского хозяйства России. - 2015. - № 10.
6. Аварский, Н.Д. Продовольственная безопасность стран ЕАЭС: проблемы и возможности / Н.Д. Аварский, С.Н. Серегин // Труды междунар. научно-практ. конф., посвященной 85-летию ВНИИЭСХ. - Ч. I. - М.: ЦНИ по СЭП АПК ВНИИЭСХ. - 2015.
Достижения и системные проблемы развития агропромышленного комплекса России
Ключевые слова
государственная поддержка; импортозамещение; льготное кредитование; расширение экспорта; экономический рост
Реферат
Прошедший 2016 г. для АПК России сложился удачным, достигнуты хорошие результаты по многим отраслям сельскохозяйственного производства и пищевой промышленности. Эти результаты были достигнуты в условиях антироссийских санкций, ограничивающих доступ нашей страны к современным технологиям и инновационному оборудованию для развития аграрного производства. В статье рассмотрены итоги развития АПК в 2016 г. в разрезе сельскохозяйственных и перерабатывающих отраслей и федеральных округов. Раскрыты системные проблемы развития агропромышленного комплекса, основной из которых остается молочное скотоводство. Производство молока остается практически на прежнем уровне, что не соответствует уровню, установленному Доктриной продовольственной безопасности. Авторы считают, что экономический рост и повышение доходности аграрного бизнеса связаны с расширением экспорта готовой продукции, так как по многим видам продукции уже произошло насыщение внутреннего рынка. Риски технологического характера обусловлены отсутствием отечественного семенного материала, племенной продукции, химических средств защиты растений, вакцин и лекарственных средств для ветеринарного применения, ферментных препаратов для расширения применения биотехнологий во многих отраслях промышленности, их потребность покрывается за счет импорта. К числу серьезных рисков следует отнести низкий уровень поставки инновационного отечественного оборудования для сельскохозяйственного производства и предприятий пищевой промышленности. В статье также дана оценка системы кредитования сельхозтоваропроизводителей. Рассмотрен индикатор благосостояния российского общества и его влияние на состояние рынка и экономический рост АПК.
Авторы
Кайшев Владимир Георгиевич, д-р экон. наук, чл.-корр. РАН Заместитель директора Пятигорского молочного завода, 357528, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, д. 28 Серегин Сергей Николаевич, д-р экон. наук, профессор Московский государственный университет технологий и управления им. К. Г. Разумовского, 109104, Москва, ул. Земляной Вал, д. 73, sereginsn@mgutm.ru
Achievements and Systemic Problems of the Development of the Agro-Industrial Complex of Russia
Key words
governmental support; import substitution; concessional lending; export expansion; economic growth
Abstracts
The past year of 2016 for the agro-industrial complex of Russia has developed successfully, good results have been achieved in many branches of agricultural production and food industry. These results were achieved in conditions of anti-Russian sanctions that limit our country's access to modern technologies and innovative equipment for the development of agricultural production. The article considers the results of the development of the agro-industrial complex in 2016 in the context of agricultural and processing industries and federal districts. Systemic problems of development of the agro-industrial complex are revealed, the main one of which remains dairy cattle breeding. The production of milk remains practically at the same level, which does not correspond to the level established by the Doctrine of Food Security. The authors consider that the economic growth and increase of the profitability of the agrarian business are connected with the expansion of exports of finished products, since the saturation of the domestic market has already occurred in many types of products. Risks of a technological nature are due to the lack of domestic seed, pedigree products, chemical plant protection products, vaccines and medicines for veterinary use, enzyme preparations to expand the use of biotechnology in many industries, their demand is covered by imports. Among the serious risks include low level of supply of innovative domestic equipment for agricultural production and food industry enterprises. The article also gives an assessment of the credit system for agricultural producers. The indicator of the well-being of Russian society and its impact on the state of the market and the economic growth of the agroindustrial complex are considered.
Authors
Kayshev Vladimir Georgievich, Doctor of Economical Science, Corresponding Member of RAS
Deputy Director of Pyatigorsk Dairy Plant, 28, Ermolova St., Pyatigorsk, 357528
Seregin Sergey Nikolaevich, Doctor of Economical Science, Professor Moscow State University of Technology and Management named after K. G. Razumovsky, 73, Zemlyanoy Val St., Moscow, 109104, sereginsn@mgutm.ru
