CC BY
9UDC 376.091.31-059.1-056.313
DOI: 10.34671/SCH.HBR.2020.0403.0003
ДОСЛ1ДЖЕННЯ РЕАЛ1ЗАЦП КОРЕКЦ1ЙНО1 СКЛАДОВО1 1НДИВ1ДУАЛЬНОГО НАВЧАННЯ Д1ТЕЙ З ПОРУШЕННЯМИ П1ЗНАВАЛЬНО1 Д1ЯЛЬНОСТ1
© 2020
ORCID: 0000-0002-8077-4633
Дутковська Роксолана BiKTopiBHa, аспгрантка кафедри корекцгйно! педагоггки
та гнклюзивно! освгти Кам'янець-Подтьський нацюнальний yHieepcumem iMeHi 1вана Огieнка (32300, Украна, Кам'янець-Подтьський, вулиця Огieнкa, 61, e-mail: r.dutkovska88@gmail.com)
Анотащя. Вивчення особливостей шдивгдуального навчання дгтей з порушеннями пгзнавально! дгяльност е акту-альним напрямком дослгдження, оск1льки у вичизнянш спецгальнш педагогщ! ця проблема ще недостатньо вивчена. Такий напрямок дослгдження е базою для створення новгтнього алгоритму корекцшно-педагопчного супроводу дгтей з порушеннями пгзнавально! дгяльност в умовах шдивГдуального навчання. Визначення особливостей корекцгйно! складово! оргатзацй сучасно! системи гндивГдуального навчання здгйснювалося шляхом дослгдження результапв навчально! дгяльност! учнгв та роботи вчителгв в умовах гндивГдуального навчання. Основним методом були контрольн! зргзи навчально! дгяльност!, як1 розроблялись зггдно з можливостями кожного респондента та з урахуванням навчально! програми з основних предмепв за трьома напрямами - репродуктивним, пгзнавально-пошуковим, творчим (для дгтей з порушеннями гнтелекту творчий напрям не застосовувався). На основ! отриманих результапв проведення контроль-них зргзгв були виокремленг чотири ргвнг: низький, середнгй, достатнш та високий. Кожен з ргвнгв вгдображае як1сну оцгнку засвоення матергалу навчально! програми. Результата проведення контрольних зргзгв з учнями з порушеннями пгзнавально! дгяльност! в умовах гндивгдуального навчання показали, що досить мала к1льк1сть дгтей з порушеннями тзнавально! дгяльност! (6 %) повнгстю засво!ли програмний матергал, натомгсть 94 % учнгв не засво!ли програму або засво!ли !! на низькому ргвнг. Головними причинами цього е: недотримання принципгв корекцгйно! дидактики шд час навчального процесу; неврахування корекцгйно! складово! у вчителями у календарно-тематичному плануваннг та проведеннг урокгв; вГдсутнгсть спецгально! освгти у бгльшостг вчителгв гндивГдуального навчання; несформовангсть у дгтей елементгв навчально! дгяльност!; неправильний розподгл годин для вивчення навчального матергалу. Як1сть роботи вчителгв в умовах шдивгдуального навчання дослгджували такими методами: анкетування, вивчення документации, спостереження. На основ! отриманих результапв проведення контрольних зргзгв були виокремленг три ргвнг, якг вгдображали реалгзацГю вчителями корекцгйних цглей: високий (5 %), середнгй (23 %) та низький (72 %). Аналгз результапв дослгдження реалгзацй корекцгйних цглей в систем! шдивгдуального навчання свгдчить про потребу у ви-робленн! алгоритму цього процесу та покращеннг його ефективносл
Ключoвi слова: гндивгдуальне навчання, дгти з порушеннями пгзнавально! дгяльност!, корекцгйна складова, ко-рекцгйна освгта, контрольн! зргзи, корекцгйно-педагоггчний супровгд.
RESEARCH IMPLEMENTATION OF CORRECTIONAL COMPONENT FOR INDIVIDUAL LEARNING OF CHILDREN WITH COGNITIVE IMPAIRMENT
© 2020
Dutkovska Roksolana Viktorivna, postgraduate student of the department of correctional
pedagogy and inclusive education Kamianets-Podilskyi Ivan Ohienko National University (32300, Ukraine, Kamianets-Podilskyi, street Ohienko, 61, e-mail: r.dutkovska88@gmail.com)
Abstract. The study of the peculiarities of individual education of children with cognitive impairment is an important area of research, because in the domestic special pedagogy this problem is still understudied. This area of research is the basis for creating the latest algorithm for correctional and pedagogical support of children with cognitive impairment in terms of individual learning. Determining the features of the correctional component for the organization of the modern system of individual learning was carried out by studying the results of students' learning activities and the work of teachers in the context of individual learning. The main method was control assessments of educational activities, which were developed according to the capabilities of each respondent and taking into account the curriculum in the main subjects at three directions - reproductive, cognitive-exploratory, creative (for children with intellectual disabilities creative direction was not used). Based on the obtained results of control assessments, four levels were distinguished: low, medium, sufficient and high. Each of the levels reflects a qualitative assessment of mastering the material of the curriculum. The results of control assessments with students with cognitive impairment in individual learning showed that a relatively small number of children with cognitive impairment (6 %) fully mastered the program material, while 94 % of children did not master the program or mastered it at a low level. The main reasons for this are: non-compliance with the principles of correctional didactics during the educational process; failure to take into account the correction component in teachers in the calendar-thematic planning and conducting lessons; failure of most teachers of individual education to take into account the special education; unformed elements of educational activities in children; incorrect distribution of hours for studying educational material. The quality of teachers' work in the conditions of individual learning was studied by the following methods: questionnaires, study of documentation, observation. Based on the obtained results of the control assessments, three levels were identified, which reflected the implementation of correctional goals by teachers: high (5 %), medium (23 %) and low (72 %). Analysis of the results of the study of the implementation of correctional goals in the system of individual learning indicates the need to develop an algorithm for this process and improve its efficiency.
Keywords: individual learning, children with cognitive impairment, correctional component, correctional education, control assessments, correctional and pedagogical support.
ИССЛЕДОВАНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ КОРРЕКЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ ДЕТЕЙ С НАРУШЕНИЯМИ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
© 2020
Дутковская Роксолана Викторовна, аспирантка кафедры коррекционной педагогики
и инклюзивного образования
Каменец-Подольский национальный университет имени Ивана Огиенко
_(32300, Украина, Каменец-Подольский, улица Огиенко, 61, e-mail: r.dutkovska88@gmail.com)_
Dutkovska Roksolana Viktorivna RESEARCH IMPLEMENTATION ..
Аннотация. Изучение особенностей индивидуального обучения детей с нарушениями познавательной деятельности является актуальным направлением исследования, поскольку в отечественной специальной педагогике эта проблема еще недостаточно изучена. Такое направление исследования является базой для создания нового алгоритма коррекционно-педагогического сопровождения детей с нарушениями познавательной деятельности в условиях индивидуального обучения. Определение особенностей коррекционной составляющей организации современной системы индивидуального обучения осуществлялось путем исследования результатов учебной деятельности учащихся и работы учителей в условиях индивидуального обучения. Основным методом были контрольные срезы учебной деятельности, которые разрабатывались согласно возможностям каждого респондента и с учетом учебной программы по основным предметам по трем направлениям - репродуктивному, познавательно-поисковому, творческому (для детей с нарушениями интеллекта творческое направление не применялось). На основе полученных результатов проведения контрольных срезов были выделены четыре уровня: низкий, средний, достаточный и высокий. Каждый из уровней отражает качественную оценку усвоения материала учебной программы. Результаты проведения контрольных срезов с учащимися с нарушениями познавательной деятельности в условиях индивидуального обучения показали, что достаточно малое количество детей с нарушениями познавательной деятельности (6 %) полностью усвоили программный материал, зато 94 % учеников не усвоили программу или усвоили ее на низком уровне. Главными причинами этого являются: несоблюдение принципов коррекционной дидактики во время учебного процесса; игнорирование коррекционной составляющей учителями в календарно-тематическом планировании и проведении уроков; отсутствие специального образования у большинства учителей индивидуального обучения; несформированность у детей элементов учебной деятельности; неправильное распределение часов для изучения учебного материала. Качество работы учителей в условиях индивидуального обучения исследовали следующими методами: анкетирование, изучение документации, наблюдение. На основе полученных результатов проведения контрольных срезов были выделены три уровня, которые отражали реализацию учителями коррекционных целей: высокий (5 %), средний (23 %) и низкий (72 %). Анализ результатов исследования реализации коррекционных целей в системе индивидуального обучения свидетельствует о необходимости в выработке алгоритма этого процесса и улучшении его эффективности.
Ключевые слова: индивидуальное обучение, дети с нарушениями познавательной деятельности, коррекцион-ная составляющая, коррекционное образование, контрольные срезы, коррекционно-педагогическое сопровождение.
ВВЕДЕННЯ
Постановка проблеми в загальному вигляд1 та и зв'я-зок 1з важливими науковими чи практичними завдання-ми. Дослщження особливостей шдивщуального навчан-ня дггей з порушеннями шзнавально! дiяльностi е досить важливим питанням, осшльки в сучаснш системi освгга в сферi iндивiдуального навчання юнуе необхщшсть оптимiзацi! якосл надання корекцшних послуг. Шсля з'ясування проблем в реалiзацi! корекцшних цшей можливою стане розробка алгоритму корекцшно-педагопчного супроводу дней з порушеннями шзнавально! дiяльностi в умовах шдиввдуального навчання.
Аналгз остантх дослгджень I публ1кац1й, в яких розглядалися аспекти ц1е! проблеми I на яких обтрун-товуеться автор; видтення невиршених ратше ча-стин загально'1 проблеми. У загальнш педагопш окремi питання шдиввдуального навчання розглядалися такими вченими як К. Аймедов [1], Н. Волкова [2], I. Зайченко [3], О. Кучерявий [4], М. Фщула [5], Г. Яворська [6], В. Ягупов [7]. Проблеми реалiзацi! корекцшно! складово! дослщжувалися в системi спешально! освгга у роботах таких вчених: В. Бондар [8], В. Липа [9], С. Миронова [10], Т. Сак [11], В. Синьов [12], в шклюзивному навчан-ш Л. Будяк [13], А. Колупаевою [14; 15], С. Миронова [16], З. Шевшв [17], 1.1. Демченко [18], 0.1. Безлюдний [19]. В системi iндивiдуального навчання вивчались лише окремi аспекти навчання дней зi складними порушеннями Н. Гладких [20]. У нашому дослщженш вперше здшснено вивчення результата навчально! дiяльностi дней з порушеннями шзнавально! дiяльностi та роботи педагогiв в умовах iндивiдуального навчання з метою з'ясування особливостей надання корекцшних послуг та подальшого !х вдосконалення.
Обтрунтування актуальност1 досл1дження. Дослщження реалiзацi! корекцшно! складово! в умовах шдиввдуального навчання е досить актуальним, осшльки воно е шдгрунтям для розробки алгоритму корекцiйно-педагогiчного супроводу iндивiдуального навчання дггей з порушеннями шзнавально! дiяльностi та умовою покращення якостi навчального процесу i розвитку дiтей.
МЕТ0Д0Л0Г1Я
Формування ц1лей статт1. Основною метою статп е визначення особливостей реалiзацi! корекцiйно! складово! органiзацi! сучасно! системи iндивiдуального навчання дiтей з порушеннями шзнавально! дiяльностi.
Постановка завдання. Основними завданнями, за-вдяки яким досягаеться мета нашого дослiдження, е вивчення результата навчально! дiяльностi учшв та роботи вчителiв в умовах iндивiдуального навчання.
Методи, методики та технологи, що використо-вувалися. У нашому дослвдженш застосовувались так методи: контрольш зрiзи, анкетування, вивчення доку-ментацi!, спостереження.
РЕЗУЛЬТАТИ
Виклад основного матергалу дослгдження з повним обтрунтуванням отриманих наукових результат1в. До-слвдження здшснювалося на базi iнклюзивно-ресурсних центов та шкiл з iндивiдуальною формою навчання. Всього в дослщженш взяло участь 105 дней та 47 педагопв. З метою дослщження результатiв навчально! дiяльностi, а саме вивчення рiвня засвоення навчально! програми, були проведенi контрольнi зрiзи. Отримаш результати проведення контрольних зрiзiв можемо роздiлити на чотири рiвнi: низький, середнiй, достатнiй та високий (малюнок 1).
Малюнок 1 - Результати засвоення навчально! програми (складено автором)
До високого рiвня вщнесено найменшу кiлькiсть дiтей - 2 %. Учш, яш увшшли до цiе! категорi!, дуже добре засво!ли програму, оскiльки мали чита уявлення про матерiал, який вивчали на той час, та кр1м того дiти з за-тримкою психiчного розвитку виявляли творчий шдхвд до розв'язання завдань.
До достатнього рiвня вiднесено досить малий вiдсоток дiтей - 4 %. Учш, яш увiйшли до ше! категорi!,
засво1ли програмн1 знания, оск1льки виконували завдан-ня репродуктивного та п1знавально-пошукового р1вн1в впевнено та правильно. Було очевидним, що учш мають ч1тк1 уявлення про поняття, як1 вивчаються за програ-мою на час досл1дження.
До середнього р1вня було ввднесено 31 % дггей. Учш, як1 ув1йшли до цього р1вня, засвоши навчальну програ-му на початковому етап1, осшльки в них наявн1 лише фрагментарн1 знання навчального предмета. Так1 учш слабко ор1ентуються в навчальному матер1ал1, не можуть встановлювати у ньому взаемозв'язки. Наприклад, опи-шемо процес виконання завдань Респондентом 1 (учень 3-го класу, який навчаеться за програмою для д1тей з за-тримкою псих1чного розвитку на шдиввдуальнш форм1), який показав середн1й р1вень засвоення навчально! про-грами.
Завдання з математики були розроблен1 за темою «Таблиця множення на 9». Перше завдання репродуктивного напрямку, в якому потр1бно було розв'язати приклади, де використовуеться табличка множення на дев'ять, хлопчик розв'язав повн1стю, але допустив по-милки. Учнев1 була запропонована допомога у вигляд1 нав1дних запитань, завдяки яким хлопець виправив по-милки. Завдання п1знавально-пошукового напрямку, де потр1бно було розв'язати задачу з використанням таблички множення на дев'ять, хлопець розв'язав неправильно, проте знову ж таки завдяки наданш допомоз1 учнев1 вдалося зрозум1ти зм1ст задач1 та те, що потр1бно знайти за допомогою розв'язку. П1сля детального розбо-ру умови задач1 та короткого схематичного запису, школяр вибудував правильну стратег1ю розв'язання. Було очевидним, що знання у дитини з програмного матер1алу математики фрагментарш та потребують систематизации
Завдання з украшсько! мови були розроблеш за темою «Речення». Перше завдання репродуктивного напрямку, в якому потр1бно було правильно записати речення п1д диктовку, учень виконав, проте допустив дв1 граматичн1 помилки та неправильно розставив пунктуацшш знаки. Завдання шзнавально-пошукового напрямку, де потр1бно було визначити та пвдкреслити головн1 та другорядш члени речення, учень виконав частково, назвавши лише шдмет та присудок. Завдання творчого напрямку, де потр1бно було скласти розпов1дне, питальне, спонукальне та окличне речення, школяр не зм1г вико-нати.
Перше завдання репродуктивного напрямку з чи-тання було спрямоване на те, щоб дитина уважно та виразно прочитала опов1дання та переказала його зм1ст. Учень читав в пом1рному темп1, але 1нколи зупинявся перед складними довгими словами. Школяр зрозум1в зм1ст тексту та частково переказав його, але потре-бував нав1дних запитань та пвдказок. Друге завдання п1знавально-пошукового напрямку, де потр1бно було в1дпов1сти на запитання, як1 розкривали прихований зм1ст та повчальну мету опов1дання, учень виконав частково. В1н дав в1дпов1д1 лише на деяк1 запитання, йому було важко зд1йснити анал1з опов1дання та висловити власну думку щодо його под1й. Завдання творчого напрямку, де потр1бно було скласти ор1ентовний план до опов1дання, хлопчик не зм1г виконати.
До низького р1вня було в1днесено найб1льшу к1льк1сть д1тей - 63 % учн1в. Д1ти, як1 ув1йшли в цю гру-пу, не засвоши навчальну програму, оск1льки не змогли виконати найпрост1ш1 завдання репродуктивного напрямку. У таких учн1в були ввдсутш базов1 поняття та навички з навчальних предмет1в, актуальних з програ-ми на час обстеження. Д1ти потребували повторення та додаткового пояснення умов завдання, б1льш1сть з них намагались щось виконати, проте в результат! завдання виконувалось неправильно.
Опишемо процес виконання завдань Респондентом 2 (учень 3-го класу, який навчаеться за програмою для дггей з 1нтелектуальними порушеннями на 1ндив1дуальн1й форм1), який показав низький р1вень
засвоення навчально! програми. Перше завдання з математики репродуктивного напрямку було розроблене за програмою з теми «Ввдшмання одноцифрового числа в1д двоцифрового», де потр1бно було розв'язати нескладш приклади. Учень довго думав, намагався рахувати «на пальцях», та це не дало результат1в, осшльки записан в1дпов1д1 були неправильними. П1сля того, як учнев1 було надано рекомендацш розм1рковувати вголос, щоб надати потр1бну допомогу, було очевидним те, що дитина не розум1е принципу роз'язування таких приклад1в, тому п1дказки не допомагають. В1дпов1дно завдання навчально-пошукового напрямку хлопець також не м1г розв'язати, осшльки воно важче.
Першим завданням з укра!нсько! мови був словнико-вий диктант. Учень написав не вс1 слова, оск1льки робив це в дуже пов1льному темп1 та допустив велику к1льк1сть помилок. Друге завдання, де потр1бно под1лити записаш слова на склади та поставити у них наголоси, хлопчик нав1ть частково не зм1г виконати.
У завданш репродуктивного напрямку з читання потр1бно було прочитати текст та переказати його. Учень читав в дуже пов1льному темп1, деяк1 склади читав неправильно, в1д чого спотворювалися слова. Переказати прочитаний текст школяр не зм1г.
Результати реал1зац1! вчителями корекц1йних ц1лей 1ндив1дуального навчання дггей з особливими ос-в1тн1ми потребами. Головним завданням цього етапу досл1дження було визначення р1вня компетентност1 педагог1в у наданн1 корекц1йних послуг в сфер1 1ндив1-дуального навчання. Для збору шформацп ми застосо-вували aикетувaиия педагопв, вивчення документацй' та спостереження за !х д1яльн1стю протягом усього досл1дження. Враховуючи показники та критер1! оц1нки реал1зац1! корекц1йних ц1лей, отриман1 результати були розпод1лен1 за трьома р1внями: низький, середн1й, висо-кий.
До високого р1вня ув1йшло лише 5 % педагопв в1д загально! к1лькост1. При вивченш ц1е! категор1! вчител1в результати ус1х використаних метод1в досл1дження св1дчили про те, що ця категор1я педагог1в намагаеться повн1стю реал1зовувати корекц1йну мету. Б1льш1сть таких вчител1в мае корекц1йну осв1ту та розум1е методи та принципи спец1ального навчання. Проте труднощ1 в орган1зац1! 1ндив1дуального навчання все ж виникають. Основними з таких труднощ1в е адаптац1я навчально! програми до порушень дитини в календарно-тематич-ному плaиувaин1, поеднання шлькох програм у ситуацй' коли в дитини складне порушення тощо.
До середнього р1вня ув1йшло 23 % педагог1в в1д загально! к1лькост1. При вивченн1 ц1е! категор1! вчител1в результати ус1х використаних метод1в досл1дження св1дчили про те, що ця категор1я педагог1в лише частково реал1зуе корекц1йну мету. Наведемо приклад результат1в вивчення роботи одного з педагопв - респондентка 3, яка працюе з двома учнями шдиввдуально! форми з порушеннями 1нтелекту. В одного з цих школяр1в е також порушення опорно-рухового апарату. За спостережен-нями вчителька активна, вр1вноважена, в1дпов1дальна. Педагог не мае корекцшно! осв1ти, проте прагне до профес1йного самовдосконалення, оск1льки систематично приймае участь в сем1нарах, веб1нарах з корекц1йно! педагог1ки. Вчителька знае основн1 особливост1 порушень сво!х учн1в та пом1тно, що вона зац1кавлена ще у глибшому !х вивченн1. В ц1лому професшш знання та вм1ння в сфер1 корекц1йно! осв1ти педагога знаходять-ся не на високому р1вн1, оск1льки не е сформованими системно. При вивченш конспекпв урок1в було вияв-лено, що вчителька ставить корекцшну мету, проте не конкретизуе il 1 не може ч1тко пояснити, як саме !! реал1зовуе. Наприклад, корекц1йна мета може звучати так: «Розвивати мислення, мовлення, пам'ять... », 1 таке формулювання може повторюватись на багатьох уроках. Вчителька не ставить конкретних корекцшних завдань, спрямованих на найб1льш актуальн1 проблеми дити-
Dutkovska Roksolana Viktorivna pedagogical
RESEARCH IMPLEMENTATION ... sciences
ни, яш вона мала би виконати тд час уроку. Вчительц складно реалiзовувати в навчальному процесi всi прин-ципи навчання дiтей з порушеннями штелекту. Педагогу е незрозумiлим до шнця процес eдностi навчання, ви-ховання, розвитку i корекци дитини з особливими освiтнiми потребами, оск1льки домшантним е лише навчання. Вчителька працюе з учнями за програмами для дiтей з порушеннями штелекту. Проте за результатами анкетування було виявлено, що вкрай проблематичним для педагога е поеднання програми дггей з порушеннями iнтелекту та програми для дней з порушеннями опорно-рухового апарату. Педагогу досить складно визначити прiоритетнi напрямки роботи з такою категорiею дiтей за зазначеними програмами i у межах скорочених годин, як надаються на iндивiдуальне навчання. Результати навчально! дiяльностi учшв цього педагога знаходяться на низькому та середньому рiвнях, що сввдчить про те, що дiти не засво!ли програмний матерiал або засво!ли його недостатньо.
До низького рiвня увiйшла найбшьша к1льк1сть педагогiв - 72 % вщ загально! кiлькостi. При вивченш ше! категорп вчителiв, результати уах використа-них методiв дослщження свщчили про те, що на-дання корекцiйних послуг ними дуже низько! якостi. Наведемо приклад результатiв вивчення роботи одного з педагопв - респондентка 4, яка набрала досить малу к1льк1сть балiв. Вона працюе з трьома учнями iндивiдуалъно! форми навчання, як1 мають порушення тзнавально! дiяльностi (двое з порушеннями штелекту та один з затримкою психiчного розвитку). За спостере-женнями вчителька порядна, врiвноважена, емпатiйна, проте не мае корекцшно! освiти та професшно не самовдосконалюеться у цш сферi. Педагог не розумiе особливостей психiки та навчальних можливостей дггей з порушеннями штелекту та затримкою психiчного розвитку, а також не диференцше щ категорп порушення. За словами педагога, першi «навчаються гiрше», друп - «краще». Також вчителька не володiе методикою ви-кладання навчальних предметiв для дней з порушеннями тзнавально! дiяльностi. В навчальних документах зазначено, що дгга навчаються за програмами, яш вiдповiдають !х порушенню, проте вчитель навчае !х за пвдручниками загальноосвггаьо! програми, вiдповiдно так i ведеться календарно-тематичне планування та записи в журнал. При вивченш конспекта урошв було виявлено, що вчителька не ставить корекцшно! мети та завдань ^ вщповщно, на урощ вони не реалiзовуються. Також педагог не може визначити зону найближчо-го розвитку учня, тобто потенцшних можливостей, осшльки не ставить вiдповiдних вимог до його роботи.
За результатами анкетування вчителiв було з'ясовано типовi проблеми, як1 виникають в iндивiдуальному навчаннi. Назвемо ввдсоткове спiввiдношення з найголовшших питань:
- 82 % вчител1в вiд загально! кiлькостi повщомили, що зменшення годин у зв'язку з iндивiдуальним навчан-ням впливае на якiсть засвоення матерiалу;
- 76 % педагопв вщ загально! шлькосп вказали, що дiти не встигають засво!ти програму;
- 65 % респондента назвали психологiчний стан дитини та поведшку тд час навчання одним з найголовшших факторiв, який впливае на результатившсть;
- 42 % вчителiв вказали, що !м важко уявити повно-цiнну самореалiзацiю дослвджувано! категорп дiтей у майбутньому;
- 58 % респондента поввдомили, що iзоляцiя вiд ровесников досить негативно впливае на психiчний стан дитини;
- 74 % педагопв вказали, що сучасна оргашзац1я ш-дивiдуально! форми навчання е неефективною i потре-буе вдосконалення.
Порiвняння отриманих результатiв з результатами у iнших дослiдженнях. Саме такого типу дослвдження ще не здшснювались з дпъми з порушеннями шзнаваль-16
но! дiяльностi та педагогами в умовах iндивiдуального навчання.
ВИСНОВКИ
Висновки до^дження. Роблячи висновки щодо про-ведення контрольних зрiзiв, слад вказати, що досить Mi-зерна кшьшсть дггей з порушеннями тзнавально! дГяль-ностi в умовах Гндивщуального навчання (6 %) засвоши програмний матерГал, натомють майже ус учш (94 %) не засво!ли програму, або засвоши !! на початковому етапГ Основними причинами низько! результативносп учшв з порушеннями тзнавально! дГяльносп е: вщсутшсть спешально! освгга у бГльшосп педагопв; не сформова-шсть у дггей елемента навчально! дГяльностц недостат-ня кшьшсть годин для вивчення навчального матерГалу; недотримання принцишв корекцшно! дидактики пгд час навчального процесу; неврахування корекцшно! складо-во! у складанш та реалГзацп у навчальному процеа вчи-телями календарно-тематичного планування та конспекта урошв тощо.
ПроаналГзувавши результати вивчення реалГзацп ко-рекцшних цшей вчителями шдивщуального навчання, можемо сказати, що корекцшш послуги в системГ Гнди-вщуального навчання надаються не яшсно, на низькому рГвш та потребують вдосконалення та нововведень шляхом розроблення методичних рекомендацш для них.
Отже, у сучаснш системГ Гндивщуального навчання наявна велика кшьшсть проблем, основною причиною яких е вщсутшсть застосування корекцшно! складово! у навчальному процеа дней з порушеннями тзнавально! дГяльностг
Перспективи подальших дослiджень цього напряму. Для оптимГзаци Гндивщуального навчання необхГдним е введення алгоритму застосування корекцшно-педаго-пчного-супроводу дггей з порушеннями тзнавально! дь яльносп в умовах Гндивщуального навчання та системи формування елемента навчально! дГяльносп, що е пер-спективними напрямками подальших дослГджень.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ:
1. Загальна педагогжа та ¡стор1я педагоггки : тдручник / Аймедов К. В., Бабгенко В. А., Бабгенко В. В., Сторож В. В. Ки!в: Видавничий Д1м «Слово», 2014. 352 с.
2. Волкова Н. П. Педагог1ка : навч. поаб. Вид. 2-ге, переробл. i до-пов. Кшв : Академвидав, 2007. 616 с.
3. Зайченко I. В. Педагогта : тдручник для nедагогiчних ВНЗ. Вид. 2-е. Кшв : Освiта Укра!ни, КНТ, 2008. 528 с.
4. Кучерявий О. Г. Педагогта : особист^но-розвивальш аспек-ти : навч. поаб. Кшв : Видавничий Д^м «Слово», 2014. 440 с.
5. Фщула М. М. Педагогта : навч. поаб. Вид. 3-те, стереотип. Кшв : Академвидав, 2009. 560 с.
6. Педагогта : практикум : навч. поаб. / Яворська Г. Х. та т. ; за заг. ред. д-ра пед. наук, проф. Г. Х. Яворсько!. Одеса, 2014. 169 с.
7. Ягупов В. В. Педагогта : навч. поаб. Ки!в : Либiдь, 2002. 560 с.
8. Бондар В. I. 1нтегращя дiтей з обмеженими психофiзичними можливостями в загальноосвiтнi заклади : за i проти. Дефектологiя. 2003. № 3. С. 2-5.
9. Липа В. А. Основы коррекционной педагогики : учебное пособие. Донецк : Лебiдь, 2002. 327 с.
10. Миронова С. П., Гаврилов О. В., МатвееваМ. П. Основи корекцшно! педагогiки : навч.-метод. поаб. Кам'янець-Подтьський : КПНУ iм. I. Огiенка, 2010. 264 с.
11. Сак Т. Iндивiдуалiзацiя навчання учнiв з особливими освiтнiми потребами в шклюзивному клаа. Особлива дитина: навчання i вихо-вання. 2014. № 4. С. 18-23.
12. Синьов В. М. Корекцшна психопедагогiка, Ол^офренопе-дагогжа: тдручник. Ки!в : Вид-во НПУ iменi М. П. Драгоманова, 2007. 238 с.
13. Будяк Л. В. Основи шклюзивно! освiти : навч.-метод. поаб. Черкаси : Вид. ЧНУ, 2009. 90 с.
14. Колупаева А. А. 1нклюзивна освiта : реалп та перспективи : монографiя. Ки!в : Саммт-Книга, 2009. 272 с.
15. Колупаева А. А. Дти з особливими освiтнiми потребами та органiзацiя !х навчання : наук.-метод. поабник. Ки!в : Науковий Свт, 2010. 196 с.
16.1нклюзивна освiта : теорiя та практика : навч.-метод. поаб. / Миронова С. П. та т. ; за заг. ред. С. П. Мироновог. Кам'янець-Подтьський : КПНУ iм. I. Огiенка, 2010. 238 с.
17. Шевщв З. М. Основи iнклюзивноí педагогiки : тдручник. Ки!в : ЦУЛ, 2017. 248 с.
18. Demchenko I.I. Inclusive education in a would-be teacher training: methodological aspect // Balkan Scientific Review. 2019. Т. 3. № 1 (3). С. 21-25.
19. Bezliudnyi O.I. Training a would-be teacher the educational principles of inclusive education in Pavlo Tychyna Uman State Pedagogical
University // Scientific Vector of the Balkans. 2019. Т. 3. № 1 (3). С. 13-15.
20. Гладких Н. В. Органiзацiя iндивiдуального психолого-педаго-гiчного супроводу дтей молодшого шюльного вжу з комплексними порушеннями розвитку : дис. ... к-та пед. наук (доктора фiлософu) : 13. 00.03 /Нац. пед. ун-т iмeнi М. П. Драгоманова. Кшв, 2017. 263 с.
The article was received by the editors 13.06.2020
The article was accepted for publication 27.08.2020
