CC BY
269
С.У. Дикаев. ДОПУСТИМО ЛИ ПРИМЕНЕНИЕ ПЫТОК В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА БЕЗОПАСНОСТИ?
Материалы беседы «Право безопасности» от 1 ноября 2013 года
УДК 343.9 ББК 67.51
С.У. Дикаев*
ДОПУСТИМО ЛИ ПРИМЕНЕНИЕ ПЫТОК В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА БЕЗОПАСНОСТИ?
Выжимка: Пытки, как мера безопасности, недопустимы ни при каких обстоятельствах и должны строго караться.
Ключевые слова: мера безопасности; пытки; право безопасности.
S.U. Dikaev
IS TORTURE JUSTIFIED TO ENSURE SECURITY?
Summary: Tortures, as a security measure, are unacceptable under any circumstances and must be strictly punished. Key words: security measure; tortures; right to security.
Пытки издревле были эффективным инструментом получения нужных сведений. Анализ памятников права показывает, что пытка применялась не только в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении, но и в отношении свидетелей, которые под пыткой должны были подтвердить данные ими показания.1
В современном преступностиведении Д.А. Шестаковым пытки справедливо отнесены к категории мер безопасности. Подобными мерами он обозначает «причинение чрезвычайного вреда (лишение жизни, здоровья, свободы, разрушение имущества), не основанное на установленном судом совершении преступления, но решающее задачу устранения угрозы, нависшей над государствами, государством, обще-
* Салман Умарович Дикаев — доктор юридических наук, профессор, начальник кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, соучредитель Санкт-Петербургского международного криминологического клуба (Санкт-Петербург, Россия). E-mail: [email protected] © С.У. Дикаев, 2014
1 Законодательство Петра I. — М.: Юрид. лит., 1997. — С. 815; Грибовский В.М. Памятники русского законодательства XVIII столетия. — Вып. 1. — СПб., 1907. — С. 80.
ством либо над отдельными людьми».2
Верх своего «совершенства» пытки и орудия пыток достигли во времена инквизиции — особого церковного суда католической церкви, созданного в 1215 году Папой Иннокентием III.3 * Пример инквизиции показателен в том смысле, что жестокие приёмы борьбы с «ведьмами» не уменьшали, а напротив, увеличивали их число. Механизм численного роста «ведьм» показывает процесс, проведённый в начале XVII века в Мюнхене над одиннадцатью женщинами низших сословий. Пятерых из них сожгли сразу после получения признательных показаний (первый костёр), а шестерых пытали с применением самых изощрённых орудий. Они донесли на двадцать одного человека, после чего всех их сожгли заживо (второй костёр). Уже на третьем костре среди пяти женщин-«ведьм» оказался мужчина. На четвёртом — люди благородного про-
2 Шестаков Д.А. Ещё раз о праве безопасности в связи с правом противодействия преступности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. — 2014. — № 1 (32). — С. 13—22.
3 Григулевич И.Р. История инквизиции. — М.,
1970.
25
2 (33) 2014
26
1. ОБЩАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
исхождения, в том числе жена бургомистра, а на пятом — жена одного из членов ратуши. Сам бургомистр и члены ратуши тоже были сожжены, а вскоре эта участь постигла и их дочерей. Потом принялись за учеников и студентов. На одиннадцатом костре впервые казнили лицо духовного звания.
О результатах деятельности инквизиции в городе Кёльн очевидец в письме писал: «Погибло уже полгорода. Брошены в тюрьмы и сожжены профессора, кандидаты права, священники, каноники и викарии, члены монашеских орденов. Канцлер с канцлершей тоже осуждены. Трёх-четырёхлетних детей обвиняют в связях с дьяволом. Сжигают студентов и юношей благородных кровей в возрасте девяти-четырнадцати лет».4
Никто не знает, сколько на самом деле людей сожгли религиозные фанатики. Результатом такого грехопадения, продолжавшегося почти пять веков (с 1200 по 1700 гг.), по различным оценкам, в Европе стало сожжение от 5 до 100 миллионов человек.5 Только в Испании за период действия инквизиции с 1478 по 1834 годы было заживо сожжено 31912 человек.6
Конечно, не все процессы заканчивались обвинительным приговором и сожжением женщины. Так, например, в Англии сожжением заканчивались около 20 % процессов, Шотландии — 50 %, Люксембурге — около 90 %, Финляндии — около 15 %.7 Не трудно предположить, что значительная часть жертв погибала в процессе пыток, другие — вскоре после пыток, а третьи — оставались калеками.
Криминологическое значение массовых пыток и убийств тех лет заключается в том, что эти злодеяния совершались по мотиву необходимости обеспечения общего блага. Таким общим благом Святому пре-
4 Генри Чарльз Ли. История инквизиции в средние века. — Т 1. — СПб., 1911.
5 Охота на ведьм. Статистика жертв. URL: http://ateismy.net/ content/spravochnik/statistika/ oxota_vedm.html (дата обращения: 01.04.2014).
6 Антонян Ю.М. Убийства ради убийства. — М., 1998. — С. 213.
7 Охота на ведьм. URL: http://www.virtualschool. edu/mon/SocialConstruction/WitchHunts.html (дата обращения: 01.04.2014).
Криминология__________________________________
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
столу виделось очищение христианства от вероотступников, еретиков и ведьм.
Любое преступление при желании можно оправдать. В заслугу инквизиции А. Клизовский (ученик Е.И. Рериха) ставил то, что «...сжегши на кострах около десяти миллионов ведьм и колдунов, она удержала многие миллионы от повального увлечения чёрной магией, от ночных оргий в честь сатаны».8
Возможно, что это и так. Но допустимо ли было, даже ради общего блага, чтобы сама церковь организовала повсеместное нарушение божьей заповеди «не убий» и принуждение путём пыток даже самых преданных церкви людей нарушать девятую заповедь — «не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего».
И после инквизиции во всём мире пытки применялись и применяются в отношении лиц, заподозренных в совершении преступления, в целях недопущения лжесвидетельства по делу, иногда и ради забавы. Если в те далёкие времена человечество не было обременено оценками нравственной стороны этого вопроса, и пытки воспринимались как само собой разумеющееся явление, особенно в случаях военных действий, когда под угрозу ставилась безопасность многих людей и безопасность государства, то в современный период пытки запрещены и международным, и национальным правом. И этот запрет дался человечеству нелегко. Первая и Вторая мировые войны с их массовым истреблением людей с использованием самых изощрённых способов напугали человечество и вынудили его совместно вырабатывать правила ведения войны,9 договариваться об ответственности за военные преступления, в том числе и за пытки военнопленных и гражданского населения.10
8 Рерих Е.И. Письма. — Т. 2. — 1934. — С. 279.
9 IV Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны (Вместе с «Положением о законах и обычаях сухопутной войны») (Заключена в г. Гааге 18.10.1907) // Действующее международное право. — Т. 2. — М.: Московский независимый институт международного права, 1997. — С. 575—587.
10 Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Принят в г. Лондоне 08.08.1945) // Действующее международное право. — Т. 3. — М.: Московский независимый институт
С.У. Дикаев. ДОПУСТИМО ЛИ ПРИМЕНЕНИЕ ПЫТОК В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА БЕЗОПАСНОСТИ?
27
Впоследствии международное право обогатилось и договорами, имеющими своим назначением исключение необоснованного насилия и жестокости в отношении гражданского населения в мирное время и гарантирующими основные права и свободы человека и гражданина.
Так, в статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод отмечено, что «никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».11
Конвенция против пыток 1984 года в статье 1 определяет пытку как «...любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или
международного права, 1997. — С. 763—770; Резолюция 170(II) Генеральной Ассамблеи ООН «Выдача преступников войны и изменников» (Принята 31.10.1947 на 102-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН); Резолюция 3(I) Генеральной Ассамблеи ООН «Выдача и наказание военных преступников» (Принята 13.02.1946 на 32ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН);Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества (Заключена в г. Нью-Йорке 26.11.1968) // Международная защита прав и свобод человека. — Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. — С. 658—661; Резолюция 3(1) Генеральной Ассамблеи ООН «Выдача и наказание военных преступников» (Принята 13.02.1946 на 32-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН); Англо-Советско-Американское коммюнике о Конференции трёх министров в Москве (Вместе с Декларациями об Италии, об Австрии, об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства) (Подписано в г. Москве 19.10.1943—30.10.1943) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключённых СССР с иностранными государствами. — Вып. XI. — М., 1955. — С. 46—52.
11 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом № 1» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963),
«Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге
22.11.1984)) // Бюллетень международных договоров. — № 3. — 2001.
по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия».12 *
В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно. Установлено, что никакие исключительные обстоятельства, какими бы они ни были, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток. Не может служить оправданием пыток и приказ вышестоящего начальника или органа государственной власти (ст. 2).
Конвенция обязывает, чтобы каждое государство-подписант установило уголовную ответственность за пытки, за покушение подвергнуть пытке, а также за соучастие в таких деяниях (ст. 4).
Государства-подписанты обязаны предотвращать любые другие акты жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания, которые не подпадают под определение пытки, когда такие акты совершаются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия (ст. 16).
В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, име-
12 Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Заключена 10.12.1984) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. — М.: Юридическая литература, 1990. — С. 109—125; Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания» (ETS № 126) (Вместе с «Привилегиями и иммунитетами», «Пояснениями») (Заключена в г. Страсбурге 26.11.1987) // Бюллетень международных договоров. — 1998. — № 12. — С. 3—16.
2 (33) 2014
28
1. ОБЩАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
ет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом, как отмечает Пленум Верховного Суда РФ, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.13
По Римскому статуту пытки, совершённые «в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц, если такое нападение совершается сознательно», являются преступлением против человечности (п. «f» ст. 7).
Эти межгосударственные соглашения имплементированы в национальное законодательство России. Так, ч. 2 ст. 21 Конституции РФ устанавливает, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Уголовно-процессуальное законодательство России закрепляет принцип запрета подвергать участников уголовного судопроизводства насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ч. 2 ст. 9 УПК РФ).
Такой же запрет содержится и в статье 3 Уголовно-исполнительного кодекса России.
Уголовный кодекс РФ применение пытки рассматривает как квалифицированный вид истязания (п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ) и принуждения к даче показаний (ч. 2 ст. 302 УК РФ). А в примечании к ст.
13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003. — № 12.
Криминология____________________________
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
117 УК РФ дано понятие пытки как причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях.14
Печальная практика применения пыток сотрудниками органов внутренних дел вынудила законодателя включить в законы «О полиции»15 и «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»16 нормы о недопустимости применения пыток сотрудниками, которые по долгу службы обязаны пресекать любые противоправные действия.
Ввиду того, что границы, отделяющие внутреннюю политику от международного права и внешней политики, всё более размываются, и жизнь государств и даже индивидов становится неотъемлемой от международной жизни, можно предположить, что национальное законодательство других государств содержит схожие положения о запрете пыток. Однако такое обилие законов национального и международного уровней, запрещающих применение пыток, не может полностью исключить применения этого средневекового средства.
О распространённости этого явления в современной России можно судить по данным Межрегиональной общественной организации «Комитет против пыток». У этой организации в производстве находится 118 дел, возбуждённых по фактам применения пыток в Нижегородской и Оренбургской областях, республиках Северного Кавказа, Марий Эл и Башкорто-
14 Мы солидарны с мнением И.В. Смольковой в вопросе необходимости приведения понятие «пытки» в примечании ст. 117 УК РФ в соответствие с Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. См.: Смолькова И.В. Пытка как «способ получения» признательных показаний обвиняемого // Адвокатская практика. — 2013. — № 4. — С. 8—12.
15 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О полиции» // Российская газета. — 2011. — 8 февраля.
16 Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Российская газета. — 1995. — 20 июля.
С.У. Дикаев. ДОПУСТИМО ЛИ ПРИМЕНЕНИЕ ПЫТОК В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА БЕЗОПАСНОСТИ?
29
стан. По этим фактам осуждены 107 человек, в большинстве случаев — сотрудники органов внутренних дел, превысившие свои должностные полномочия.17
Хотя пытки существуют вопреки запретам, вопреки закону и осуждаются обществом, в начале XXI века некоторые государства поставили под сомнение целесообразность позиции придерживаться и в дальнейшем ранее подписанных ими международных соглашений о запрете пыток. В частности, идеи о необходимости ограничения прав и конституционных свобод граждан как меры борьбы с мировым терроризмом получили широкое распространение после 11 сентября 2001 года.
В марте 2008 года Президент США Дж. Буш наложил вето на закон, запрещающий определённые виды психологической пытки, мотивируя это чрезвычайными обстоятельствами борьбы с терроризмом. Якобы теми же мотивами борьбы с терроризмом США руководствуются, прослушивая весь мир.18 Оправдывая пытки в отношении террористов, Премьер-министр Италии заявлял, что нельзя воздействовать с помощью цивилизованных мер на людей, находящихся на уровне средневековых понятий добра и зла.
Принятие 12 июня 2008 года Верховным судом США исторического решения, признающего необоснованными доводы исполнительной власти об изъятии заключённых, содержащихся на военной базе Гуантанамо за пределами США, из-под действия американских законов, гарантирующих права личности, не удержало спецслужбы этой страны от продолжения по сей день незаконного удержания в заключении граждан иностранных государств и применения к ним пыток.19
Практикуемое США незаконное задержание на неопределённый срок лиц,
17 Сайт Межрегиональной общественной организации «Комитет против пыток». URL: http:// pytkam.net /press-centr.smi-o-nas.rossijskie/385 (дата обращения: 01.04.2014).
18 См.: Данилов А.П. Всеобъемлющее нарушение тайны общения как мера безопасности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. — 2014. — № 1 (32). — С. 41—47.
19 Мишин А.А. Конституционное (государствен-
ное) право зарубежных стран: учебник для вузов. —
17-е изд., испр. и доп. — М.: Статут, 2013. — 520 с.
подозреваемых в терроризме, но чаще оказывающих вооружённое сопротивление агрессии со стороны США, лишает задержанных как статуса военнопленного, так и статуса уголовного преступника. Их положение вообще не регулируется ни национальным, ни международным правом, но на них действуют введённые администрацией Дж. Буша так называемые «усиленные методы допроса».20
Как и во времена инквизиции, по показаниям, полученным под пыткой, сегодня спецслужбы США производят похищения людей, которых содержат в секретных тюрьмах ЦРУ, расположенных в том числе и в странах «цивилизованной» Европы. В секретных тюрьмах ЦРУ от похищенных людей под пыткой получают сведения о других лицах, которые повторяют участь тех, кто их оговорил. Возможно, что полученная под пыткой информация позволит предотвратить новый террористический акт. Однако возникает вопрос о том, допустимы ли пытки как вынужденное зло, причиняемое в интересах общего блага (общей безопасности)?
Полагаем, что отказ от пыток следует рассматривать как большое достижение человечества, и это достижение, закреплённое в нормах международного и национального права, должно строго соблюдаться и оберегаться. Пытки, даже если они и дают прагматический эффект, остаются насилием, противоречащим сути права, и их применение разрушает систему правосудия и указывает на торжество власти насилия.
То обстоятельство, что США по мотиву обеспечения национальной безопасности вне зоны своей юрисдикции широко практикуют не только пытки, но и так называемые «направленные убийства» подозреваемых (без суда и следствия), часто с использованием беспилотных летательных аппаратов, что сопровождается гибелью невинных,21 говорит о том,
20 Кашников Б.Н. Насилие справедливости и справедливость насилия // Военно-юридический журнал. — 2013. — № 8. — С. 20—28.
21 Michael Gross. Moral Dilemmas of Modern War. Torture, Assassination, and Blackmail in an Age of Asymmetric Conflict. — Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
2 (33) 2014
30
1. ОБЩАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
что малейшие послабления в исполнении международных обязательств могут спровоцировать государства на более тяжкие преступления. Подобные направленные убийства фактически являются ещё одной мерой безопасности — лишением жизни либо здоровья людей, попросту неугодных государству.22
Как в своё время отступление католической церкви от божьих заповедей породило инквизицию, практиковавшую жестокие пытки и массовые убийства, так и сегодня отступление от взятых на себя международных обязательств и отсутствие силы, способной принудить к их соблюдению, позволяют США сеять зло во всём мире.
Пытки являются насилием, которое следует отличать от разумного применения силы. Их нельзя рассматривать как способ заставить воздержаться от зла или пресечь зло. Их применение противоречит разуму и не способствует противодействию злу. Позиция Л.Н. Толстого, считавшего насилие абсолютно негодным средством для осуществления высшей нравственной цели,23 не бесспорна, т.к. вряд ли без насилия можно было остановить, например, фашизм, но пытки есть в высшей степени безнравственное средство, имеющее своей целью причинение жертве особых страданий.
Тот факт, что США практикуют пытки для достижения своих целей, означает, что для них не существует авторитета, который мог бы их удержать от этого. Понимание того, что даже ООН не способно защитить от этого агрессивного и безнравственного монстра, вынуждает уже и миролюбивые страны вооружаться. Конечно,
22 См.: Шестаков Д.А. Ещё раз о праве безопасности в связи с правом противодействия преступности. — С. 16—17.
23 Толстой Л.Н. В чём моя вера? // Исповедь. В чём моя вера? — Л.: Худож. лит., 1991. — С. 152, 160.
Криминология_____________________________
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
не стоит ничего абсолютизировать, в том числе и исключение права государства на применение насилия в отношении своих или чужих граждан. Благо безопасности, которое несёт в себе государство, как считал Т. Гоббс, стоит права индивидов на самооборону. Но государство, приобретая монополию на применение силы, не должно отнимать право граждан судить о справедливости этого применения. Кроме того, физическое воздействие, как считал И.А. Ильин, должно при всех условиях беречь духовную очевидность человека, не подавляя в нём чувства его собственного духовного достоинства, не колебля доверия человека к самому себе. По этой причине, считал он, все формы физического понуждения, такие как лишение пищи, сна, непосильные работы, пытки, заключение в обществе злодеев, унизительное обхождение и другие, разрушающие душевное здоровье и духовную силу человека, должны быть осуждены и отвергнуты.24
Таким образом, пытки как мера безопасности, как средство обеспечения права безопасности недопустимы ни при каких обстоятельствах и должны строго караться. В любом обществе существует столько зла, сколько это общество заслуживает. Отдельные средства обеспечения общей безопасности или совокупность таких средств никогда не будут способны ни полностью исключить в обществе зло, ни обеспечить полную безопасность, причём ни индивиду, ни группе лиц, ни обществу в целом. Напротив, терпимое отношение к пыткам, применяемым из «лучших» побуждений, а ещё хуже их легализация, создают предпосылки массовых злоупотреблений правом безопасности.
24 Ильин И.А. О сопротивлении злу силою. — М.: Республика, 1993. — С. 70.
