CC BY
14DOI 10.47643/1815-1329_2023_10_181 УДК 343.8
ДОПРОС ОСУЖДЕННЫХ (ПОДОЗРЕВАЕМЫХ, ОБВИНЯЕМЫХ) В УЧРЕЖДЕНИЯХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ INTERROGATION OF CONVICTS (SUSPECTS, ACCUSED) IN INSTITUTIONS OF THE PENAL SYSTEM
ТЕМИРХАНОВ Максим Акимович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического факультета
ФКОУ ВО «Санкт-Петербургского Университета Федеральной службы исполнения наказаний» (Университет ФСИН России),
подполковник внутренней службы.
196602, Россия, г. Санкт-Петербург, Сапёрная ул., 34.
E-mail: temirhanov.80@mail.ru;
ДАЛАНОВ Денис Сергеевич,
доцент кафедры мобилизационной и тактико-специальной подготовки, Академия ФСИН России. 390000, Россия, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Сенная, 1. E-mail: dds62rus@mail.ru;
TEMIRKHANOV Maxim Akimovich,
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Criminal Law Disciplines of the Faculty of Law
St. Petersburg University of the Federal Penitentiary Service (FSIN University of Russia),
Lieutenant Colonel of the Internal Service.
196602, Russia, Saint Petersburg, Sapernaya str., 34.
E-mail: temirhanov.80@mail.ru;
DALANOV Denis Sergeevich,
Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia,
associate professor of the department of mobilization and tactical and special training. 390000, Russia, Ryazan region, Ryazan, Sennaya str., 1. E-mail: dds62rus@mail.ru
Краткая аннотация: Статья посвящена рассмотрению понятий допроса в целом, а также проведения данного мероприятия в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Процессу проведения допроса и его индивидуальных правил. Отличительные признаки ложных показаний от правдивых. Ряду телодвижений при попытке скрыть или сфальсифицировать истину при допросе. Применению множества приемов для пробуждения положительных качеств в личности человека при допросе.
Abstract: The article is devoted to the consideration of the concepts of interrogation in general, as well as the conduct of this event in institutions of the penal system. The interrogation process and its individual rules. Distinguishing features of false testimony from truthful. A number of body movements when trying to conceal or falsify the truth during interrogation. The use of a variety of techniques to awaken positive qualities in a person's personality during interrogation.
Ключевые слова: Манера допроса, эмоциональный фактор, темперамент допрашиваемого, отрицательные качества личности, слабость интеллекта, достижение психологического и интеллектуального превосходства, психологическое воздействие, противодействия лиц, дающих ложные показания, невербальные знаки.
Keywords: Manner of interrogation, emotional factor, temperament of the interrogated, negative personality traits, weakness of intelligence, achievement of psychological and intellectual superiority, psychological impact, counteraction of persons giving false testimony, non-verbal signs.
Для цитирования: Темирханов М.А., Даланов Д.С. Допрос осужденных (подозреваемых, обвиняемых) в учреждениях уголовно-исполнительной системы //Аграрное и земельное право. 2023. № 10(226). С. 181-183. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_10_181.
For citation: Temirkhanov M.A., Dalanov D.S. Interrogation of convicts (suspects, accused) in institutions of the penal system // Agrarian and Land Law. 2023. No. 10(226). pp. 181-183. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_10_181.
Статья поступила в редакцию: 22.06.2023
Допрос является неотъемлемой частью любого уголовного дела, так как он является основной формой получения информации, недостающей для полноты видимой картины и опровержения ложных теорий совершения преступления.
Однако при проведении допроса крайне распространённой практикой является дача допрашиваемым информации, не соответствующей действительности. Единственным выходом из такой ситуации и уходом от такого развития событий является проведением сотрудником грамотно построенного структурированного и логически продуманного допроса. Процесс проведения и правила допроса регламентируются Уголовно-процессуальным кодексом в статьях 187-191 и являются обязательными для всех лиц, проводящих допрос.
Причинами дачи ложных показаний или отказ в оказании помощи сотрудникам, проводящих допрос, являются крайне распространённое среди осужденных антиобщественные устои и взгляды на жизнь, боязнь перед уголовной ответственность после совершения преступления, отсутствие желания проявить неуважение к родным, близким, знакомым, оказав компрометирующее воздействие на них, подтверждая причастие их к преступлению и их вину. [1]
Очень часто осужденные, которые допрашиваются в качестве подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, отказываются от дачи показаний якобы потому, что сделать это запрещают им нормы тюремной субкультуры,
Важным моментом в проведении допроса является обращение внимания на поведения допрашиваемого. Очень большое количество информации может выдать язык тела человека, который пытается что-то скрыть или сфальсифицировать информацию. Жесты каждого человека за редким исключением соответствуют его речи и словам. Во время допроса с целью получения информации не только от речевого источника допрашиваемого, но и от его языка тела важно поддерживать визуальный контакт с собеседником для фиксации его мимики и жестов. Для записи информации с языка тела при допросе бывает недостаточно присутствие сотрудника правоохранительных органов, в таких случаях рекомендуется пригласить
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2023. № 10(226)
квалифицированного специалиста в области исследования психологии, социологии. Именно такие специалисты быстро могут выявить диссонанс при даче допрашиваем показаний и их различием в мимике, жестов лица, выражением глаз, занимаемой позой во время допроса.
Провождение допроса с применением недостаточного объема сил или ресурсов может привести к даче ложных показаний и захождению уголовного дела в заведомо неправильное направление, уголовную ответственность, налагаемую на невиновное лицо.[2]
Одной из задач сотрудника, проводящего допрос, является усилить контрольные вопросы и смягчить проверочные. Так с наибольшей вероятностью можно вычислить на смягчающих вопросах маркеры, используемые осужденным, для введения сотрудников правоохранительных органов в заблуждение.
Довольно распространенной ошибкой лжеца на допросе является выдача его попытки обмана из-за его собственного волнения, угрызения совести и страха быть разоблаченным. Все эти факторы влияют на поведение допрашиваемого на допросе.
Из самых популярных движений, при попытке скрыть или сфальсифицировать истину при допросе можно отметить ряд телодвижений: прикрывание рта кулаком или пальцами во время общения; имитация кашля при попытки создать или продлить паузу; протирание кончика носа или область кожи возле носа; протирать глаза; протирать мочки уха или кожу за ухом; частые глотания; облизывание губ; неестественная улыбка или попытка создать улыбку для реакции на факты, предъявляемые следователем.
С точки зрения уголовно-исполнительных правоотношений, то борьба с влиянием тюремной субкультуры является частью процесса исполнения уголовного наказания. Целями уголовного наказания согласно статье 1 УИК РФ являются исправление осужденных и предупреждение совершения ими и иными лицами новых преступлений. Таким образом, исправительное воздействие на личность осужденного в ходе расследования преступлений не является неправомерным. Осужденные - это такая категория лиц, к которым применение исправительного воздействия более необходимо, чем в отношении иных категорий лиц. Так же стоить отметить невербальные знаки реакции тела при проведении допроса: расширение зрачков; частые моргания; мимика, не соответствующая смыслу речи; изменение голоса, интонации, манеры общения.
Анализ уголовных дел по преступлениям, совершенным в ИУ, показывает, что допрос — это одно из наиболее распространенных следственных действий. Причем допрашиваются как осужденные, отбывающие наказание в ИУ, так и сотрудники данного ИУ. Фактически в 100 % изученных уголовных дел присутствуют протоколы допросов. На втором этапе оценивания показаний допрашиваемого и их деление на «прямые» и показания «с уклоном». Учитывается также и невербальные ответы включая ответы в стиле «базовое защитное поведение». Проанализировав данные экспертами, вся информация опрашиваемого подверглась воздействию экспертного анализа, так как опрашиваемый часто создавал ориентировочное замирание - реакция на вопросы, задаваемые сотрудником. Также наличие частого покусывание губ и их облизывание говорит об отсутствии слюнного пигмента во рту. [3] Изменение дыхания также дает понять о попытках допрашиваемого параллельно думать о нескольких вещах - попытка вести себя естественно и вести логическую цепочку показаний, которые дает на допросе.
Крайне важным приемом при проведении допроса является применение положительных качеств личности, смысл которого состоит в том, что разъяснение субъекту допроса, что дача ложных показаний намеренно препятствует устанавливание истины, действует противоправно и аморально. Характеристика личности крайне неоднозначна. В ней обретают совокупность положительные черты и отрицательные. Это подтверждает тот факт, что положительные качества есть в любой личности даже не самой законопослушной, что в свою очередь ставит задачу пробудить и использовать эти качества на благо выявления истины. [4] Одним из важнейших факторов, оказывающих серьезное влияние на результат допроса, является выбор места его проведения. Как правило, допрос происходит в рабочих кабинетах сотрудников ИУ. Помещение должно соответствовать общим, давно выработанным наукой и практикой требованиям, предъявляемым к обстановке допроса: быть удобным, способствовать установлению необходимого психологического контакта с допрашиваемым, сосредоточению его внимания на предмете допроса и обеспечивать сохранение следственной тайны.
С целью пробуждения положительных качеств в личности человека можно использовать различное множество приемов, примерами таких приемов могут стать: уважительное общение во время допроса с осужденным; упоминание заслуг осужденного во время допроса; упоминание людей, которые важны для человека, которого допрашивают.
Манера допроса не единственное что влияет на характер и стиль допроса, еще одним воздействием служит вид темперамента допрашиваемого, его особенности к логическому мышлению, эмоциональный фактор. Смысл таких приемов заключается в отвлечении внимания допрашиваемого от события преступления, следователь ставит совершенно другой контекст, что и обеспечивает получение достоверной информации, которую и требовалось получить сотруднику правоохранительных органов.
Из отрицательных качеств личности, способные принести пользу во время допроса и которые можно использовать во время его проведения для получения достоверной информации можно отметить слабость интеллекта, трусливость, вспыльчивость, прямолинейность допрашиваемой личности. Эта черта личности является крайне полезной для применения тактических приемов допроса.
Случай проведение повторного допроса необходим в условиях необходимости обличения допрашиваемого лица, дающего ложные показания. На повторном допросе прослеживается такая же линейность в хронологии задаваемых вопросов о совершенном деянии, если наблюдается разница в данных и данных, которые сотрудники правоохранительных органов получили в предыдущем допросе, то показания являются ложными.
Большое значение в ходе и тактике допроса имеет как можно скорейшее достижение психологического и интеллектуального превосходства над личностью. Это дает возможность донести до опрашиваемого факт безысходности и бесперспективности, пагубности дальнейшего противодействию сотрудникам уголовно-исполнительной системы.
Таким образом, совокупность приемов при допросе может быть сведена к достижению логического и эмоционального воздействия. Психо-
логические приемы должны быть избирательными, то есть такие тактические приемы не могут оказывать влияние на невиновное, непричастное лицо, поскольку рассчитаны на выявление скрываемой осведомленности допрашиваемого об обстоятельствах совершения преступления. Осуществляется это через вызывание в сознании допрашиваемого определенных ассоциативных связей. Подобные ассоциации могут возникнуть лишь в сознании того человека, который действительно знает такие обстоятельства. Таким образом, высказывания о неправомерности любого психологического воздействия следователя на допрашиваемого являются явно ошибочными. Они не учитывают реального положения вещей. Психологическое воздействие (причем обоюдное) неизбежно в любом общении. Запретить оказывать психологическое воздействие в ходе допроса невозможно; речь может идти лишь о законности, о правомерности воздействия следователя на того, кого он допрашивает.
В целях достижения максимальной эффективности следует применять тактические приемы допроса в совокупности. Таким образом применяя те или иные приемы допроса, можно достичь цели, поставленные перед сотрудниками. Важным является последовательность допросов нескольких свидетелей. Во-первых, целесообразно допросить тех из них, кто наиболее проинформирован об обстоятельствах преступления, а также тех, кто может более правдиво и полно сообщить о преступлении. Первыми допрашиваются также осужденные, показания которых могут быть использованы при допросе лиц, совершивших преступление, для их изобличения.
Еще одним немаловажным криминалистическим вопросом преодоления противодействия лиц, дающих ложные показания, является использование полиграфа и других средств регистрации психофизиологического состояния допрашиваемого. На сегодняшний день в России полиграф может использоваться только при проведении оперативно-разыскного мероприятия «Опрос». Результаты опроса с применением полиграфа не могут использоваться в качестве доказательства в суде и носят вероятностный характер. Поскольку опрос, производимый с помощью полиграфа, носит добровольный характер и согласие опрашиваемого оформляется в письменном виде по установленной форме, такой отказ является для следователя и оперативного работника в ряде случаев существенным препятствием для формирования внутреннего убеждения по делу (в ситуации дефицита доказательств).
В ходе производства допроса следователь нередко использует информацию, полученную в ходе оперативно-разыскной деятельности. Главное требование, предъявляемое к ее использованию, — это сохранение в тайне источника ее получения. Это ориентирующая информация, которая не является доказательством и служит для выбора направления расследования в условиях информационного голода.
Для преодоления возможного противодействия необходима дополнительная (факультативная) фиксация результатов допроса (видеосъемка или аудиозапись). Если впоследствии допрашиваемый отказывается от своих показаний, ссылаясь на то, что в ходе допроса на него оказывалось давление, применялись пытки, видеозапись допроса будет неопровержимым доказательством.
Также перед началом допроса можно провести освидетельствование допрашиваемого лица на предмет наличия телесных повреждений. Это также будет являться своеобразной страховкой от возможного оказания противодействия расследованию. В этом случае заявлять об оказании физического насилия и отказываться от данных показаний будет бессмысленно. Однако нужно отметить, что в целях осуществления эффективного и результативного допроса лица, неоднократного судимого и содержащегося в следственном изоляторе, следователю Следственного комитета Российской Федерации, особенно начинающему, следует обладать должной психологической выдержкой, а также эмоциональной устойчивостью. Необходимо быть корректным, терпеливым, объективным и беспристрастным. Именно тогда допрос лица, неоднократно судимого, увенчается успехом, и виновное лицо будет изобличено и привлечено к уголовной ответственности.
Итак, особенности допроса в условиях ИУ, прежде всего, определяется тем, что допрашиваемыми лицами являются осужденные и лица, содержащиеся под стражей. Как правило, данные лица хорошо осведомлены о методах и средствах как оперативно-разыскной деятельности, так и следствия. Также на поведение осужденных оказывают сильное влияние нормы тюремной субкультуры, которые прямо запрещают любое сотрудничество с правоохранительными органами.
Библиография:
1. Баркова Т.В., Арский А.А. Использование "Языка тела" для выявления лжи допрашиваемых лиц // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2020.
2. Малянова К.П. Тактика выявления ложных показаний при проведении допроса // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020.
3. Артемьева Ж.Г. Криминологические и психологические способы выявления скрываемых обстоятельств // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2017.
4. Перепелкин В.И. Применение комплексного подхода в тактике допроса // Oeconomia et Jus. 2017.
5. Моисеев А.В. К вопросу о выявлении признаков достоверности / недостоверности показаний в ходе допроса // Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2019.
6. Черевко И.М. О некоторых психологических аспектах при производстве допроса // Право и государство: теория и практика. 2016.
7. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ и вступительной статьей. изд. М.: ИНФРА-М, 2022. 208 с.
8. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. М.: Проспект, 2021. 680 с.
References:
1. T. Barkova. V. A. Arsky.A. The use of the "language of language" to identify the lies of the interrogated persons // Bulletin of the Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020.
2. K. Malianova.P. Tactics of detecting false testimony during interrogation // Criminalistics: yesterday, today, tomorrow. 2020.
3. Artemyeva Zh.G. Criminological and psychological possibilities of revealing hidden circumstances // Bulletin of the South Ural State University. Series: Law. 2017.
4. Perepelkin V.I. Application of an integrated approach in interrogation tactics // Economia et Jus. 2017.
5. Moiseev A.V. On the issue of identifying signs of power of attorney / unreliability of testimony during interrogation // Bulletin of Omsk University. Series"Psychology". 2019.
6. I. Cherevko.M. On some psychological aspects during interrogation // law and state: theory and practice. 2016.
7. The Constitution of the Russian Federation with comments of the Constitutional Court of the Russian Federation and an introductory article. ed. Moscow: INFRA-M,
2022. 208 p.
8. Collection of resolutions of the Plenums of the Supreme Court of the USSR, the RSFSR and the Russian Federation on criminal cases. Moscow: Prospect, 2021. 680 P.
