CC BY
342
ПРОБЛЕМАТИКА ДОПРОСА В КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ Трапезников А.Н.1, Файзуллина А.А.2 Em ail: Trapeznikov17131@scientifictext.ru
'Трапезников Андрей Николаевич — магистрант, Институт права;
2Файзуллина Алина Анисовна - кандидат юридических наук, доцент, кафедра криминалистики, Институт права Башкирский государственный университет, г. Уфа
Аннотация: в статье рассматриваются основные проблемы, возникающие в ходе допроса, проходящего в условиях конфликтной ситуации. Причины возникновения конфликтных ситуаций при допросе, пути устранения конфликта. Даются практические рекомендации по выбору тактики проведения допроса в условиях конфликтной ситуации. Раскрывается содержание таких понятий, как «конфликтная ситуация», «ложные показания», «оценка результатов допроса», «технические средства допроса». В результате проведенного исследования раскрываются проблемы допроса и пути их решения.
Ключевые слова: тактика допроса, конфликтная ситуация, ложные показания, причина конфликтов, технические средства допроса.
PROBLEMS OF INTERROGATION IN CONFLICT SITUATION Trapeznikov A.N.1, Faizullina AA.2
'Trapeznikov Andrey Nikolaevich — Master Student, INSTITUTE OF LAW;
2Faizullina Alina Anisovna - Candidate of law, Docent, CRIMINALISTICS DEPARTMENT, INSTITUTE OF LAW BASHKIR STATE UNIVERSITY, UFA
Abstract: in this article discusses the peculiarities of interrogation of suspects and accused in a conflict situation. The causes of conflict situations during interrogation, ways to resolve the conflict. Practical recommendations on the choice of tactics of interrogation in a conflict situation are given. The content of such concepts as "conflict situation", "false testimony", "evaluation of the results of interrogation ", "technical means of interrogation " is revealed. As a result of the conducted research the problems of interrogation and ways of their solution are revealed.
Keywords: tactics of interrogation, conflict situation, a false statement, cause of conflict, technical means of interrogation.
УДК 34
Допросом принято считать следственное действие, суть которого сводится к тому, что допрашивающий (в частности следователь, либо дознаватель) получает от допрашиваемого лица (свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подсудимого, эксперта, специалиста) сведений об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для разрешения вопросов, возникающих в ходе судопроизводства по конкретному делу.
Допрос является одним из наиболее сложных следственных действий. Р.С. Белкин полагал, что «это обусловлено не только тем, что следователю в ряде случаев противостоит человек, не желающий говорить правду и даже вообще не желающий давать показания, но и тем, что в показаниях человека, искренне стремящегося сообщить следователю все известное по делу, могут быть ошибки и искажения, заблуждения и вымысел, которые при допросе надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний» [1, с. 97]. На основании изложенного, необходимо сделать вывод о том, что работа, проделанная следователем в ходе установления всех фактов и обстоятельств по уголовному делу, является краеугольным камнем всех уголовных дел. Тактичность, ответственность, стремление добиться истины по каждому уголовному делу - вот, что необходимо следователю при выполнении своих служебных обязанностей.
Несомненно, следователь в своей повседневной практике сталкивается с рядом проблем, в частности - это кофликты интересов, возникающие при допросе различных категорий допрашиваемых лиц. И потерпевший, и обвиняемый, и свидетель могут иметь своей целью сокрытие или искажение определенных фактов. В зависимости от категории допрашиваемого лица можно установить и причины возникновения конфликта. Так, в ходе допроса потерпевшего, могут открыться обстоятельства, о который допрашиваемый не желает упоминать по причине того, что они могут компрометировать его личность. В ходе допроса подозреваемого либо обвиняемого обман может иметь место по причине того, что допрашиваемый боится более тяжкого наказания либо желает взять всю вину на себя, отгораживая тем самым своих подельников от ответственности. В случае конфликта при допросе эксперта чаще всего имеет место коррупционная составляющая, однако, это очень редкая ситуация.
Случаи возникновения конфликтов при допросе обвиняемых и подозреваемых наиболее распространены. Проблемой для следователя становится выбор подходящей тактики для урегулирования конфликта. По утверждению А.А. Файзуллиной, спецификой тактики допроса обвиняемого в условиях конфликтной ситуации является применение тактических приемов, основанных на предъявлении собранных по делу доказательств, и более широкое применение приемов психологического воздействия (активизация положительных качеств лица, разъяснение правовых последствий деятельного раскаяния) [2, с. 188]. Даннное утверждение довольно справедливо, так как на практике психологическое воздействие следователем на допрашиваемого действительно имеет место. Известный отечественный исследователь А.Р. Ратинов отмечал, что воздействие следователя на психику участвующих в деле лиц является одним из основных элементов следственной тактики [3, с. 195]. Однако необходимо учитывать, что применяя тактические приемы, связанные с психологическим воздействием, следователь должен руководствоваться нормами действующего законодательства, а также моральными нормами. На этом фоне становится заметна проблема дозволенности с точки зрения морати того или иного тактического приема. Острой проблемой стоит вопрос о правомерности «следственных хитростей», «психологических ловушек», «допущение легенды». Считается ли это обманом допрашиваемого? Данный вопрос по настоящее время носит дискуссионный характер.
Важной проблемой, возникающей в ходе допроса в конфликтной ситуации является установление психологического контакта с допрашиваемым. В частности проблема связаная с различными типами характера у допрашиваемых. В некоторых случаях довольно сложно вывести допрашиванмого из состояния конфликта по причине того, что в силу своих внутренних убеждений у него может укрепиться некий нигилизм по отношению к правовой системе и действиям со стороны правоохранительных органов. В большей части это касается допрашиваемых подозреваемых и обвиняемых, ранее отбывавших уголовное наказание. У людей с таким типом характера и определенным мировозрением сложно вызвать какие-либо эмоции, разъяснив им правовые последствия дачи ложных показаний, а попытки указать на некие положительные стороны допрашиваемого сводятся на нет. В подобных случаях следователь должен попытаться избрать иную тактику, либо комбинировать в зависимости от складывающейся обстановки.
Острым остается вопрос применения научно-технических средств при производстве допроса, особенно важным это становится при проведении допроса в условиях конфликтной ситуации. По мнению А.А. Кузнецова, возможности применения научно - технических средств могут быть следующими: «Во-первых, звуковая и видеоаппаратура служат дополнительным средством фиксации показаний - позволяет зафиксировать следственное действие в динамике, проконтролировать соблюдение следователем процессуальных гарантий допроса и показать наглядность установления психологического контакта с допрашиваемым. Во-вторых, запись может быть направлена на конкретизацию показаний, получение новых доказательств, расширение свидетельской базы» [4, с. 28]. Действительно, видеозапись будет способствовать закреплению всех важных аспектов допроса, при посмотре записанного материала появится возможность увидеть не только на вербальные составляющие данных показаний, но и обратить внимание на невербальные особенности дачи показаний допрашиваемого, такие как эмоции при ответе на вопросы, мимика, паузы в изречении, направление взгляда и т.д. Но в то же время возникает вопрос, не будет ли скован допрашиваемый, будет ли он в полном объеме излагать все известные ему сведения, зная о том, что происходит видеофиксация. Особенно это может вызвать негативные эмоции у несовершеннолетних допрашиваемых, которые и без этого с трудом идут на контакт.
Интересной проблемой выступает использование полиграфа в качестве технического средства при проведении допроса. Противники применения полиграфа в уголовном
судопроизводстве в качестве довода его процессуальной несостоятельности чаще всего называют невозможность установления достоверности его результатов. Точность показателей современных полиграфов составляет не менее 98%, что вполне сопоставимо с точностью результатов традиционных видов криминалистических, а также многих других судебных экспертиз. Однако, не само устройство говорит о ложных или правдивых показаниях, самую важную роль в допросе с применением данного технического устройства играет специалист, который и делает вывод о том, на сколько показания являются правдоподобными. Проблема заключается лишь в подготовке высококвалифицированных специалистов, способных грамотно исполнять свою работу.
Проблематика допроса, провидимого в условиях конфликтной ситуации, носит довольно широкий характер, так как данное следственное действие, помимо явных вопросов, возникающих в ходе его производства, включает в себя и дополнительные технические, присологические и прочие аспекты. Несомненно лишь то, что умелыми действиями следователя можно постараться преодолеть все, даже самые сложные задачи.
Список литературы / References
1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М.: Юрид. лит., 1988. 304 с.
2. Файзуллина А.А. Особенности расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Уральский государственный юридический университет. Екатеринбург, 2015. 272 с.
3. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. 352 с.
4. Кузнецов А.А. Использование научно-технических средств в качестве технического приема получения показаний несовершеннолетних // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. Омск, 1991. С. 27-29.
АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ ПРОФИЛАКТИКИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ СРЕДИ НЕОРГАНИЗОВАННОЙ МОЛОДЕЖИ
В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СТРАН СНГ Гафуров Ш. Email: Gafurov17131@scientifictext.ru
Гафуров Шерзод — преподаватель, кафедра профилактики правонарушений, Академия Министерства внутренних дел Республики Узбекистан, г. Ташкент, Республика Узбекистан
Аннотация: в статье проанализированы сущность и содержание понятия «профилактика правонарушений среди неорганизованной молодежи». Был проведен сравнительный анализ норм законодательства Узбекистана, Беларуси, России, Кыргызстана, Казахстана по этому вопросу.
Было выдвинуто авторское определение понятия профилактики правонарушений среди неорганизованной молодежи.
В статье обосновывается, что под профилактикой правонарушений среди неорганизованной молодежи понимается деятельность субъектов профилактики правонарушений по осуществлению мероприятий, направленных на выявление, изучение и устранение причин правонарушений, совершаемых лицами, достигшими возраста 14 лет и не старше 30 лет, нигде не работающими и не учащимися, не имеющими конкретного занятия, подверженными отрицательному влиянию, на уменьшение риска превращения их в жертвы правонарушений. Ключевые слова: молодежь, неорганизованная молодежь, профилактика правонарушений, профилактика правонарушений среди неорганизованной молодежи.
