CC BY
209
Донорство и пересадка органов в общественном мнении россиян
Аналитический центр Юрия Левады (Левада-Центр), Москва
Контакты: Ольга Сергеевна Караева, oskaraeva@levada.ru
Данная статья является частью публичного отчета социологического исследования Левада-Центра1, посвященного изучению проблематики донорства органов в России. На основе данных всероссийского опроса2 общественного мнения автором анализируются представления и установки россиян по отношению к донорству органов.
Ключевые слова: донорство органов, пересадка органов, трансплантология, общественное мнение, социология, отношение населения.
Donation and organ transplantation in public opinion of Russians
Moscow, Yuri Levada Analytical Center (Levada Center)
This article is a part of a public report of the survey carried out by the Levada-Center, dedicated to the study of the problems of organ donation in Russia. On the basis of a nationwide survey of public opinion the author analyzes views and positions of Russians in relation to organ donation.
Keywords: organ donation, organ transplantation, transplantation, public opinion, sociology, public attitudes.
Введение
Значимый прогресс в области трансплантологии открыл широкие возможности для выполнения операций по спасению еще некогда неизлечимых больных. Успешность подобных пересадок органов от человека человеку стала стимулом к наращиванию количества проводимых трансплантаций. Вместе с тем имеющийся потенциал для выполнения подобных операций по пересадке жизненно важных органов достиг своего предела и стал ограничиваться количеством доступных органов для трансплантаций.
Современная ситуация поставила новые вызовы перед развитием этой области медицины -несмотря на все возможности врачей по продлению жизни больных, они остаются практически нереализованными из-за нехватки донорских органов.
Низкие показатели донорской активности России на фоне развитых западных стран ста-
вят вопрос о необходимости создания механизмов для вовлечения населения в «завещание» своих органов. Российскими государственными органами уже делаются соответствующие разработки в рамках федеральных законов, регламентирующих возможности по донорству органов и их изъятию. Международная правовая практика свидетельствует о наличии разных моделей решения вопроса о становлении донорами органов и тканей - «презумпции согласия», «презумпции испрошенного согласия» и «презумпции несогласия». Различия всех моделей сводятся к разным способам получения согласия на использование органов для пересадки.
Если в первом принципе предполагается априорное согласие человека на посмертное донорство, и только наличие выраженного при жизни отказа может служить основанием для невыполнения забора органов, то во втором случае дополнительно испрашивается разрешение родственников. В третьем принципе стоит обратный первому прин-
1 См. подроб. Донорство органов: проблемы и перспективы развития в России//Отчет Левада-Центра, 2013 http://www.levada. ги/ЪоокВ/Мопогв^о-огеапоу-ргоЫету-ьрегврекпуу-гагуШуа-у-говвц
2 При реализации проекта использованы средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта Институтом общественного проектирования по итогам VI Конкурса «Проблемы развития современного российского общества», проведенного в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 03 мая 2012 г. № 216-рп.
цип: априорное несогласие всех на использование их органов после смерти, и только наличие выраженного согласия позволяет производить изъятие органов.
Каждая донорская модель позволяет достичь различных результатов по количеству доноров органов, однако успешность донорства во многом зависит как от позиций медицинского сообщества, так и от мнения и установок общества относительно данных практик. Выбор той или иной модели донорской системы не может проистекать безотносительно социокультурного контекста конкретной страны.
В связи с этим в данной работе мы попробуем разобраться в позиции российского населения относительно трансплантологии в целом, об информированности и представлении россиян о донорских пересадках и их намерениях стать донорами органов. Также в работе приведены сопоставительные оценки готовности россиян завещать свои органы и аналогичные данные о намерениях жителей европейских стран.
Представления россиян о трансплантологии в целом
тех и других доноров для спасения жизни больных (рис. 4). Россияне в целом поддерживают идею использования органов как умерших, так и живых доноров (39%). Вместе с тем около четверти жителей нашей страны считают допустимым лишь посмертное донорство, и еще около 10% выступают в принципе против подобных способов лечения.
Рис. 1. Распределение ответов на вопрос: «Насколько, на Ваш взгляд, важное место среди проблем российской системы здравоохранения занимает проблема развития донорства органов для трансплантации?»
(N=1601 чел., % от опрошенных, один ответ)
Значительная доля наших граждан (69%) относят проблему донорства и пересадки органов к числу важных для развития российской системы здравоохранения (рис. 1). Стоит отметить, что россияне не испытывают иллюзий в отношении уровня развитости данной области в нашей стране - половина населения относят Россию к числу отстающих стран (47%), четвертая часть оценивают нас на уровне большинства развитых стран и только 4% считают, что наша страна входит в число лидеров в этой области (рис. 2). Представление об уровне дефицита донорских органов также во многом соответствует действительности: около 70% респондентов говорят о нехватке донорских органов всем нуждающимся и только 9% считают, что особых проблем в этом отношении нет (рис. 3).
В контексте донорства органов существует проблема общественного одобрения использования органов одного человека для спасения другого. Допустимость данного вида лечения укоренена в социокультурных представлениях населения, связанных с принятыми в обществе социальными, религиозными нормами и ценностями.
Для выявления общего отношения россиян к развитию данного вида способа лечения был задан вопрос в отношении мнения о допустимости использования органов живых, умерших или
Рис. 2. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, насколько развита в нашей стране область трансплантологии и пересадки органов?» (N=1601 чел., % от опрошенных, один ответ)
Рис. 3. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, насколько остро в нашей стране стоит проблема нехватки донорских органов для проведения операций по пересадке всем нуждающимся больным?»
(N=1601 чел., % от опрошенных, один ответ)
нимый ущерб здоровью донора (72%), а люди с пересаженными органами не могут жить полноценной жизнью - с этим суждением согласны почти половина россиян (48%).
Рис. 4. Распределение ответов на вопрос: «С каким из мнений по поводу допустимости пересадки органов от одного человека другому в целях спасения его жизни Вы бы скорее согласились?» (N=1601 чел., % от опрошенных, один ответ)
Если переходить к установкам россиян, то на фоне позитивного образа трансплантологии в плане допустимости и актуальности развития этой области медицины для нашей страны лишь каждый четвертый россиянин разделяет позицию о том, что «завещание» своих органов после смерти - это долг каждого человека (рис. 5). Сторонников противоположной позиции вдвое больше - с обязанностью «завещать свои органы после смерти» не согласны более половины россиян (61%).
Вместе с тем в общественном мнении россиян развитие донорства и пересадки органов связывается с увеличением продолжительности жизни в нашей стране (с этим утверждением согласны 54% опрошенных). Однозначных противоречий данный метод лечения не вызывает - половина россиян придерживаются позиции, что донорство органов - это вовсе не противоестественный процесс и только треть опрошенных считают, что все должны жить столько, сколько отпущено и не прибегать к продлению жизни путем пересадки (31%).
В этом отношении имеет место амбивалентность общественной позиции: с одной стороны, осознания такой обязанности, как завещание своих органов после смерти, у большинства россиян нет, с другой стороны, особых противоречий в самом способе лечения как минимум половина жителей нашей страны не видят. Что же отдаляет россиян от личного участия в подобной альтруистической практике?
Более глубокий анализ сложившихся в общественном мнении представлений о донорстве органов свидетельствует о весьма поверхностных и настороженных взглядах на эту проблему. Большинство россиян убеждены - донорство при жизни (почки или печени) наносит невоспол-
Рис. 5. Распределение ответов на вопрос: «В какой мере Вы согласны или не согласны со следующими суждениями...» (N=1601 чел., % от опрошенных, % по строке)
Наличие опасений россиян в отношении возможных злоупотреблений при пересадке органов находит отражение во мнении россиян о широком распространении в России «черной» торговли органами. С таким стереотипным мнением согласны четверть населения; каждый второй считает, что незаконная торговля все же имеет некоторое распространение в нашей стране и только 4% могут сказать, что «черный» рынок в России отсутствует. При этом среди москвичей эти опасения выражены в наибольшей степени - более 40% согласились с мнением, что торговля органами широко распространена в России (рис. 6).
Рис. 6. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы думаете, насколько торговля органами на «черном» рынке распространена в России?» - по типу населенного пункта (N=1601 чел., % от опрошенных)
Эти предубеждения являются достаточно устойчивыми среди всех социально-демографических групп - вне зависимости от возраста, уровня образования, материального положения; одинакова доля людей, рассматривающих донора и реципиента как будущих инвалидов, равно как и процент тех, кто верит в распространенность нелегальной торговли органами в нашей стране. Наличие данных стереотипных представлений не удалось объяснить за счет различий в человеческом капитале.
Данные проведенного опроса свидетельствуют о преобладании негативной информации по теме донорства и пересадки органов, транслируемой в СМИ. Доля респондентов, сталкивающихся с преимущественно позитивной информацией (о новых достижениях в этой области), оказалась втрое ниже - только 9% встречали положительную информацию (на фоне 27% тех, кто больше видел негатив, например, о незаконных действиях).
Еще примерно четверть опрошенных сообщили, что в равной степени сталкивались и с той, и с другой информацией, а треть не встречали такой информации вовсе (рис. 7). Именно этот признак оказался одним из наиболее дифференцирующих при анализе представлений и установок россиян в отношении донорства органов. Так, среди тех, кто получил из СМИ более позитивный образ о трансплантологии, чаще других отмечали значимость развития этой области медицины для страны, говорили о допустимости использования органов как живых, так и умерших, доноров и чаще соглашались с тем, что завещание органов после смерти - это обязанность каждого гражданина. Вместе с тем необходимо заметить, что различий в распространенности стереотипных представлений нам установить не удалось - доля тех, кто верит и не верит в масштабность нелегальной торговли органами в России, и по этому признаку не выявила дифференциации.
Иными словами, характер информации из СМИ больше влияет на различия в отношении к трансплантологии в целом, чем на наличие предубеждений - они свойственны практически всем группам населения в равной степени.
Затронув когнитивный аспект в вопросах донорства органов, перейдем к поведенческой составляющей, связанной с участием россиян в подобных программах прижизненного и посмертного донорства.
Рис. 7. Распределение ответов на вопрос: «Встречали ли Вы в средствах массовой информации информацию о донорстве и трансплантации органов. Если да, то какого рода преимущественно была эта информация - позитивная или негативная?» (N=1601 чел., % от опрошенных, один ответ)
Готовность к прижизненному донорству
По действующему законодательству, живым донором может выступать лишь генетический родственник человека и при условии, что это не поставит под угрозу жизнь донора органа. В зарубежной практике разрешается проведение пересадок между эмоциональными донорами и реципиентом, т.е. людьми, не являющимися кровными родственниками (например, супруги). Для выявления готовности россиян стать донорами органов был задан блок вопросов, построенный на снижении уровня кровной и эмоциональной близости для донора.
Согласно полученным результатам, подавляющее большинство россиян (79%) были бы готовы отдать свой орган, если бы это касалось спасения жизни своих детей. Для супруга пожертвовать свой орган хотели бы уже только 60% россиян. В отношении других кровных родственников эта доля близка к 50%, а близкого друга - только четверть готовы стать донорами для спасения их жизни. В вопросе, касающемся близких друзей, мнение осталось крайне неопределенным - доля затруднившихся с ответом достигает почти трети опрошенных. Готовность стать донором органов вне зависимости от кровных и эмоциональных связей для абсолютно незнакомых людей, нуждающихся в пересадке, мала, но, тем не менее, составляет 8% выборочной совокупности (рис. 8).
■ Сюорм А* ■ Скорее нет Зэтрудня
Ваших детей
Суп руга/супруги
Кроемого родственника
Близкого друга
21* 1Ш
Незнакомого человек а
Рис. 8. Распределение ответов на вопрос: «Вы бы согласились стать донором органа, если это было бы нужно для спасения жизни...» (N=1601 чел., % от опрошенных)
Стоит отметить, что позиции в отношении гипотетической донации органа для ребенка или супруга также гомогенны среди всех групп населения, хотя даже в отношениях между супругами мужчины несколько чаще стали бы донорами для своих жен, нежели женщины, - среди них 65% и 56% согласных соответственно. Различия начинают проявляться во всех остальных родственных и эмоциональных отношениях, касающихся донорства для кровного родственника, близкого друга и незнакомого человека. Готовность молодого поколения (18-24 лет) к донорству отличается от групп старших возрастов (55+) большей благосклонностью. В данном случае возможны два предположения: (1) молодые люди менее серьезно относятся к своему здоровью и недоучитывают сложность последствий постоперационного периода и (2) респонденты старших возрастных групп объективно оценивают состояния своего здоровья и могут выражать меньшую готовность из-за соображений меньшей пригодности отдаваемых ими органов для спасения других.
Другим дифференцирующим признаком, как было выявлено и в европейских исследованиях, в этом отношении выступают характеристики материального положения - большее желание пожертвовать свой орган демонстрируют группы с высоким потребительским статусом, нежели те, кто едва сводит концы с концами, - их склонность на 15% выше.
Аналогичный вопрос о встречных ожиданиях респондента отражает достаточно позитивную картину - почти половина россиян предполагают, что в случае необходимости их родственники или близкие люди станут для них донором органов. Вместе с тем высока доля затруднившихся с ответом - каждый четвертый не смог
дать содержательный ответ на этот вопрос, а 22% посчитали, что надеяться на донорский орган от родственника они не смогут. В целом те, кто выразил готовность быть донором даже при слабой эмоциональной или родственной близости с реципиентом, имеют больше ожиданий на получение органа от живого донора со стороны родственников.
Иными словами, зависимости, выявленные в рамках обзора зарубежных эмпирических работ, находят отражение и в российской действительности. Для россиян кровная и эмоциональная близости оказались весомыми факторами для принятия решения о возможной донации. Несмотря на то, что пересадка органов между супругами в настоящее время не разрешена, при создании соответствующих институциональных условий это может стать еще одним каналом для получения органа в случае необходимой пересадки печени или почки.
Готовность к посмертному донорству
Согласно действующему российскому закону, «каждый гражданин может выразить как согласие, так и несогласие на изъятие органов из своего тела после смерти для трансплантации». Действующая по закону «презумпция согласия» опирается на предположение, что каждый гражданин знает о своей возможности зафиксировать отказ на использование своих органов в случае несогласия на забор органов.
Мы поинтересовались информированностью россиян о том, знают ли они о том, как можно выразить свое волеизъявление в данном отношении. Свои знания по этому вопросу лишь 15% смогли оценить как достаточные, более 75% считают их недостаточными (рис. 9). На этом основании можно полагать, что базовые предпосылки о введении нормы презумпции согласия не подкрепляются должным уровнем осведомленности населения по этому механизму.
Мнение россиян о том, многие ли жители нашей страны могли бы дать согласие на использование их органов после смерти, в целом отражает пассивные установки в этом отношении -только в глазах четверти сограждан так поступили бы многие; обратной позиции придерживаются вдвое больше россиян (52%) (рис. 10).
В связи с тем, что такой опции по выражению своего волеизъявления на данный момент сформировано не было, мы поинтересовались готовностью россиян сделать подобное реше-
Рис. 9. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, у Вас достаточно или недостаточно знаний о том, каким образом в нашей стране можно официально выразить свое согласие или несогласие на завещание органов?» (N=1601 чел., % от опрошенных, один ответ)
Рис. 10. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы думаете, многие ли жители нашей страны могли бы дать согласие на использование своих органов после смерти для пересадки?» (N=1601 чел., % от опрошенных, один ответ)
ние в сторону согласия или несогласия, как если бы им сейчас пришлось бы зафиксировать свое волеизъявление, как на выборах. Данные опроса показали, что менее половины населения смогли дать какой-либо ответ по этому вопросу (рис. 11). Среди тех, кто был готов выразить свое решение, пропорция «за» и «против» получила почти равные доли - 22% выразили бы согласие и 15% зафиксировали бы отказ. Можно предположить, что тех, кто не был готов на данный момент высказать свою позицию (51%), стоит рассматривать как сторонников «скрытого отказа», т.е. они не желают становиться донорами при объективно низкой осведомленности по этому вопросу. Доля декларирующих свое желание (22%) оказалась в целом ниже той доли, которая, как мы предполагали на основе других российских исследований, склонна проявлять альтруистическое поведение (около 30-40% россиян).
Среди основных причин такого отказа не выделилось единого мнения - опасения того, что информация о сделанном решении будет использована в недобросовестных целях и поставит под угрозу их жизнь, сочетаются с наличием религи-
озных противоречий или просто с немотивированным отказом на становление донором органов (рис. 12). В связи с этим можно предположить, что в сознании самого населения нет рефлексивного понимания в отношении этого вопроса при наличии простого нежелания даже думать на эту тему.
Рис. 11. Распределение ответов на вопрос: «Если бы к Вам сейчас обратились с просьбой официально выразить свое согласие или несогласие на завещание своих органов, то были бы Вы готовы сделать такое решение? Если да, то что бы Вы выбрали?» (N=1601 чел., % от опрошенных, один ответ)
Рис. 12. Распределение ответов на вопрос: «Почему Вы бы не дали согласия на использование Ваших органов для пересадки после смерти?» (N=240 чел., % от выразивших «несогласие», один ответ)
Среди основных характеристик, которые могли бы повлиять на вероятность становления посмертным донором, выделяются скорее признаки информированности и готовности к прижизненному донорству, нежели социально-демографический блок.
Для выявления подобных признаков была протестирована бинарная логистическая модель с такими детерминантами, как пол, возраст, уро-
вень образования, тип населенного пункта, материальное положение, согласие быть прижизненным донором при разной степени «близости» с реципиентом и характер полученной информации из СМИ. Модель показала3, что среди тех, кто готов стать прижизненным донором для своего ребенка или близкого друга, почти в 3 раза повышается вероятность выражения согласия на становление посмертным донором. Получение позитивной информации из СМИ также в 2,5 раза увеличивает вероятность становления посмертным донором по сравнению с группами, не встречавшими подобной информации. Те, кто ожидает, что их родственники при жизни также станут для них донорами органов, аналогичным образом выражают большую вероятность выражения своего согласия на завещание своих органов после смерти. Остальные признаки (в том числе весь социально-демографический блок) оказались незначимыми в этом отношении.
Каналы распространения информации
Среди тех каналов информации, через которые жители нашей страны предпочли бы получить информацию о донорстве органов и трансплантации, на первое место выходят руководители Министерства здравоохранения и известные медицинские деятели - предпочтение этим каналам информации отдают 41% и 39% россиян (рис. 13). Именно эти институты власти сейчас наделены авторитетом для формирования идеологического направления на установки в отношении донорства и пересадки органов.
Следующим предпочитаемым каналом распространения информации о донорстве и пересадке органов также является один из институтов медицины - лечащие врачи в обычных больницах (32%).
От первых лиц государства и ведущих телепередач по медицинской тематике подобную информацию хотели бы услышать не более 15% россиян. При получении информации о трансплантации значительная доля населения страны не склонна обращаться к мнению журналистов -предпочтение СМИ по данной тематике разделяют не более десятой части россиян (8%).
Другие социальные институты - церковь и школа - также остались практически без поддержки в этом вопросе - получать информацию
3 Правильность прогноза модели составила 80%.
через деятелей этих институтов предпочли 8% и 4% соответственно.
От руководителей Мы ннстерсгва гора вооурвненна
0т твестн ы* меди ци иски* деятелей |Леон на Р-^шэлг., Пео Бонерич и др. |
От лечг тих врячей е oi wh ыт больн чцях
От швестнык телеведущие медицина* riporpe м м [Елена Малышева, Сергей Лгапиин пдл
От первмклчц посщя рстэа I Президент РФ. Премьер-министр Р®)
От нсурнэистов гчпулррнмк Г13ДЗ ни Л От -священ чоелумителей, представителей церкви От прегчдавателей в школа*, на уроная биологии От других ¿ятруднвгось ответить
Не считаю, lto вообще тледуе распростря нить такую инфортияцию
Рис. 13. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, из каких источников прежде всего должна поступать информация о донорстве и трансплантации органов?» (N=1601 чел., % от опрошенных, возможно несколько вариантов ответа)
Вместе с тем 13% россиян не считают, что тематика донорства и пересадки органов заслуживает какого-либо освещения и распространения. Наибольшая доля разделяющих подобное мнение относится к жителям сел - их доля вдвое выше, чем среди всех остальных социально-демографических групп (20% против 11% по выборке в целом).
Форма выражения волеизъявления
В большинстве зарубежных стран зафиксировать свое желание стать донором органов можно в открытой форме - отметкой в водительских правах или специальных карточках донора. В некоторых странах осуществляется идея создания закрытых реестров, в которых люди могут зарегистрировать как свое согласие, так и несогласие. В России формы выражения волеизъявления до настоящего момента не выработаны.
Представления россиян о предпочитаемых формах фиксации своего волеизъявления свидетельствуют о большем количестве сторонников закрытых форм - за них выступают 40%. Число поддерживающих открытые формы крайне невелико - лишь 12% россиян. Еще для 20% степень «открытости» формы не имеет значения.
Высокий процент выступающих за закрытые формы волеизъявления позволяет говорить о
том, что опасения в отношении донорства органов в общественном сознании остаются сильными (рис. 14). Сложность этой тематики для респондентов подтверждается большим количеством затруднившихся ответить - дать какой-либо ответ на этот вопрос не смог каждый шестой опрошенный.
Рис. 14. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как, по Вашему мнению, лучше регистрировать решение граждан о согласии или несогласии на завещание органов в России?» (N=1601 чел., % от опрошенных, один ответ)
Дискуссионность основ донорства: платность или альтруизм
Коммерциализация донорства органов как процесс превращения в товар тела человека является крайне дискуссионным вопросом. С одной стороны, привлечение денежных эквивалентов позволяет повысить стимул для становления донорами, от чего выигрывают обе стороны - реципиент получает орган, а донор - вознаграждение. С другой стороны, коммерциализация данной сферы нарушает социальный порядок и противоречит природе этих «бесценных» благ. Введение таких практик имеет негативные последствия в виде эксплуатации менее обеспеченного населения богатыми или способствуя принуждению к продаже органов.
По Федеральному закону РФ от 2012 г. «Об охране здоровья» пересадка органа от живого донора возможна только на добровольной безвозмездной основе и только среди генетических родственников. Данное ограничение позволяет сократить круг возможных злоупотреблений по использованию органов от живых доноров.
Анализ установок россиян в отношении того, как же, по их мнению, может сформироваться
наиболее устойчивая форма донорства органов, показал, что среди нашего населения имеет место проблема «безбилетника» (free riders) или дефицита доверия и солидарности. Так, доля тех, кто считает, что если человек отказался завещать органы после смерти, то он, тем не менее, может претендовать на получение такого органа при необходимости, равна сторонникам обратной позиции и насчитывает чуть более трети населения (рис. 15).
В этом отношении можно заключить, что население не имеет рефлексивного представления о том, как может быть устроена система донорства. Своего участия в программе донорства не отрицают лишь около 20% россиян, при этом треть населения считают, что несогласие на становление донором не может быть критерием для отказа человеку в получении аналогичной операции в случае необходимости. Представление о функционировании данного механизма по получению органа остается вне осознания россиян - без участия самих граждан обеспеченность этой помощью останется под большим вопросом.
Рис. 15. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, было бы справедливо, если для граждан, официально выразивших несогласие на донорство своих органов после смерти, будет ограничен доступ к получению донорского органа и его пересадке при такой необходимости?» (N=1601 чел., % от опрошенных, один ответ)
Вместе с тем мнение россиян относительно допустимости коммерческих основ при действующей альтруистической модели находит достаточно благосклонное отношение - «за» возможность денежных выплат для неродственных доноров в рамках прижизненного донорства выступают почти половина населения (48%), тогда как тех, кто считает такие практики недопустимыми, чуть
более трети (36%) (рис. 16)4. Более обеспеченная группа с большим энтузиазмом одобряет такие возможности (56%), однако и среди группы с низким потребительским статусом доля согласных с коммерческой системой достигает практически половины. Иными словами, вопрос денежного обеспечения семьи не является определяющим фактором в отношении к платному донорству - вне зависимости от своего материального статуса поддержка коммерческой системы для неродственного донорства остается на высоком уровне.
■ Затрудняюсь ответить ■ Совершенно недопустимо ■ Скорее недопустимо
■ Скорее допустимо ■ Вполне допустимо
80% 70% 60% 50% 40% 30% 20%
Едва хватает денег на еду Нам хватает на одежду Мы можем позволить
покупку ТДП
Рис. 16. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, допустимо ли прижизненное донорство органов вне родственных отношений на коммерческой основе, за вознаграждение?» по группам с разным уровнем потребительского статуса (N=1601 чел., % от опрошенных)
Одобрение коммерческих принципов донорства на данный момент свидетельствует о несформированности социально одобряемых и приемлемых образцов в вопросах донорства органов, на которые могли бы ориентироваться жители нашей страны.
Для повышения участия населения в «завещании» своих органов могут быть также введены различные варианты поощрений, например, таких как оплата похорон, предоставление пожизненной медицинской страховки для членов семьи и др. Существенного вовлечения населения в программы посмертного донорства от таких нововведений ожидать не приходится - только для 6% россиян подобные поощрения могли бы
значительно повлиять на их решение дать согласие на завещание своих органов. Для еще 22% такие меры лишь в некоторой степени могли бы отразиться на готовности пожертвовать орган после своей смерти. Треть респондентов посчитали их недостаточными (рис. 17).
Среди различных групп населения как в отношении внеродственного коммерческого донорства, так и в вопросах стимулирующих выплат для участия в посмертном донорстве, значимых различий нет, это касается и групп с разным материальным положением домохозяйства.
п Здтрудняюсьответитъ
Рис. 17. Распределение ответов на вопрос: «Могло бы введение некоторых неденежных поощрений побудить Вас дать согласие на использование органов после смерти? (ваучер на оплату похорон, пожизненная медицинская страховка)». (N=1601 чел., % от опрошенных, один ответ)
Наиболее устойчивой формой в плане донорства является альтруизм, однако эта практика, если она не касается близких членов семьи, не находит широкого распространения в массовом сознании россиян.
Россия и Европа: сравнительный анализ отношения населения к донорству органов
Для получения представления о месте России в области донорства и пересадки органов в европейском контексте были сопоставлены данные опросов общественного мнения5 о готовности населения к завещанию органов после смерти и показатели по фактической донорской активно-сти6 граждан 30 стран Европы и России.
и
16
32
33
40
27
13
18
17
12
12
18
17
14
4 Здесь и далее группировка по потребительскому статусу основана на исходной порядковой шкале с 6 градациями, где в первую группу низкого потребительского статуса отнесены категории «Нам не хватает денег даже на питание» (4%) и «Нам хватает денег на питание, но не хватает на одежду» (16%), во вторую группу — среднего потребительского статуса — относятся респонденты категории «Нам хватает денег на питание и одежду, покупка более дорогих вещей, таких как телевизор или холодильник, вызывает у нас затруднение» (51%), в третью — категории «Мы можем покупать некоторые дорогие вещи, такие как холодильник или телевизор, но не можем купить автомобиль» (25%), «Мы можем купить автомобиль, но не можем сказать, что не стеснены в средствах» (3%) и «Мы можем ни в чем себе не отказывать» (<1%).
5 Данные по готовности населения к завещанию своих органов основаны на материале репрезентативного опроса населения 30 стран, представленного в специальном выпуске Евробарометра 333a (http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ ebs_333a_en.pdf); по России — на основе данных репрезентативного опроса Левада-Центра, 2012 г. (http://www.levada.ru/02-08-2012/o-donorstve-organov).
6 Данные о фактической донорской активности основаны на международном отчете по трансплантационной активности: International Figures On Donation And Transplantation - 2011 // Newsletter, Vol. 17 (1), September 2012.
Общая картина по общественной позиции о согласии на донорство органов после смерти выглядит следующим образом: в среднем по европейским странам чуть более половины населения не исключают для себя возможности завещать свои органы в случае смерти (55%). В России данный показатель несколько ниже среднеевропейского уровня и составляет 46%, что почти в 1,5-2 раза ниже уровня таких стран, как Швеция, Дания, Франция и Нидерланды (рис. 18). В общем контексте европейских стран это относит Россию к одному из последних мест - менее благосклонное общественное мнение выразили жители только 6 государств - Болгарии (42%), Австрии (39%), Турции (42%), Румынии (31%), Македонии (26%) и Латвии (25%). Как показал дальнейший анализ, именно эти страны и характеризуются наименьшей фактической донорской активностью (в отношении посмертного донорства).
На основе рассмотренных данных можно сказать, что общественная позиция в отношении посмертного донорства находит различное отражение в реальной активности граждан.
Декларативные оценки, полученные при опросе общественного мнения, можно расценивать как степень одобрения или принятия такого образца поведения, как пожертвование своих органов в случае смерти. Анализ показателей по 30 европейским странам свидетельствует о том, что по соотношению общественного одобрения и реального участия в подобной практике страны можно разделить на четыре группы:
Страны, которые по уровню реальной Испания,
донорской активности обошли Хорватия,
государства с аналогичным или более Португалия,
высоким показателем декларативной Австрия, Италия,
общественной готовности к Венгрия, Латвия,
посмертному донорству (зеленые Чехия
страны)
Страны, где показатели одобрения и Бельгия, Мальта,
донорской активности находятся на Франция,
сходном уровне (красные страны) Ирландия,
Люксембург,
Великобритания,
Эстония
Страны, где общественное одобрение Финляндия,
в настоящий момент превышает Швеция,
уровень реальной донорской Словения,
активности в стране (желтые страны) Дания,
Кипр
Страны с низким уровнем как Германия,
социального одобрения, так и Польша,
фактической донорской активности Словакия,
(синие страны) Литва,
Греция, Турция,
Румыния,
Россия,
Болгария,
Македония
Первая группа стран с высокими показателями общественного одобрения и донорской активностью свидетельствует о результате предпринятых организационных, правовых и информационных усилий, которые создали благоприятствующие институциональные условия для функционирования механизма посмертного донорства органов в этих странах.
8?
77
Рис. 18. «Вы бы скорее дали или не дали согласие на использование Ваших органов для пересадки неизлечимым
больным после Вашей смерти?»
Вторая группа стран характеризуется достижением баланса между уровнем социального одобрения и количеством фактических посмертных доноров на миллион населения. Их показатели достаточно высоки относительно общеевропейского уровня, что не требует кардинальных изменений в государственной политике.
Третья группа стран имеет несоответствие высокого уровня общественного одобрения и проявления фактической донорской активности. Эта группа стран представляет нереализованный потенциал для расширения донорского ресурса, что позволяет предположить, что при создании благоприятных организационных условий донорские показатели смогут увеличиться при имеющейся достаточно высокой общественной поддержке.
Четвертая группа стран, к которой относится и Россия, характеризуется низкими показателями в обоих направлениях. Данный факт может говорить о недостаточно развитой институциональной среде как в информационном, так и в организационном плане. При текущих институциональных условиях донорские показатели, вероятно, останутся на том же уровне и вряд ли смогут увеличиться без существенных изменений со стороны работы с населением и создания соответствующих социальных институтов с высокой степенью заинтересованности в этом. Эта группа стран представляет широкое поле для формирования соответствующей политики по мотивации участия населения в донорских программах и в организационной и логистической работе для функционирования механизма по забору и пересадке органов.
Применительно к российскому кейсу можно сказать, что имеющаяся невысокая готовность дать согласие на завещание своих органов после смерти сопровождается низкой информированностью населения. При 15% уровне знающих, как можно выразить в нашей стране волеизъявление по этому вопросу, если основная часть населения получает информацию о трансплантологии из СМИ, которая характеризуется, как правило, преобладанием негативно окрашенных историй, не создающих благоприятный образ этой области медицины для большинства граждан.
Недоверие и неинформированность населения сопровождается и низкой солидарностью общества, которая особенно ярко прослеживается на примере готовности россиян пожертвовать свой орган для своих близких (детей и супруга) и почти вдвое более низким желанием завещать
свои органы после смерти на спасение неизвестных больных. Взаимосвязанность информированности и социальной сплоченности общества в данном направлении определяет необходимость просветительских программ и информационной поддержки для формирования установки населения к донорской активности.
Таблица. Соотношение готовности населения Европы и России к посмертному донорству и фактической донорской активности этих стран (ранги соответствуют наибольшему проявлению того или иного показателя с уменьшением порядкового числа, где 1 - самый высокий, а 31 - самый низкий ранг)
Страны % готовых завещать свои органы Уровень посмертных доноров на 1 млн. чел. Ранг по донорской активности (посмертные доноры) Ранг по готовности населения стать посмертными донорами
Испания 61 35,3 1 12
Хорватия 53 33,6 2 16
Бельгия 72 30,1 3 3
Мальта 77 30 4 2
Португалия 60 28,1 5 14
Франция 66 25 6 6
Австрия 39 24,4 7 27
Италия 49 21,8 8 20
Ирландия 64 20,7 9 7
Венгрия 53 20,7 10 17
Латвия 25 18,2 11 31
Люксембург 62 18 12 10
Чехия 45 17,6 13 23
Финляндия 72 17,2 14 4
Великобритания 61 17 15 13
Эстония 55 16,9 16 15
ЕС-27 55 16,9 - -
Швеция 83 15,5 17 1
Словения 62 15,5 18 11
Германия 47 14,7 19 22
Польша 53 14,4 20 18
Нидерланды 64 13,6 21 8
Дания 70 13 22 5
Словакия 48 12,5 23 21
Литва 50 11,8 24 19
Греция 43 6,9 25 24
Кипр 63 5,5 26 9
Турция 32 4,2 2 2 со
Румыния 31 3,6 28 29
Россия 43 3,3 29 25
Болгария 42 0,5 30 26
Македония 26 0 31 30
Выводы
Подводя итог рассмотрению позиции населения, можно сказать, что сложившиеся культурные представления россиян в настоящее время не создают позитивных прецедентов для развития донорства, основанного на солидарной системе «завещания органов». При декларируемой значимости развития этого направления медицины необходимость личного и массового общественного участия остается за кадром понимания россиян. Мнение о допустимости использования органов как умерших, так и живых доноров ими понимается как необходимые шаги для имеющего место дефицита органов. Однако поведенческие установки россиян отстают от этого представления. Ситуация усугубляется наличием стереотипных мнений и недостатком знаний о возможностях становления посмертным донором и эффективности трансплантологии.
Четкой альтруистической позиции в отношении донорства органов среди населения также нет - доля сторонников платных и безвозмездных основ как для прижизненного, так и посмертного донорства имеет примерно равные соотношения, что характерно для всех групп с различным материальным положением. В этом отношении представления россиян о способах функционирования донорской системы становятся ближе к развивающимся странам, где на фоне сильной социальной дифференциации низкий уровень материального положения создает основы для развития незаконного рынка органов или вознаграждаемых форм донорства.
Действующая донорская система не подкрепляется позицией основной массы населения - в массовом сознании россиян имеет место дефицит солидарности и доверия в обществе. Об этом свидетельствует существенный разрыв между готовностью стать донором органов для своего близкого (круг которого ограничивается детьми и супругами) и желанием завещать свои органы в рамках посмертного донорства. Сравнение с данными европейских стран по общественной позиции в отношении завещания своих органов после смерти и фактической донорской активности показывает, что Россия занимает одно из самых последних мест по обоим направлениям, что делает необходимым выработку действующих механизмов по повышению участия населения в донорских практиках.
Сильные стереотипные представления, сопровождающиеся страхами о нелегальном характере донорских изъятий, выводят на первое место необходимость преодоления существующего негативного образа трансплантологии в глазах населения. Расширение участия населения в завещании своих органов должно сопровождаться информационной (образовательной) кампанией, просвещающей население по вопросам донорства. Немаловажным условием развития в долгосрочной перспективе является повышение доверия граждан к процедурам, по которым будет осуществляться право человека на возможность распорядиться своими органами. Сложность и непрозрачность механизма выражения своего волеизъявления вряд ли будут способствовать выработке доверительных отношений населения к государственным донорским программам.
