Научная статья на тему 'Должная осмотрительность налогоплательщика в условиях практической реализации профессионального стандарта "Бухгалтер"'

Должная осмотрительность налогоплательщика в условиях практической реализации профессионального стандарта "Бухгалтер" Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
106
15
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ДОЛЖНАЯ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ / НЕОБХОДИМЫЕ УМЕНИЯ / ОЦЕНКА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ КОНТРАГЕНТОВ

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Акатьева М.Д.

Предмет. В содержании одной из трудовых функций профессионального стандарта «Бухгалтер» составлении бухгалтерской (финансовой) отчетности заслуживают особого внимания необходимые умения главного бухгалтера, связанные с налоговой оптимизацией, оценкой налоговых рисков, мониторингом налогового законодательства с позиции обеспечения должной осмотрительности налогоплательщика. Цели. Оценка необходимых умений с точки зрения информационно-аналитического обеспечения и эффективной практической реализации. Формирование замечаний и рекомендаций, направленных на оптимизацию профессиональных умений главного бухгалтера организации. Методология. В настоящей работе использованы методы экспертного анализа нормативных и законодательных документов в области профессионального законодательства и бухгалтерского учета, сравнительного анализа и синтеза. Результаты. Представлены различные аспекты проблемы обеспечения организациями-налогоплательщиками должной осмотрительности при выборе контрагентов в условиях практической реализации положений профессионального стандарта «Бухгалтер». Информация, реальная и доступная для получения от контрагента, является достаточно обширной. Однако при этом объективно необходимо желание и согласие самого контрагента на сотрудничество и представление интересующих сведений в полном объеме. Сформирована информационно-аналитическая система рекомендаций практикующим специалистам по оптимизации и повышению эффективности решения данного вопроса. Выводы. Оценка деловой репутации контрагентов недооцененная современная составляющая осмотрительного поведения экономических субъектов. Автором обозначено собственное понимание сущности данного понятия. Оценка и минимизация налоговых рисков одна из задач системы внутреннего контроля организаций.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Должная осмотрительность налогоплательщика в условиях практической реализации профессионального стандарта "Бухгалтер"»

Бухгалтерский учет в бюджетных Accounting in Budgetary

и некоммерческих организациях 18 (2018) 43-49 and Non-Profit Organizations

pISSN 2079-6714 Проблемы. Мнения. Решения

eISSN 2311-9411

ДОЛЖНАЯ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА В УСЛОВИЯХ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА «БУХГАЛТЕР»

Марина Дмитриевна АКАТЬЕВА

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента медиабизнеса, Высшая школа печати и медиаиндустрии Московского политехнического университета, Москва, Российская Федерация

История статьи:

Получена 27.06.2018 Одобрена 30.07.2018

Ключевые слова: должная осмотрительность, необходимые умения, оценка деловой репутации контрагентов

Аннотация

Предмет. В содержании одной из трудовых функций профессионального стандарта «Бухгалтер» - составлении бухгалтерской (финансовой) отчетности - заслуживают особого внимания необходимые умения главного бухгалтера, связанные с налоговой оптимизацией, оценкой налоговых рисков, мониторингом налогового законодательства с позиции обеспечения должной осмотрительности налогоплательщика.

Цели. Оценка необходимых умений с точки зрения информационно-аналитического обеспечения и эффективной практической реализации. Формирование замечаний и рекомендаций, направленных на оптимизацию профессиональных умений главного бухгалтера организации.

Методология. В настоящей работе использованы методы экспертного анализа нормативных и законодательных документов в области профессионального законодательства и бухгалтерского учета, сравнительного анализа и синтеза. Результаты. Представлены различные аспекты проблемы обеспечения организациями-налогоплательщиками должной осмотрительности при выборе контрагентов в условиях практической реализации положений профессионального стандарта «Бухгалтер». Информация, реальная и доступная для получения от контрагента, является достаточно обширной. Однако при этом объективно необходимо желание и согласие самого контрагента на сотрудничество и представление интересующих сведений в полном объеме. Сформирована информационно-аналитическая система рекомендаций практикующим специалистам по оптимизации и повышению эффективности решения данного вопроса. Выводы. Оценка деловой репутации контрагентов - недооцененная современная составляющая осмотрительного поведения экономических субъектов. Автором обозначено собственное понимание сущности данного понятия. Оценка и минимизация налоговых рисков - одна из задач системы внутреннего контроля организаций.

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2018

Последние годы одним из наиболее актуальных и злободневных вопросов, обсуждаемых в профессиональной периодике и реализуемых на практике, остается проблема обеспечения налогоплательщиком должной осмотрительности (или осторожности) при выборе соответствующего контрагента, что в конечном итоге должно исключить возможность получения необоснованной выгоды.

С одной стороны, очевидна всесторонняя научная практическая проработка данного вопроса различными авторами [1, 2, 3] как с

точки зрения гражданско-правовой, так и налоговой составляющей.

С другой - совершенно недооценено, по мнению автора, особое значение этой проблемы в условиях практической реализации профессионального стандарта «Бухгалтер» [4].

Как известно, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.12.2014 № 1061н был утвержден профессиональный стандарт «Бухгалтер», который наравне с другими профессиональными стандартами работодатели обязаны применять

с 01.07.2016 на практике, если федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции.

Профессиональным стандартом определены две обобщенные трудовые функции бухгалтера:

1) ведение бухгалтерского учета;

2) составление и представление финансовой отчетности экономического субъекта.

Каждая из обобщенных функций содержит ряд трудовых функций, которые характеризуются следующими элементами:

- трудовыми действиями;

- необходимыми умениями;

- необходимыми знаниями;

- другими характеристиками.

В составе обобщенной трудовой функции «Составление и представление финансовой отчетности экономического субъекта» содержатся пять трудовых функций, одна из которых «Ведение налогового учета и составление налоговой отчетности, налоговое планирование» (код В/04.6).

Именно в этой трудовой функции в составе необходимых умений для ее успешной реализации указаны позиции, которые, по мнению автора, непосредственно связаны и с должной осмотрительностью, и с вопросами налогообложения и налоговых рисков в целом.

Профессиональным стандартом определены следующие умения:

- осуществлять меры налоговой оптимизации в конкретных условиях деятельности по всей совокупности налогов и сборов;

- оценивать изменение налоговых обязательств и рисков в результате принятия управленческих решений, не соответствующих утвержденной налоговой политике экономического субъекта;

- осуществлять мониторинг законодательства о налогах и сборах, корректировать налоговую политику экономического субъекта в связи с изменением законодательства о налогах и сборах;

- анализировать налоговое законодательство, типичные ошибки налогоплательщиков, практику применения законодательства налоговыми органами, арбитражными судами.

Все это позволяет говорить об особом профессиональном значении анализируемых вопросов, которые, с учетом указанного в статье 6-го уровня квалификации, должны быть реализованы на практике имеющимся в штате бухгалтерии экономического субъекта главным бухгалтером.

Первопричиной возникновения рассматриваемого спектра проблем, по мнению автора, является следующее.

Различные деловые связи между предпринимательскими организациями и другими экономическими субъектами реализуются заключением хозяйственных договоров в соответствии с гражданским законодательством. Предпринимательская деятельность в целом базируется на сделках, своевременное исполнение которых бизнес-партнерами, потребителями является принципиальным условием устойчивой работы организаций.

На практике объективной причиной неисполнения хозяйственных договоров часто является неплатежеспособность партнеров. При этом неплатежеспособность одного партнера отрицательно влияет на всех предпринимателей, задействованных в данной цепи финансово-экономического взаимодействия.

Наиболее острой и актуальной составляющей в этом вопросе, по мнению автора, является необходимость обоснованного выбора надежных и добросовестных контрагентов-партнеров по бизнесу.

Проблема выбора и оценки контрагента обычно связана с вопросом получения не о б о с н о в а н н о й н а л о г о в о й в ы г о д ы -

минимизации налоговых платежей как таковых.

Поэтому именно налогоплательщикам нужно быть готовым обосновать перед налоговым органом (в ряде случаев - перед судом) причины выбора контрагента, доказав факт проявления своей осмотрительности и осторожности при этом.

По мнению автора, чисто налоговый интерес и подход к этому вопросу сужает практическую значимость и перспективность оценки контрагентов. В связи с чем автором было предложено более широкое определение.

Осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов - наличие и объективное проявление в условиях неопределенности разного рода большей готовности организации при оценке своих деловых партнеров к их недобросовестности, чем надежности [10].

Долгое время существовала презумпция добросовестности налогоплательщиков, которая в ходе ряда судебных разбирательств налоговых споров привела к тому, что налогоплательщики фактически не несли ответственности за действия всех организаций - участников многоэтапного процесса уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Но в последние годы в ходе проведения налоговой проверки факт обнаружения инспекторами в составе бизнес-партнеров организации недобросовестных субъектов, не исполнивших или нарушивших условия хозяйственных договоров, приводит в конечном итоге к доначислению налогов, пени, штрафов в отношении проверяемой организации.

Таким образом, любая современная организация должна позиционироваться как предусмотрительный или осторожный экономический субъект. И в целях обеспечения должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов необходимо осуществить все проверочные и информационно-аналитические действия, рекомендуемые налоговыми и судебными органами.

Проанализировав типичные ошибки налогоплательщиков, практику применения законодательства налоговыми органами, арбитражными судами [5, 6, 7, 8, 9], как это и рекомендовано профессиональным стандартом «Бухгалтер», автором были даны комплексные рекомендации по оптимизации и повышению эффективности решения данного вопроса [10].

Во-первых, базовым для подтверждения осмотрительности и осторожности в выборе контрагента можно считать следующий перечень информации:

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ);

- данные о предоставлении контрагентом налоговой и бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- сведения о выполнении контрагентом обязанностей налогоплательщика (об уплате налогов и сборов);

- информация о наличии фактов привлечения контрагента к налоговой и/или административной ответственности.

Во-вторых, дополнительную гарантию в достаточности проведенных информационно-аналитических мероприятий как для налоговых, так и для судебных органов, придаст следующий обширный перечень информации (табл. 1), в котором курсивом выделены принципиально значимые позиции.

В-третьих, в качестве сторонних, но общедоступных источников, по желанию экономического субъекта, можно использовать следующие (табл. 2).

Конечно, приведенные рекомендации могут ошибочно показаться излишне объемными. Однако налогоплательщику надо быть готовым к еще более глубокой аналитике. Так, постановлением АС Уральского округа от 18.08.2015 № Ф09-5175/15 было отмечено, что заключение крупных по стоимости сделок в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагентов, наличия у них

необходимых ресурсов и опыта, не может быть признано как осмотрительное.

Именно оценка деловой репутации, по мнению автора, является принципиально значимой в данном вопросе.

Во-первых, данная оценка указана в перечне дополнительно формируемой информации о контрагенте в пояснениях к отчетности (информация о положении дебитора) в соответствии с требованиями Минфина России № ПЗ-9/2012 [11].

Во-вторых, особенно актуальными в этом вопросе, по мнению автора, являются репутационные риски, обозначенные Минфином России как отдельный вид рисков, связанный с возможным уменьшением числа заказчиков (клиентов) организации вследствие негативного представления о качестве реализуемой ею продукции (работ, услуг), соблюдении сроков поставки, из-за участия в ценовом сговоре и т.п.

Таким образом, наравне с финансовыми, правовыми и другими рисками конкретно обозначен риск потери деловой репутации в результате негативного восприятия организации ее клиентами, контрагентами, кредиторами, инвесторами, акционерами, надзорными органами, аналитиками и др., что в целом может негативно сказаться на деловых отношениях организации, их поддержании и/или установлении.

По мнению автора, важна принципиальная особенность деловой репутации - это совокупность качественных преимуществ деятельности экономического субъекта в условиях конкуренции, объективно констатируемых и оцениваемых.

Автором определен состав таких качественных преимуществ (элементов), относящихся к деловой репутации и характеризующих ее:

• высококвалифицированный менеджмент;

• накопленный деловой опыт;

• преобладание положительных отзывов в СМИ;

• преобладание положительных отзывов контрагентов;

• отсутствие недобросовестных контрагентов;

• хорошо налаженная система сбыта продукции, услуг;

• высокое качество продукции (работ, услуг);

• прочная репутация организации как надежного заемщика;

• выигрышное экономико-географическое положение;

• отсутствие задолженности по оплате труда, низкая текучесть кадров;

• высокий уровень организации документооборота;

• подтверждение достоверности финансовых документов аудиторами и другие [12] .

Следует подчеркнуть, что все перечисленные информационно-аналитические действия организации - налогоплательщика в целом представляются целесообразными и актуальными с точки зрения минимизации налоговых рисков в рамках практической реализации положений профессионального стандарта «Бухгалтер», приведенных в начале статьи.

Одной же из ключевых причин возникновения этих рисков, по мнению автора, является неосмотрительность и неосторожность как при ведении бизнеса в целом, так и при выборе контрагентов в частности.

Такой подход особенно близок автору, так как осмотрительность (prudence) - наличие некоторой степени осторожности при оценивании в условиях неопределенности ряда факторов и соблюдение одноименного принципа организации бухгалтерского учета [13, 14, 15] - неотъемлемая норма его эффективного ведения в условиях неуверенности для обеспечения

достоверности информации об активах и доходах, обязательствах и затратах [16].

По результатам проведения оценки рисков экономическому субъекту целесообразно определить наиболее существенные риски и принять соответствующие решения для минимизации их посредством организации и осуществления внутреннего контроля.

Порядок организации внутреннего контроля в целом и по оценке рисков - в частности определяется индивидуально в зависимости от характера и масштабов деятельности экономического субъекта, особенностей его системы управления.

В любом случае при организации внутреннего контроля организации необходимо исходить из того, что:

- внутренний контроль должен осуществляться на всех уровнях управления экономическим субъектом, во всех его подразделениях, а также с участием всего персонала экономического субъекта в соответствии с его полномочиями и функциями;

- эффективность внутреннего контроля должна быть сопоставима с затратами на его организацию и осуществление [17].

С учетом изложенного, представляется возможным определение системы внутреннего контроля экономического субъекта как одного из эффективных элементов практической реализации необходимых умений главного бухгалтера в части ведения налогового учета и составления налоговой отчетности, налогового планирования в соответствии с положениями профессионального стандарта «Бухгалтер».

По результатам проведенной работы

сформулируем основные выводы.

1. Проблема обеспечения налогоплательщиком должной осмотрительности (или осторожности) при выборе контрагента сохраняет свою актуальность и злободневность, а также включает в себя различные аспекты.

2. Особое значение данный вопрос приобретает в условиях практической реализации профессионального стандарта «Бухгалтер» в части трудовой функции «Ведение налогового учета и составление налоговой отчетности, налоговое планирование».

3. Очевидно, что информация, реальная и доступная для получения от контрагента, является достаточно обширной. Однако при этом объективно необходимо желание и согласие самого контрагента на сотрудничество и представление интересующих сведений в полном объеме.

4. Автором сформирована информационно-аналитическая система рекомендаций по оптимизации и повышению эффективности решения данного вопроса.

5. Оценка деловой репутации контрагентов -современная составляющая осмотрительного поведения экономических субъектов. Автором обозначено собственное понимание сущности данного понятия.

6. Оценка и минимизация налоговых рисков -одна из задач системы внутреннего контроля организаций.

Таблица 1

Информация от контрагента

Формы информации

Содержание информации

1. Копии документов контрагента

Учредительных и регистрационных документов (устава; свидетельства о государственной регистрации; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; решения и приказов о назначении руководителя, подтверждающие его право подписывать документы и пр.);

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

- налоговой и бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний год с отметкой ИФНС;

- свидетельств или аккредитаций, лицензий;

- доверенности или другого документа, уполномочивающего конкретное лицо _подписывать бумаги от имени бизнес-партнера_

2. Данные о привлечении Факты привлечения к налоговой и/или административной ответственности

к налоговой и/или руководителя и главного бухгалтера компании

административной

ответственности

3. Данные договора и документов

Фактические данные, позволяющие оценить возможности реального исполнения условий договора:

- договор от имени контрагента заключает его руководитель или лицо, уполномоченное доверенностью;

- данные о наличии соответствующих активов, трудовых ресурсов и т.д. Соответствие реквизитов контрагента его регистрационным данным (счета-фактуры, первичные документы и пр.)_

Источник: авторская разработка

Таблица 2

Дополнительные источники информации о контрагенте [10]

Виды источников информации

Содержание информации

1. Данные интернет-сайта ФНС России

Сведения о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ. Наличие фактов ликвидации, реорганизации, уменьшения уставного капитала контрагента. Адрес местонахождения контрагента, по которому он зарегистрирован (для сравнения с фактическим адресом). Наличие факта регистрации по «массовому» адресу. Наличие фактов дисквалификации работников компании. Прочие официальные сведения_

2. Данные интернет-сайта антимонопольной службы РФ

Источник представляется особенно интересным, так как именно он формирует реестр недобросовестных поставщиков_

3. Данные интернет-сайта Высшего Арбитражного Суда РФ_

Данные в части информации об участии контрагента в судебных спорах_

4. Информация других порталов и в СМИ, указывающая на реальность деятельности и деловую репутацию контрагента

Рекламные объявления. Отзывы, оценки, упоминани.

Сравнение адреса контрагента с данными электронной карты указанной им территории.

Любая прочая информация о контрагенте_

Источник: авторская разработка

Список литературы

1. Буланцов М. Консультации экспертов // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. 2017. № 4. С 56-60.

2. Гетьман В.Г. Учет расчетов по налогам и сборам и их совершенствование // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2017. № 5. С. 25-28.

3. Колесников В.Г. Базовые информационные ресурсы: ведение и использование // Налоговая политика и практика. 2011. № 10. С. 22-25.

4. Об утверждении профессионального стандарта «Бухгалтер»: приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.12.2014 № 1061н.

5. Виноградова С.Н. Поможет ли осмотрительность избежать претензий налоговиков // Время бухгалтера. 2013. № 38. С. 6-8.

6. Елгина Е.А., Мигунова М.И. Учетная политика и оценка налогового риска // Бухгалтерский учет. 2010. № 1. С. 120-122.

7. Проказина Е.А. Общие вопросы налогообложения // Время бухгалтера. 2012. № 46. С. 18-21.

8. Старицына К.А. Практика отказов в вычете «входного» НДС // Бухгалтерский учет. 2011. № 5. С. 95-98.

9. Филиппова Н.Л. Как распознать недобросовестного поставщика? // Бухгалтерский учет. 2010. № 10. С. 83-88.

10. Акатьева М.Д. Осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов: теоретические и практические аспекты // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 16. С. 23-31.

11. Информация Минфина России от 14.09.2012 «О раскрытии информации о рисках хозяйственной деятельности организации в годовой бухгалтерской отчетности» № ПЗ-9/2012.

12. Акатьева М.Д. Репутационный риск: авторская оценка современного теоретико-понятийного аппарата // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 20. С. 16-29.

13. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ.

14. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации: приказ Минфина России от 24.12.2010. № 186н.

15. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008): утверждено приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н.

16. Акатьева М.Д. Принципы организации бухгалтерского учета: ретроспективная оценка формирования и совершенствования // Международный бухгалтерский учет. 2018. Т. 21. Вып. 7, 8. С. 441-451.

17. Информация Минфина России от 25.12.2013 № ПЗ-11/2013. «Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности».

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.