Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007-2030 гг. (по вариантам) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

ДОЛГОСРОЧНЫЙ ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ НА 2007-2030 гг. (ПО ВАРИАНТАМ)*

В статье обосновываются инерционный и инвестиционный варианты прогноза, баланс факторов экономического роста, структурные проблемы и задачи развития основных отраслевых комплексов, финансово-кредитное обеспечение долгосрочного развития.

Долгосрочный прогноз в условиях централизованной экономики советского периода почти два десятилетия оставался главным выходным продуктом научного коллектива Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН. Комплексная программа научно-технического прогресса на 20 лет и соответствующий долгосрочный прогноз являлись важнейшим предплановым документом, обосновывающим приоритетные направления экономической политики. В дальнейшем, в условиях хаотичной трансформации экономики России интерес к долгосрочному прогнозированию был утрачен, и только сейчас, после нескольких лет восстановительного подъема вновь возникла потребность в оценке долгосрочной перспективы экономического развития страны. Назрела необходимость использовать накопленный опыт долгосрочного прогнозирования, рассмотреть не только возможные альтернативы, но и проблемы современного экономического развития России через призму будущего.

Подготовленная специалистами ИНП РАН работа о перспективах социальноэкономического развития Российской Федерации до 2030 г. - первый долгосрочный прогноз на отдаленную перспективу, разработанный в новых экономических условиях.

Учитывая сложность и масштабность задачи долгосрочного прогнозирования экономики России, данный прогноз следует рассматривать лишь как первую итерацию - первое приближение к ориентирам долгосрочного развития экономики страны. Безусловно, требуется более детальная проработка долгосрочных перспектив развития межотраслевых комплексов, проблем технологического развития, не говоря уже о пространственном образе будущего российской экономики.

Анализ тенденций и обоснование инерционного сценария. Результаты, достигнутые российской экономикой за последние восемь лет, впечатляют: рост ВВП на 68%, промышленного производства на 73%, инвестиций на 123%. Однако если подойти к ним объективно, - это в лучшем случае повторение результата 1990 г., т.е. результата 16-летней давности. Между тем остальной мир все эти 16 лет не стоял на месте.

Даже развитые страны, темпы роста которых ранее были относительно невысокими, продемонстрировали рост не менее чем на 60%. Накопленный разрыв - один из главных вызовов современной российской экономике. Ликвидация этого разрыва - одна из важнейших задач государства в рамках долгосрочной стратегии развития (рис. 1).

При этом содержательно проблема состоит не столько в ликвидации разрыва, сколько в решении огромного перечня острейших социальных и экономических проблем. В их числе: проблема бедности, жилищная проблема, проблема изношенности практически всех видов инфраструктуры, проблема снижения качества ос-

* Статья написана по материалам, которые подготовили специалисты Института народнохозяйственного прогнозирования РАН: акад. В.В. Ивантер, д.э.н. М.Н. Узяков, к.э.н. И.Н. Шокин, к.э.н. А.А. Широв, д.э.н А.В. Суворов, д.э.н. А.С. Некрасов, д.э.н. Ю.В. Синяк, д.э.н. М.Ю. Ксенофонтов, д.э.н. И.А. Буданов, д.э.н. В.Н. Борисов, д.э.н. А.Г. Коровкин, к.э.н. В.С. Панфилов, к.э.н. О.Дж. Говтвань, А.Г. Шураков, д.э.н. НИ. Комков, д.э.н И.Э. Фролов. Руков.: акад. В.В. Ивантер и д.э.н. МН. Узяков.

новного капитала. Достаточно сказать, что перечисленные в президентском послании 2007 г. первоочередные задачи совместно с продекларированными инвестиционными программами РАО «ЕЭС России», «Газпрома» и РЖД требуют при условии предотвращения дальнейшего устаревания основных фондов увеличения инвестиций в основной капитал в масштабах, существенно превосходящих возможности российской экономики при инерционном 5-процентном росте.

% к уровню 1990 г.

Рис. 1. Сравнительная динамика экономики России (—) и мировой экономики (-)

Одно из ключевых требований современной экономической ситуации - необходимость объяснения причин и факторов высокой динамики российской экономики в 2000-2006 гг. Общепризнано, что важнейшим фактором роста в этот период явилась благоприятная конъюнктура мировых цен на нефть. Другой значимый внешний фактор - динамичный рост мировой экономики. В то же время важно выяснить, объясняют ли эти факторы большую часть экономической динамики или их совокупное воздействие достаточно ограничено.

Результаты факторного анализа показывают, что рост экспорта, вызванный благоприятной внешней конъюнктурой, обеспечивал 4 проц. п. и более прироста в

2002-2004 гг. (табл.1). Но уже в 2005 г. вклад экспорта в экономический рост значительно снизился. Это снижение в 2005-2006 гг. было отчасти компенсировано увеличением вклада потребительского и инвестиционного спроса.

Таблица 1

Разложение по факторам (элементам) конечного спроса приростов ВВП в 2000-2006 гг.

Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

Прирост ВВП за год, % Вклад факторов, проц. п. 10,0 5,0 4,3 7,3 7,2 6,4 6,7

Потребление домашних хозяйств 3,6 4,7 4,5 4,9 5,7 6,3 7,5

Государственое потребление 0,4 -0,2 0,5 -0,2 0,3 0,4 0,9

Накопление основного капитала 3,1 1,9 0,6 2,3 2,1 2,0 2,7

Прирост запасов 5,8 0,9 -1,1 0,9 1,5 1,4 0,9

Экспорт 2,1 1,0 3,8 4,9 3,9 2,2 2,3

Импорт -5,0 -3,3 -4,0 -5,4 -6,4 -5,9 -7,7

В то же время необходимо уточнить, в какой мере импульс внутреннего спроса сможет и в дальнейшем компенсировать относительное ухудшение внешнеэконо-

мической конъюнктуры, а также каковы, в принципе, основные тенденции и возможности ускорения роста российской экономики.

Приходится признать, что базовые тренды и соотношения, связанные с формированием конечного спроса и определяющие динамику ВВП, имеют понижательный характер.

Динамика экспорта в связи с ограниченными возможностями сырьевых отраслей существенно замедлилась, и при сохранении структуры экспорта эта тенденция может только усилиться. Согласно прогнозам Минэкономразвития России, темпы роста экспорта углеводородов к 2010 г. снизятся (в среднем) до 1% в год.

Потребление населения в последние годы характеризовалось чрезвычайно высокой и даже ускоряющейся динамикой. Эта динамика в значительной степени была обусловлена, во-первых, дополнительными доходами экономики, связанными с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, а во-вторых, бурным развитием системы потребительского кредитования. Позитивное воздействие этих факторов на динамику потребления и экономический рост в среднесрочной и долгосрочной перспективе в существенной мере утрачивается.

Несмотря на определенный рост инвестиций, в последние годы доля накопления в ВВП остается на низком уровне - примерно 18%. Сохранение такой нормы накопления в условиях неизбежного роста капиталоемкости означает соответственное замедление экономического роста.

Государственное потребление вследствие как проводимой финансовой политики, так и замедления роста доходов бюджета не в состоянии выполнить роль акселератора экономической динамики.

Опережающий (по сравнению с динамикой производства) рост импорта является наиболее мощным негативным фактором экономической динамики в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Высокая и ускоряющаяся динамика внутреннего спроса сигнализирует о необходимости гораздо более быстрого роста экономики - на уровне 10-11% в год, однако это пока не удается. Достаточно интенсивный внутренний спрос последних лет не может трансформироваться в адекватную динамику внутреннего производства (рис. 2) именно из-за быстрорастущего импорта.

%

Рис. 2. Темпы прироста внутреннего спроса (-О-) и ВВП (-Л-) к соответствующему кварталу предыдущего года (линии - трендовые значения соответствующих переменных)

Помимо рассмотренных выше макротенденций, действующих понижательно на потенциальную экономическую динамику, существует целый ряд значимых барьеров и ограничений, без преодоления которых невозможно конструктивное решение стоящих перед обществом проблем. К их числу относятся:

- отсутствие эффективной системы перелива капитала, не позволяющей в условиях избытка финансовых ресурсов профинансировать развитие обрабатывающей промышленности;

- низкая заработная плата в производственной сфере экономики, препятствующая росту эффективности производства и распространению инноваций;

- общее технологическое отставание российской экономики, не обеспечивающее должной конкурентоспособности продукции и услуг.

Из-за мощного воздействия рассмотренных выше тенденций и ограничений достаточно высока вероятность реализации сценария развития, основные характеристики которого определяются параметрами инерционных трендов. Таким образом, в рамках разработки долгосрочного прогноза в первую очередь необходимо рассмотреть инерционный сценарий развития. При этом важно понимать, что данный сценарий, который по своей природе всегда опирается на сложившиеся тенденции и исходит из того, что именно они в будущем останутся доминирующими, всегда по этой причине несколько консервативен.

Анализ инерционного сценария чрезвычайно важен, поскольку, во-первых, он дает представления о долгосрочных последствиях развития в рамках инерции, а во-вторых, позволяет уточнить, какие механизмы и какого масштаба и структурного наполнения затраты необходимы, чтобы преодолеть ограничения роста.

Прогнозно-аналитические исследования и расчеты показывают, что совокупное понижательное воздействие макроструктурных факторов, определяющих трендовую динамику со стороны конечного спроса, достаточно значимо и оценивается на долгосрочную перспективу в 1,5-2,3 проц. п. снижения темпов роста ВВП по сравнению с достигнутым в настоящее время уровнем (6,7%).

Эта общая оценка включает:

- 0,2-0,4 проц. п. вследствие замедления сырьевого экспорта;

- 0,5-0,8 проц. п. как результат замедления динамики мировых цен на сырьевые ресурсы;

- 0,3-0,5 проц. п. вследствие замедления динамики потребительского кредитования;

- 0,5-0,6 проц. п. вследствие опережающего роста импорта.

Таким образом, в рамках инерционного сценария на интервале 2007-2030 гг. неизбежно постепенное снижение темпов экономического роста до 4,4-5,2% в год. При такой динамике роста возможности решения актуальных социальноэкономических задач становятся весьма ограниченными. В результате масштабы разрывов в экономике России - по дифференциации доходов, уровню экономического развития регионов, технологическому состоянию различных секторов экономики - практически не изменятся. Это означает, что задачи развития в рамках данного сценария не могут быть решены.

Следует подчеркнуть, что принятая гипотеза о возможном негативном воздействии опережающего роста импорта на динамику ВВП весьма умеренна. В действительности в последние полтора-два года наблюдается значительное увеличение эластичности импорта по темпу укрепления рубля. Это приводит к тому, что даже при замедляющемся темпе укрепления рубля импорт ускоряется. Между тем ускорение импорта по отношению к динамике ВВП на 1 проц. п. эквивалентно снижению темпа роста ВВП на 0,3 проц. п.

Таким образом, приведенная выше вероятная оценка экономической динамики в рамках инерционного варианта развития отражает, скорее, верхнее значение диапазона инерции. Нижняя его граница оценивается в 3,5-4,0% роста ВВП к концу прогнозного периода.

Новые обстоятельства и задачи развития. Несмотря на перечисленные выше тенденции и ограничения, ни один из инерционных сценариев и прогнозов, разработанных в последние годы, в полной мере не был реализован. Всякий раз экономика демонстрировала более высокий темп роста, меньшую инфляцию, более быструю динамику потребления и инвестиций. Это означает, что в экономике постоянно возникали новые факторы и механизмы роста, новые возможности для преодоления ограничений. Эти положительные, не учитываемые в инерционных прогнозах приращения динамики и эффективности производства, были не слишком значимыми. Но регулярность их отклонения от инерционного прогноза позволяет надеяться на устойчивый характер глубинных позитивных структурно-технологических и институциональных улучшений в российской экономике.

К числу самых последних позитивных тенденций можно отнести резкую активизацию в конце 2006 г. - начале 2007 г. инвестиционной деятельности, принципиальное двузначное значение ускорения темпов роста прочего (несырьевого) экспорта, масштабный приток иностранного капитала, сохранение низкого уровня инфляции при практически 50-процентном росте денежной массы.

Более эффективное, чем прогнозировалось большинством экспертов, функционирование российской экономики в последние годы связано, на наш взгляд, со следующими фундаментальными причинами:

- за последние годы Россия конституировалась не только политически, но и экономически. Она преодолела последствия разрыва хозяйственных связей начала 1990-х годов, встроилась в систему международного разделения труда и сейчас представляет собой, хотя и не полностью сбалансированный, но взаимоувязанный народнохозяйственный комплекс;

- в России возникли и уже достаточно эффективно функционируют рыночные институты;

- экономика России полностью адаптировалась к новым рыночным условиям.

Эти причины, а также появление новых позитивных тенденций служат идеологической основой разработки оптимистического сценария долгосрочного развития российской экономики. Кроме того, существенно также, что на мировой арене кардинальным образом изменились оценки всех сторон экономической жизни, измеренные в ведущих мировых валютах. Так, ВВП увеличился со 150 млрд. долл. в 1998 г. почти до 1 трлн. долл. в 2006 г., т.е. более чем в 6 раз. Это означает, что пропорции обмена на мировом рынке для российской экономики в целом улучшились примерно в 4 раза. Все это чрезвычайно важно не столько для внутренней самооценки, сколько для выстраивания эффективных взаимоотношений с внешним миром.

Таким образом, достигнутые результаты позволяют, на наш взгляд, ставить задачи принципиально иного плана, чем в предшествующее десятилетие. Задачи восстановительного подъема в основном решены - необходимо ставить задачи развития.

Развитие означает, прежде всего, улучшение основных структурных характеристик и характеристик качества экономики, что в свою очередь предполагает такой уровень инвестиций и обновления капитала, при котором возрастает конкурентоспособность не только продукции, но и капитала. Только повышение конкурентоспособности труда и рост конкурентоспособности капитала обеспечивают устойчивость развития и гарантируют долгосрочные конкурентные преимущества на мировых рынках.

Необходимо подчеркнуть, что индикатором движения по траектории развития служат не столько показатели темпов экономического роста, сколько интенсивность повышения социальной и технологической однородности экономического пространства. Если не удается целенаправленно снижать дифференциацию уровня жизни по доходным группам и различным регионам, сблизить технологический уровень производства в различных отраслях экономики, то, в принципе, нет никаких оснований для утверждений о реализации стратегии развития.

Важно отметить, что повышение социально-технологической однородности экономики в свою очередь также является фактором ускорения экономического роста и повышения эффективности производства.

Необходимость и возможность реализации инвестиционного сценария. Основной инструмент решения долгосрочных проблем развития - это инвестиции. Только с помощью инвестиций можно разорвать путы ресурсных, структурных и технологических ограничений.

Международные сопоставления свидетельствуют о том, что основным фактором, обеспечивающим при прочих равных условиях более высокие темпы экономического роста, является повышенная норма накопления. Например, разрыв в темпах экономического роста Китая и США в последние годы (10% в Китае по сравнению с 4% в США) практически полностью может быть объяснен сложившимися различиями в норме накопления (40 и 17% соответственно). Безусловно, различие в темпах экономического роста США и Китая связаны не только с разницей в норме накопления. Очевидно, что США, в принципе, в силу насыщенности основных потребностей экономики и населения не могут иметь 10-процентную положительную динамику роста. Тем не менее можно утверждать, что снижение нормы накопления в Китае до 17% означало бы кратное снижение темпов его экономического роста.

Более высокие по сравнению с США темпы роста в России (6,9% в среднем за год в

2003-2006 гг.) при практически той же норме накопления (18%) объясняются меньшей приростной капиталоемкостью, обусловленной тем, что значительная часть прироста продукции в РФ была получена в эти годы на существовавших ранее производственных мощностях. В дальнейшем, поскольку все большая часть прироста производства будет требовать создания новых мощностей, в России неизбежен рост приростной капиталоемкости. По нашим оценкам, ее величина на макроуровне должна увеличиться с 2,8 в настоящее время до 4,5-5,0 в долгосрочной перспективе.

Рост капиталоемкости в условиях сохранения нормы накопления означает замедление темпов экономического роста в долгосрочной перспективе как минимум до 4%. Компенсировать увеличение капиталоемкости в стратегическом плане можно только повышением нормы накопления. При этом увеличение нормы накопления в РФ даже до 25% не позволит сохранить достигнутые в настоящее время темпы роста (рис. 3а). Для ускорения экономической динамики в перспективе необходимо увеличение нормы накопления до 30-35% (рис. 3б).

Важно подчеркнуть, что применительно к современной экономической ситуации в России существуют необходимость и возможность значимого увеличения нормы накопления.

Во-первых, норма сбережения в России остается достаточно высокой - более 30% ВВП. Это означает, что даже текущая годовая выручка позволяет профинансировать объем инвестиций на 60-70% больший, чем сейчас имеется. В большинстве развитых государств нормы накопления и сбережения примерно одинаковы.

Во-вторых, финансовые накопления государства в виде Стабилизационного фонда и золотовалютных резервов настолько значительны, что позволяют инициировать инвестиционные проекты любого масштаба.

35

25

15

Год

а)

б)

Рис. 3. Динамика ВВП (-----) в зависимости от нормы накопления (-О-) (правая шкала)

и роста капиталоемкости (--- )

%

30

20

10

В то же время возникает вопрос - почему при такой значительной норме сбережения экономика самостоятельно не обеспечивает должного уровня накопления основного капитала. Причины, на наш взгляд, следующие:

- отсутствие эффективной системы перелива капитала;

- катастрофическое отставание развития проектно-конструкторской базы;

- дефицит специализированных строительных мощностей, обусловленный, в том числе, недостатком квалифицированных строительных кадров;

- слабость стимулов к обновлению основных фондов, в частности, к ликвидации физически и морально устаревшего капитала;

- неясность инвестиционных намерений государства;

- отсутствие четко сформулированной долгосрочной стратегии развития страны.

Чрезвычайно важно поддержать рост накопления в экономике, который имел

место в течение 2006 г. Увеличение инвестиций по итогам прошлого года на 13,5% и на 20% по итогам I кв. 2007 г. - положительные и важные сигналы.

В этих условиях уже реализуемые административные меры и меры инициирования национальных проектов следует дополнить мощной финансовой поддержкой государства, которое обязано:

- взять на себя основную часть расходов по финансированию строительства социального жилья и объектов социальной сферы;

- обеспечить (в том числе за счет использования своих финансовых ресурсов) кратное (в 2-3 раза) увеличение дорожного и инфраструктурного строительства;

- выступить в качестве стратегического инвестора, финансирующего ключевые объекты энергетического строительства в атомной и гидроэнергетике.

Поддержание темпов роста накопления на уровне 13-16% годовых даже за счет преимущественно жилищного и инфраструктурного строительства позволит уже через три-четыре года иметь строительные мощности, способные решать практически любые строительные задачи. Одновременно в течение этих лет могут быть решены проблемы специализированных кадров как в строительстве, так и в проектно-конструкторской сфере. Это даст возможность в дальнейшем развернуть инвестиционный процесс в экономике в целом и довести норму накопления до 30-33%.

Важнейшим механизмом, обеспечивающим увеличение внутренних инвестиций, должен стать фондовый рынок. Для этого необходимо, чтобы государство,

используя потенциал своих финансовых накоплений, поддержало своими гарантиями минимальную доходность по акциям новых компаний, призванных стать локомотивами роста. Финансовые условия «стартового прорыва» должны быть обеспечены устойчивой банковской системой, включающей сеть специализированных финансовых посредников (инвестиционной направленности, банков проектного финансирования, ипотечных и строительных банков и т. п.).

Реформа оплаты труда. Импульса роста, порождаемого строительством и инвестиционной сферой, еще недостаточно, чтобы гарантировать стабильность экономического роста. Помимо инвестиционного чрезвычайно важен потребительский спрос. Возможно, еще более важно с точки зрения долгосрочного развития создание мотивов и условий для распространения инноваций.

И потребительский спрос, и мотивы для инноваций в решающей степени определяются реформой оплаты труда в производственной сфере. Фактически речь должна идти о введении рыночных принципов формирования заработной платы. Главное, чтобы заработная плата как минимум способствовала нормальному воспроизводству рабочей силы. Только в этом случае она сможет стать стимулом для работника и значимым направлением расходования средств для работодателя и соответственно важным источником снижения издержек. Лишь при достаточно высокой рыночной заработной плате возможно нормальное функционирование рынка труда. Кроме того, повышение заработной платы - необходимое условие уменьшения налогового бремени, поскольку в этом случае за счет большей мотивации и повышения интенсивности труда возникает основа для эффективного размена налогов на заработную плату.

Суть реформы состоит в понуждении частного бизнеса к существенному росту оплаты труда в обмен на снижение налогового бремени. В качестве целевых ориентиров необходимо стремиться к тому, чтобы в течение двух-трех лет значительно (по крайней мере вдвое) повысить оплату труда в рыночном секторе экономики. Проблема, однако, заключается в том, что сколько-нибудь существенное увеличение доходов населения означает при прочих равных условиях автоматическое снижение ресурсов для накопления. Уменьшение же накопления невозможно в условиях, когда ресурсы неиспользуемых резервных мощностей близки к исчерпанию, между тем дальнейший экономический рост может происходить только на инвестиционной основе.

Разорвать круг ресурсных ограничений и обеспечить одновременно существенное продвижение по всем направлениям стратегических целевых установок возможно только в условиях динамичного экономического развития ежегодными темпами роста не ниже 8%. Кроме того, для поддержания требуемого уровня накопления необходим маневр по перераспределению доходов экономики из государственного сектора в частный. Рост заработной платы предполагает поэтапное и существенное снижение налоговой нагрузки на бизнес, тем самым в результате сокращения расходов государства создается ресурс для повышения оплаты труда. Таким образом, в определенных пределах и при определенных предпосылках введение рыночных механизмов формирования оплаты труда создает механизм ее самовозрастания. Снижение государственных расходов на социальную сферу в этом случае будет замещено денежным спросом домашних хозяйств. Кроме того, сокращение доходов государства может быть частично компенсировано за счет увеличения налога на собственность и возвращения к дифференцированной ставке подоходного налога.

Рыночной реформе заработной платы должен корреспондировать переход от минимальной заработной платы к нормативной, которая должна исходить не из прожиточного минимума, а из социального стандарта нормального воспроизводст-

ва рабочей силы. При этом в частном секторе ответственность за соблюдение этого социального стандарта должна лежать на бизнесе, а в государственном - на государстве. Необходимой предпосылкой является осознание того, что рыночная реформа заработной платы и сопутствующие ей изменения - это не решение проблемы бедности, а борьба за эффективность производства.

Важнейшим элементом этого процесса должно стать превращение нормативной заработной платы в реально работающий инструмент государственной экономической политики. Необходимо в сжатые сроки повысить ставку нормативной заработной платы с тем, чтобы в ближайшие годы максимально приблизить ее к величине социального стандарта. В дальнейшем следует, по крайней мере в течение пяти лет, ежегодно обеспечивать рост норматива заработной платы темпом, на 3-5 проц. п. превышающим динамику номинального ВВП. Такой рост явится гарантией того, что дополнительные доходы бизнеса, возникшие в результате снижения налогового бремени, превратятся в доходы населения и обеспечат рост конечного спроса в экономике.

Снижение налогообложения, в том числе за счет единой ставки социального налога, приведет к легализации теневой оплаты труда, которая в настоящее время превышает 30% официальной заработной платы. За счет этого фактора дополнительный рост заработной платы может составить 4-5% в год. Кроме того, само перераспределение финансовых ресурсов экономики от государства к бизнесу и населению также обеспечит дополнительный ее рост не ниже 5% в среднегодовом исчислении. Резкий рост минимальной заработной платы, а также отмеченное выше перераспределение доходов в экономике приведут к некоторому опережению роста заработной платы по сравнению с ростом производительности труда. На первоначальном этапе реформы, учитывая необходимость нормализации уровня оплаты труда, этот процесс может рассматриваться как вполне естественный. Кроме того, мировой опыт свидетельствует о высоком стимулирующем эффекте значимого опережающего роста заработной платы.

Хотя рост производительности труда в этом случае отстает от роста оплаты труда, однако темп роста производительности труда может увеличиваться в течение ряда лет на 7-8 и даже 10% ежегодно, что в конечном счете кардинальным образом изменит эффективность российской экономики. Эластичность производительности труда по росту его оплаты (в случае ее реального роста не ниже 10%) составляет приблизительно 0,7-0,8. Это означает, что реальный рост заработной платы темпом 10-12% в год может обеспечить рост производительности труда на 7-9%. С учетом возможной 6-8-процентной годовой инфляции, а также приведенных выше оценок последствий других мер по нормализации заработной платы в экономике номинальный годовой прирост ее в ближайшие пять-семь лет должен составить примерно 25-30%. Такой быстрый рост заработной платы, даже при сохранении инфляции, в условиях предполагаемого снижения уровня дифференциации по доходам поддерживает внутренний конечный спрос на высоком уровне и стимулирует рост производства.

Отметим, что тенденция повышения доли оплаты труда в ВВП четко проявляется в последние годы в российской экономике. Фактически речь идет о том, чтобы процесс, который происходит в российской экономике стихийно, стал элементом осознанной экономической политики. Вместе с тем, если до последнего времени опережающий рост заработной платы опирался в существенной степени на рост экспортных доходов, то в дальнейшем задача состоит в мобилизации и внутреннем перераспределении финансовых ресурсов для реализации социально ориентированного варианта развития. При этом, поскольку суммарная доля доходов населения и государства в валовой добавленной стоимости практически не увеличивается, возможен рост инвестиций в основной капитал, существенно опережающий динамику ВВП.

Повышение эффективности и качества труда предполагает не только увеличение заработной платы в рыночном секторе экономики, но и определенное сокращение дифференциации оплаты труда. В настоящее время дифференциация заработной платы складывается следующим образом: коэффициент фондов (отношение средней заработной платы 10% наиболее оплачиваемых занятых к средней заработной плате 10% занятых с самой низкой заработной платой) составляет округленно 25, в том числе за счет межотраслевой дифференциации - 7,7, внутриотраслевой дифференциации - 17,3. Таким образом, вклад фактора межотраслевых различий в формирование общего уровня дифференциации относительно мал.

В долгосрочной перспективе следует ориентироваться на достижение коэффициента фондов, равного примерно 6 (по странам ОЭСР это максимальное сегодняшнее значение коэффициента фондов). Можно полагать, что вклад межотраслевых различий должен составлять при этом примерно 50% указанного значения коэффициента фондов (т.е. около 3). Следовательно, главная задача состоит в сокращении различий в оплате труда внутри отраслей.

В соответствии с отчетными данными за 2005 г. одномоментное (в течение года) сокращение коэффициента фондов с 25 до 6 раз потребовало бы дополнительно 3068 млрд. руб., или 62% фактического фонда заработной платы и соответственно увеличения ее среднего уровня с 8,6 до 13, 8 тыс. руб. в месяц.

Приведенные данные позволяют сформировать представление об общем объеме финансовых ресурсов в неизменных ценах, требуемом для решения задачи достижения указанного нормального уровня дифференциации заработной платы.

Одномоментная реализация программы снижения дифференциации не представляется возможной. Но если исходить из того, что она растянется на срок примерно до пяти лет, то в расчете на год потребуется финансовых ресурсов в размере 12% текущего фонда заработной платы, что в условиях высоких темпов экономического роста инвестиционного варианта представляется вполне выполнимой задачей.

В качестве промежуточного ориентира уровня дифференциации заработной платы следует принять значение коэффициента фондов на уровне 12-13 раз. Эта оценка исходит из того, что межотраслевая дифференциация должна сократиться примерно вдвое, а внутриотраслевая дифференциация должна в среднем характеризоваться значениями коэффициента фондов 8-10, что соответствует дифференциации заработной платы в настоящее время в электроэнергетике.

Важнейший фактор увеличения ресурсов для повышения фонда заработной платы - рост уровня загрузки производственных мощностей, позволяющий обеспечить дополнительный рост оплаты труда за счет экономии на условно постоянных издержках. При этом наибольшие резервы роста коэффициента использования мощностей имеются именно в отраслях с относительно низкой заработной платой. При существующей структуре издержек производства рост коэффициента загрузки мощностей в среднем с 60 до 75% позволяет удвоить сумму фонда оплаты труда с начислениями в рыночном секторе при сохранении абсолютных размеров прибыли, в то время как для указанного выше сокращения дифференциации заработной платы достаточно увеличить фонд оплаты труда примерно на 50%. Расчеты показывают, что потенциальные ресурсы увеличения фонда оплаты труда в рыночном секторе в 2,5 раза превышают величину прироста этого фонда, требуемую для уменьшения дифференциации заработной платы. Наличие такого запаса прочности позволяет говорить о том, что и с учетом дифференциации отраслей и отдельных предприятий внутри них по уровню рентабельности и структуре издержек такой маневр может быть реализован.

Механизм реализации повышения заработной платы в рыночном секторе - последовательное увеличение размера минимальной оплаты труда. Ее уровень должен составить уже в ближайшие годы не менее 5 тыс. руб. в ценах 2005 г.

Протекционистская внешнеэкономическая политика. Чрезвычайно мощным инструментом, способным как сохранить, так и ослабить экономический рост, является внешнеэкономическая политика.

Резкое замедление динамики экспорта продукции сырьевых отраслей, наблюдаемое в последние годы, может быть компенсировано ростом экспорта продукции обрабатывающих отраслей и сферы услуг. В действительности главная проблема экспорта этих секторов экономики - не столько в отсутствии конкурентоспособных продукции и услуг, сколько в недостаточном развитии инфраструктуры сопровождения экспорта и в отсутствии должной поддержки государства. Там, где эта инфраструктура создана и работает (например «Рособоронэкспорт»), экспорт показывает устойчивую динамику.

При этом необходимо иметь в виду, что возможности выхода России на внешние рынки с относительно малотрудоемкими массовыми видами продукции как минимум весьма ограничены, если не утрачены вовсе. Следовательно, необходимо развивать и стимулировать производство тех видов продукции, которые отличаются высоким технологическим и научным уровнем, т.е. имеют конкурентные преимущества за счет высокого качества, а не низкой цены, преимущества, обусловленные не дешевизной рабочей силы, а ее высокой квалификацией.

Применительно к проблеме растущего ускоряющимся темпом импорта следует признать, что экономика России достигла предела уровня открытости и исчерпала запас ценовой конкурентоспособности в том смысле, что дальше без специальных мер государственной поддержки обрабатывающая промышленность России в целом (а не только отдельные малопродуктивные ее сегменты) не в состоянии эффективно противостоять последствиям быстрого укрепления рубля. Либо реальный курс рубля будет укрепляться не более чем на 2-3% в год, либо необходима реализация комплекса мер по сдерживанию импорта. В этой связи следует подчеркнуть, что до настоящего времени в России практически не проводилось масштабной протекционистской политики. И если в прошлом это было оправданно, поскольку экономика была защищена относительно низким курсом рубля, то сейчас такого рода политику необходимо формировать и проводить осознанно.

Вступление России в ВТО дает ей легальный инструмент защиты внутреннего рынка и поддержки внешнеэкономической экспансии. Задача состоит в том, чтобы эффективно воспользоваться этим инструментом.

Баланс факторов роста и диапазон траекторий развития. В качестве обобщения аналитических исследований факторов и механизмов экономического роста со стороны как конечного спроса, так и механизмов воспроизводства можно предложить следующие результаты, полученные по расчетам с использованием спросо-вых и инвестиционных макромоделей (табл. 2, 3). Следует обратить внимание на близость оценок, полученных в результате расчетов со стороны конечного спроса и со стороны капитала. Несколько более высокие итоговые значения баланса в первой из приведенных таблиц обусловлены, главным образом, неопределенностью последствий внешнеэкономической политики и оценкой возможностей снижения доли импорта в обеспечении прироста спроса. В любом случае, на наш взгляд, есть достаточно оснований утверждать, что в долгосрочной перспективе в России возможен экономический рост на уровне 8% в год.

Одновременно неиспользование факторов, действующих на повышение экономической динамики, чревато угрозой соскальзывания на траекторию инерционного развития. Как уже отмечалось, диапазон инерционного роста также достаточно широк.

Тем не менее, двигаясь даже по верхней границе диапазона инерции (темпом роста, превышающим ожидаемую динамику мировой экономики), маловероятно рассчитывать на успешное решение актуальных социально-экономических проблем.

Таблица 2

Баланс факторов замедления и ускорения ВВП со стороны конечного спроса (на конец периода по средним значениям вкладов факторов), %

Показатель 2007-2015 гг. 2015-2030 гг.

Замедление сырьевого экспорта -0,2 -0,3

Изменение динамики мировых цен на сырьевые ресурсы -0,5 -0,6

Замедление динамики потребительского кредитования Ускорение жилищного, дорожного и инфраструктурного -0,2 -0,6

строительства Опережающий рост оплаты труда в производственном сек- 0,5 0,3

торе экономики Снижение доли импорта в приросте конечного и промежу- 0,4 0,8

точного потребления 0,5 0,3

Увеличение несырьевого экспорта 0,7 1,1

Увеличение государственных расходов 0,4 0,5

Потенциальный баланс, проц. п. прироста темпов ВВП 1,6 1,5

Таблица 3

Баланс факторов замедления и ускорения ВВП со стороны капитала (на конец периода по средним значениям вкладов факторов), %

Показатель 2007-2015 гг. 2015-2030 гг.

Повышение капиталоемкости производства -1,4 -2,3

Повышение нормы производственного накопления 2,8 3,6

Потенциальный баланс, проц. п. прироста темпов ВВП 1,4 1,3

Возвращаясь к проблеме ликвидации разрыва в уровне экономического развития между экономиками России и других стран в период экономического кризиса и спада производства в 1991-1998 гг., можно отметить, что реализация инвестиционного сценария позволит ликвидировать этот разрыв до 2020 г. Что касается инерционного сценария, то в рассматриваемой перспективе этот разрыв элиминировать практически не удастся (рис. 4).

%

Рис. 4. Сопоставление инвестиционного (—) и инерционного (—) вариантов развития с гипотетической динамикой российской экономики в условиях сохранения темпов, сложившихся в СССР в 1980-е годы (1990=100) (-О-)

В этом смысле только возможность реализации инвестиционного сценария развития может послужить оправданием материальных потерь, понесенных в период хаотичной трансформации российской экономики.

Качество роста. 2030 г. - слишком отдаленная перспектива, чтобы полагать, что те или иные прогнозные количественные оценки могут дать достаточно полное представление об абсолютном и, тем более, об относительном уровне экономического развития.

Пример СССР, который развивался в 1,5-2,0 раза быстрее своих основных конкурентов, но так и не приблизился к ним по уровню экономического развития, показывает важность качества экономического роста. При этом наиболее существенной характеристикой качества роста является изменение пропорций обмена. Если одно и то же количество российской продукции вследствие возросших его качественных характеристик со временем может быть обменено на мировом рынке на большее количество продукции других стран, то есть основания говорить об улучшении пропорций обмена для российской экономики. В этом случае итоговые результаты развития могут оказаться существенно более значимыми, чем оценки, получаемые в результате традиционных прогнозных расчетов.

Применительно к рассматриваемым сценариям наше экспертное суждение, основанное в том числе и на количественных расчетах, состоит в том, что в инвестиционном сценарии развития российская экономика гарантированно улучшает пропорции обмена продукции и услуг. В результате, к 2030 г. Россия по паритету покупательной способности валют может рассчитывать на достижение более высокого уровня душевого ВВП и потребления домашних хозяйств, чем большинство стран Европы.

В инерционном сценарии улучшения пропорций обмена для российской экономики не ожидается. Это означает, что фактические результаты развития по рассматриваемым вариантам различаются в 2030 г. не в 1,8 раза (см. рис. 4), а по крайней мере, в 3 раза.

Инструментальный и методический аппарат прогноза. При разработке долгосрочного прогноза использовались две группы моделей:

- макроэкономические, предназначенные для формирования сценариев на основе анализа наиболее общих пропорций, ограничений и эластичностей;

- межотраслевые и балансовые, позволяющие получить согласованные количественные оценки динамики и структуры производства на долгосрочную перспективу в разрезе отраслей, межотраслевых комплексов, регионов.

Для реализации моделей, наряду с традиционными программными продуктами, были использованы специализированные пакеты программ О и ГЫТЕКЭУМЕ, разработанные группой ШРОЯиМ Университета штата Мериленд (США).

Результатом работы по разработке долгосрочного прогноза является система отлаженных и согласованных моделей, позволяющих, во-первых, воспроизводить полученные прогнозные расчеты, а во-вторых, проводить расчеты по альтернативным сценариям.

При разработке прогнозов были использованы следующие общие методические подходы, гипотезы и предположения.

Учитывая долгосрочный характер прогноза, в максимальной степени использовались имеющиеся разработки в области демографии, оценки перспектив развития сырьевых отраслей, а также анализ международных тенденций структурных изменений в сфере доходов, потребления и производства в зависимости от уровня экономического развития. Важным долгосрочным ориентиром являлись также ценовые пропорции мирового рынка.

Динамика отраслей ТЭК, а также черной, цветной металлургии и сельского хозяйства задавалась экзогенно, исходя из имеющихся ресурсных ограничений. При этом предполагалась возможность незначительного относительного увеличения производства при движении от нижнего к верхнему сценарию.

Динамика остальных отраслей рассчитывалась от конечного спроса, который формировался сценарным образом (с использованием предварительных расчетов по макромоделям) по основным своим компонентам.

Накопление основного капитала в рамках проведенных прогнозных расчетов рассматривалось в своей технологической структуре, т. е. отдельно для машиностроительной и строительной составляющих. При этом выделялось жилищное строительство.

Величина экспорта для отраслей с экзогенно задаваемой динамикой определялась как сальдо выпуска и всех остальных направлений использования с учетом прогнозной величины импорта.

Величина экспорта остальных отраслей рассчитывалась в зависимости от принадлежности их к сырьевому или к перерабатывающему сектору. Экспорт сырьевых товаров в расчетах исходит из (через экспертно задаваемые эластичности) экспорта нефти, как некой общей характеристики состояния рынков сырьевых товаров. Экспорт продукции отраслей переработки связан (аналогичным образом) с экспортом продукции машиностроения. Экспорт машиностроительной продукции по вариантам на начальных стадиях расчетов задавался экзогенно, а затем итеративно корректировался в связи с изменениями общих итогов народнохозяйственных расчетов. При этом объемы экспорта изменялись, главным образом, в связи с изменением конкурентоспособности отечественных товаров, измеряемой параметрами пропорций обмена.

Импорт рассчитывался с помощью импортной матрицы. При этом коэффициенты затрат на импортную продукцию в существенной мере зависят от динамики коэффициентов затрат на продукцию отечественного производства.

Что касается импорта товаров и услуг конечного использования, то он рассчитывался с привлечением данных о динамике соответствующих элементов конечного спроса отечественного производства. В частности, импорт продукции потребительского назначения рассчитывался, исходя из динамики потребления соответствующей продукции отечественного производства и динамики укрепления рубля. Курс доллара задавался экзогенно и начиная с 2005 г. для обоих прогнозных вариантов был зафиксирован на уровне 30 руб. за доллар США.

Прирост запасов определялся общей динамикой производства в отраслях.

В рассматриваемой технологии расчетов удельные характеристики материалоемкости по отдельным ресурсам (коэффициенты затрат межотраслевого баланса) в значительной своей части являются эндогенными переменными и зависят, в частности, от скорости обновления основного капитала. При этом величина обновления капитала естественным образом определяется динамикой инвестиций и гипотезой о выбытии основных фондов.

Результатом расчетов явились межотраслевые балансы (в разрезе 30-ти отраслей) в ценах 2002 г., в текущих ценах, в долларах США.

Инструментом, соединяющим макроэкономические межотраслевые расчеты с перспективными оценками спроса на топливо и энергию в натуральных измерителях, является топливно-энергетический баланс РФ, разработанный в соответствии с требованиями Международного энергетического агентства.

Основные результаты прогнозных расчетов (по вариантам). Инвестиционный вариант основывается на предположении о возможности достижения устой-

чивых высоких темпов экономического роста на всем прогнозном интервале. Такое развитие событий является не только крайне желательным и благоприятным для российской экономики, но и, как показывают расчеты, вполне достижимым.

Доведение к концу ближайшего пятилетия (2010 г.) норматива накопления основного капитала в структуре использования ВВП до уровня, характерного для быстроразви-вающихся экономик (25-32%), согласно предварительным расчетам, потребует не менее 12% среднегодового прироста инвестиций в основной капитал в 2007-2010 гг.

В условиях повышения доли накопления в инвестиционном сценарии происходит относительный «размен» между инвестиционным и потребительским спросом. В частности, среднегодовой прирост потребления домашних хозяйств снижается в 2007-2010 гг. до 8,2% (10,5% в 2002-2006 гг.). В то же время поддержание инвестиционной активности на необходимом для устойчивого развития уровне позволяет в последующие периоды обеспечить наращивание потребления домашних хозяйств, компенсировав таким образом некоторые потери в период интенсивного роста накопления основного капитала.

Прогнозную динамику экспорта имеет смысл рассматривать в структуре, по крайней мере, трех основных его составляющих - сырьевого экспорта, экспорта обрабатывающих отраслей и экспорта услуг. Сырьевой экспорт представлен в консервативном сценарии динамикой вывоза (среднегодовой прирост в 2006-2030 гг. не более 2,5%); в отраслях обрабатывающей промышленности увеличение темпов роста экспорта на основе улучшения технологической базы позволяет достичь опережения динамики по сравнению с ростом ВВП; в отраслях сферы услуг рост экспорта определяется достижением соотношения доли услуг в общем объеме экспорта, характерного для развитых стран (15-20%). В среднем на прогнозном периоде 2006-2030 гг. экспорт в инвестиционном сценарии растет темпом, постепенно приближающимся к темпу ВВП.

Динамика импорта в инвестиционном варианте в существенной мере определяется постепенным снижением высокой эластичности импорта по доходам населения. Это является следствием значительного роста инвестиционной составляющей в импорте, общего повышения конкурентоспособности отечественной продукции, а также результатом ряда протекционистских мер, обеспечивающих выравнивание параметров конкурентоспособности зарубежной и отечественной продукции (включая меры тарифного регулирования, ужесточение таможенного администрирования, снижение объемов неорганизованной торговли и т.д.). Решающим фактором динамики импорта в данном варианте становится соотношение цен на отечественную и зарубежную продукцию.

Государственное потребление в 2006-2030 гг. возрастает средним темпом 4%. В результате, его доля в структуре использования ВВП (в постоянных ценах) продолжает снижаться. В то же время снижение доли государственого потребления в ВВП в текущих ценах в силу опережающего роста соответствующего дефлятора менее значимо.

В результате описанной выше динамики элементов конечного спроса средний темп прироста ВВП в инвестиционном варианте составляет более 8%.

Основные показатели инвестиционного сценария со стороны конечного спроса приведены в табл. 4.

Если обратиться к динамике по отдельным секторам народного хозяйства, то можно отметить, что в результате усиления инвестиционной активности происходит увеличение темпов роста в промышленности и строительстве (табл. 5). При этом темпы прироста промышленного производства превышают 8%. В динамике строительства максимальные темпы наблюдаются в 2006-2015 гг., т.е. в период наибольшей инвестиционной активности. Затем темпы роста строительства постепенно снижаются до 7% в

2026-2030 гг. Темпы роста в сельском хозяйстве в решающей степени определяются динамикой внутреннего спроса, а также отчасти увеличением экспорта.

В сфере услуг темпы роста более умеренные по сравнению с промышленностью и строительством. Это объясняется достижением достаточно высокой доли услуг в структуре ВВП в предшествовавшие годы, а также умеренной динамикой отраслей социальной сферы и сектора государственного управления.

Таблица 4

Динамики ВВП и составляющих его элементов конечного спроса, % за год

Показатель 2006-2010 гг. 2011-2015 гг. 2016-2020 гг. 2021-2025 гг. 2026-2030 гг.

Потребление домашних хозяйств 8.5 7.9 7.9 8.1 8.3

Государственное потребление 3.2 3.4 3.9 4.4 5.0

Инвестиции в основной капитал 12.5 11.0 9.8 8.8 7.9

Прирост запасов 13.8 4.7 4.6 4.1 3.2

Экспорт 6.6 7.1 7.2 7.3 7.3

Импорт 9.5 6.4 6.3 6.6 7.0

ВВП 7.9 8.3 8.3 8.1 7.8

Таблица 5

Динамики производства по секторам, % за год

Показатель 2006-2010 гг. 2011-2015 гг. 2016-2020 гг. 2021-2025 гг. 2026-2030 гг.

Промышленность 7,3 8,0 8,3 8,3 8,1

Строительство 10,8 10,0 9,0 7,9 7,0

Сельское хозяйство 3,3 3,9 3,8 3,8 3,8

Услуги (включая торговлю) 7,7 8,1 8,1 7,9 7,5

В отраслевой структуре валового выпуска следует отметить возрастание доли машиностроения - с 8,4% в суммарном валовом выпуске в 2005 г. до 21% в 2030 г. Столь значительное увеличение связано, прежде всего, с высоким уровнем инвестиционной активности в данном сценарии, поэтому наиболее интенсивно растет доля подотраслей инвестиционного комплекса: инвестиционного машиностроения и автомобильной промышленности. Одновременно с этим происходит сокращение доли отраслей топливно-энергетического комплекса и металлургии, связанное, главным образом, с ресурсными ограничениями. Среди других отраслей промышленности можно отметить легкую промышленность, доля которой возрастает к 2030 г. до 2,4% суммарного валового выпуска. Такой результат можно объяснить преодолением негативных тенденций и быстрым ростом отрасли после периода продолжительного спада.

Инвестиционный характер сценария определяет значительный рост доли строительства. Эта отрасль становится одним из наиболее значимых секторов народного хозяйства. К 2030 г. на нее приходится 10% валового выпуска в ценах 2002 г.

По инвестиционному сценарию развития экономики ожидается усиление роли инфраструктурных отраслей. Происходит существенный рост доли услуг связи: с 1,6% в 2005 г. до 6,5% в 2030 г. Доля транспорта составляет в 2030 г. 5,2%. Одновременно с описанными выше тенденциями несколько сокращается доля сферы обращения и коммерческой деятельности. Это связано в основном со снижением доли торговой наценки в конечной стоимости продукции вследствие роста конкуренции на рынке торгово-посреднических услуг. К 2030 г. доля торговли в структуре валового выпуска составляет 24% (табл. 6).

Таблица 6

Отраслевая структура производства в ценах 2002 г., % к итогу

Отрасль 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2020 г. 2025 г. 2030 г.

Электроэнергетика 3,4 3,1 2,7 2,4 2,2 1,9

Нефтедобыча 4,0 3,0 2,1 1,5 1,0 0,6

Нефтепереработка 2,8 2,2 1,6 1,2 0,9 0,7

Газовая промышленность 0,7 0,6 0,4 0,3 0,2 0,2

Угольная промышленность 0,5 0,4 0,3 0,2 0,2 0,1

Прочая топливная промышленность 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Черная металлургия 2,5 2,0 1,6 1,3 1,0 0,8

Цветная металлургия 3,2 2,6 2,0 1,5 1,2 0,9

Химическая промышленность Инвестиционное машиностроение 2,6 2,7 2,9 2,9 3,0 3,0

немобильное 2,7 3,9 4,9 5,9 6,7 7,5

мобильное 0,6 0,8 1,0 1,2 1,3 1,4

Автомобильная промышленность 1,6 2,4 3,0 3,8 4,6 5,6

Бытовая техника 0,2 0,2 0,3 0,3 0,4 0,5

Продукция промежуточного спроса 1,2 1,5 1,9 2,2 2,5 2,7

Прочее (оборонное) машиностроение 1,8 2,3 2,6 2,9 3,2 3,6

Лесная и бумажная промышленность 1,5 1,7 1,8 1,9 2,0 2,0

Промышленность стройматериалов 1,3 1,5 1,6 1,6 1,6 1,6

Легкая промышленность 1,4 1,7 1,9 2,1 2,2 2,4

Пищевая промышленность 5,4 4,4 4,1 3,8 3,4 3,0

Прочие отрасли промышленности 1,0 1,0 0,9 0,9 0,9 0,9

Строительство 7,9 9,1 9,9 10,3 10,3 10,0

Сельское и лесное хозяйство 4,9 4,0 3,3 2,7 2,2 1,8

Транспорт 7,3 6,8 6,3 5,9 5,5 5,2

Связь Сфера обращения, включая коммерческую 1,6 2,6 3,8 5,1 6,0 6,5

деятельность 23,9 24,9 25,2 25,1 24,6 24,0

Прочие виды материального производства 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7

ЖКХ и бытовое обслуживание Просвещение, здравоохранение, культура 2,5 2,4 2,4 2,3 2,4 2,4

и искусство 5,0 4,4 3,8 3,4 3,1 2,9

Наука и научное обслуживание 1,5 1,6 1,7 1,7 1,8 1,9

Управление, финансы ,кредит, страхование 6,1 5,6 5,1 4,8 4,8 4,9

В инерционном варианте принята гипотеза о сохранении базовых тенденций экономического развития. В терминах использования ВВП это означает, что на прогнозном интервале в ближайшие два-три года динамика инвестиций в основной капитал и динамика потребления домашних хозяйств в значительной степени сходны и относительно высоки. В дальнейшем происходит постепенное снижение темпов прироста инвестиций в накопление основного капитала с 9% среднегодовых на интервале 2006-2010 гг., до 5,1% в 2026-2030 гг. Среднегодовые темпы прироста потребления домашних хозяйств снижаются с 8,1% в 2006-2010 гг. до 5,2% в 2026-2030 гг.

В динамике импорта сохраняется высокая доля товаров потребительского назначения, а следовательно, высокая эластичность по потреблению домашних хозяйств. В связи с этим темпы прироста импорта в инерционном сценарии несколько опережают темпы прироста потребления домашних хозяйств. Так в 2006-2010 гг. средний темп прироста импорта составляет 9,5%, а в 2026-2030 гг. 5,5%.

Динамика экспорта в основном определяется ограничениями по сырьевым ресурсам. В структуре вывозных потоков не происходит существенных изменений, в связи с чем доля продукции обрабатывающей промышленности возрастает незначительно. В результате, темпы прироста экспорта значительно ниже темпов прироста ВВП. Средний темп прироста экспорта в 2006-2030 гг. составляет 4,9%. Результатом такой внешнеторговой динамики становится сокращение доли чистого экспорта в структуре ВВП.

Средний темп прироста ВВП в данном варианте составляет 5,5% (табл. 7).

Таблица 7

Динамика ВВП и составляющих его элементов конечного спроса, % за год

Показатель 2006-2010 гг. 2011-2015 гг. 2016-2020 гг. 2021-2025 гг. 2026-2030 гг.

Потребление домашних хозяйств 8,1 6,9 6,3 5,7 5,2

Государственное потребление 2,8 2,2 1,9 1,7 1,4

Инвестиции в основной капитал 9,0 7,2 6,5 5,8 5,1

Прирост запасов 12,3 2,7 2,4 1,6 0,2

Экспорт 5,3 5,2 4,9 4,7 4,6

Импорт 9,5 5,7 5,0 4,7 5,5

ВВП 6,2 6,0 5,7 5,2 4,4

В отраслевой структуре валового выпуска, как и в инвестиционном варианте, следует отметить увеличение доли машиностроения. При этом в тех подотраслях машиностроения, которые связаны с производством инвестиционных товаров, он несколько ниже, чем в инвестиционном варианте, а в подотраслях, производящих товары народного потребления, выше, что объясняется большей ориентацией данного варианта на потребительский спрос (табл. 8).

Таблица 8

Отраслевая структура производства в ценах 2002 г., % к итогу

Отрасль 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2020 г. 2025 г. 2030 г.

Электроэнергетика 3,5 3,5 3,3 3,1 3,0 2,8

Нефтедобыча 4,0 3,2 2,5 1,9 1,4 1,1

Нефтепереработка 2,8 2,2 1,7 1,3 1,0 0,8

Газовая промышленность 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,3

Угольная промышленность 0,5 0,4 0,4 0,3 0,2 0,2

Прочая топливная промышленность 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Черная металлургия 2,5 2,2 2,0 1,8 1,6 1,5

Цветная металлургия 3,2 2,8 2,4 2,0 1,8 1,6

Химическая промышленность Инвестиционное машиностроение 2,5 2,4 2,3 2,4 2,7 2,9

немобильное 2,8 3,7 4,4 5,0 5,4 5,9

мобильное 0,6 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2

Автомобильная промышленность 1,8 2,6 3,2 3,6 3,9 4,2

Бытовая техника 0,2 0,2 0,2 0,2 0,3 0,4

Продукция промежуточного спроса 1,2 1,5 1,7 1,8 1,9 2,0

Прочее (оборонное) машиностроение 1,8 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6

Лесная и бумажная промышленность 1,5 1,6 1,7 1,8 1,8 1,7

Промышленность стройматериалов 1,3 1,4 1,4 1,4 1,3 1,2

Легкая промышленность 1,1 1,5 1,7 1,9 1,9 1,6

Пищевая промышленность 5,4 3,9 3,6 4,0 4,5 5,0

Прочие отрасли промышленности 1,0 1,0 0,9 0,8 0,8 0,7

Строительство 7,9 8,4 8,5 8,5 8,4 8,2

Сельское и лесное хозяйство 4,9 4,2 3,7 3,2 2,9 2,8

Транспорт 7,3 6,9 6,7 6,4 6,0 5,4

Связь Сфера обращения, включая коммерческую 1,6 2,6 3,8 5,0 5,8 6,1

деятельность 23,9 25,3 26,3 27,3 28,4 30,3

Прочие виды материального производства 0,7 0,7 0,7 0,7 0,6 0,6

ЖКХ и бытовое обслуживание Просвещение, здравоохранение, культура 2,6 2,6 2,6 2,4 2,2 1,8

и искусство 5,0 4,6 4,0 3,4 2,9 2,4

Наука и научное обслуживание 1,5 1,6 1,6 1,6 1,5 1,5

Управление, финансы ,кредит, страхование 6,1 5,5 4,9 4,3 3,8 3,4

Отсутствие достаточного объема инвестиций в основной капитал и развитие ресурсной базы в инерционном сценарии приводит к значительному сокращению до-

ли таких отраслей, как черная и цветная металлургия, а также химическая и нефтехимическая промышленность.

Меньшая инвестиционная составляющая данного варианта определяет незначительный рост доли инфраструктурных отраслей в суммарном валовом выпуске (доля связи к 2030 г. составляет лишь 6,1%, транспорта - 5,4%).

Меньшая доля строительства по сравнению с инвестиционным вариантом определяется относительно низкой нормой накопления и, кроме того, меньшими объемами жилищного строительства. Так, объемы ввода жилья в инерционном варианте в 2030 г. составляют 95 млн. кв. м по сравнению с 125 млн. кв. м в инвестиционном сценарии.

Отсутствие серьезных изменений в экономической политике и опережающий рост потребления домашних хозяйств способствуют сохранению высокой доли сферы обращения в общей структуре производства (к 2030 г. она достигает 30,3%).

Структурные проблемы и задачи развития основных отраслевых комплексов. При разработке прогноза по межотраслевым комплексам учитывались следующие условия:

- в инвестиционном сценарии достигается большая обеспеченность экономики запасами нефти и газа, что позволяет не только удовлетворить внутренние потребности, но и увеличить объемы экспорта. В инерционном варианте в силу меньшей обеспеченности запасами ожидается более напряженный баланс энергоресурсов, что приводит к некоторому сокращению экспорта нефти;

- масштабный рост спроса на оборудование в инвестиционном варианте создает предпосылки для развития отечественного машиностроения на новой инновационной основе и увеличения экспорта его продукции;

- ускорение обновления основных производственных фондов и рост объемов их выбытий позволяют за счет образующихся ресурсов металлолома компенсировать снижение производства железной руды. Одновременно возрастает спрос на качественные конструкционные материалы высокой степени обработки;

- опережающий рост инфраструктурного строительства, особенно в первое десятилетие, снимает основные инфраструктурные ограничения и создает предпосылки для роста экономики в последующие годы;

- сдвиги в территориальном размещении производства, в частности смещение значительной части товарного производства в южные регионы, а также повышение уровня специализации и внедрение современных агротехнологий станут основными факторами повышения продуктивности сельского хозяйства. Свой вклад в рост урожайности внесут также повышение доходности сельского хозяйства, более стабильный режим его функционирования, увеличение внесения минеральных удобрений.

Топливно-энергетический комплекс (ТЭК). Будущее российской экономики в большой степени определяется степенью развития ТЭК, который характеризуется целым рядом особенностей, определяющих целевые установки долгосрочных прогнозов развития ТЭК. К числу наиболее значимых особенностей ТЭК следует отнести:

- сохранение на протяжении всего рассматриваемого периода значительных объемов экспорта углеводородных ресурсов страны. Это в определенной мере делает развитие ТЭК относительно слабозависимым от показателей роста экономики;

- обеспечение энергетических нужд страны за счет собственных энергоресурсов; роль их импорта будет малозначима;

- применение инновационных технологий с повышенной эффективностью использования энергии и меньшими выбросами загрязняющих веществ в окружающую среду позволит сдерживать рост внутреннего энергопотребления;

- транспортная составляющая будет во многом определять (вынужденную) экономичность использования энергии потребителями из-за большой удаленности основных топливно-энергетических баз от главных центров потребления энергоресурсов;

- надежное обеспечение тепловых нужд самой холодной страны в мире будет решающим фактором формирования энергетического баланса страны и ее регионов;

- возрастание роли электрификации страны как определяющего фактора роста производительности труда, повышения конкурентоспособности российской экономики и условий обеспечения энергетического комфорта населения;

- возможность возникновения опасных очагов внутренней социальной напряженности, если обеспечение энергией и цены на нее не будут увязаны с ростом доходов населения;

- увеличение роли государственного регулирования по защите окружающей среды, безопасности труда и жизни людей.

Однако возможности развития ТЭК России далеко не безграничны. Масштабы количественного роста производства углеводородных топлив приближаются к своему пределу. По нашим оценкам, максимально возможные объемы добычи газа в России в долгосрочной перспективе (после 2025 г.) не превышают 850-875 млрд. куб. м. Аналогичная оценка нефти составляет 550-580 млн. т при успешной реализации программы геолого-разведочных работ. В то же время эти объемы добычи потребуют огромных дополнительных инвестиций.

В условиях нарастающих ресурсных ограничений актуальной становится задача оптимизации производства и использования всех видов энергетических ресурсов. Резко возрастают требования к энергосбережению. Возможности снижения энерго-и электроемкости производства в свою очередь определяются экономической динамикой и характером структурных и технологических изменений. С последними может быть связано появление ограничений, вызываемых необходимостью сокращения вредных выбросов объектов ТЭК в окружающую среду.

В этой связи чрезвычайно важно обеспечить согласованность макроэкономических и энергетических вариантов долгосрочного развития, а также согласованность соответствующих прогнозных расчетов.

Расчеты на период до 2030 г. выполнены для двух вариантов социальноэкономического развития:

- инерционного, со слабой динамикой структурных изменений экономики, относительно низкими темпами экономического развития и умеренными усилиями по энергосбережению;

- инвестиционного, предусматривающего активные преобразования экономики страны на основе энергосберегающих процессов и новых технологий.

В рамках рассматриваемых социально-экономических вариантов следует ожидать, что потребление энергоресурсов в стране увеличится с 627,8 млн. т н.э. в 2000 г. до 1250 млн. т н.э. в инерционном сценарии и 1440 млн. т н.э. в инвестиционном к 2030 г.

Нефть и природный газ остаются основными экспортируемыми энергоресурсами. Экспорт нефти несколько возрастет, в том числе в страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). При этом перспективы экспорта нефти будут зависеть от располагаемых ресурсов. При низких объемах ресурсной обеспеченности (инерционный вариант

- около 20 млрд. т) сокращение добычи нефти в целом по стране следует ожидать уже после 2015 г. Это может привести к сокращению экспорта, если существенно возрастет спрос на сырую нефть для внутренних нужд страны. При высоких объемах ресурсов (инвестиционный вариант - около 30 млрд. т) такое сокращение может наступить после 2030 г. В результате этих допущений экспорт нефти в 2020 г. может составить 275-340 млн. т и в 2030 г. - 210-330 млн. т в год.

Одновременно вполне вероятно сокращение вывоза нефтепродуктов в связи с углублением переработки нефти внутри страны и сокращением выхода мазутов, а также с возможными трудностями сбыта российских нефтепродуктов в зарубежных странах.

В экспорте природного газа наибольший интерес для России представляют три рынка: стран СНГ, Европы и АТР. Экспорт газа в США пока проблематичен. Европейский рынок природного газа останется весьма динамичным. Можно ожидать заметного увеличения мощностей по экспорту в Европу сжиженного природного газа. Это будет способствовать диверсификации поставок газа в регион. Россия сохранит свое доминирующее положение в европейском газовом экспорте. Перспективы для экспорта российского природного газа открываются в восточном направлении, в страны АТР. Основной прирост спроса ожидается со стороны Китая и Республики Корея, а Япония может увеличить свой спрос на 20%. Потенциал прироста спроса на газ в АТР может составить 90-95 млрд. куб. м в год. При этом доля России уже к 2015-2020 гг. может достичь более 1/3. Это допустимый уровень поставок газа в регион, очень чувствительный к диверсификации источников своего энергоснабжения. Общий объем экспорта природного газа к 2030 г., по нашим оценкам, составит 285-320 млрд. куб. м.

Экспорт других энергоресурсов сохранится на относительно стабильном уровне. В целом экспорт энергоресурсов будет возрастать и достигнет к 2030 г. 490-610 млн. т н.э.

Производство первичных энергоресурсов возрастет с 979,4 млн. т н.э. в 2000 г. до 1460-2030 млн. т н.э. в 2030 г/ Природный газ сохранит свое лидирующее положение в приходной части энергетического баланса страны. Его производство составит к 2030 г. около 705 млн. т н.э. (875 млрд. куб. м). Добыча нефти в инерционном варианте возрастет до 485-490 млн. т в период до 2020 г. с последующим сокращением к 2030 г. до 450 млн. т. В инвестиционном варианте с большей обеспеченностью запасами нефти добыча к 2020 г. может достигнуть 575-590 млн. т. Затем, в рамках рассматриваемого прогнозного периода следует ожидать стабилизации добычи нефти в течение последующего десятилетия. Добыча угля будет динамично нарастать и к 2030 г. должна достичь 400-500 млн. т н.э. (159,2 млн. т н.э. в 2000 г.). В результате доля угля в производстве первичных энергоресурсов увеличится с 16% в 2000 г. до 24-25% в 2030 г.

В табл. 9 даны основные прогнозы развития ТЭК.

К 2030 г. производство электроэнергии должно составить примерно от 2500 до 3620 млрд. кВт-ч. Доля тепловых электростанций на органическом топливе (66% всей выработки в 2000 г.) до 2020 г. будет медленно нарастать до 69-72%, далее это соотношение практически сохранится до 2030 г. Выработка электроэнергии на АЭС может возрасти с 131 млрд. кВт-ч в 2000 г. до 550-645 млрд. кВт-ч к 2030 г. При этом доля АЭС в суммарной выработке электроэнергии увеличится до 18-22%. Выработка электроэнергии на ГЭС должна возрасти с 161 до 250-285 млрд. кВт-ч к 2030 г. В то же время ожидается, что доля ГЭС в общей выработке сократится: с 19% в 2000 г. до 8-10% к 2030 г.

Прогнозная оценка выработки электроэнергии обеспечивается ростом установленных мощностей электростанций с 212,8 млн. кВт в 2000 г. до 490-700 млн. кВт в 2030 г. в зависимости от принятого варианта экономического развития. Наиболее динамичным ожидается рост в атомной энергетике, где мощности АЭС увеличатся с 21,7 млн. кВт в 2000 г. до 75-85 млн. кВт в 2030 г. Это означает, что среднегодовые вводы мощностей АЭС в период 2000-2020 гг. должны быть не менее 1,25 млн. кВт в

1 В расчетах первичных энергоресурсов атомная энергия и возобновляемые источники энергии даны в пересчете по физическому эквиваленту (1 кВт-ч=0,086 кг н.э.).

инерционном варианте и около 1,5 млн. кВт в инвестиционном. В период 20202030 гг. темпы ввода должны быть увеличены до 3,0-3,5 млн. кВт в год.

Таблица 9

Основные показатели развития ТЭК до 2030 гг.

Показатель Фактические 2000 г. Инерционный вариант Инвестиционный вариант

2010 г. 2020 г. 2030 г. 2010 г. 2020 г. 2030 г.

Темп роста ВВП, % в год 6,2 5,7 4,4 7,5 8,2 7,6

ВВП, млрд. долл. (2000) 259,62 487 865 1463 535 1177 2470

Население, млн. чел. 144,8 141,4 136,0 138,0 141,4 136,0 138,0

Производство первичных энергоресурсов,

млн. т н. э. (округленно) 979,4 1245 1480 1460 1295 1695 2030

уголь 159,2 200 300 400 245 370 500

нефть 323,6 430 485 450 430 580 580

природный газ 471,2 585 645 705 500 685 705

ядерная энергия* 11,2 13 27 80 13 30 150

гидроэнергия* 14,2 15 19 22 15 20 25

прочие энергоресурсы 2 5 30 2 10 70

Экспорт энергоресурсов,

млн. т н.э. 383,8 480 525 490 470 610 645

уголь 32 40 40 40 40 40 40

нефть 140 230 275 210 230 340 330

моторное топливо 35 17 5 5 17 10 5

мазут 19 10 5 10 5 5

природный газ 155 180 195 230 170 210 260

электроэнергия 1,8 3 5 5 3 5 5

Импорт энергоресурсов,

млн. т н.э. 32,2 60 55 55 55 55 55

уголь 15 20 5 5 15 5 5

нефть природный газ 6,8 10,4 40 50 50 40 50 50

Потребление энергоресурсов внутри страны,

млн. т н. э. 627,8 825 1010 1250 880 1140 1440

Энергоемкость ВВП,

т н.э/1000 долл. 2,15 1,7 1,2 0,9 1,6 1,0 0,6

% к 2000 г 100,0 79,1 55,8 41,9 74,4 46,5 27,9

Выбросы СО2, млрд. т/год** 1,38** 2,4 2,9 3,4 2,6 3,4 3,9

Инвестиции в ТЭК,

млрд. долл.(округленно) 380 645 975 455 895 1335

уголь 8 16 23 10 18 27

природный газ 93 113 149 94 129 150

нефть 132 205 250 133 250 315

переработка топлива 9 10 50 10 15 120

электроэнергия и центр.

теплоснабжение 100 165 265 160 320 425

транспорт энергоресурсов 40 135 240 50 165 300

* В персчете по физическому эквиваленту. ** Только от сжигания топлива по данным «Национального доклада о кадастре антропогенных выбро-

сов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов, не регулируемых Монреальским про-

токолом за 1990-2004 гг». М., 2006.

Суммарное потребление топлива электростанциями за прогнозируемый период возрастет с 198,4 млн. т н.э. в 2000 г. до 470-670 млн. т н.э. к 2030 г. (с учетом без-углеродных технологий, потребление которых оценено по физическому эквиваленту). Природный газ, на долю которого в выработке электроэнергии в 2000 г. приходилось более 48%, должен уступить свои позиции другим энергоресурсам, снизившись к 2030 г. примерно до 33-44%. Потребление угля электростанциями в инерционном варианте возрастет в 2,6 раза, а в инвестиционном варианте развития возможен его почти 6-кратный рост к 2030 г.

В табл. 10 приведены основные прогнозы развития электроэнергетики.

Таблица 10

Прогноз развития электроэнергетики России на период до 2030 г.

Показатель 2000 г. Инерционный вариант Инвестиционный вариант

2010 г. 2020 г. 2030 г. 2010 г. 2020 г. 2030 г.

Выработка электроэнергии, всего,

млрд. кВт-ч 876 1295 1815 2500 1375 2075 3620

ТЭС 580,6 965 1255 1570 1040 1485 2555

АЭС 130,8 150 310 550 155 320 645

ГЭС 161,6 175 220 250 175 230 285

прочие 3,0 5 30 130 5 40 135

В макрорегионах:

Европейская часть РФ 507 760 995 1395 790 1165 2115

Урал и Западная Сибирь 257 360 570 740 400 610 875

Восточная Сибирь и

Дальний Восток 113 175 250 365 185 300 630

Выработка теплоэнергии,

млн. Гкал 1421 1740 2285 2895 1835 2730 4015

Установленная мощность электро-

станций, млн. кВт 212,8 295 375 490 315 430 700

ТЭС 146,8 223 269 338 242 317 535

АЭС 21,7 24 43 75 24 48 85

ГЭС 44,3 46 55 65 47 55 65

прочие 0 2 8 12 2 10 15

Потребление энергоресурсов элек- 198,4 285 380 470 310 440 670

тростанциями, млн. т .н.э.

уголь 52,1 75 110 135 110 168 305

природный газ 112,1 160 186 210 148 180 224

мазут ,8 8, 14 20 10 14 22 16

ядерная энергия* 11,2 13 27 50 13 30 55

гидроэнергия* 14,2 15 20 22 15 20 25

прочие энергоресурсы 0 8 17 43 10 20 45

Электроемкость ВВП,

кВт-ч/долл. 3,4 2,66 2,10 1,71 2,57 1,76 1,47

% к 2000 г. 100,0 77,9 61,8 50,3 75,6 51,8 43,2

Спрос на инвестиции в электроэнер- 2001- 2011- 2021- 2001- 2011- 2021-

гетике, млрд. долл. (округленно) 2010 2020 2030 2010 2020 2030

Всего 110 230 365 125 295 470

ТЭС 80 95 160 90 150 250

АЭС 10 45 80 11 55 90

ГЭС 6 20 20 6 20 20

ЛЭП 15 70 105 15 70 110

* В пересчете по физическому эквиваленту.

Энергоемкость ВВП будет сокращаться под влиянием структурных изменений в экономике, технического прогресса и повышения благосостояния населения. В результате структурных сдвигов и мероприятий по энергосбережению электроемкость ВВП к 2030 г. должна снизиться практически в 2 раза и более.

Суммарные капиталовложения в ТЭК должны составить 380-455 млрд. долл. в период 2001-2010 гг., 645-895 млрд. долл. в период 2011-2020 гг. и 975-1335 млрд. долл. в период 2021-2030 гг. Спрос на инвестиции в электроэнергетику в течение 20002030 гг. может составить от 705 до 890 млрд. долл. по вариантам развития, в том числе в линии электропередач - 190-195 млрд. долл.

Рост цен на основные энергоносители является объективно обусловленным. На природный газ и уголь в перспективе следует ожидать, по крайней мере, удвоения цен к 2030 г. При этом добыча угля возрастет в 2,4-3,0 раза, а добыча газа - всего на 45-50% по сравнению с уровнем 2000 г. Цена нефти в рассматриваемых вариантах будет расти более медленными темпами, поскольку к концу периода ожидается выход на рынок водорода и других заменителей сырой нефти, что начнет сдерживать рост спроса на дорогую нефть, освоение месторождений которой отодвигается за пределы 2030 г.

Оценивая последствия удорожания энергоносителей, необходимо обратить внимание на два обстоятельства:

- во-первых, рост внутренних цен на энергоресурсы, безусловно, снизит уровень конкурентных преимуществ российской экономики по сравнению с внешним миром. Тем не менее Россия сохранит положение одной из ведущих энергетических держав, способных не только к самообеспечению, но и к экспорту основных видов энергоресурсов;

- во-вторых, внутренние (межотраслевые) последствия роста цен на топливо и электроэнергию не станут драматичными для большинства отраслей. Даже для сельского хозяйства, где стоимость энергоносителей и электроэнергии представляется критическим условием рентабельного производства, острота ситуации определяется не только ценой энергоресурсов, но и характером сложившихся связей ТЭК - АПК.

Следует принимать во внимание серьезные риски, связанные с необходимостью существенной корректировки энергетической стратегии страны в связи с возрастающими угрозами изменения глобального климата. Если принять во внимание, что после 2012 г. (срок окончания действия Киотского протокола) придется продолжить усилия по сокращению выбросов СО2 и других «тепличных» газов на уровне 1990 г. (около 2,3 млрд. т СО2 в год), то структура топливно-энергетического баланса страны претерпит значительные изменения.

Прежде всего, должно быть заметно снижено потребление угля, добыча которого в этом случае к 2030 г. может составить не более 200 млн. т н.э., или на 300 млн. т н.э. меньше, чем в инвестиционном варианте. Добыча нефти и природного газа остается практически на неизменном уровне. На 20% возрастает выработка энергии на ядерном топливе. Заметную роль будут играть новые безуглеродные, прежде всего, возобновляемые источники энергии (ветровая, солнечная, геотермальная и др.). Потребуется увеличить выработку электроэнергии на 15-20%. При этом вклад возобновляемых источников энергии в суммарную выработку должен будет возрасти с 2,5 до 12,5%.

Агропромышленный комплекс. Основной проблемой агропромышленного комплекса РФ является низкая межотраслевая конкурентоспособность, находящая отражение, прежде всего, в сохранении «ножниц цен», что предопределяет низкую рентабельность и дефицит внутренних финансовых ресурсов в сельском хозяйстве и рыболовстве. Если не обеспечить необходимых масштабов поддержки межотраслевой конкурентоспособности предприятий сельского хозяйства и рыболовства на основе внедрения в российскую хозяйственную практику механизмов, аналогичных тем, которые действуют в развитых странах, эти отрасли и в будущем будут нести значительные экономические потери.

Низкая рентабельность в сочетании с высокими рисками производства и реализации продукции, обусловленными неразвитостью механизмов контрактации и макроструктурного регулирования агропродовольственных рынков, не позволяют основной массе предприятий сельского хозяйства и рыболовства привлекать кредитные ресурсы и закупать необходимые им производственные ресурсы и услуги по сложившимся на рынке ценам. В рамках бартерных сделок фактические пропорции обмена оказываются еще менее благоприятными, чем в рамках нормальных рыночных трансакций, поскольку, как правило, включают чрезвычайно высокие проценты по товарным кредитам.

Кризисная адаптация чаще всего состоит в переходе к истощительным режимам использования природных ресурсов и обусловливает их деградацию.

Таким образом, вследствие низкого уровня межотраслевой конкурентоспособности российские производители в сельском хозяйстве и рыболовстве не имеют достаточных финансовых ресурсов для нормального воспроизводства важнейших элемен-

тов материально-технического, кадрового и природного потенциала. В свою очередь деградация ресурсного потенциала сельского хозяйства и рыболовства препятствует росту эффективности производства и является одним из важнейших барьеров на пути повышения конкурентоспособности и увеличения объемов производства продукции российского АПК. Если не разорвать этот «замкнутый круг», ограниченные возможности развития сельского хозяйства и рыболовства в инерционном сценарии не позволят ни удовлетворить растущий внутренний спрос на продовольствие и улучшить его качество, ни внести объективно необходимый вклад в повышение уровня жизни населения сельских и прибрежных территорий, ни перейти к устойчивому воспроизводству используемых в этих отраслях природных ресурсов.

Важнейшим фактором повышения эффективности и конкурентоспособности должен стать значительный рост производительности труда в сельском хозяйстве и рыболовстве, который, с одной стороны, должен привести к снижению издержек производства, а с другой - обеспечить возможности для увеличения средней заработной платы. Абсолютный и относительный рост заработной платы необходим для формирования мотивов к эффективному труду, для решения проблем кадрового обеспечения, но одновременно он создает угрозу существенного обострения социально-экономических проблем развития сельских и прибрежных территорий. Она обусловлена тем, что необходимый для реализации позитивного сценария рост производительности труда неизбежно приведет к существенному сокращению численности занятых в сельском хозяйстве и рыболовстве и при прочих равных условиях - к росту дифференциации населения сельских и прибрежных территорий по уровню доходов и уровню жизни и к росту социальной напряженности.

В соответствии с этим задача агропродовольственной политики состоит в создании предпосылок системной реализации стратегических целевых установок в трех сопряженных областях:

- в области развития производства (повышение конкурентоспособности сельского хозяйства и рыболовства для удовлетворения растущих потребностей населения страны в качественном продовольствии в соответствии с критериями продовольственной безопасности);

- в области социально-экономического развития сельских и прибрежных территорий (устойчивое развитие, повышение занятости и уровня жизни их населения);

- в области природопользования (сохранение и воспроизводство природных ресурсов, используемых в сельском хозяйстве и рыболовстве).

В этом случае политика развития АПК внесет максимальный вклад в достижение комплекса стратегических целей социально-экономического развития страны -ускорение темпов роста ВВП, сокращение бедности и снижение дифференциации населения по уровню жизни, повышение уровня безопасности, обеспечение устойчивого использования природных ресурсов.

Анализ сценарных условий развития российской экономики в среднесрочной перспективе показывает, что сохраняется тенденция высоких темпов роста спроса на мясо и мясные продукты, молочные продукты (особенно сыр). Остается весьма значительным разрыв между фактическим уровнем среднедушевого потребления этих продуктов в РФ и показателями, соответствующими представлениям о рациональном питании и(или) уровням насыщения потребностей, достигнутых в развитых странах. При этом именно по этим продуктам сложились тенденции роста доли импорта в ресурсах внутреннего рынка, которые противоречат установкам на повышение продовольственной безопасности страны. Следовательно, повышение конкурентоспособности животноводства может обеспечить значительный потенциал наращивания

объемов производства в этой подотрасли сельского хозяйства в режиме удовлетворения растущего внутреннего спроса и активизации процессов импортозамещения.

Основными целевыми ориентирами развития АПК в перспективном периоде, которые могут быть достигнуты на интервале 2020-2030 гг., являются следующие.

1. Среднедушевое потребление мяса и мясных продуктов в пересчете на мясо может возрасти до 80 кг в год по сравнению с 52 кг в 2004 г. (81 кг - уровень, соответствующий рекомендациям Института питания РАМН).

2. Среднедушевое потребление молока и молочных продуктов в пересчете на молоко может возрасти до 390 кг в год по сравнению с 226 кг в 2004 г. (392 кг -уровень, соответствующий рекомендациям Института питания РАМН).

3. В общем объеме ресурсов внутреннего рынка может быть сокращена доля импорта до 15% мяса и мясных продуктов (32% в 2004 г.), и молока и молочных продуктов (19% в 2004 г.).

4. Возможен значительный прирост эффективности производства основных видов животноводческой продукции, что выразится в существенном сокращении удельных расходов кормов (при рационализации их структуры и питательной ценности за счет прироста производства фуражных культур в растениеводстве и развития комбикормовой промышленности).

5. Объем экспорта зерновых культур возрастет до 20 млн. т в год.

При этих гипотезах:

- объемы личного потребления мяса достигнут уровня 11,4 млн. т (рост в 1,5 раза к уровню 2004 г.), а молока - 55,7 млн. т (прирост на 66% к уровню 2004 г.);

- производство мяса в стране возрастет до 10,8 млн. т (в 2,2 раза к уровню 2004 г.), а молока - 55 млн. т (в 1,7 раза к уровню 2004 г.);

- импорт мяса составит 2,0-2,1 млн. т (сокращение на 20% к уровню 2004 г.), а молока - 8,4 млн. т (прирост на 32% к уровню 2004 г.);

- потребление зерна на кормовые нужды лишь незначительно превысит уровень 2004 г. (за счет того, что российские производители выйдут на показатели кормо-емкости производства основных видов животноводческой продукции, которые характерны для развитых стран в настоящее время);

- валовой сбор зерновых культур может возрасти на 40%;

- продукция животноводства в неизменных ценах возрастет в 2,3 раза к уровню

2004 г., а растениеводства - в 1,3 раза;

- общий объем продукции сельского хозяйства в неизменных ценах увеличится на 70-80%.

Комплекс конструкционных материалов. Динамика отраслей комплекса конструкционных материалов (ККМ) в значительной степени автономна относительно динамики основных макроэкономических показателей, что связано с гипертрофированной экспортной ориентацией его отраслей.

Инерционный вариант экономического развития России и ККМ в целом предопределяет сохранение данной ситуации. Инвестиционный сценарий предполагает активное использование потенциала отраслей ККМ в обеспечении экономического роста РФ.

Основные проблемы развития ККМ в рамках инерционного сценария следующие.

Во-первых, решение воспроизводственных проблем экономики России в большей степени связано с импортом оборудования. Это означает сокращение внутреннего спроса на металл и может окончательно закрепить за отечественной металлургией функцию поставщика базовых материалов на мировые рынки. В условиях инерционного развития формируется низкоэффективный воспроизводственный контур, в рамках которого ресурсы металла, энергоносители экспортируются за рубеж, а произведенные на их основе машины и оборудование поставляются в

Россию. Темп роста экспортных поставок металлопродукции в 2000-2006 гг. несопоставимо ниже темпа роста импорта металла в виде готовых машин и оборудования. При этом формируемая на западной технической основе обрабатывающая промышленность становится конкурентом ККМ на рынке ресурсов (трудовых и финансовых), а в ряде случаев и проводником на российский рынок западных конструкционных материалов (например, нержавеющей стали, производства автомобилей и т.д.). В результате, ККМ к концу прогнозного периода может утратить высокотехнологичные производства специальных материалов.

Во-вторы1х, обостряются проблемы ресурсного обеспечения ККМ и отраслей -потребителей конструкционных материалов. Отработка ряда действующих месторождений в черной металлургии уже к 2015 г. вызовет сокращение вовлечения в оборот природного сырья на 15-20%. Проблемы сырьевого обеспечения, определяемые интенсивностью процесса отработки действующих мощностей, характерны для большинства производств в ККМ. Возможности компенсации выбытия сырья за счет сокращения экспорта ресурсов ограничены из-за диспропорций в региональной структуре добычи и потребления ресурсов. Расширение ресурсной базы возможно за счет активизации использования вторичных ресурсов и комплексной переработки первичного сырья.

В то же время при повышении норм выбытия основных фондов до 2,5-3,0%, ожидаемом в инвестиционном варианте развития, ресурс амортизационного лома полностью компенсирует дефицит первичных ресурсов. В цветной металлургии могут быть активизированы процессы внедрения новых технологий по переработке техногенного сырья (отвалов).

Для ККМ и особенно для металлургии наиболее привлекательным является вариант инвестиционной модернизации. Наличие внутреннего спроса создает предпосылки для процесса совершенствования сортамента и углубления переработки вовлекаемых в обращение ресурсов. Это позволит в 2008-2010 гг. поддерживать темпы роста не менее 4%. В период до 2015 г. натуральные показатели базовых производств не претерпят существенных изменений, но увеличится выпуск конечной продукции (метизов, труб, изделий дальнейшего передела и т.д.). Данные процессы будут характерны для большинства производств в ККМ, но особое значение они будут иметь в обрабатывающих производствах цветной металлургии и в деревообрабатывающей промышленности. Параллельно в период 2008-2015 гг. ожидается ввод мощностей по переработке вторичных ресурсов в черной металлургии, мощностей по добыче и переработке сырья в алюминиевой, медно-никелевой, молибденовой отраслях промышленности. Это позволит сохранить экспортные ниши по наиболее эффективным видам продукции и по стратегически значимым сегментам мирового рынка.

Позитивное изменение внутреннего спроса в процессе экономического роста создает предпосылки для повышения эффективности отраслей ККМ. Снижаются затраты на реализацию продукции (при переориентации потоков на внутренний рынок примерно на 20%). Изменение экономической среды и повышение эффективности обрабатывающих отраслей инициируют высвобождение относительно «избыточных», но достаточно высокого качества ресурсов (в первую очередь -трудовых) из ККМ в отрасли переработки.

Для нормализации межотраслевых процессов, связанных с обеспечением потребностей процессов воспроизводства в 2006-2030 гг., необходимо:

- повысить технический уровень ККМ, осуществив переход от производства полупродуктов (деловой древесины, первичных цветных металлов, заготовок и т.д.) к выпуску готовых металлоизделий, соответствующих потребностям отечест-

венного машиностроения (отливки, прокат из цветных металлов, трубы, метизы, изделия дальнейшего передела);

- повысить технический уровень машиностроения, на базе которого реализовать стратегию импортозамещения по поставкам машин и оборудования массового использования. Создать условия для переориентации проектно-строительной деятельности под использование отечественной продукции инвестиционного назначения;

- провести модернизацию инвестиционного комплекса страны и на этой основе обеспечить реиндустриализацию (реализацию комплексных программ технического перевооружения) массовых секторов отечественной экономики (включая сельское хозяйство, транспорт, электроэнергетику, промышленность строительных материалов, лесную и деревообрабатывающую промышленность и др.). Обеспечить достижение в массовых производствах современного технического уровня рабочих мест.

Машиностроительный комплекс. В настоящее время сформировался ряд факторов, которые неоднозначно определяют эффективность функционирования обрабатывающих и, прежде всего, машиностроительных обрабатывающих производств. К ним относятся следующие.

1. Динамика и структура отраслевых рынков, в первую очередь инвестиционных товаров, потребительских товаров длительного пользования и вооружения и военной техники, что следует определить как фактор спроса.

2. Продолжающаяся тенденция смещения промышленных производств в новый индустриальный пояс: Китай, Индию, Бразилию; что усилило конкурентные преимущества массовых импортных товаров.

3. Сильные позиции основных мировых игроков на отраслевых (внутреннем и внешнем) рынках - как фактор конкуренции на рынках качественных товаров.

4. Различное стартовое состояние технологий, основного и оборотного капитала, труда, инновационных и инвестиционных возможностей машиностроительных отечественных компаний (факторы производства конкурентоспособной продукции).

5. Различная динамика конкурентоспособности (по техническому уровню, цене, рыночной инфраструктуре) инновационных технологий, товаров, услуг промышленного характера, производств, компаний, отраслей (фактор предложения конкурентоспособной продукции).

6. Неочевидность перспектив обрабатывающих производств России в мировом технологическом балансе, состояние ее фундаментальной и поисковой сфер научной деятельности, эффективность сферы НИОКР, предкоммерческих разработок и стартапов, стадий роста и тиражирования новых продуктов (фактор техникотехнологического международного разделения труда).

7. Состояние институтов поддержки инновационного развития (ГФИР, банки развития, сеть центров трансферта технологий, фонды посевного финансирования, бизнес-инкубаторы и т.п.) и адекватного им организационно-экономического механизма (институционально-правовые факторы).

8. Различная эффективность функционирования триады «образование - наука -промышленность» (фактор квалификационной структуры труда).

9. Наличие (либо отсутствие) отраслевых совместных планов действия бизнеса, государства и регионов в рамках политики инновационного развития страны -равноправных партнеров в реализации инновационных проектов и программ, выводящих бизнес из-под «опеки» бюрократии.

Совместное воздействие указанных факторов в 1990-х и 2000-х годах привело к снижению общего уровня конкурентоспособности отечественных машиностроительных обрабатывающих производств.

Важной причиной создавшейся ситуации явилась переориентация значительной части инвестиционного спроса сырьевого сектора отечественной экономики на импортную машиностроительную продукцию. В результате, в 2005 г. импорт машин, оборудования, транспортных средств составил 43,4 млрд. долл. США, или 44% общего объема импорта РФ. При этом экспорт машиностроительной продукции составляет только 5,6% общего экспорта РФ и почти на 30 млрд. долл. США меньше соответствующего объема импорта.

Перспективы развития отраслей машиностроения будут определяться как объемами и структурой спроса на инвестиционные и потребительские товары, вооружение и военную технику, так и конкурентоспособностью их производств и продуктов.

Основной задачей следует считать сохранение способности отрасли к обеспечению процессов воспроизводства технического и технологического потенциала отечественной экономики. Окончательное разрушение воспроизводственного контура содержит угрозу экономической безопасности страны, чрезмерной зависимости национальной экономики от условий интеграции в систему внешних хозяйственных связей.

В рамках данной задачи можно выделить следующие особенности суботраслей машиностроения.

Производство энергетического оборудования. Предприятия этой подотрасли оснащены уникальным оборудованием и могут производить практически любые современные виды генерирующего оборудования. Они имеют портфель экспортных заказов (поставляют продукцию в Китай, Иран, Индию и другие страны) и производят оборудование для потребителей внутри страны, однако этот заказ невелик. Главная проблема этой подотрасли сегодня — отсутствие существенных по объему заказов от российских энергетиков.

Мощный производственный конкурентоспособный блок машиностроительных производств сформировался в виде Агромашхолдинга и холдинга «Новое содружество» в тракторном и сельскохозяйственном машиностроении, восстанавливающих фуллайнерство по типажам профильной продукции. Проблема его развития -также в объемах спроса. Аналогичная ситуация характерна для большинства традиционных отраслей машиностроения за исключением, пожалуй, станкоинструментальной промышленности. Велики возможности и блока «машиностроение для ЛПК - лесопромышленный комплекс».

Приоритетной задачей перспективного периода является создание нового структурного ядра инвестиционного машиностроения, интегрированного со сферой НИОКР

- инновационного ядра отрасли. Речь идет о формировании новых, мобильных машиностроительных производств, выпускающих конкурентоспособные товары и оказы-вющих услуги промышленного характера (инновационного машиностроения).

Задачей технико-технологического перевооружения отраслей промышленности должна стать также концентрация инвестиционных возможностей на внедрении инновационной техники без заметного наращивания статистических объемов производственных мощностей, т. е. движение должно происходить в направлении замещения традиционных производств, новыми инновационно активными предприятиями, способными производить, прежде всего, уникальную машинотехническую продукцию, а также осуществлять серийную сборку машин и оборудования по современным мировым технологиям.

Предпосылкой, необходимым условием создания инновационного ядра экономики является увеличение инвестиционной активности. Обновление активной части основных фондов (ОФ) промышленности на инновационной основе на 10% ежегодно позволит за 10 лет полностью обновить производственный аппарат в объеме

2005 г., а до 2020 г. - обеспечить их прирост примерно на треть. По нашим оцен-

кам, объем инвестиций, необходимый для обновления 10% активной части ОФ, составляет 450 млрд. руб. в год.

Дополнительный спрос на инновационную машинотехническую продукцию для обновления ОФ в первые годы прогнозного периода может быть удовлетворен отечественной инвестиционной техникой не более чем на 50%. Соответственно половину составит импорт оборудования. Следует отметить, что производство отечественной инвестиционной техники в таком объеме может быть обеспечено только в том случае, если уже в 2007 г. рост ее производства составит от 20 до 30%.

При достаточном финансировании такие темпы прироста возможны, учитывая, что загрузка производственных мощностей в машиностроении составляет примерно 35%, а в энергетической и станкостроительной и инструментальной промышленности - около 20%. В 2000 г., например, при действии ценового фактора, благоприятного для отечественного производителя, в химическом и нефтяном машиностроении рост производства составил 42%, а в приборостроении 36%, значительный рост производства наблюдался и в других отраслях машиностроения, следовательно, прогнозируемые объемы производства инвестиционной техники могут быть достигнуты уже в начале прогнозируемого периода.

Потребность в инвестиционном оборудовании для химической промышленности, а также потребность в продукции приборостроения и в строительно-дорожной технике может быть практически полностью удовлетворена за счет оборудования отечественного производства. Выпуск продукции в этих отраслях при заданных темпах роста превысит необходимый минимум (10% обновления активной части ОФ) и позволит увеличить объем экспорта продукции на 0,5-0,7 млрд. долл.

В период до 2010 г. прирост инвестиционного оборудования отечественного производства будет увеличиваться ежегодно на 10-20% в начале периода и на 7-8% в дальнейшем.

Темпы наращивания инновационных мощностей в большинстве отраслей машиностроения не позволят достичь к 2010 г. 10-процентных темпов прироста производства. В разных отраслях переход к росту производства за счет инновационных технологий будет определяться рядом производственных, инвестиционных и технологических факторов и может занять от двух до пяти лет. Тем не менее к 2010 г. оснащение отраслей промышленности инвестиционной техникой отечественного производства увеличится на 40%, при этом относительно снизится приобретение импортного оборудования.

В приборостроении, химическом и строительно-дорожном машиностроении можно ожидать практически полного импортозамещения инвестиционной техники, и экспорт продукции этих отраслей может быть увеличен на 1 млрд. долл.

В 2011-2015 гг. рост производства в отраслях машиностроения будет определяться, главным образом, инновационно-технологическими факторами.

Уже к 2015 г. прирост производства оборудования в рамках инвестиционного сценария развития составит по ряду направлений до 90% ежегодной дополнительной потребности для 10-процентного обновления основных фондов отраслей промышленности. Речь идет в первую очередь о продукции химического машиностроения, приборостроения и строительно-дорожной технике. Рост производства в этих отраслях позволит увеличить также возможность экспорта соответствующей продукции более чем в 3 раза.

Трудовые ресурсы. Необходимо выделить три основных блока проблем: проблемы со стороны предложения рабочей силы; проблемы со стороны спроса на труд; проблемы механизмов согласования спроса на рабочую силу и ее предложения на национальном и локальных рынках труда.

Основной предпосылкой возникновения дефицита рабочей силы является столкновение двух тенденций: повышения спроса на труд и сокращения его предложения вследствие уменьшающейся численности населения в трудоспособном

возрасте. Возможности преодоления возникающего дефицита связаны с осуществлением комплекса взаимосвязанных мер, направленных на повышение экономической активности населения, рост эффективности использования отечественной рабочей силы, смягчение структурных проблем рынка труда, упорядочение и активизацию замещающей миграции.

Повышение экономической активности населения предполагает, прежде всего, вовлечение на рынок труда части экономически неактивного населения. В настоящее время наблюдается тенденция некоторого повышения уровня экономической активности населения. Тем не менее возможности дальнейшего роста экономической активности могут быть оценены как весьма ограниченные.

Рост производительности труда в значительной степени связан с увеличением его капиталовооруженности, что требует интенсивных инвестиционных вложений, прежде всего, в реальный сектор производства.

Повышение эффективности использования рабочей силы предполагает в первую очередь более рациональное ее распределение по отраслям производства и сокращение потерь рабочего времени, т.е. уменьшение величины человеко-часов не отработанного по различным причинам рабочего времени.

Вопросы широкого использования замещающей миграции для обеспечения экономики рабочей силой связаны на настоящем этапе с неудовлетворительным решением проблем внутренней (в том числе трудовой) миграции собственного населения России. Яркой характеристикой этого является высокая региональная структурная безработица (по нашим оценкам, около 40% общей безработицы). В результате, задача выбора направлений и интенсивности, а также согласования внутренних и внешних миграционных потоков обостряется.

Смягчение структурных проблем рынка труда связано также с вопросом эффективности взаимодействия сферы занятости и системы профессионального образования в условиях обострения демографического кризиса и начала продолжительного периода сокращения численности населения в трудоспособном возрасте.

Финансово-кредитное обеспечение долгосрочного развития. Устойчивый долгосрочный экономический рост в России объективно требует опережающей динамики развития финансовой системы. По всем показателям, характеризующим интенсивность функционирования российских финансов (кредиты нефинансовому сектору по отношению к ВВП, относительная капитализация и ликвидность фондового рынка и т.п.), Россия многократно уступает развитым странам. В условиях относительной узости финансового рынка устойчивость экономического роста -проблематична. С учетом этого обстоятельства поддержание стабильного экономического роста, модернизация производства предполагают увеличение указанных показателей интенсивности, а требование ограничения рисков, концентрируемых финансовым сектором, объективно ориентирует на ускоренный рост его капитализации. Чтобы к 2020 г. выйти на уровень развития финансового рынка развитых стран Европы средний ежегодный прирост активов и капитализации финансового сектора должен составить 25-30%.

Подобные темпы не представляются недостижимыми. Последнее пятилетие российская финансовая система демонстрировала даже более высокую динамику. Однако факторы, определявшие высокие темпы предшествовавшего периода, во многом исчерпаны. Развитие кредита физическим лицам («локомотива» развития кредитования последних лет) вплотную приблизилось к объективным ограничениям. В настоящее время интенсивность стандартного потребительского кредита в целом соответствует среднеевропейскому уровню (отставая на порядок в кредитовании приобретения жилья). Дальнейшее развитие (чтобы нагрузка на население по обслуживанию

долга не стала чрезмерной, а оборот ссуд по-прежнему расширял, а не сужал спрос) объективно требует существенного продления сроков кредитования и снижения цены заимствований. Вместе с тем рост кредита домашним хозяйствам последних лет указывает на главное направление дальнейшего стимулирования кредитных вложений. При условии адекватной обеспеченности финансовых рисков (например, процентной маржой или залогами в случае потребительского кредитования) банковский сектор России способен найти ресурсы, обеспечивающие высокую динамику кредита. Соответственно основное направление стимулирования опережающего роста финансового сектора - снижение финансовых рисков для кредиторов и инвесторов.

В настоящих условиях, располагая значительными финансовыми накоплениями, российские монетарные власти вполне способны решить эту задачу (используя различные инструменты рефинансирования, распределения гарантий и т.п.). Кроме названных - инструментальных - возможны также институциональные решения, связанные с развитием коллекторских компаний, бюро кредитных историй, разного рода рефинансовых агентств (функциональных аналогов АИЖК в других сферах кредитования). При должной государственной поддержке различных институтов и инструментов, обеспечивающих снижение и диверсификацию рисков для финансовых агентов, возможен значимый прорыв в развитии кредита. У российских финансовых агентов, на наш взгляд, есть достаточные ресурсы (или возможности их мобилизации). Проблема - в том, что эти ресурсы нуждаются в определенной трансформации (по срокам, объемам, «подписи» и т.п.). Снятие излишних финансовых рисков повышает трансформационную мощность российского финансового сектора, одновременно снижая цену соответствующих трансформаций.

При этом также существуют достаточно широкие возможности импорта финансовых услуг и финансового капитала, которые могут заметно корректировать динамику развития национальной финансовой системы. Собственно, эти возможности очень широко используются и в настоящее время. Проблема в том, чтобы реструктурировать импорт-экспорт финансовых услуг и капитала с целью существенного повышения финансовой эффективности международного финансового обмена для России. Россия одновременно является чистым кредитором для «заграницы» (в части государственного сектора) и заемщиком (в части частного капитала), т.е. с некоторой долей условности можно говорить, что российское государство кредитует частный сектор при посредничестве заграницы, избегая рисков прямых вложений. Заметим, что подобное «сбрасывание» рисков на внешний мир отнюдь не бесплатно и обходится России в 3-4% годовых. При этом трансграничные заимствования доступны лишь узкому кругу крупнейших российских компаний и, соответственно структурные эффекты подобных макрофинансовых решений весьма ограничены.

Вместе с тем существует иностранный капитал с российскими финансовыми и банковскими лицензиями, успешно работающий на внутреннем рынке и в ряде случаев занимающий лидирующие позиции на отдельных его сегментах. Соответственно, даже не внося кардинальных изменений в сегодняшнюю практику управления финансовыми накоплениями государства, можно «связать» размещение финансовых активов государства с финансированием российской экономики (с использованием разного рода тендеров на управление финансовыми накоплениями РФ).

Еще одна важная проблема долгосрочного финансового развития - «обезнали-чивание» российского платежного оборота. Сокращение доли наличных денег в обороте - это, по существу, возвращение резервных средств в банковскую систему, и на этой основе можно добиться значимого прорыва в расширении внутреннего кредита. В последнее время (параллельно развитию кредита домашним хозяйствам) удалось добиться заметного прогресса в насыщении оборота банковскими

карточками, в то же время в «пластиковых» операциях по-прежнему преобладает снятие наличных в банкоматах. В этой связи центральной задачей становится развитие эквайринга. На наш взгляд, здесь вполне уместна государственная поддержка, в первую очередь - в нормативной части. Последнее также касается возможной «стыковки» развития платежных систем с информационно-телекоммуникационным комплексом (в части развития мобильного банкинга, интернет-банкинга, платежных систем на базе современных телекоммуникационных решений).

Та или иная нормативная и иногда институциональная поддержка нужна во многих сегментах финансового рынка. Очень часто развитие внутреннего кредита сдерживается различными нормативными и институциональными ограничениями. Наиболее яркие примеры здесь, пожалуй, связаны с ипотечным кредитованием, где оформление сделок неоправданно затрудняется и удорожается в связи с особенностями российской практики организации строительства и документооборота по жилой недвижимости. Разумеется, снятие нормативноюридических и институциональных ограничений на развитие кредита - важное направление долгосрочного финансового развития России.

Пожалуй, наиболее важный вопрос долгосрочного финансового развития России - это вопрос о характере государственной финансовой политики. На предстоящую перспективу в интересах России был бы уместен переход от нейтральной к активной финансовой политике. Сегодняшняя практика государственных финансовых решений, в основном направленная на элиминирование внешних финансовых воздействий и лишь в незначительной степени ориентированная на самостоятельные цели, слабо соответствует многообразию задач долгосрочного развития России. Активная финансовая политика, кроме всего прочего, способна дать экономическим агентам более ясное представление о перспективах российской экономики и российских финансов, в особенности более четко сформировать ожидания и снизить элемент неопределенности при принятии финансовых решений.

Существенной методологической характеристикой прогнозных оценок денежно-финансовых показателей является скачкообразное снижение их достоверности за пределами среднесрочного горизонта прогнозирования (12-15 лет). В этой связи подробные количественные оценки даются на период до 2014 г. (прогноз основных макроэкономических параметров при активной финансовой политике приведен в табл. 11). Этот период особо выделяется в качественном смысле, поскольку именно в это время должны быть перестроены наиболее рисковые элементы воспроизводственного механизма российской экономики. Прежде всего, должны быть ликвидированы: разрыв между динамикой внутреннего спроса и производства, чрезмерная зависимость динамики экономического развития от мировых цен на энергоносители, а также уменьшены диспропорции в структуре доходов населения (как их дифференциации, так и видов). Достижение этих целей к 2014-2016 г. сделает возможным дальнейшее развитие в стационарном режиме и с уровнем рисков, не превышающим уровень риска в развитых и устоявшихся экономиках.

Анализ показывает, что в настоящее время в РФ сложилась устойчивая зависимость между динамикой импорта товаров и услуг и динамикой реального курса национальной валюты. Наиболее тесно такая зависимость проявляется в отношении корзины валют, взвешенных по долям этих валют в оплате импорта. Однако прогнозирование курсов каждой из этих валют представляет собой нетривиальную задачу, как и весов каждой валюты. Поэтому в целях упрощения расчетов задается прогнозная траектория движения реального курса рубля к доллару США.

таб. 11 (в конце файла)

Расчеты, основанные на предположении о сохранении сложившихся темпов укрепления рубля и вида зависимости импорта от реального курса рубля и инвестиционного спроса, а экспорта от потенциала сырьевых отраслей и динамики развития обрабатывающих отраслей, показывают невозможность осуществления сценария ускорения экономического развития (рис. 5). В практическом плане это означает необходимость отказа от политики «сильного рубля» и высокого экономического роста.

Млрд. руб.

Рис. 5. Трендовая динамика торгового баланса:

□ инвестиционный и прочий импорт (с услугами); ■ потребительский импорт;

□ экспорт нефтегазовых ресурсов; И экспорт без нефтегаза, включая экспорт высоких технологий; -□- сальдо торгового баланса;

-О- сальдо без нефтегаза

Теоретическое положение, используемое при введении системы плавающих валютных курсов, гласит, что дефициты и профициты мировой торговли устраняются падением курса валют стран с дефицитом баланса и ростом курса валют стран с профицитом баланса. Мы произвели расчеты, которые приводят к балансировке торгового баланса РФ 2014 г. за счет падения номинального курса рубля. В табл. 12 и на рис. 6 приводится вариант, когда реальный курс рубля к доллару США с 2008 г. остается фиксированным, а номинальный курс достигает к 2014 г. 36,5 руб./долл.

В этом варианте половина прироста инвестиций наполняется за счет инвестиционного импорта, потребительский и прочий импорт прогнозируются функцией роста их темпов от реального курса. Следует иметь в виду, что падение номинального курса рубля несколько ускоряет инфляционные процессы относительно базового уровня (+1-1,5% в год). При этом за пределами 2014 г. балансировка платежного баланса возможна лишь при усилении политики «слабого рубля».

Идеология прогноза (прогнозная динамика основных показателей торгового баланса для инвестиционного сценария показана на рис. 7 и в табл. 13) исходит из того, что с помощью инструментов общеэкономической и финансовой политики можно добиться такого поведения компаний, которое приведет к импорту высокоэффективного оборудования и технологий (инвестиционному импорту). Это оборудование позволит выпускать конкурентоспособную продукцию, замещая импорт, которому в противном случае не будет отечественной замены.

таб. 12 (в конце файла)

Млрд. руб.

800 -

600

400

200

0

-200

-400

-600

Год

Рис. 6. Прогноз торгового баланса при нулевом темпе роста реального рубля с 2008 г. □ инвестиционный и прочий импорт (с услугами); ■ потребительский импорт;

□ экспорт нефтегазовых ресурсов; Ш экспорт без нефтегаза,

включая экспорт высоких технологий; -□- сальдо торгового баланса;

-О- сальдо без нефтегаза

Млрд. руб.

Рис. 7. Прогноз торгового баланса при росте реального курса, стремящегося к нулю, и гипотезе инвестиций за счет импорта:

□ инвестиционный и прочий импорт (с услугами); ■ потребительский импорт;

□ экспорт нефтегазовых ресурсов; Ш экспорт без нефтегаза, включая экспорт высоких технологий с учетом дополнительного экспорта;

-□- сальдо торгового баланса; -о- сальдо без нефтегаза

Одновременно предполагается, что в определенных отраслях инвестиционный импорт будет увеличивать экспорт высокотехнологичной продукции. Например, импорт оборудования для конкурентоспособного производства авионики позволит существенно увеличить чистый экспорт авиапродукции.

таб. 13

В числовом выражении наша гипотеза состоит в том, что каждый доллар прироста инвестиционного импорта в год ґ приводит к сокращению 0,65 долл. потребительского импорта в год ґ+3, а также к приросту высокотехнологичного экспорта с растущим коэффициентом от 1 в 2008 г. до 2 к 2014 г.

В данном варианте расчета потенциал экспорта в значительной степени элиминирует необходимость снижения реального курса рубля для ограничения импорта потребительских товаров. Иными словами, государственная поддержка отечественного производителя, проводимая через валютную политику (см. вариант расчета, представленный на рис. 7 и в табл. 13), частично замещается стимулированием российского экспорта. В результате, к 2014 г. исчезает необходимость специального валютного режима (особых действий денежных властей, направленных на снижение реального курса рубля), и экономика самостоятельно решает внешнеэкономические проблемы.

В период после 2014 г. этот вариант предполагает, что конкурентоспособность российской экономики достигнет такого уровня, который позволит обеспечивать потребности в импорте за счет соответствующего увеличения экспорта. Прогноз развития банковского сектора (табл. 14) строился на предположении о необходимости перехода от нейтральной к активной финансовой политике. Кроме того, предполагается, что государство будет стимулировать создание и развитие институтов и инструментов, обеспечивающих снижение и диверсификацию рисков для кредиторов и инвесторов. Такая политика приводит к опережающей динамике развития финансовой системы. В количественном плане финансовый сектор достигает зрелости в своем развитии. Так, по показателю глубины финансирования РФ приближается к уровню стран Западной Европы. В этот же период за счет ипотечного кредитования будет финансироваться 45% покупок жилой недвижимости (в настоящее время значение этого показателя около 7%).

Прогнозирование ипотечного кредитования основывалось на двух вариантах (табл. 15). В первом, рискованном варианте, который также вошел в прогноз развития банковского сектора (табл. 14), предполагалось, что банки охотно выдают ипотечные кредиты двум верхним доходным квинтилям населения, при этом нагрузка на заемщика по обслуживанию кредита достигает 50% его ежемесячных доходов. Средний срок кредита принят за 240 мес. (20 лет) при средней ставке - 10% годовых.

Таким образом, по нашим расчетам, максимальный объем кредита для среднего заемщика в верхнем доходном квинтиле достигал 2,95 млн. руб. в текущих условиях. В этом варианте к концу прогнозного периода с помощью ипотеки будет приобретаться до 32 млн. кв. м ежегодно (с учетом 80% финансирования покупки за счет кредита и 20% - за счет собственных средств заемщика). Рост цен на недвижимость в этом случае в 3 раза превышает инфляцию.

Второй вариант был рассчитан с более консервативными допущениями. При росте цен на недвижимость по индексу инфляции и при финансировании банком до 60% стоимости приобретаемой недвижимости были сохранены расчетные показатели собственных вложений населения. Средняя ставка по кредиту в этом случае снижается до 8%, средний срок - до 180 мес. (15 лет), а нагрузка на заемщика не должна превышать 30% его ежемесячных доходов. Тогда средний объем кредита для верхнего квинтиля по доходам достигает 1,8 млн. руб. и позволяет в целом приобретать до 20 млн. кв. м. ежегодно с помощью ипотечного кредитования.

В первом, рискованном сценарии В1(табл. 15), ипотека растет опережающими темпами по отношению к другим финансовым активам в экономике, и достигает 16,24% ВВП. Во втором, консервативном сценарии В2, ее объем на конец прогнозного периода не превышает 6,4% к ВВП (что сравнимо с показателями таких стран, как Польша и Чехия на сегодняшний день).

табл. 14

табл. 15

Следует заметить, что в первом, рискованном варианте резко вырастают риски, связанные с невозвратами кредитов. Стоимость квартир растет так быстро благодаря «раздувающемуся» спросу, но в этом спросе - существенная доля нездоровой спекулятивной компоненты. Так же быстро растет и вероятность стабилизации цен и затем их резкого снижения. Реализация этого риска может привести к снижению стоимости залогов и кризису на финансовом рынке.

Второй вариант более сбалансирован с точки зрения рисков и отвечает принципам безрискового развития финансирования жилья. При этом развитие ипотеки по второму варианту будет ускоряться при условии существенного роста предложения жилья на первичном рынке: 96,2 млн. кв. м вводов в 2014 г. по сравнению с инерционно прогнозируемыми 79,7 млн. кв. м.

Инновации и технологии. Инвестиции в современных условиях и особенно в перспективе базируются на новых технологических решениях. Их доля в инвестиционных проектах для разных отраслей составляет от 5 до 50% и более. Инвестиционные проекты опираются не только на созданные к их началу нововведения и технологические решения, но и на инновационные проекты, непосредственно предшествующие инвестиционным. При этом даже серийные изделия, комплектующие новые технологии, нередко модернизируются и дорабатываются.

Оба представленных выше сценария основываются на инновациях и новых технологических решениях. Даже инерционный сценарий невозможен без участия науки в создании инноваций и отечественных конкурентоспособных технологий. Однако если при инерционном развитии отечественный инновационный потенциал ограничивается сопровождением и обновлением технологической структуры экономики, то инвестиционный сценарий предполагает возможность коренной технологической реконструкции экономики с направленным перераспределением потенциала экономического роста между комплексами отраслей в пользу перерабатывающих и обрабатывающих производств. Если по оценкам в 2006 г. доля интенсивных факторов в приросте ВВП составляла менее 10%, то при инерционном развитии к 2030 г. эта доля должна быть не менее 50%, а в инвестиционном сценарии 85-95%.

Перспективы обновления экономического потенциала страны в долгосрочной перспективе, с одной стороны, определяются возможностями отечественной науки, а с другой - ограничиваются ее способностью к участию в активном совершенствовании действующих и создании новых технологий на инновационной основе. Отечественный инновационный потенциал, в силу многолетнего недофинансирования науки государством и бизнесом, невостребованности инновационных решений экономикой на начальном этапе пути к рынку и в связи с распадом отраслевой и заводской науки резко снизился к концу 1990-х годов. Его медленное восстановление, начавшееся с начала XXI в., недостаточно для ускоренного создания «ядра» новых технологических решений, когда экономический рост достигается в основном на инновационной основе. Чтобы в 2025-2030 гг. 85-95% прироста ВВП обеспечивалось за счет инноваций и новых технологий необходимо:

- к 2010 г. увеличить финансирование науки до 2,5-2,8% ВВП;

- к 2015 г. увеличить численность исследователей до 700-800 тыс. чел.;

- резко обновить материально-техническую базу науки, увеличив к 2015 г. в 5-7 раз фондо- и техновооруженность персонала, занятого исследованиями и разработками;

- последовательно повышать уровень оплаты труда в науке и увеличить его к 2015 г. в 4-6 раз по сравнению с 2006 г.

Необходимо реформировать организационную структуру инновационного потенциала. Однако такая реформа связана со многими проблемами: восстановление отраслевой науки в прежних организационных формах невозможно, а технопарки,

малые инновационные предприятия и инжиниринговые структуры формируются медленно. Необоснованная агрессия ряда чиновников РФ по отношению к Российской академии наук и к науке вообще только снижает возможности инновационного развития экономики, а настойчивое намерение чиновников сократить на 30-40% численность занятых в системе РАН коренным образом противоречит самой стратегии инновационного развития.

Наиболее перспективно усиление региональной организации инновационной деятельности на основе выделения инновационно-технологических кластеров, совмещающих технопарки и обслуживаемые ими перспективные, технологически связанные производства. Кластеры особенно перспективны для добывающих, перерабатывающих и обрабатывающих производств, где только инновационная модернизация способна обеспечить переход к конкурентоспособным производствам.

Учитывая определенную инерцию при отдаче реформируемого инновационного потенциала, а также сложности его воссоздания в новых регионах, меры по реорганизации науки должны быть приняты заблаговременно и на бесконфликтной основе.

Хотя отечественный инновационный потенциал далек от совершенства, использование даже на начальном пути реализации инвестиционного сценария (2007-2010 гг.), методов целевого управления и согласованной координации способно достаточно быстро подготовить и реализовать силами российских организаций и предприятий инновационно-инвестиционные проекты для добывающих, перерабатывающих и обрабатывающих отраслей. Однако эти проекты должны дополняться координируемым федеральными и региональными властями импортом прогрессивных технологий, а также импортом оборудования и техники для реализации отечественных технологий.

В современных условиях значим не только перечень «критически важных технологий», но и порядок их введения в экономику. Сейчас такое введение основывается на инициативе отдельных предприятий и министерств, а чаще всего является не-скоординированным, стихийным. Нестыковка, несопряженность технологий приводят к большим экономическим потерям. Чтобы этого избежать, необходимо создать методы анализа и механизмы согласования технологий в рамках технологических прогнозов и перспективных планов развития. При разработке технологических прогнозов и составлении комплексных целевых программ повышается роль системных и экономических оценок. Прогноз и программы не только должны быть нацелены на развитие высокотехнологичных производств, но и учитывать в инновационном развитии интересы наукоемких производств среднего уровня, к которым относятся многие ресурсодобывающие и ресурсоперерабатывающие подотрасли.

Макроэкономические показатели (инвестиционный сценарий - активная экономическая и финансовая политика)

Показатель 2006 г. Прогноз

2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

ВВП в текущих ценах, млрд. руб. 26781,1 31180 35964 41096 46516 52596 59185 66279 73866

Инвестиции в основной капитал, млрд. руб.

(текущие цены) 4400 5341 6424 7653 9033 10477 12095 13895 15886

Инвестиции в основной капитал, млрд. долл. 162 202 239 286 337 387 439 490 541

Прирост инвестиций, млрд. долл. США 37 40 37 47 50 51 52 51 51

Индекс роста потребительских цен (СР1) де-

кабрь к декабрю, % 109,5 108,0 107,0 106,0 105,0 104,5 104,0 103,5 103,0

Конечное потребление сектора домашних хо-

зяйств (текущие цены) 13 772 16 808 19 387 22 153 25 075 28 038 31 201 34 553 38 081

Показатель 2006 г. Прогноз

2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Экспорт с услугами, млн. долл. США В том числе: 334266 355659 407279 438436 483099 523636 559712 620214 659657

нефтегазовых ресурсов 190761 223091 229609 237657 246998 259611 273982 290274 308607

высоких технологий 18636,3 19874 36475 39949 43849 47898 52316 57056 62159

остальной 109163 112694 126765 140837 154908 168979 183051 197122 211193

дополнительный - - 14429 19993 37345 47148 50364 75762 77698

Темп роста импорта, % 127,3 125,3 119,0 120,0 115,3 113,3 111,8 110,2 109,2

Импорт с услугами, всего -209960 -263162 -313252 -375954 -433544 -491318 -549340 -605215 -660936

Потребительский импорт млн. долл. США -79785 -98343 -115899 -137765 -151757 -164076 -175040 -184425 -192721

Инвестиционный импорт млн. долл. США -67187 -87180 -105853 -129427 -154608 -179862 -205762 -231057 -256624

Прочий импорт (с услугами) млн. долл. Сальдо экспортно-импортных операций, -62988 -77639 -91499 -108762 -127179 -147380 -168539 -189733 -211591

всего (млн. долл. США) 124306 92497 94027 62482 49556 32318 10372 14999 -1278

Сальдо без нефтегаза, млн. долл. США Курсы валют -66455 -130594 -135582 -175176 -197442 -227293 -263610 -275275 -309885

Средний обменный курс руб./долл. США Изменение реального курса рубля к USD, 27,18 26,5 26,9 26,7 26,8 27,1 27,5 28,4 29,4

% -11 -11 -6 -6 -5 -4 -2 0 1

Показатель 2006 г. Прогноз

2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Экспорт с услугами, млн. долл. в том числе: 334 266 347 851 382 114 404 778 429 162 456 968 486 900 519 075 553 654

нефтегазовых ресурсов 190 761 223 091 229 609 237 657 246 998 259 611 273 982 290 274 308 607

высоких технологий 18 636,3 19 874 36 475 39 949 43 849 47 898 52 316 57 056 62 159

остальной 109 163 104 886 116 029 127 172 138316 149 459 160 602 171 745 182 888

Темп роста импорта, % 127,3 125,3 112,8 112,8 110,8 110,2 110,1 110,3 110,2

Импорт с услугами, всего -209 960 -262 857 -291 082 -322 263 -356 719 -392 796 -432 424 -475 955 -523 779

Потребительский импорт млн., долл. США -79 785 -98 172 -106 951 -116 514 -126 933 -138 283 -150 648 -164 119 -178 795

Инвестиционный импорт, млн. долл. США -67 187 -87 180 -99 696 -113 764 -129 576 -145 342 -162 842 -182 268 -203 830

Прочий импорт (с услугами), млн. долл. США -62 988 -77 504 -84 435 -91 985 -100 210 -109 171 -118 933 -129 568 -141 154

Сальдо экспортно-импортных операций, всего (млн. долл. США) 124 306 84 994 91 032 82 516 72 444 64 172 54 476 43 120 29 875

Сальдо без нефтегаза, млн. долл. США -66 455 -138097 -138 577 -155 142 -174 554 -195 439 -219 506 -247 154 -278 732

Курсы валют

Средний обменный курс рубля к доллару США 27,18 26,5 28,3 30,0 31,5 32,9 34,2 35,4 36,5

Изменение реального курса рубля к ИІЮ, % -11 -11 0 0 0 0 0 0 0

Показатель 2006 Прогноз

2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Всего, активы коммерческих банков 12 447,0 14 685,9 17274,8 20 323,4 23 910,1 28 244,6 33 375,6 39 375,4 46 237,9

Счета капитала коммерческих банков 1 630,4 1 923,9 2 270,2 2 678,8 3 161,0 3 730,0 4 401,4 5 193,7 6 128,5

Депозиты до востребования 2 657,8 3 154,2 3 705,0 4 307,2 4 955,8 5 674,8 6 460,8 7 313,7 8 232,2

физические лица 582,7 738,7 919,2 1 124,5 1 353,8 1 602,7 1 879,2 2 183,7 2 515,9

предприятия и организации 2 075,1 2 415,5 2 785,8 3 182,8 3 602,0 4 072,2 4 581,6 5 130,0 5 716,3

Срочные и сберегательные депозиты 4 644,9 6 227,0 8 000,5 9 972,2 12 146,3 14 536,5 17 153,0 20 004,9 23 099,9

физические лица 3 262,2 4 195,2 5 271,0 6 500,1 7 890,9 9 447,0 11 179,9 13 100,3 15 218,2

предприятия и организации 1 382,7 2 031,8 2 729,4 3 472,2 4 255,5 5 089,5 5 973,2 6 904,7 7 881,7

Требования к нефинансовым частным орга-

низациям 6 625,8 7 860,7 9 247,1 10 784,8 12 468,9 14 401,7 16 560,7 18 958,9 21 607,9

кредиты 6 068,3 7 219,6 8 509,9 9 936,9 11 493,8 13 280,4 15 271,2 17 476,1 19 902,6

ценные бумаги 557,5 641,1 737,3 847,8 975,0 1 121,3 1 289,5 1 482,9 1 705,3

Требования к населению 2 065,2 2 758,3 3 679,2 4 888,5 6 469,8 8 522,0 11 117,8 14 315,4 18 096,1

потребительский кредит 1 436,4 1 708,9 2 014,3 2 352,1 2 720,6 3 111,6 3 541,8 4 012,0 4 522,7

автокредит 271,2 318,7 403,8 513,8 649,6 817,0 1 022,4 1 273,2 1 577,7

ипотечный кредит (рискованный вариант) 357,6 730,7 1 261,1 2 022,6 3 099,6 4 593,4 6 553,6 9 030,3 11 995,8

Активы коммерческих банков/ВВП, % 46,48 47,10 48,03 49,45 51,40 53,70 56,39 59,41 62,60

Кредиты частному сектору, (всего)/ВВП, % 30,37 32,00 33,89 36,08 38,62 41,45 44,59 47,97 51,44

Депозиты частного сектора, (всего)/ВВП, % 27,27 30,09 32,55 34,75 36,77 38,43 39,90 41,22 42,42

Ипотечные кредиты/ВВП (рискованный ва-

риант), % 1,34 2,34 3,51 4,92 6,66 8,73 11,07 13,62 16,24

Показатель 2006 г. Прогноз

2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Ипотека — рискованный вариант (В1),

млрд. руб. 358 731 1 261 2 023 3 100 4 593 6 554 9 030 11 996

Прирост ипотеки - В1 373 530 762 1 077 1 494 1 960 2 477 2 966

покупка жилья - В1 (80% фин. бан-

ком), млн. кв. м 10,4 12,2 14,9 18,3 22,3 26,2 29,9 32,8

Стоимость жилья - В1 (CPIx3), руб./кв. м 36 200 44 888 54 314 64 091 73 705 83 655 93 693 103 531 112 849

Ипотечные кредиты/ВВП (рискованный

вариант, В1), % 1,34 2,34 3,51 4,92 6,66 8,73 11,07 13,62 16,24

Ипотека — консервативный вариант (В2),

млрд. руб. 358 498 696 982 1 386 1 946 2 681 3 610 4 722

Прирост ипотеки - В2, млрд. руб. 140 199 286 404 560 735 929 1 112

покупка жилья - В2 (60% фин. бан-

ком), млн. кв. м 3,58 4,75 6,44 8,67 11,51 14,53 17,73 20,62

Стоимость жилья - В2 (CPI), руб./кв.м 36 200 39 096 41 833 44 343 46 560 48 655 50 601 52 372 53 943

Ипотечные кредиты/ВВП (консерватив-

ный вариант, В2), % 1,34 1,59 1,94 2,39 2,98 3,70 4,53 5,44 6,39

Индекс роста потребительских цен (CPI)

декабрь к декабрю, % 109,5 108 107 106 105 104,5 104 103,5 103