CC BY
78
Савинова Е.А. НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП ИНСТИТУТА ГОСУДАРЕВА ДВОРА
2.5. ДОКТРИНАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ НАЧАЛЬНОГО ЭТАПА ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ГОСУДАРЕВА ДВОРА
Савинова Екатерина Анатольевна, аспирантка Чебоксарского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации, юрист у арбитражного управляющего
Контакты автора: [email protected]
Аннотация. В статье рассматриваются проблемные вопросы первоначального этапа формирования Государева (княжеского) двора в системе органов государственной власти Русского государства. Автор производит анализ имеющихся точек зрения на данный вопрос в зарубежной и отечественной специальной литературе.
Ключевые слова: князь, княжеский двор, государственная власть, служилая корпорация
DOCTRINAL APPROACH TO THE PROBLEM OF THE INITIAL STAGE OF FORMING OF THE INSTITUTE SOVEREIGN COURT
Savinovа Catherine A.the post-graduate student of Cheboksary cooperative institute (branch) of the Russian university of cooperation, the lawyer at the arbitration managing director
Annotation: The article deals with the problematic issues of the initial stage of forming of the Sovereign (the Prince) court in the public authorities system of the Russian state. The author analyzes the existing points of view on this issue in the foreign and domestic special literature. Keywords: prince, the prince's court, public
authorities, service class corporation
Государев двор, как институт государственной власти прошел длительный путь развития. Зарождение Государева (княжеского) двора иностранные ученые относят ко времени Киевской Руси. Так, по наблюдениям Дж. Блюма, во второй половине XII в. ядро («the core») княжеской дружины, состоявшее из ее младших членов, трансформировалось во Двор («the prince's dvor - that is, his court»). Князя окружали придворные двух типов - «вольные слуги» и «слуги под дворским». Дворскому-мажордому подчинялись как свободные, так и зависимые люди. Все они специализировались в разных областях деятельности. Одни были военными людьми, другие служили в княжеском хозяйстве (например, «ремесленники, управляющие, охотники»). По мнению Дж. Блюма, система служебных отношений в средневековой России не соответствует понятиям западноевропейских ученых о феодализме («feudal», or «qusi-feudal», or «para-feudal», or «proto-feudal» soci/ety). По его наблюдениям, бояр и вольных слуг нельзя считать вассалами князей, поскольку последние не заключали с ними договоров о взаимной верности, действовало право отъезда, а наследственные вотчины не были похожи на феоды. В период создания поместной системы оформился новый слой населения - помещики («new pomeshchik class»), поглотившие и сво-
бодных служилых людей, и мелких зависимых землевладельцев.1 В соответствии с его представлениями, в аграрном обществе «политического или экономического упадка (либо отсталости), в котором центральная власть была неспособна защитить подданных», складывается иерархия юридически независимых людей, которая монополизирует военную власть. Их служба сюзерену обеспечивается землями, возникают отношения патроната - добровольной подчиненности. В зависимости от соотношения этих атрибутов вся система называется феодальным, квазифеодальным, па-рафеодальным или протофеодальным обществом.2
В представлении Р. Хелли, в XIII - первой половине XV в. каждый князь имел свой двор, то есть «небольшой штат вассалов», который составляли «бояре и их потомки, другие свободные люди и рабы». Всех этих «вассалов» называли дворянами. Из них формировалось войско князя в период боевых действий. В Русском государстве конца XV - первой половины XVI в. была создана поместная система как экономическая основа формирования Государева двора. В состав «Московского государева двора», по его мнению, входило три «класса» - высший, средний и низший. «Высший класс» характеризуют такие признаки, как концентрация в Москве и наличие крупных земельных владений, наследственных и пожалованных правившими Рюриковичами. Большинство представителей этой страты были выходцами из знатных родов. Верхушка обозначенного слоя населения заседала в Боярской Думе, не имевшие думных чинов занимали придворные должности печатника, конюшего, оружни-чего, ловчего, стольника, стряпчего и спальника. К последним Р. Хелли приравнивает московских дворян, которые в перерывах между исполнением служебных обязанностей проживали в собственных вотчинах, расположенных в «Московской провинции». Переходной группой населения от «высшего» к «среднему служилому классу» были жильцы, призывавшиеся на службу в столицу, но имевшие земли за пределами «Московской провинции». По мнению Р. Хелли, «война была главным делом Московского государства» («War was the major preoccupation of the Muscovite state»), поэтому важное место в социальной структуре России XV - XVII вв. занимал «средний служилый класс кавалеристов» («middle service class cavalryman»). Oн представлял собой значительную группу уездных помещиков, в составе которой Р. Хелли выделяет два уровня - дворяне и дети боярские. Динамика движения кавалеристов внутри «среднего служилого класса» зависела от того, поднимались ли они па более высокий социальный уровень, что было сопряжено с большими трудностями и осуществлялось по специальным прошениям, или, напротив, быстро опускались в ряды мелких помещиков. На протяжении XV - XVI вв. «средний служилый класс» являлся креатурой власти Московского государства.3
Г.Алеф так же уделяет внимание эволюции Государева двора. В конце XII - XIII вв. этим термином, по его мнению, обозначали, с одной стороны, резиденцию князя, с другой стороны, - окружавших его слуг, свободных и зависимых, которые во главе с Рюриковича-
1 Blum J. Lord and Peasant in Russia. From the Ninth to the Nineteenth Century. - Princeton, New Jersey. Princeton University Press. 1961. P.70 - 71, 83.
2 Ibid. - Р.91 - 92, 175.
3 Hellie R. Endearment and Military Change in Muscovy. - Chicago and London. The University of Chicago Press, 1971. - P.21-26, 28, 33.
Бизнес в законе
1 '2012
ми противостояли усиливавшимся боярам. Князья водили дворян в военные походы, и к середине XV в. двор превратился в «военное соединение» («the military unit»). В период Смуты второй четверти XV в. великокняжеские придворные обеспечили победу Василию II. В последнее десятилетие правлення Ивана III возросло значение Двора как административного социального института. Государь всея Руси назначал дворян военачальниками, дипломатами, управителями в центре и на местах. Успешную карьеру придворного обусловливали не только его служебное рвение, но также семейные связи и протекция влиятельных дру-зей.4
Р. Граммей полагает, что Двор начинает формироваться в эпоху князей «удельного» времени, однако он отличался от Государева двора конца XV - первой половины XVI в. По наблюдениям исследователя, придворные Ивана III и Василия III в зависимости от их службы и местнического счета получали назначения на разного уровня посты военачальников и администраторов. Верхушка Государева двора в последующем конституировалась в Боярскую Думу. В основе могущественной власти великокняжеских дворян лежали родовые, семейные и личные связи русского боярства.5
Дж. Мартин, вслед за своим учителем Р. Хелли, пишет: «Двор великого князя был институтом, который эволюционировал из военизированной свиты, такой, какую обычно содержал каждый князь династии Рюри-ковичей»6
Отечественная наука так же стоит на позиции, согласно которой временной точкой отсчета формирования Государева двора следует считать XII - XIII вв. Например, И.Я. Фроянов полагал, что основу Двора составляли свободные и зависимые дворовых слуги князя. Затем к ним добавились «военные элементы», «выпадавшие из младшей дружины». На рубеже XII -XIII вв. Двор «переварил» младшую дружину, впитав в организацию своей деятельности некоторые принципы се устройства и мировосприятия.7
Р.Г. Скрынников более узко рассматривал эволюцию Государева двора, сводя ее только к практике Московских князей. В частности он указывал, что Государев двор - старинное и традиционное учреждение русской монархии, выросшее из наследственной службы московских вотчинников своим государям.8
В более ранний период истории Древнерусского государства допускал возможность формирования Государева двора М.Б. Свердлов. В условиях «феодальной раздробленности» XI - XIII вв. ученый наблюдает сращивание княжеского двора (как центра частновладельческой вотчины) и государственного аппарата. При этом в XI - XII вв. термин «слуга», ранее обозначавший и работников частновладельческого княжеского хозяйства, и военно-судебно-административных распорядителей, разграничивается. Работников княжеской вотчины продолжали называть слугами, а го-
4 Alef G. The origins of Muscovite autocraty. - P. 93, 221 - 223, 225, 234.
5 Grimmey R.O. Aristocrats and Servitors. The Boyar Elite in
Russia, 1613 - 1689. - Princeton, New Jersey, 1983. - P.34 - 35; Ibid. The Formation of Muscovy. 1304 - 1613. - London; New York, Longman [Group UK Limited], 1987. - P. 9 - 12, 102 - 105, 107, 108 -1 CfeMartin J. Medieval Russia. 980 - 1584. - Cambridge: University Press., 1995. - P.282 - 283; Hellie R. Endearment and Military Change in Muscovy. - P. 29.
7 Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. - Л., 1980. С. 97 - 98.
8 Скрынников Р.Г. Царство террора. - СПб., 1992. - С. 72 - 80.
сударственных лиц - «слугами дворовыми». Последние подчинялись дворецкому. По мнению М.Б. Свердлова, в этот период происходит перерождение дружины в орган управления феодальным государством и одновременно в военный институт, пронизанный вассальными связями. Дружина стала институтом, интегрирующим различные, связанные с княжеским двором страты, спаивающим их в однородную массу - дво-рянство.9
Также с XI в. ведет историю Государева двора Ю.Л. Лимонов.10
К домонгольскому времени относит начало формирования Государева двора Л.Л. Горский, который, в частности, писал: «В двор в широком смысле входили все княжеские вассалы, в том числе и бояре. В узком значении термин применяли тогда, когда речь шла о приближенных князя. Двор как ближайшее окружение князя наследовал «младшей дружине» предшествующего периода. Смена термина была вызвана отходом от дружинной организации ее верхнего звена - боярства, которое в XI - XII вв. оседало на землю»и
Не позднее второй трети XII в. относит процессы формирования института княжого двора как «группы лиц из состава господствующего класса» В.Д. Назаров. Термин «двор» в домонгольский период русской истории употреблялся в разных значениях. Во второй половине XI и до середины XII в. так называли резиденцию князя, «место осуществления его судебных и административных функций, центр поступления (а зачем и перераспределения) государственных налогов, судебных штрафов, т.е. место, где по преимуществу реализуются государственно-финансовые прерогативы князя». Дальнейшая эволюция княжеского двора была обусловлена «прогрессирующим развитием феодализма вглубь». Поскольку «старая сетка понятий» (отроки, детские, мечники и др.) уже не соответствовала изменившемуся положению «господствующего класса и государственной организации», со страниц летописей исчезли наименования младших дружинников. Их теперь называли обобщенным термином «дворяне», т.е. служащие при княжеском дворе.
В последующий период изменились принципы организации княжеского двора. В.Д.Назаров полагал, что в период формирования единого Московского государства «княжеским двором» стали называть: в широком смысле - корпорацию разного ранга служилых феодалов, делегировавшихся «уездно-территориальной организацией», в узком понимании термина - ближайшее окружение князя. Далее структура территориального членения двора трансформировалась в сторону «сословно-чиновного его строения». Важной вехой в этом процессе стала вторая половина XV в., когда резкий демографический рост служилого населения привел к выделению и оформлению собственно Государева двора, изменению его «сословной структуры, образа жизни дворовых». К середине XVI в. «сложились главные принципы выделения и основные признаки сословного статуса таких групп, как стольники, стряпчие и (видимо, не позднее 50-х годов) дворяне. Это, однако, не означало еще полного разрыва с прежней территориальной структурой двора. ... Но ре-
9 Свердлов М.Б. Дворяне в Древней Руси // Из истории феодальной России. - Л., 1978. - С. 54 - 59; Его же. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. - Л., 1983. - С. 207 - 215.
— См.: Лимонов О.А. Владимиро-Суздадьская Русь. - Л., 1987. -С. 151 - 169.
— Горский А.А. Древнерусская дружина. - М., 1989. - С. 80.
Савинова Е.А. НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП ИНСТИТУТА ГОСУДАРЕВА ДВОРА
шительный шаг в перестройке принципов оформления двора был уже сделан».12
Таким образом, ученые в большинстве своем сходятся во мнении, что история Государева двора своими корнями уходят в глубокую древность и наиболее вероятностной точкой отсчета в истории формирования Государева двора следует считать XII в., в последней трети которого и встречаются первые упоминания о княжеских дворах.
Список литературы:
1. Блум Дж. Лорд и Крестьянин в России. От Девятого до Девятнадцатого века. - Принстон, Нью-Джерси. Университетское издательство Принстон, 1961. С. 70 - 71, 83, С. 91 - 92, 175.
2. Хелли Р. Эндирмент и Военное Изменение в Московском государстве. - Чикаго и Лондон. Пресса Чикагского университета, 1971. - С. 21-26, 28, 33.
3. Алеф Г. Происхождение Московской Автократии. - С. 93, 221 - 223, 225, 234.
4. Гримми Р.О. Аристократы и Слуги. Элита Боярина в России, 1613 - 1689. - Принстон, Нью-Джерси, 1983. - С. 34 - 35; Там же. Формирование Московского государства. 1304 - 1613.
- Лондон; Нью-Йорк, Лонгман, 1987. - С. 9 - 12, 102 - 105, 107, 108 - 109.
5. Мартин Дж. Медивэл Россия. 980 - 1584. - Кембридж: Университетское издательство, 1995. - С. 282 - 283; Хелли Р. Привязанность и Военное Изменение в Московском государстве. - С. 29.
6. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социальнополитической истории. - Л., 1980. С.97 - 98.
7. Скрынников Р.Г. Царство террора. - СПб., 1992. - С.72 -80.
8. Свердлов М.Б. Дворяне в Древней Руси // Из истории феодальной России. - Л., 1978. - С.54 - 59; Его же. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. - Л., 1983. -С. 207 - 215.
9. См.: Лимонов О.А. Владимиро-Суздадьская Русь. - Л., 1987. - C.151 - 169.
10. Горский А.А. Древнерусская дружина. - М., 1989. - С. 80.
11. Назаров В.Д. О структуре «государева двора» в середине XVI в. // Общество и государство феодальной России. Сб. статей, посвященный 70-летию акад. Л.В.Черепнина. - М., 1975. - С.46 - 47. Его же: Нетитулованная знать по походному списку двора Ивана III в 1495 г. // Российское государство в XIV - XVII вв. Сб. статей, посвященный 75-летию со дня рождения Ю.Г.Алексеева. - СПб., 2002. - С.567-584.
References:
1. Blum J. Lord and Peasant in Russia. From the Ninth to the Nineteenth Century. - Princeton, New Jersey. Princeton University Press. 1961. P.70 - 71, 83.
2. Hellie R. Endearment and Military Change in Muscovy. -Chicago and London. The University of Chicago Press, 1971. -P.21-26, 28, 33.
3. Alef G. The Origins of Muscovite Autocracy. - S. 93, 221 -223, 225, 234.
4. Grimmey R.O. Aristocrats and Servitors. The Boyar Elite in Russia, 1613 - 1689. - Princeton, New Jersey, 1983. - P.34 - 35; Ibid. The Formation of Muscovy. 1304 - 1613. - London; New York, Longman [Group UK Limited], 1987. - P. 9 - 12, , 102 - 105, 107, 108 - 109.
5. Martin J. Medieval Russia. 980 - 1584. - Cambridge: University Press., 1995. - P.282 - 283; Hellie R. Endearment and Military Change in Muscovy. - P. 29.
12 Назаров В.Д. О структуре «государева двора» в середине XVI в. // Общество и государство феодальной России. Сб. статей, посвященный 70-летию акад. Л.В.Черепнина. - М., 1975. - С.46 - 47. Его же: Нетитулованная знать по походному списку двора Ивана III в 1495 г. // Российское государство в XIV - XVII вв. Сб. статей, посвященный 75-летию со дня рождения Ю.Г.Алексеева. - СПб., 2002. - С. 567-584.
6. Froyanov I.JA. Kiev Russia. Sketches of sociopolitical history. - L, 1980. P. 97 - 98.
7. Skrynnikov R.G. Tsarstvo of terror. - SPb., 1992. - P. 72 -80.
8. Sverdlov M.B. Dvorjane in Ancient Russia//From history of feudal Russia. - L, 1978. - P. 54 - 59; It. Genesis and structure of a feudal society in Ancient Russia. - L, 1983. - P. 207 - 215.
9. See: Lemons of the Island And. Vladimiro-Suzdadskaja Russia. - L, 1987. - P.151 - 169.
10. Mountain A.A. Old Russian a team. - М, 1989. - P. 80.
11. Nazarov V. D. About structure «государева a court yard» in the middle of XVI century//the Society and the state of feudal Russia. Col. Articles, devoted to the 70 anniversary acad. L.V. Cherepnina. - М, 1975. - P. 46 - 47. It: the Untitled nobility under the marching list of a court yard of Ivan III in 1495//the Russian state in XIV - XVII centuries Col. Articles, devoted to the 75 anniversary from the date of J.G. Alekseeva's birth. - SPb., 2002.
- P. 567-584.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Савиновой Е.А. на тему: «Доктринальный взгляд на проблему начального этапа формирования института Государева двора»
Представленная работа посвящена актуальной для истории государства и права теме -генезису одного из важнейших институтов государственной власти средневековой России -Государева двора. Автор исследует непростой для историко-правовой науки вопрос о зарождении этого института в недрах формирующейся государственной власти Древнерусского государства.
В работе проанализированы различные точки зрения ученых по данной проблеме. Важным представляется обращение автора не только к отечественной науке истории государства, но и к зарубежным исследованиям этого вопроса.
Автор грамотно использует методы историко-
юридического научного исследования. В подтверждении своих выводов Савинова Е.А. привлекает достаточное количество специальной литературы.
Таким образом, можно констатировать, что статья Савиновой Е.А. отвечает соответствующим к такого родам работам требованиям и рекомендуется к публикации в издании, включенном в перечень ВАК Минобразования России.
Профессор,
д.ю.н. А.И. Сидоркин
