CC BY
324
2.6. ФОРМИРОВАНИЕ СТРУКТУРЫ ГОСУДАРЕВА ДВОРА XVI-НАЧАЛО XVII ВВ.
Савинова Екатерина Анатольевна, аспирантка Чебоксарского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации, юрист у арбитражного управляющего
Контакты автора: kathrine21@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы формирования структуры Государева двора, состав чиновных групп, входивших в этот институт государственной власти средневековой России. Автор приходит к выводу, что к началу XVII в. Государев двор превращается в достаточно замкнутую (хотя и не полностью закрытую, кастовую) группировку служилых людей, которая противостояла как особая правящая и привилегированная корпорация массе рядового уездного дворянства.
Ключевые слова: служилая корпорация, Государев двор, стольники, окольничие, дворяне, бояре
THE FORMING OF THE SOVEREIGN COURT STRUCTURE IN THE XVI - XVII CENTURY’S BEGINNING
Catherine A. Savinova, a graduate of Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation, lawyer of a trustee in bankruptcy
Annotation: The article deals with the problems of the forming of the Sovereign court structure, bureaucratic groups, that were part of the state authority institution of the medieval Russia. The author finds that at the beginning of XVII century the Sovereign court turns into rather closed (but not completely closed, caste) service class group, that, as a special ruling and privileged corporation, opposed the mass of ordinary county nobility. Keywords: Service class corporation, Sovereign court, stolinik (или stewards), okolnichy, the nobles, the boyars
После реформ, проведенных в конце XVI в. можно говорить о сложившейся структуре Государева двора. Дворовые чины располагались в следующем порядке: бояре; окольничие; оружейничий; казначей; печатник; дворяне в Боярской думе; постельничий; стряпчий с ключом; ловчий; ясельничий; дьяки; стольники; стряпчие с платьем; жильцы; бараши1; приравненные к дворянам московским: «князи служилые», «князи Ростовские», «князи Суздальские», «князи Оболенские», «князи Ярославские», «князи Стародубские», «князи Мосальские», «князи Черкасские»; дворяне московские и дворяне выборные из городов.2 В конце XVI -XVII вв. из состава Государева двора исчезают от-
1 Некоторые исследователи полагают, что должность барашей (шатерничьих) была, скорее всего, придворной должностью, причем невысокого ранга, чем особой чиновно-сословной группой Государева двора (см. напр.: Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584-1605 гг.) - СПб.: «Наука», 1992. - С. 131).
2 Боярские списки последней четверти XVI - начала XVII в. и роспись русского войска 1604 г. / сост. С.П. Мордовина и А.Л. Станиславский. - М., 1974. - Ч. 1. - С. 119, 140, 214; Разрядная книга 1598-1638 гг. - М., 1974. - С. 32, 543.
дельно выделяемые группы «княжат» и служилых князей (за исключением попавших в Думу). Представители этих групп включаются теперь в состав дворян московских.3 После 1588-1589 гг. в составе Государева двора стали особо выделяться из общего числа дьяков дьяки думные.4 Вероятно, со времени воцарения Б. Годунова в состав Государева двора были включены стрелецкие головы, ставшие ему надежной опорой в борьбе с оппозицией. Им был определен подмосковный поместный оклад в 100 четв. земли, который равнялся окладу московского дворянина и вдвое превышал оклад дворянина выборного.5
Необходимо отметить, что порядок расположения дворовых чинов в списках двора не вполне совпадал с реальным иерархическим положением отдельных чинов в структуре Государева двора. Так дворяне московские перечисляются в списке конца XVI в. ниже жильцов, хотя их реальное положение при царском дворе было несравненно более высоким. Достаточно указать на тот факт, что поместный оклад у московских дворян был вдвое большим, чем у жильцов. По реальному положению в государстве и при дворе московские дворяне были, пожалуй, не ниже стольников. Расположение в списке Государева двора стольников, стряпчих и жильцов перед московскими дворянами объясняется, скорее всего, традициями, эволюцией самой структуры двора. Стольники, стряпчие и жильцы, в отличие от дворян московских и выборных, традиционно составляли как бы личный двор государя. Как указывалось в одном документе они «...живут при нем, государе, не переменяясь из начала от прародителей его государских».6 Поэтому чины стольников, стряпчих и жильцов выделились в составе Государева двора уже в первой половине XVI в. Чины же московских и выборных дворян оформились позднее.7
В составе Государева двора XVII в. уже выделяются следующие основные чиновные группы:
1) чины думные (бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки);
2) чины дворцовые (конюшие, дворецкие, оружейни-чие, казначеи, печатники, кравчие, ясельничие, постельничие, стряпчие с ключом, ловчие, сокольничие);
3) чины московские (стольники, стряпчие, дворяне московские, жильцы;
4) дворяне выборные из городов;
5) дьяки.
Из чинов, входивших с состав двора, общегосударственный характер носила служба московских и выборных дворян. Они служили воеводами в городах и полках, а во время крупных царских походов составляли отряды голов и ясоулов и охраняли царский стан; являлись судьями в московских приказах, отправлялись послами за границу, участвовали в дворцовых церемониях, посольских приемах и т.п.; были «объезжими» головами в Москве (охрана общественного порядка); производили описания уездов; верстали на службу городовых детей боярских; назначались в самые разнообразные «посылки». Вообще, в отличие от всех остальных чинов, служивших в столице, москов-
3 Сборник Русского исторического общества. - СПб., 1912. - Т. 137. - С. 57.
4 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею имп. Академии наук. - СПб., 1836. - Т. 2.
- С. 42, 48; Боярские списки. - Ч. 1. - С. 181, 248.
5 Акты, собранные в библиотеках и архивах. - Т. 2. - С. 44, 51; Боярские списки. - Ч. 1. - С. 340.
6 Чтения ОИДР. - 1909. - Кн. 3. - С. 95.
7 Павлов А.П. Государев двор. - С. 109.
ские дворяне значительную часть времени проводили в «посылках». В XVII в. московские дворяне служили по «половинам» - единовременно одна их часть находилась в Москве, другая - в отпуске, третья - «по службам». В течение года они менялись.8 Вероятно, такой порядок организации службы сложился еще в XVI в. Во всяком случае, по данным С.П. Мордовиной и А.Л. Станиславского, по боярским спискам XVI в. в Москве находилась только одна треть всех зачисленных на службу дворян.9
По своему составу московские дворяне в подавляющем большинстве принадлежали к боярско-княжеской аристократии. По данным А.П. Павлова только 20 % лиц, зачисленных в состав московских дворян, не принадлежало к боярскому слою.10
Представители знати, дети и родственники бояр и окольничих попадали в московские дворяне, как правило, из стольников. Редкими были случаи назначения в дворяне московские из стряпчих и жильцов.
Московские дворяне были главным резервом пополнения Боярской думы. Подавляющее большинство бояр и окольничих были пожалованы думными чинами из московских дворян.11 Лишь единицы попадали в окольничие и бояре из стольников. В окольничие и бояре жаловали также из постельничих, кравчих и дворецких. Изредка до окольничества и боярства дослуживались думные дворяне и в исключительных случаях думные дьяки (известен только один случай -пожалование Лжедмитрием в окольничие В.Я. Щелка-лова).12
Выборные дворяне составляли самый многочисленный чин Государева двора, как правило, более половины от его численности. Накануне Смуты государеву службу несли около 900 выборных дворян.13 Рост их численности был связан с увеличением в 1602-1603 гг. числа городов, где оформлялась эта чиновная группа.
В отличие от дворян московских несших службу «с Москвы», выборные дворяне в служебном отношении были привязаны к тем городам и уездам, где располагались их поместья.14
Если об организации и порядке прохождения службы московских дворян можно составить довольно четкое представление по материалам XVII в., то о характере службы выборных дворян определенных и прямых сведений нет из-за обрывочности и неполноты источников. Однозначно можно лишь сказать, что и выборные дворяне привлекались на службу в Москву. По данным исследователей, в боярском списке 1598-1599 гг. на службе в Москве числились 110 выборных дворян из 35 уездов (это примерно 1/7 часть всех представителей этого чина).15 О призыве выборных дворян на московскую службу сообщали иностранные источники. В частности, Маржерет писал: «... кроме вышеназванных дворян, проживающих в Москве, избирают
8 См.: Станиславский А.Л. Боярские списки в делопроизводстве Разрядного приказа // Актовое источниковедение. - М., 1979. - С. 138-139, 140-141.
9 См.: Мордовина С.П., Станиславский А.Л. Состав особого двора Ивана IV в период «великого княжения» Симеона Бекбула-товича // Археографический ежегодник за 1976 г. - М., 1977. - С. 18.
10 Павлов А.П. Государев двор. - С. 114.
11 Разрядная книга 1598-1638 гг. - С. 25, 28, 29, 34, 38, 86, 98, 116, 125, 148, 169, 170-172.
12 Акты, собранные в библиотеках и архивах. - Т. 2. - С. 43, 49; Боярские списки. - Ч. 1. - С. 109, 110, 206, 255, 260: Ч. 2. - С. 51.
13 Боярские списки. - Ч. 1. - С. 40-41; Ч. 2. - С. 4, 22, 24.
14 Боярские списки. - Ч. 1. - С. 129, 133.
15 Павлов А.П. Указ. соч. - С. 120.
в каждом городе знатных дворян, владеющих землями в округе, которых называют «выборные дворяне города», смотря по величине его, шестнадцать, восемнадцать и до двадцати, даже до тридцати, которые проживают в городе Москве в продолжении трех лет, затем выбирают других, а этих распускают, что обеспечивает изрядное число кавалерии».16 На регулярность смены выборных дворян, призываемых на службу в столицу, указывают и другие источники.17 Поэтому можно предположить, что выборные дворяне, так же как и дворяне московские, стольники и стряпчие, служили по «половинам». Достоверно известно, что у московских дворян эти «половины» чередовались каждую треть года.18 Видимо с такой же частотой происходила смена «московской» и других служб выборных дворян. Таким образом, выборные дворяне, призываемые на службу в Москву, сменялись каждую треть года, а не раз в три года, как утверждал Маржерет.
Выборные дворяне, как и дворяне московские, несли также службу в разного рода «посылках» - служили воеводами в городах, писцами, послами и посланниками в иностранные государства, стройщиками посадов и ямов и проч. Однако в отличие от дворян московских, выборные дворяне несли также и службу вместе «с городом», т.е. вместе с детьми боярскими тех уездов, по которым они записаны в списках двора и в которых имели свои поместья. К сожалению, источники лишь указывают на такую службу, но не содержат прямых сведений о том, в какой форме протекала служба выборных «с городом вместе».19 Таким образом, для выборного дворянина служба в рядах городовых детей боярских была обычным делом, в отличие от московских дворян, для которых такого рода служба была наказанием (опалой) за различные нарушения.20
На службе же при Государевом дворе назначения выборных дворян зачастую ничем не отличались от служебных назначений московских дворян. Достаточно часто выборные дворяне служили отдельными отрядами - Московские же дворяне составляли отдельные «офицерские» отряды, по-видимому, лишь во время государевых походов.22
Сравнительно небольшое число выборных в XVI-XVII вв. назначались на воеводские должности (около 5% от всех выборных дворян).23
Если среди московских дворян решительно преобладали представители княжеско-боярских фамилий, то в рядах выборных дворян служили лишь отдельные представители не самых родовитых боярских фамилий (около 6% от общей численности выборных дворян конца XVI - начала XVII вв.).24 Основная же часть выборных дворян принадлежала к верхушке уездного дворянства.
В основе комплектования чина выборных дворян лежал принцип преемственности службы (от родителей к детям). Иногда в состав зачисляли сразу в молодом возрасте не только сыновей, но и племянников выбор-
16 Россия начала XVII в.: Записки капитана Маржерета / сост. Ю.А. Лимонов; пер. Т.И. Шаскольской. - М., 1982. - С. 173.
17 Боярские списки. - Ч. 1. - С. 63-65, 129-176, 278-307.
18 Боярские списки. - Ч. 1. - С. 39.
19 Разрядная книга 1598-1638 гг. - С. 160, 168, 178; Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время (7113-7121 гг.). - М., 1907. - С. 238.
20 Разрядная книга 1598-1638 гг. - С. 136-138.
21 Боярские списки. - Ч. 2. - С. 4, 8, 9-16.
22 Муфтиев Р.Г., Сидоркин А.И. Воинские наказания в русском праве XVI-начала ХХ вв. - Уфа: УИ РГТЭУ, 2008. - С. 21.
23 Разрядная книга 1598-1638 гг. - С. 477.
24 Боярские списки. - Ч. 1. - С. 143, 283.
ных дворян.25 Многие выборные дворяне в начале XVII в. перешли в этот чин из жильцов и таким образом перескочили ступеньку службы в чинах уездных детей боярских.26 Таким образом, не только верхние чины двора, но и его нижняя часть - выборные городовые дворяне - представлял собой достаточно замкнутую группировку служилых людей, комплектовавшуюся в основном по принципу семейной преемственности. Но, с другой стороны, в служебном плане выборные дворяне (в отличие от дворян московских) не обособлялись от уездных корпораций. Более того, в первой трети XVII в. происходил процесс постепенного оседания выборных дворян в своих уездах.27 В этот период определяется статус выборного дворянства - одновременно и как нижнего чина Государева двора, и как высшего чина городовых служилых корпораций. В начале XVII в. выборные дворяне все более тяготеют к местной служилости, оседают по городам28, и, в конце концов, в 20-х гг. XVII в. их призыв на службу при Государевом дворе полностью прекращается.29 Этот процесс объясняется во многом стремительным ростом численности выборных дворян (с 680 человек в конце 80-х гг. XVI в. до 900 человек к 1605 г.). Такого числа выборных дворян, видимо, не требовалось для нужд государственного управления.
К цвету русской аристократии принадлежали в составе Государева двора стольники. Почти половина стольников являлась представителями родовитых княжеских фамилий. Остальная часть - выходцы из виднейших старомосковских боярских родов.30 После смерти Ивана Грозного количество худородных дворовых стольников было сведено к минимуму.31
Большинство стольников были родственники бояр и окольничих. Наиболее знатные лица верстались чином стольника сразу и на первых порах несли службу вместе со своими отцами.32 Представители менее родовитых фамилий жаловались в стольники из стряпчих. Отдельные стольники начинали карьеру в чине жильца. Но, как правило, они жаловались затем чином стряпчего и только после этого производились в стольники. 33 Таким образом, стольники крайне редко пополнялись представителями нижних чинов двора. Для многих чин стольника был как бы переходным к чину московского дворянина и к боярству и окольничеству. Часто стольники попадали в Думу, пройдя через службу в дворянах московских. Дело в том, что при на-
25 Боярские списки. - Ч. 1. - С. 153, 189, 198, 207, 209, 220, 221;
- Ч. 2. - С. 12, 13, 14; Разрядная книга 1598-1638 гг. - С. 477; Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции. - СПб., 1891. - Кн. 8. - С. 3, 9, 354; Известия Русского генеалогического общества. - СПб., 1900-1911. -Вып. МУ. - Вып. 3. - С. 142, 143, 153, 163.
26 Боярские списки. - Ч. 1. - С. 143, 283.
27 См.: Новицкий В.И. Выборное и большое дворянство XVI-XVII веков. - Киев, 1915. - С. 23.
28 Боярские списки. - Ч. 1. - С. 97, 98, 134, 142, 157, 172, 208; Описание документов и бумаг. - Кн. 8. - С. 146-147; Разрядная книга 1598-1638 гг. - С. 84, 95, 115, 130; Разрядная книга 14751605. - М., 1981-1982. - Т. II. - С. 479-480.
29 Боярские списки последней четверти ^^начала XVII в. и роспись русского войска 1604 г. / сост. С.П. Мордовина и А.Л. Станиславский. - М., 1979. - С. 147-148.
30 Боярские списки. - Ч. 1. - С. 108-109; Разрядная книга 15981638 гг. - С. 31; Назаров В.Д. О структуре «государева двора» в середине XVI в. // Общество и государство феодальной России: Сб. статей, посвященный 70-летию акад. Л.В. Черепнина. - М., 1975. - С. 52.
31 Боярские списки. - Ч. 1. - С. 86-87; Мордовина С.П., Станиславский А.Л. Состав особого двора. - С. 157-158.
32
Боярские списки. - Ч. 1. - С. 109.
33 См.: Павлов А.П. Указ. соч. - С. 110-111.
значении в Думу не только учитывалась «порода», но и существовал определенный «возрастной ценз», а также необходимым был опыт военной и административной службы, который представители знатных фамилий могли приобрести, служа в московских дворянах. Иногда стольники непосредственно жаловались боярством и окольничеством. Это были либо лица, прослужившие в чине стольника длительное время (около 20 лет), либо представители наиболее близких ко двору семей и царские фавориты. Многие стольники, имевшие «стаж» службы еще в жильцах и стряпчих, завершали свою служебную карьеру в этом чине.34
Служба стольников, судя по данным разрядных и посольских книг и других источников, носила в основном придворный характер - на дворцовых церемониях, приемах послов, в царских походах они служили в рындах, были почетной прислугой за царскими столами, являлись царскими посыльными в полки для раздачи денежного жалования и для «сказания государева жалованного слова», во время «государевых походов» составляли в царском полку свои особые отряды («стольники в головах и ясоулах», «ясоулы стольники»). Перед крупными походами стольники производили верстание и смотры детей боярских. В основном служба стольников протекала при особе государя. Довольно редко стольников назначали воеводами и никогда в разного рода «посылки».35
В чиновной иерархии двора ниже стольников стояли стряпчие с платьем. Но в целом их служба была однородна службе стольников. Сфера деятельности стряпчих, как и стольников, была преимущественно «придворная». Они служили в рындах, прислуживали за царскими столами, вместе со стольниками производили смотры детей боярских.36 Очень редко стряпчих назначали воеводами в города.37
В отличие от состава стольников, среди стряпчих преобладали представители второстепенной знати. Но и здесь не было лиц совершенно «случайных». В стряпчие зачислялись дети преимущественно московских дворян, реже дети окольничих, думных дворян, стрелецких голов.38
Большинство из стряпчих дослуживались до чина стольника, из стольников же эти лица продвигались дальше - в московские дворяне, окольничие и т.д. Достаточно редко стряпчие производились непосредственно в московские дворяне.39 Иногда за опалу стряпчие переводились в городовые выборные дворя-не.40
В отличие от всех остальных служилых групп Государева двора (стольников, стряпчих, дворян московских) жильцы были выходцами из уездного дворянства
34 Разрядная книга 1598-1638 гг. - С. 523.
35 Боярские списки. - Ч. 1. - С. 153, 189, 198, 207, 209, 220, 221;
- Ч. 2. - С. 12, 13, 14; Разрядная книга 1598-1638 гг. - С. 477; Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции. - СПб., 1891. - Кн. 8. - С. 3, 9, 354; Известия Русского генеалогического общества. - СПб., 1900-1911. -Вып. І-ІУ. - Вып. 3. - С. 142, 143, 153, 163.
36 Акты исторические. - Т. 2. - С. 429; Акты, собранные в библиотеках и архивах. - Т. 2. - С. 49; Боярские списки. - Ч. 1. - С. 110; Разрядная книга 1598-1638 гг. - С. 32, 161; Разрядная книга 15991605 гг. - С. 300.
37 Боярские списки. - Ч. 1. - С. 143, 283.
38 Разрядная книга 1559-1605 гг. - С. 265, 277, 321, 322, 336; Разрядная книга 1598-1638 гг. - С. 346, 360, 374, 387, 460; Кобрин В.Б. Состав опричного двора Ивана Грозного // Археографический ежегодник за 1959 г. - М., 1960. - С. 21-22.
39 Боярские списки. - Ч. 1. - С. 257; Ч. 2. - С. 44.
40 Боярские списки. - Ч. 1. - С. 181, 224.
(93% всех жильцов), правда, издавна связанного со службой в Государевом дворе.41
Жильцы несли преимущественно придворную службу на Москве - участвовали в дворцовых церемониях, приемах послов, назначались в качестве посыльных от царя к воеводам.42 Во время крупных походов являлись сборщиками даточных людей, из них комплектовались особые военные подразделения. Они служили также помощниками («поддатнями») рынд.43
Источники свидетельствуют, что в жильцы зачислялись не верстанные поместными окладами новики (лица, только что достигшие «новичного» возраста -15 лет). Основная их часть версталась в жильцы сразу, минуя службу «с городом», едва достигнув «новичного» возраста.44
Указом 1586-1587 гг. была установлена градация поместных окладов, соответствующая иерархическому положению различных групп дворовых. Высший поместный оклад в 200 четв. устанавливался боярам. Оклад в 100 четв. устанавливался за представителями столичного дворянства (стольниками, стряпчими и дворянами московскими), а также за головами стрелецкими и, вероятно, дьяками.45 В последствии, оклад в 100 четв. за дьяками был подтвержден и Соборным Уложением 1649 г. Нет определенных данных о размерах окладов окольничих. Известно, что в 1550 г. оклад окольничих равнялся боярскому окладу, а по Соборному Уложению 1649 г. окольничие и думные дьяки получили право на владение подмосковными поместьями размером в 150 четв.46 Таким образом, Соборное Уложение 1649 г. повторило размеры окладов, установленных Указом конца 80-х гг. XVI в. Вместе с тем, на практике твердо установленной градации окладов внутри чиновных групп не было. Это наблюдение подтверждается и разными данными об окладах, зафиксированных в источниках. Например, по подсчетам С.П. Мордовиной, М.П. Лукичева средний поместный оклад выборного дворянина в конце XVI - начале XVII вв. составлял около 400 четв. и равнялся минимальному окладу столичных чинов Государева двора.47 По подсчетам С.М. Середонина и О.А. Шватченко обычные оклады рядовых уездных детей боярских составляли 150-250 четв.48 По данным Мажерета, обычные
41 Акты, собранные в библиотеках и архивах. - Т. 2. - С. 43, 48; Разрядная книга 1598-1638 гг. - С. 23, 24, 139; Сухотин Л.М. Чет-вертчики Смутного времени (1604-1617 гг.). - М., 1912. - С. 37-39.
42 Разрядная книга 1475-1598 гг. - С. 524; Русская историческая библиотека. - СПб., 1875. - Т. II. - Стб. 62.
43 Боярские списки. - Ч. 2. - С. 16-21.
44 Боярские списки. - Ч. 2. - С. 18-19, 21; Корецкий В.И., Соловьева Т.Б., Станиславский А.Л. Документы первой крестьянской войны в России // Советские архивы. - 1982. - № 1. - С. 37.
45 Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. -Ф. 303. - № 599. - Л. 275; Законодательные акты Русского государства второй половины XVI - первой половины XVII в.: Комментарии. - Л., 1987. - С. 65; Сухотин Л.М. Земельные пожалования в Московском государстве при царе Владиславе: 1610-1611 гг. -М., 1911. - С. 37.
46 См.: Корецкий В.И. Развитие феодальной земельной собственности в России XVI в. // Социально-экономические проблемы российской деревни. - Ростов-на-Дону, 1980. - С. 52-53; Сухотин Л.М. Земельные пожалования. - С. 48.
47 См.: Лукичев М.П. Боярские книги XVII века как исторический источник: автореф. дисс... канд. ист. наук. - М., 1984. - С. 16; Мордовина С.П. Характер дворянского представительства на земском соборе 1598 года // Вопросы истории. - 1971. - № 2. - С. 63.
48 См.: Середонин С.М. Известия иностранцев о вооруженных
силах Московского государства в конце XVI в. - М., 1891. - С. 6;
Шватченко О.А. Светское землевладение Рязанского уезда в 90-е
оклады московских дворян колебались от 500 до 1000 четв., оклады думных дворян - от 800 до 1200 четв., окольничих - от 1000 до 2000 четв. Еще более высокими были оклады бояр, поместья которых достигали размеров 2000-3000 четв. и выше (И.П. Шуйский, И.В. Годунов).49
В конце XVI в. существенно ухудшилось положение низшей группы дворовых. Указом 1586-1587 гг. вдвое был понижен по сравнению с минимальным окладом, установленным Тысячной реформой 1550 г., оклад выборных дворян и жильцов (со 100 до 50 четв.).50 Оклады выборных дворян вдвое уступали окладам дворян московских и вчетверо - высшему боярскому окладу. В Тысячной книге 1550 г. градация окладов была более плавной (200 - 150 - 100 четв.).51
Таким образом, новая система окладов четко отразила реальное положение в системе Государева двора различных групп служилых людей и процесс обособления привилегированной, боярской по составу верхушки двора из прочей массы его членов. Такой четкой поляризации верхнего и нижнего слоев в структуре Государева двора еще нет в середине XVI в. Хотя при распределении тысячников по статьям и учитывался принцип родовитости служилых людей, тем не менее в круг дворовой элиты входили и представители сравнительно неродословных фамилий, невысоко стоявших в служебно-местническом отношении. Следовательно, еще в середине XVI в. знать не была консолидирована в особую верхнюю чиновно-сословную группу Государева двора. Такой консолидации в значительной мере препятствовало сохранение территориального принципа членения двора. Прохождение служилого человека по иерархической лестнице Государева двора в этот период определялось не только его происхождением, но в значительной мере выслугой и стажем его службы. Переходы дворовых с низших ступеней дворовой иерархии на высшие было делом весьма распространенным и обычным. Так, например, многие из дворян, значившиеся в Тысячной книге 1550 г. в 3-й статье, к 1566 г. уже были переведены в 1-ю статью.52
Однако реформы двора, произведенные правительством Б. Годунова в конце XVI - начале XVII в. существенно перекрыли доступ в Государев двор провинциальному дворянству и затруднили внутрииерархи-ческие переходы для худородных служилых чинов.
В целом Государев двор в XVII в. представлял собой достаточно замкнутую (хотя и не полностью закрытую, кастовую) группировку служилых людей, которая противостояла как особая правящая и привилегированная корпорация массе рядового уездного дворянства и дворянству тех территорий, где не было выбора. Но обособленность двора не была абсолютной. В рассматриваемое время нижний чин Государева двора -выборные дворяне - одновременно являлся и высшим чином уездных дворянских корпораций, причем они все более тяготели именно к местной служилости. Именно в первой трети XVII в. выборное дворянство
гг. XVI в. - 20-30-е гг. XVII в. // Проблемы истории СССР. - М., 1973. - С. 350.
49 Россия начала XVII в.: Записки капитана Маржерета. - С. 163.
50 Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. -Ф. 303. - № 599. - Л. 275-276; Законодательные акты Русского государства второй половины XVI - первой половины XVII в.: Тексты. - Л., 1986. - С. 69-70.
51 Законодательные акты Русского государства. - С. 70.
52 Законодательные акты Русского государства. - С. 70; Витебская старина / сост. А. Сапунов. - Витебск, 1885. - Т. IV. - С. 33.
окончательно «выпадает из обоймы» чинов Государева двора.
Внутри самого Государева двора сформировались два социальных слоя - верхний (боярский) и нижний (дворянский). При этом граница между ними обозначается весьма отчетливо. Верхушка двора - бояре, окольничие и представители столичного дворянства (дворяне московские, стольники и стряпчие) - по своему происхождению принадлежала в подавляющем большинстве к княжеско-боярской знати, причем такой аристократический состав сохранялся с конца 80-х гг. XVI в. до 60-х гг. XVII в., т.е. до конца существования Государева двора «старомосковской» формации. Двор практически перестал пополняться лицами худородными и случайными.
Иным был социальный состав выборных дворян и жильцов в составе Двора. По своему происхождению они принадлежали к верхушке уездного дворянства и являлись в основном выходцами из тех служилых фамилий, которые традиционно были связаны с Государевым двором. В результате осуществленной в конце XVI в. реформы двора его структура была приведена в соответствие с происхождением и служебно-местническим положением дворянства. Сама структура Государева двора, определившийся порядок прохождения служилых людей по чиновной лестнице плотно ограждали московскую знать от проникновения в ее среду представителей рядового дворянства, способствовали полному обособлению привилегированной верхушки двора от уездных корпораций. Боярская верхушка Государева двора была отгорожена от остальных групп как бы двойным заслоном. С одной стороны, думные и московские чины составляли особую замкнутую чиновно-сословную группировку, которая пополнялась в основном за счет семейной преемственности и внутри которой действовали свои специфические механизмы служебного продвижения, исключавшие прохождение службы представителей знати в рядах уездных корпораций. С другой стороны, роль своеобразного буфера между столичным дворянством и уездными детьми боярскими играли выборные дворяне - для обычного городового сына боярского доступ в состав даже этого низшего слоя Государева двора был весьма затруднен.
Таким образом, выстраивая структуру Государева двора, правительство учитывало в первую очередь сословные интересы московской служилой знати и традиционно связанной с двором верхушки уездного дворянства и стремилось к консолидации вокруг трона этой верхней группировки господствующего класса. Однако, в отличие от правящей элиты ряда стран Европы пуская знать (особенно после опричнины) держалась на верху социальной лестницы не столько благодаря положению крупных независимых землевладельцев, сколько благодаря специфическому механизму местничества, которое уже в последней трети XVI в. имело более служилый, чем аристократический характер.53 Тем не менее, местничество имело для знати огромное значение, так как создавало серьезные препятствия для проникновения в ее среду людей новых, худородных, обеспечивая довольно устойчивый («хотя и не лишенный динамизма»54) генеалогический состав дворовой верхушки. Р.О. Крамми довольно удачно выразил специфику русской знати, которая со-
53 См.: Шмидт С.О. Становление российского самодержавия. -М., 1973. - С. 294-295.
54 Павлов А.П. Государев двор. - С. 203.
четала традиционное положение наследственной аристократии (подобно аристократии Запада) с обязательной службой монарху (как в странах Востока).55 Следовательно, боярская знать, в целом, не являлась аристократическим антиподом самодержавию, а имела своеобразный характер служилой аристократии. Решающий этап формирования этой служилой аристократии, ее трансформации из аристократии родовой и вотчинной приходится на вторую половину XVI в., когда произошли уравнение службы с вотчин и поместий, разрушение родовой княжеско-боярской вотчины, утрата знатью былого влияния на местах, обособление уездного дворянства и, наконец, консолидация верхушки Государева двора вокруг трона.
Список литературы:
1. 1. Боярские списки. - Ч. 1.
2. Боярские списки. - Ч. 2.
3. Разрядная книга 1598-1638 гг.
4. Назаров В.Д. О структуре «государева двора» в середине
XVI в. // Общество и государство феодальной России: Сб. статей, посвященный 70-летию акад. Л.В. Черепнина. - М., 1975. - С. 52.
5. Мордовина С.П., Станиславский А.Л. Состав особого двора. - С. 157-158.
6. Павлов А.П. Указ. соч. - С. 110-111.
7. Белокуров С.А. Разрядные книги. - С. 27, 200.
8. Акты исторические. - Т. 2. - С. 429;
9. Акты, собранные в библиотеках и архивах. - Т. 2. - С.
10. Разрядная книга 1599-1605 гг. - С. 300.
11. Кобрин В.Б. Состав опричного двора Ивана Грозного // Археографический ежегодник за 1959 г. - М., 1960. - С. 21-22.
12. Сухотин Л.М. Четвертчики Смутного времени (1604-1617 гг.). - М., 1912. - С. 37-39.
13. Разрядная книга 1475-1598 гг. - С. 524.
14. Русская историческая библиотека. - СПб., 1875. - Т. II. -Стб. 62.
15. Корецкий В.И., Соловьева Т.Б., Станиславский А.Л. Документы первой крестьянской войны в России // Советские архивы. - 1982. - № 1. - С. 37.
16. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. - Ф. 303. - № 599. - Л. 275; Законодательные акты Русского государства второй половины XVI - первой половины
XVII в.: Комментарии. - Л., 1987. - С. 65.
17. Сухотин Л.М. Земельные пожалования в Московском государстве при царе Владиславе: 1610-1611 гг. - М., 1911. - С. 37.
18. Корецкий В. И. Развитие феодальной земельной собственности в России XVI в. // Социально-экономические проблемы российской деревни. - Ростов-на-Дону, 1980. - С. 5253;
19. Лукичев М.П. Боярские книги XVII века как исторический источник: автореф. дисс... канд. ист. наук. - М., 1984. - С. 16.
20. Мордовина С. П. Характер дворянского представительства на земском соборе 1598 года // Вопросы истории. - 1971.
- № 2. - С. 63.
21. Середонин С.М. Известия иностранцев о вооруженных силах Московского государства в конце XVI в. - М., 1891. - С.
6.
22. Шватченко О.А. Светское землевладение Рязанского уезда в 90-е гг. XVI в. - 20-30-е гг. XVII в. // Проблемы истории СССР. - М., 1973. - С. 350.
23. Россия начала XVII в.: Записки капитана Маржерета. -С. 163.
24. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. - Ф. 303. - № 599. - Л. 275-276; Законодательные акты Русского государства второй половины XVI - первой половины XVII в.: Тексты. - Л., 1986. - С. 69-70.
25. Законодательные акты Русского государства. - С. 70.
— Grummey R.O. Aristocrats and servitors: The boyar elite in Russia, 1613 - 1689. - Princeton, New Jersey, 1983. - P. 168-169.
26. Витебская старина / сост. А. Сапунов. - Витебск, 1885. -Т. IV. - С. 33.
27. Шмидт С.О. Становление российского самодержавия. -М., 1973. - С. 294-295.
28. Павлов А.П. Государев двор. - С. 203.
29. Grummey R.O. Aristocrats and servitors: The boyar elite in Russia, 1613 - 1689. - Princeton, New Jersey, 1983. - P. 168169.
References:
1. Seigniorial lists. - Ch.1.
2. Seigniorial lists. - Ch. 2.
3. The digit book 1598-1638.
4. Nazarov V. D. About structure «sovereign yard» in the middle of XVI century//the Society and the state of feudal Russia: Col. Articles, devoted to the 70 anniversary acad. L.V. Cherepnina. -М, 1975. - P. 52.
5. Mordovina S.P., Stanislavsky A.L. Structure of a special court yard. - p. 157-158.
6. Pavels A.P.decree. comp. - p. 110-111.
7. Belokurov S.A. Digit of the book. - p. 27, 200.
8. Certificates historical. - Т. 2. - P. 429.
9. The certificates collected in libraries and archives. - Т. 2.
10. The digit book 1599-1605 - P. 300.
11. Kobrin V.B. Sostav of Ivan the Terrible oprichnik court yard//the Arheografichesky year-book for 1959 - М, 1960. - P. 21-22.
12. Suhotin L.M. Chetvertchiki of the Time of Troubles (16041617). - М, 1912. - p. 37-39.
13. The digit book 1475-1598 - P. 524.
14. Russian historical library. - SPb., 1875. - II. - Stb. 62.
15. Koretsky V. I, Soloveva T.B., Stanislavsky A.L. Document of the first country war in Russia//the Soviet archives. - 1982. - № 1.
- p. 37.
16. Department of manuscripts of the Russian state library. - F. 303. - № 599. - L. 275; acts of Russian state of second half XVI -first half XVII century: Comments. - L, 1987. - P. 65.
17. Suhotin L.M. Ground favors in the Moscow state at tsar Vladislav: 1610-1611 - М, 1911. - P. 37.
18. Koretsky V. I. Development of the feudal landed property in Russia XVI century//Social and economic problems of the Russian village. - Rostov-on-Don, 1980. - P. 52-53.
19. Lukichev I.M. Seigniorial books of a XVII-th century as a historical source: the dissertation author's abstract. Cand. Hist. Sciences. - М, 1984. - P. 16.
20. Mordovina S.P. Character of representation of noble family on zemskoy cathedral of 1598//history Questions. - 1971. - № 2.
- p. 63.
21. Seredonin S.M. news of foreigners about armed forces of the Moscow state in the end of XVI century - М, 1891. - P. 6.
22. Shvatchenko O. A. Secular landed property of the Ryazan district in 90th of XVI century - 20-30th of XVII century//Problems of history of the USSR. - М, 1973. - P. 350.
23. Russia the beginnings of XVII century: Notes of captain Marzhereta. - P. 163.
24. Department of manuscripts of the Russian state library. - F. 303. - № 599. - L. 275-276; acts of Russian state of second half XVI - first half XVII century: Texts. - L, 1986. - P. 69-70.
25. Acts of Russian state. - p. 70.
26. Vitebsk olden time / сост. A. Sapunov. - Vitebsk, 1885. -IV. - P. 33.
27. Schmidt S.O. Formation of the Russian autocracy. - М, 1973. - P. 294-295.
28. Pavels A.P. Gosudarev a court yard. - p. 203.
29. Grummey R.O. Aristocrats and servitors: The boyar elite in Russia, 1613 - 1689. - Princeton, New Jersey, 1983. - P. 168169.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Савиновой Екатерины Анатольевны, аспирантки Чебоксарского кооперативного института (филиала).
Российского университета кооперации на тему: «Формирование структуры Государева двора XVI-начало XVII вв.»
Представленная работа посвящена актуальной для науки истории государства и права проблеме - истории формирования структуры одного из важных институтов власти средневековой России - Государева двора. Автор избрала для своего исследования период в истории Российского государства, характеризующийся серьезными реформами в сфере государственного управления - это рубеж XVI - XVII вв.
Анализируя многочисленные источники, Е.А. Савинова приходит к достаточно оригинальному выводу, что реформы двора, произведенные правительством Б. Годунова в конце XVI - начале XVII в. существенно перекрыли доступ в Государев двор провинциальному дворянству и затруднили внутрииерархические переходы для худородных служилых чинов. Известно, что в историко-правовой литературе преобладает иной взгляд на реформы органов государственной власти конца XVI в. Полагаю, что автор сумела вполне доказать свое видение последствий данных реформ. В этом, безусловно, видится новизна проведенного исследования Савиновой Е.А.
Таким образом, можно констатировать, что статья Савиновой Е.А. отвечает соответствующим к такого родам работам требованиям и рекомендуется к публикации в издании, включенном в перечень ВАК Минобразования России.
Профессор,
д.юн. А.И. Сидоркин
