ДОКАЗЫВАНИЕ В УСЛОВИЯХ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34

ДОКАЗЫВАНИЕ В УСЛОВИЯХ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Артыков Джасурджон Зафарджонович

Магистрант Юридического факультета,

Московский областной индустриально-педагогический институт

Научный руководитель - Емелькина Наталья Леонидовна,

доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики

Доказывание в уголовном судопроизводстве является важным элементом в условиях состязательности сторон. Также в рамках статьи исследуются дискуссионные вопросы обеспечения равенства сторон в доказывании, причины их возникновения, а также предлагаются возможные пути решения выявленных проблем.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, состязательность сторон, равноправие сторон, доказывание, уголовный процесс, правонарушение, защитник.

EVIDENCE IN THE CONDITIONS OF COMPETITION OF THE PARTIES IN CRIMINAL CASES

Artykov Jasurjon Zafarjonovich

Graduate student of the Faculty of Law,

Moscow Regional Industrial and Pedagogical Institute

Scientific supervisor - Natalia Leonidovna Emelkina,

Associate Professor of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics

Proving in criminal proceedings is an important element in the conditions of adversarial parties. The article also explores controversial issues of ensuring equality of the parties in proving, the causes of their occurrence, and also suggests possible solutions to the identified problems.

Key-words: criminal proceedings, adversarial nature of the parties, equality of the parties, proof, criminal process, offense, defender.

Главной задачей уголовно-процессуальной деятельности является познание обстоятельств совершенного преступления в ходе уголовного судопроизводства. Доказывание в условиях состязательности реализуется только в рамках судебного разбирательства. Таким образом, доказывание можно считать главной составляющей частью состязательности в условиях равенства сторон.Однако принцип равенства сторон перед судом должен реализовываться не только на этапе судебного разбирательства, но и на более ранних стадиях уголовного процесса, в том числе и на стадии предварительного расследования при собирании доказательств [1]. Решение важнейших этапов уголовного

судопроизводства во всех его стадиях во многом зависит не только от качества работы лица, производящего расследование, но и от степени активности сторон по участию в доказывании, что является главным условием

развития демократических начал уголовного судопроизводства, в том числе и расширения состязательности и равноправия сторон [2]. Принцип состязательности - это деятельность субъектов с определенными направлениями деятельности, не совпадающие друг с другом и не поглощаемые друг другом [3].

Принцип обеспечения права на судебную защиту закреплен Конституцией РФ. В соответствии с Конституцией РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления, данное конституционное положение означает, что при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел запрещаются действия и бездействие и решения, унижающие честь лица и человеческое достоинство либо создающие опасность для жизни и здоровья участников процесса [4]. Но на практике достаточно часто встречается проблема неравного доступа сторон к доказыванию. С одной стороны, мы видим, что

причиной этого является не столько неравное распределение прав сторон в уголовном процессе, сколько различия по объему заданных функций, возлагаемых на обвинение и защиту. Так как в соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, более обширный круг обязанностей по доказыванию лежит также на стороне обвинения, что нарушает равноправие сторон при доказывании, склоняя тяжесть весов в пользу одной из них. С другой стороны, нужно отметить, что нарушается равенство сторон в доказывании защиты и обвинения при предоставлении доказательств [4].

Здесь может сыграть негативную роль человеческий фактор, то есть следователь может сделать неверный вывод о предполагаемом доказательстве, вследствие чего оно не будет приобщено к материалам дела, и не будет рассмотрено всесторонне, что неизбежно отразится на его исходе. Также возможна ситуация, когда лицо, осуществляющее расследование, не в полной мере устанавливает все обстоятельства совершенного преступления. При

расследовании уголовного дела следователь обладает в соответствии со ст.39 УПК РФ определенным правовым статусом. В обязанности следователя при осуществлении уголовного преследования входит: объективно и всесторонне осуществлять расследование, устанавливать обстоятельства совершенного преступления (в том числе и оправдывающие подозреваемого и обвиняемого или смягчающие их ответственность, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания).

Следует также отметить, что подозреваемый, обвиняемый и их представители вправе собирать письменные предметы и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Из этого следует, что в настоящее время существует ряд проблем, препятствующих обеспечению равенства сторон в процессе доказывания по уголовному делу, и их скорейшее решение необходимо не только для восстановления фундаментальных и основополагающих принципов уголовного судопроизводства, принципов

состязательности и равенства сторон, но и для обеспечения всестороннего и полного рассмотрения уголовных дел в суде, для принятия верного решения в их реализации.

Доказательствами по уголовному делу считаются фактические сведения, на основе которых в порядке, определенном УПК, судом, прокурором, следователем, дознавателем устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. То есть деятельность субъектов доказывания

направлена на получение ими важной для уголовного дела информации с одновременным исключением всего того, что может загромождать уголовное дело, затруднять ориентирование субъектов уголовного судопроизводства. Доказательства, полученные с нарушением требований УПК, должны признаваться недопустимыми, не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, и не могут использоваться для доказывания других обстоятельств, которые имеют значение для разрешения уголовного дела. Важным значением в распределении бремени доказывания принадлежит принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) не должен доказывать свою невиновность [5]. Защитник должен использовать все не противоречащие закону средства и способы в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность.

В судопроизводстве, построенном на принципе состязательности и равенстве сторон, обязанность доказывания

обстоятельств совершенного преступления не должна лежать на суде, но он вправе участвовать в доказывании обстоятельств совершенного преступления. Так как именно на него возложена ответственность за принятие законного и обоснованного приговора [6].

Таким образом, доказывание в условиях состязательности как принцип уголовного судопроизводства состоит из трех элементов: во-первых: нейтрального, беспристрастного судьи, который выполняет одну-единственную функцию - разрешение дела на основе доказательств, предъявляемых сторонами и другими участвующими в деле лицами; но стоит отметить что суд оценивает все собранные доказательства, а в случаи противоречия их к друг-другу он разрешает их; во-вторых: равноправные возможности субъектов, участвующих в уголовном деле предоставлять доказательства по делу; в-третьих: соблюдение процессуальной формы в вопросах доказательств и доказывания.

Доказывание в условиях

состязательности сторон - важнейшее демократическое и процессуальное начало, которое создает максимально благоприятные условия для установления фактических обстоятельств дела и вынесения справедливого судебного приговора. Принцип состязательности проникнут гуманизмом, заботой о человеке, его правах и интересах. Сторона защиты предоставляет юридические факты в интересах своего подзащитного. Для этого нужно законодательно легализировать действие адвокатов в сборе юридических фактов, необходимых для оказания юридической помощи. В процессуальных

нормах должны быть закреплены нормы о предоставленных стороной защиты сведений,

необходимости приобщения к делу юридических фактов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Уголовное судопроизводство Республики Таджикистан: Учебник / Под ред. Н.С.Мановой, Ю.В.Францифорова, Р.Р.Юлдошева. - Душанбе: Таджпринт, 2017. - 494 с.

2. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская, Л. А. Воскобитова. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва : Норма: ИНФРА-М, 2021. - 1008 с.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 г. опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020 г.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. От 25.03.2022, с изм. от 19.04.2022).

5. М.С. Строгович. Уголовное преследование в советском уголовном процессе.- М. 1951.

6. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права.- Л., 1963.