CC BY
35Закон и право. 2022. № 4. С. 155-159. Law and legislation. 2022;(4):155-159. Научная статья УДК 343.98
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-4-155-159
NIION: 1997-0063-4/22-217 MOSURED: 77/27-001-2022-4-417
Теоретические проблемы тактики защиты при реализации принципа состязательности сторон по уголовному делу
Ольга Владимировна Левченко1, Елена Александровна Марина2
1 Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трибулина, Краснодар, Россия
2 Оренбургский государственный университет, Оренбург, Россия
1 levchenko195@mail.ru
2 marina250610@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена проблемам тактики защиты при реализации принципа состязательности сторон по уголовному делу. Одним из проблемных вопросов реализации принципа состязательности сторон по уголовному делу является вопрос о конфликте интересов стороны защиты и стороны обвинения как носителей противоположных функций. Соотнесены понятия «функция следователя», «функция защитника» и «процессуальный интерес».
В контексте рассматриваемой проблемы в работе обосновывается суждение о том, что в судебном производстве равноправие сторон обвинения и защиты должно быть безусловным. Исходя из этого авторами предложена тактика защиты, направленная на защиту подзащитного.
Ключевые слова: тактика защиты, принцип состязательности сторон, уголовный процесс, функция обвинения и защиты, конфликт интересов, судебное разбирательство, уголовное судопроизводство.
Для цитирования: Левченко О.В., Марина Е.А. Теоретические проблемы тактики защиты при реализации принципа состязательности сторон по уголовному делу // Закон и право. 2022. № 4. С. 155—159. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-4-155-159.
Original article
Theoretical problems of defense tactics in the implementation of the principle of adversarial parties in a criminal case
Olga V. Levchenko1, Elena A. Marina2
1 Kuban State Agrarian University named after I.T. Tribulin, Krasnodar, Russia
2 Orenburg State University, Orenburg, Russia
1 levchenko195@mail.ru
2 marina250610@mail.ru
Abstract. The article is devoted to the problems of defense tactics in the implementation of the principle of adversarial parties in a criminal case. One of the problematic issues of implementing the principle of adversarial parties in a criminal case is the issue of the conflict of interests of the defense and the prosecution as carriers of opposite functions. The concepts of the function of the investigator, the defender and the procedural interest are correlated.
In the context of the problem under consideration, the authors substantiate the judgment that in judicial proceedings the equality of the parties to the prosecution and defense should be unconditional. Based on this position, the defender builds his tactics aimed at protecting the client.
Keywords: defense tactics, the principle of adversarial parties, criminal proceedings, the function of prosecution and defense, conflict of interest, court proceedings, criminal proceedings.
For citation: Levchenko O.V., Marina E.A. Theoretical problems of defense tactics in the implementation of the principle of adversarial parties in a criminal case // Law and legislation. 2022; (4): 155—159. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-4-155-159.
© Левченко О.В., Марина Е.А. М., 2022. LAW & LEGISLATION • 04-2022
Реализация принципов уголовного судопроизводства требует использования всего инструментария, доступного и предметного, который имеется в распоряжении сторон обвинения и защиты по уголовному делу.
Особо можно говорить о принципе состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ), поскольку именно этот принцип привнес новизну в парадигму уголовного процесса на современном этапе.
Чтобы использование этого принципа состоялось, нужны теоретические разработки не только ученых-процессуалистов, но и криминалистов и, в частности, тех из них, которые проводят исследования в области применения тактических приемов по уголовному делу.
Нужно отметить, что, прежде всего, тактические проблемы реализации принципа состязательности сторон по уголовному делу, находятся в прямой зависимости от тех проблем, которые присущи данному принципу в уголовном судопроизводстве.
На современном этапе развития уголовного процесса принцип состязательности сторон воспринимается теорией и практикой неоднозначно.
Немаловажным положением, обеспечивающим реализацию принципа состязательности сторон, является положение о том, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга.
Отказ законодателя от принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел (ст. 20 УПК РСФСР) судом, прокурором, следователем и лицом, производящим дознание, разделило участников уголовного судопроизводства на две стороны: обвинение и защита. Это наложило на тактику защитника существенную ответственность и значимость в плане охраны прав и законных интересов подзащитного.
Не все ученые согласны с разделением сторон обвинения и защиты на досудебном этапе уголовного судопроизводства.
Например, В.С. Смирнов считает, что на данном этапе закон не предусмотрел «независимого арбитра», который мог бы оценить доводы обвинения и защиты, поэтому «говорить о состязательности в данном случае невозможно, а значит, и выделение сторон здесь абсолютно бессмысленно» [15].
Представляется, что данное мнение является не совсем верным в части выделения сторон для всего уголовного судопроизводства. С мо-
мента возбуждения каждый участник знает свое предназначение в уголовном процессе, имеет свои права и выполняет обязанности, предписанные ему «вхождением» в определенную сторону — либо обвинения, либо защиты. Это упорядочивает процесс расследования и разрешения уголовного дела.
Выделение стороны защиты как самостоятельной категории уголовного судопроизводства привело к тому, что все больше исследователей разрабатывают теоретические и практические вопросы, касающиеся проблем защитительной деятельности, включая как саму тактику применения приемов, так и методологию данного вида юридической деятельности.
Одним из проблемных вопросов реализации принципа состязательности сторон по уголовному делу является вопрос о конфликте интересов стороны защиты и стороны обвинения как носителей противоположных функций. Конфликт трактуется даже как одна из составляющих состязательности в уголовном процессе [11].
Словарное понятие состязания как борьбы, соперничества [2] дает возможность рассматривать осуществляемую следователем, дознавателем и защитником деятельность как определенное столкновение интересов, которое поддерживается активной позицией участников.
Это дает возможность ряду ученых трактовать активную позицию защитника как специально создаваемую конфликтную ситуацию.
Например, В.С. Зоркий считает: чтобы показать такую ситуацию, защитник должен: на предложение следователя о налаживании контакта демонстрировать скрытый вызов, конфликт продемонстрировать следователю, на действия следователя организовать контрвыпады, при проведении определенных следственных действий захватить инициативу в свои руки, для поиска смягчающих обстоятельств навязать следователю трудоемкие следственные действия и т.п. [10, с. 9].
Отмечается, что и «психологическая напряженность может сознательно нагнетаться следователем для получения от подзащитного изобличающих его показаний или совершения последним действий и поступков, свидетельствующих в пользу версии обвинения» [7].
Эти крайние точки зрения не должны стать «руководством к действию» ни для следователя, ни для защитника. Законодатель, разделяя функционально стороны уголовного процесса, все-таки, на наш взгляд, преследовал цель ввести в уголовное судопроизводство принцип состяза-
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2022
тельности сторон, а не антагонизм между обвинением и защитой.
Такое поведение защитника и следователя должно быть исследовано сравнительно новым направлением юридической науки — конфликтологией, которая изучает истоки и течение конфликта, а также помогает разрешить его правовыми методами.
Как мы уже указывали, сама по себе активная позиция защиты должна заключаться в участии в собирании доказательств, выявлении ошибок следователя, дознавателя и на основании закона в старании их исправить, в заявлении необходимых ходатайств, жалоб уполномоченным лицам и др. [13, с. 87].
Обсуждаемым в литературе вопросом по поводу реализации принципа состязательности является равенство процессуальных функций и процессуального интереса сторон.
В свое время Р.Д. Рахунов высказал мысль о том, что «каждая процессуальная функция определяется процессуальным интересом» [14, с. 61].
В развитии данного положения В.М. Бозров употребил понятие функционального интереса, определяя его как «совокупность побудительных сил, влияющих на возникновение и развитие процессуальных функций» [5, с. 85].
С субъектом определенного уголовно-процессуального отношения связывает процессуальный интерес Б. И. Додонов, и этот интерес обусловлен выполняемой им процессуальной функцией [8, с. 158].
Так ли это? Могут ли функции следователя и защитника быть определены их процессуальными интересами? Как нам представляется, нельзя ставить знак равенства между двумя данными понятиями.
Функция и процессуальный интерес — разные по этимологии слова, они имеют разное значение в употреблении. Функция понимается как обязанность, а интерес — как потребность.
В уголовном судопроизводстве функцию можно определить через направление деятельности, которая ориентирована «на разрешение задач, стоящих перед уголовным процессом, определяющих направления деятельности участников процесса, обусловленные их правовым статусом» [9].
Понятие «интерес» УПК РФ употребляет только по отношению к потерпевшему от преступления, подозреваемому, обвиняемому, гражданскому истцу и ответчику в контексте с «законным интересом».
С точки зрения тактики, если защитник будет иметь свой процессуальный интерес, а не выполнять свои функциональные обязанности, то нужно признать, что он будет нарушать п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [1], где дается указание о том, что адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя. Да и в исключительных случаях защитник выполняет обязанность по защите интересов подзащитного, а не свой процессуальный интерес.
В публикациях критикуется равноправие сторон при собирании доказательств по уголовному делу.
Например, Л.Р. Стрейкмане считает, что положение о равноправии в предоставлении доказательств фиктивно, и те материалы, которые предоставляются стороной защиты, доказательствами не являются [16]. Другие авторы более сдержаны в оценке участия в доказывании адвоката-защитника.
Так, К.М. Баева пишет, что центральной проблемой в доказательственной деятельности адвоката является проблема отсутствия установленного порядка собирания доказательств стороной защиты [4].
Равноправие сторон при реализации принципа состязательности касается только судебного разбирательства, т.е. суд предоставляет равные возможности стороне обвинения и стороне защиты во всех вопросах, в том числе и в процессе доказывания по уголовному делу.
Конечно, элементы принципа состязательности сторон присутствуют и в досудебной стадии уголовного судопроизводства, но здесь нельзя забывать, что сторона обвинения относится к государственно-властным структурам общества и имеет право применять принуждение, чего лишен защитник. Поэтому о производстве отдельных следственных действий адвокатом-защитником речи идти не может. Он участвует в таких действиях в качестве лица, осуществляющего юридическую помощь подзащитному, и защищает его законные права и интересы.
В досудебном производстве защитник на основе принципа состязательности сторон должен выстраивать свою защитительную тактику с учетом всех обстоятельств или факторов, сложившихся по уголовному делу [12].
Кроме того, как правильно отмечает М.О. Баев, тактика защиты должны учитывать версию след-
LAW & LEGISLATION • 04-2022
ствия, вид преступления, фабулу и обстоятельства конкретного вменяемого подзащитному деяния и др.[3].
В судебном производстве равноправие сторон обвинения и защиты должно быть безусловным. Исходя из этого положения защитник строит свою тактику, направленную на защиту подзащитного.
На наш взгляд, ст. 244 УПК РФ, закрепляя общее условие судебного разбирательства — равенство прав сторон, противоречит принципу состязательности сторон в части представления суду письменных формулировок по отдельным правовым вопросам, касающимся законных прав и интересов подсудимого.
Уголовно-процессуальный закон признает равенство прав стороны обвинения и стороны защиты в суде только при разрешении вопросов путем представленных суду письменных формулировок: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.
Суд разрешает и другие вопросы, которые находятся в сфере интересов защитника при построении тактики защиты в судебном заседании. Например, о наказании, которое может быть назначено судом подзащитному.
В то же время сторона обвинения, представленная государственным обвинителем, в соответствии со ст. 246 УПК РФ имеет право предложить суду применить к подсудимому определенную меру наказания.
Определение подсудимому меры наказания судом — одна из главных целей работы защитника по уголовному делу. Мера наказания служит квинтэссенцией качества работы защитника по уголовному делу, поэтому нужно разрешить ему высказывать письменно или устно предложение о наказании его подзащитного.
Принцип состязательности сторон будет ре-ализовываться только в том случае, если защитник примет участие по каждому уголовному делу, а не только в тех случаях, когда его участие обязательно (ст. 51 УПК РФ).
Как правильно указывает И. А. Вахромов, «Борьба, а равно, как и состязание, в судебных
заседаниях обусловливает наличие конкретных профессиональных навыков, опыта деятельности в области защиты, знание тактик и также методов защиты» [6].
Таким образом, за много лет применения в уголовном судопроизводстве УПК РФ накопилось достаточно проблем, которые требуют своего разрешения законодателем. Каждая из проблем влияет на качество защиты, а равно и состязательность судопроизводства.
Список источников
1. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-Ф3 (по сост. на 12.12.2019) // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW
2. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. М.: Рус. словари, 1999.
3. Баев М.О. Тактико-криминалистические особенности участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам / / Вестник ВГУ. Сер.: Право. 2018. № 3 (34). С. 312-319.
4. Баева K.M. «Собирание» доказательств адвокатом-защитником: основные проблемы и пути их разрешения // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 2. С. 178-183.
5. Бозров В.М. Основы теории уголовно-процессуальных функций. Общая часть: Монография. Екатеринбург: ИД «Уральская гос. юрид. академия», 2012.
6. Вахромов И.А. Правоприменительная практика обеспечения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве первой инстанции // Молодой ученый. 2019. № 42 (280). С. 60-64.
7. Гахраманов Р.В. Разрешение проблемных ситуаций, возникающих в процессе реализации тактики профессиональной защиты на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // razrewenie-problemnyh-situacii-voznikaushih-v-processe.pdf (enu.kz) (Дата обращения: 24.01.2022)
8. Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М.: Политиздат, 1978.
9. Ефимичев С.П., Ефимичев П. С. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение // Журнал рос. права. 2005. № 7 (103). С. 56-65.
10. Зоркий В.С. Проблемы формирования стратегии и тактики защиты по уголовным делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Гродно, 1996.
11. Калиновский К.Б. Уголовное судопроизводство как сфера использования положений
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2022
конфликтологии // Юрид. мысль. 2002. № 1. С. 111-119.
12. Левченко О.В., Марина Е.А. Обстоятельства, влияющие на стратегию защиты по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего // Право и гос-во: теория и практика. 2021. № 9 (201). С. 107-109.
13. Левченко О.В, Марина Е.А. Тактика защиты в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: Монография. М.: Юрлитинформ, 2020.
14. Рахунов Р.Д. Независимость судей в советском уголовном процессе. Правовые вопросы. М., 1972.
15. СмирновВ.С. Прокурорский надзор и сторона обвинения в уголовном процессе. Взаимосвязь, правовые проблемы и пути их решения // Наука и образование сегодня. 2020. № 12 (59). С. 72—76.
16. Стрейкмане Л.Р. Принцип состязательности сторон в уголовном процессе // Молодой ученый. 2019. № 2 (240). С. 154—156.
References
1. Federal Law «On Advocacy and Advocacy in the Russian Federation» dated 31.05.2002 № 63-FL (as of 12.12.2019) // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW
2. Abramov N. Dictionary of Russian synonyms and expressions similar in meaning. M.: Russian Dictionaries, 1999.
3. Baev M.O. Tactical and criminalistic features of the participation of a defense lawyer in proving criminal cases // Bulletin of the VSU. Series: Law. 2018. № 3 (34). Pp. 312—319.
4. Baeva K.M. «Collecting» evidence by a defense lawyer: the main problems and ways to resolve them // Judicial power and criminal procedure. 2018. № 2. Pp. 178—183.
5. Bozrov V.M. Fundamentals of the theory of criminal procedural functions. General part:
Monograph. Yekaterinburg: Publishing House «Ural State Law Academy», 2012.
6. Vakhromov I.A. Law enforcement practice of ensuring the principle of adversarial parties in criminal proceedings of the first instance / / Young scientist. 2019. № 42 (280). Pp. 60-64.
7. Gakhramanov R.V. Resolution of problematic situations arising in the process of implementing the tactics of professional protection at the pre-trial stages of criminal proceedings // razrewenie-problemnyh-situacii-voznikaushih-v-processe.pdf (enu.kz) (Accessed: 24.01.2022)
8. DodonovB.I. Emotion as value. M.: Politizdat, 1978.
9. Efimichev S.P., Efimichev P.S. Functions in criminal proceedings: concept, essence, meaning // Journal of Russian Law. 2005. № 7 (103). Pp. 56-65.
10. Zorky V.S. Problems offormation ofstrategy and tactics of defense in criminal cases: Abstract. diss. ... cand. jurid. sciences'. Grodno, 1996.
11. Kalinovsky K.B. Criminal proceedings as a sphere of using the provisions of conflictology // Legal thought. 2002. № 1. Pp. 111-119.
12. Levchenko O.V., Marina E.A. Circumstances affecting the strategy of protection in a criminal case against a minor // Law and the state: theory and practice. 2021. № 9 (201). Pp. 107-109.
13. Levchenko O.V., Marina E.A. Tactics of protection in pre-trial proceedings in criminal cases against minors: Monograph. M.: Yurlitinform, 2020.
14. Rakhunov R.D. Independence of judges in the Soviet criminal process. Legal issues. M., 1972.
15. Smirnov V.S. Prosecutor's supervision and the prosecution in the criminal process. Interrelation, legal problems and ways to solve them // Science and Education today. 2020. № 12 (59). Pp. 72-76.
16. Streikmane L.R. The principle of adversarial parties in criminal proceedings // Young scientist. 2019. № 2 (240). Pp. 154-156.
Информация об авторах
Левченко О.В. — доктор юридических наук, профессор Марина Е.А. — кандидат юридических наук
Information about the authors
Levchenko O.V. — doctor of law, professor Marina E.A. — candidate of law
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 25.01.2022; одобрена после рецензирования 08.03.2022; принята к публикации 14.03.2022.
The article was submitted 25.01.2022; approved after reviewing 08.03.2022; accepted for publication 14.03.2022.
LAW & LEGISLATION • 04-2022
