CC BY
58УДК 343.1 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10209
РЕАЛИЗАЦИЯ СОСТЯЗАТЕЛЬНЫХ НАЧАЛ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Иса Даудович МАЛЬЦАГОВ, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Чеченского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент E-mail: isa.maltsagov@mail.ru
Мовлад Хасиевич ГЕЛЬДИБАЕВ,
профессор Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, декан юридического факультета Балтийского гуманитарного института, доктор юридических наук, профессор E-mail: geldibaev@mai
Джабраил Сайд-Ахмедович ХАЛИМОВ, магистрант Чеченского государственного университета
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. Статья предназначена для выяснения места и роли принципа состязательности в уголовном производстве. Рассматриваются проблемные вопросы реализации указанного принципа с учетом нормативного и фактического равенства сторон уголовного процесса.
Ключевые слова: принцип, состязательность, равенство сторон, уголовный процесс.
Annotation. The article is intended to clarify the place and role of the adversarial principle in criminal proceedings, as well as to examine the problematic issues of the implementation of this principle, taking into account the normative and factual equality of the parties to the criminal process.
Keywords: principle, competitiveness, equality of parties, criminal procedure.
Закрепление в УПК РФ принципов уголовного производства обусловило постоянный научный интерес к их нормативному содержанию и практике реализации в деятельности участников уголовного процесса.
Особое значение на современном этапе развития государственности приобретают теоретические и практические вопросы действия принципов в ходе доказывания — основного вида деятельности субъектов уголовного производства, по результатам которого оценивается выполнение задач уголовного процесса. С учетом закрепления в УПК РФ принципов уголовного производства требуют дальнейшего осмысления пути и средства совершенствования механизма правового регулирования процессов доказывания при помощи принципов уголовно-процессуальной деятельности, среди которых — принцип состязательности.
Идея воплощения состязательности в уголовное производство является одной из наиболее устойчивых и острых, поскольку она была предметом многочисленных дискуссий среди ученых советского периода и приобрела особую актуальность на сегодняшний день.
Теоретической разработке проблем внедрения состязательности в уголовном процессе посвятили свои труды такие отечественные ученые, как Т.Ю. Амплеева, В.П. Божьев, A.B. Боярская, В.Ф. Волович, Л.Г. Вьюник, Н.И. Газетдинов, Ю.П. Гармаев, С.И. Голова, Э.Г. Гусаков, A.A. Давлетов и др.
Однако, несмотря на постоянный научный интерес к основам состязательности, недостаточно изученными остаются такие вопросы внедрения этого принципа в судопроизводство, как: практические механизмы обеспечения равноправия сторон в уголовном процессе, участие стороны защиты в доказывании, процессуальное положение суда в соревновательной модели уголовного судопроизводства и т.п. Очевидно, что от решения перечисленных проблем зависит реальный объем полномочий участников уголовного производства, а, следовательно, и возможность эффективно влиять на ход доказывания.
Целью данной статьи является анализ действующего уголовного процессуального законодательства ввиду проблем реализации участниками уголовного процесса нормативного содержания принципа состязательности в ходе доказывания.
№ 4/2019
Состязательность сторон в процессе судопроизводства описана в ч. 1 ст. 15 УПК РФ. Перед лицом правосудия обе стороны равны и обе стороны имеют право высказать и аргументировать свое мнение. Судья не занимается уголовным преследованием и находится на нейтральной стороне. Главной его задачей является обеспечение условий, при которых обе стороны могут честным путем доказать свою правоту. Этот принцип связан с принципом, который регламентируется ч. 2 ст. 48 Конституции и ст. 16 УПК РФ.
Все граждане имеют право на защиту. Обеспечение этого права возлагается на уполномоченных лиц и органы, ведущие уголовное судопроизводство.
Сотрудники правоохранительных органов не только должны разъяснить права гражданам, но и обеспечивать им возможность защищаться всеми разрешенными способами и средствами. Рассмотрение судами уголовных дел невозможно без производства по ним предварительного расследования, если это не касается дел частного обвинения.
Предварительным расследованием именуется самостоятельная стадия в уголовном процессе. Данная стадия идет вслед за стадией возбуждения уголовного дела.
Предварительное расследование проводится в двух формах: дознания и следствия [6, с. 84— 89]. Предварительное расследование проводят, как правило, следователь или дознаватель. При определенных условиях правомочиями по проведению некоторых следственных действий наделены органы дознания, руководитель следственного органа и органа дознания.
На данной стадии принимают участие такие субъекты уголовно-процессуальной деятельности, как
■ подозреваемый;
■ обвиняемый;
■ потерпевший;
■ гражданский истец и ответчик;
■ защитник;
■ эксперт и специалист;
■ свидетель [3, с. 61—64].
Предварительное расследование должно быть
в обязательном порядке проведено по делам публичного и частно-публичного обвинения. Его суть заключается в деятельности уполномоченного органа по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью:
■ установить факты, имеющие значение для дела;
■ установить субъекта, совершившего преступление;
■ выявить причины и условия, способствовавшие совершению преступления [1].
Расследование именуют предварительным, так как оно является досудебной стадией и предшествует судебному разбирательству по делу. Все выводы следователя (дознавателя) являются предварительными и подлежат дальнейшей проверке в судебном заседании. Вместе с тем даже в данной стадии следователь или дознаватель вправе при появлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в деянии лица состава преступления или отсутствии события преступления, прекратить уголовное дело.
Сущность предварительного расследования составляют следственные и иные процессуальные действия, а также действия иных участников судопроизводства, направленные на достижение его задач. В содержание предварительного расследования могут быть также включены решения, принимаемые прокурором в порядке мер прокурорского реагирования (возврат уголовного дела для проведения дополнительного расследования), а также судом в процессе судебного контроля (отказ в помещении лица под стражу).
Предварительное расследование по делам частного обвинения не производится. В данной категории дел бремя осуществления уголовного преследования обвиняемого лежит на потерпевшем или его представителе.
Характер и тяжесть преступлений, производство по которым должно проводиться в порядке частного обвинения, само по себе предполагает, что обвинитель заранее располагает необходимыми сведениями для формирования своей позиции в суде. По этой причине, согласно нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ, заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения потерпевший подает непосредственно мировому судье [4].
Государство берет на себя обязанность по поддержанию обвинения и предварительному расследованию, только если потерпевший сам не может установить все обстоятельства дела, ему не известно лицо, совершившее преступление, либо потерпевший по каким-либо иными причинам (старость, несовершеннолетие, болезнь) не может самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы в надлежащем судебном порядке.
Согласно УПК РФ подозреваемый может лишь ознакомиться с постановлениями по делу. В ходе
№ 4/2019
него проводятся основные следственные мероприятия, позволяющие установить факты и доказать вину человека или же опровергнуть ее [5].
На данной стадии допустимо привлечение адвоката. Тем не менее о равноправии речь не идет. Постановление выносит следователь, он должен опираться на факты и доказательства, при этом роль подозреваемого и его защитника также незначительны.
В ходе досудебного этапа суд занимает центральное место. Особенно, когда речь идет о необходимости меры пресечения для подозреваемого или назначении обыска.
Досудебное разбирательство характерно и тем, что предполагается ограничение прав обвиняемого. Это явная недоработка законодателя. Он устанавливает необходимость спора на равных условиях, но при этом ограничивает права одной из сторон.
С одной стороны, это разумно с точки зрения сохранения правопорядка, ведь лицо подозревается в нарушении закона, а с другой — законодатель дал право только одной из сторон активно вести доказательную деятельность. В то же время нельзя сказать о полном поражении прав обвиняемого на досудебном этапе уголовного процесса. Ему дозволено:
■ привлекать защитника;
■ знакомиться с материалами дела;
■ подавать ходатайства [7, с. 51—53].
Адвокат подозреваемого вправе потребовать
проведения определенных следственных действий. Казалось бы наличие подобных процессуальных прав уравнивает положение оппонентов. Но многие теоретики права сходятся во мнении, что этим обеспечено лишь право на защиту, не более того. Для состязательности этого недостаточно.
Состязательность в российском судебном процессе прошла долгий и изменчивый путь. Первые предпосылки становления данного принципа появились во времена «Русской правды», где не было четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, однако в обоих случаях применялась состязательность сторон.
Действенность принципа состязательности усиливалась и ослабевала в зависимости от усиления и, соответственно, ослабления народовластия как основы общественно-политического строя.
Модель состязательного процесса можно определить как дифференцированные между собой функции сторон обвинения, защиты и суда, наделенных равными правами.
Следовательно, состязательность можно представить как модель, состоящую из трех обязательных субъектов: обвинителя, защитника и суда, выступающего в качестве арбитра. В случае, если данного построения нет, то о состязательности не может быть и речи.
К сожалению, вывод о проблеме реализации принципа состязательности в стадии предварительного расследования не является однозначным.
Специфика реализации рассматриваемого принципа на стадии предварительного расследования уголовного судопроизводства заключается в том, что сторона обвинения наделена властно-распорядительными правами и более широким спектром полномочий по отношению к стороне защиты.
Библиографический список
1. Амасьянц А.Э. Уголовно-процессуальные проблемы принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Евразийская адвокатура. 2013. № 2.
2. Артамонов АН. Уголовный процесс. Чита: ЗабГУ, 2012. 326 с.
3. Васильева Т.Ю. Состязательность как способ установления объективной истины // Рос. судья. 2016. № 3. С. 61—64.
4. Ведерникова, ОН., Ворожцов, СА, Давыдов,
B.А. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. 300 с.
5. Грешнова НА. Формы закрепления принципа состязательности в уголовном процессе // Ленинград. юрид. журн. 2013. № 4
6. Дяблов А.В. Анализ элементов принципа состязательности применительно к досудебному производству по уголовным делам / А.В. Дяблов, Ю.Л. Дяблова, А.В. Черенков // Изв. Тульского гос. ун-та. Экономика и юрид. науки. 2015. № 3-2. С. 84—89.
7. Ибрагимов А.К. Развитие принципа состязательности в российском судопроизводстве // Вестник Мос. ун-та МВД России. 2013. № 3.
C. 51—53.
№ 4/2019
