Доказательства и доказывание по делам о защите прав и законных интересов группы лиц Текст научной статьи по специальности «Право»

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

УДК 347.94

Е. А. Нахова

Доказательства и доказывание по делам о защите прав и законных интересов группы лиц

В статье рассматривается общая характеристика дел о защите прав и законных интересов группы лиц, правила по доказыванию по наиболее распространенным категориям споров, рассматриваемых по правилам гл. 28.2 АПК РФ.

The article discusses the general characteristics of the cases to protect the rights and legitimate interests of individuals, the rules for proving the most common types of disputes dealt with according to the rules of Chapter 28.2 of the APC of the RF.

Ключевые слова: арбитражное судопроизводство, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, доказывание и доказательства.

Key words: arbitration proceedings, cases concerning protection of rights and legitimate interests of individuals, proof and evidence.

Групповой иск1 является сравнительно новым видом исковой защиты в Российской Федерации. Глава 28. 2 АПК РФ2 введена в АПК РФ Федеральным законом от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»3, который вступил в силу 21 октября 2009 г. Вопрос о пределах использования данного института в правовой системе Российской Федерации является дискуссионным4.

Термин «групповой иск» используется в нормах гражданского процессуального права разных стран мира и происходит от американско-

© Нахова Е. А., 2016

1 Туманов Д.А. О групповых исках в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ // Вестн. гражданского процесса. 2015. № 4. С. 63-83.

2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002. № 95-ФЗ (ред. от 22.11.2016) // Рос. газета. № 137. 27.07.2002.

3 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Рос. газета. № 133. 22.07.2009.

4 Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. 958 с.

английского термина «class action». Class - «совокупность (от лат. classis -разряд), группа предметов или явлений, обладающих общими признаками»5. Таким образом, применительно к комментируемым нормам термин «группа» означает несколько лиц, объединенных общностью интересов, профессией, деятельностью либо общим фактом несения убытков в результате совершенного определенного правонарушения. Слово «action» в переводе с английского может иметь двоякое значение: в одном случае - иск, а в другом -судебный процесс. Кроме того, используется еще и термин «коллективный иск» (collectivus). Следует заметить, что оба термина - «групповой иск» и «коллективный иск» - имеют право на существование, но исходя из содержания российского законодательства, в том числе положений соответствующей главы, более правильным будет первый термин («групповой иск», или «иск, поданный в защиту интересов группы лиц»). В силу изложенного можно прийти к выводу о том, что под групповым иском понимается обращенное к суду процессуальное требование участника многочисленной группы лиц, компетентного органа государственной власти, уполномоченного законом

юридического или физического лица о принятии судебного решения по делу

6 1->

в отношении многочисленной группы лиц . В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом, т. е. их право на обращение в суд с рассматриваемым иском связывается с наличием специального указания на это в законе, приведем примерный перечень таких нормативных правовых актов7:

- участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах (пункт 3 ст. 105 ГК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»);

- лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (п. 3 ст. 53 ГК РФ);

5 Аболонин Г.О. Групповые иски. М.: Норма, 2001. С. 14.

6 Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации ...

7 Там же.

- общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 % размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему), о возмещении причиненных обществу убытков. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (абз. 1 п. 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах) (абз. 1 ч. 5 ст. 71 Закона об акционерных обществах);

- общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему), о возмещении причиненных ему убытков. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный гл. XI. 1 Закона об акционерных обществах (абз. 2 п. 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах; гл. Х1.1 «Приобретение более 30 процентов акций открытого общества», ст. 84.1 - 84.10) (абз. 2 п. 5 ст. 71 Закона об акционерных обществах)8;

8 Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации ...

- с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (п. 5 ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»);

- Банк России обращается в суд с иском в защиту интересов акционеров акционерных инвестиционных фондов и владельцев инвестиционных паев в случае нарушения их прав и законных интересов, предусмотренных федеральным законом (подп. 16 п. 2 ст. 55 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»);

- Банк России вправе обращаться в суд с иском в интересах владельцев ипотечных ценных бумаг в случае нарушения их прав, предусмотренных федеральным законом (п. 1 ст. 43 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах»).

- договором инвестиционного товарищества могут быть предусмотрены случаи, при которых товарищ, не являющийся управляющим товариществом, вправе обращаться в суд от имени всех товарищей (ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 28 ноября 2011 г. № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе»)9.

На основании ст. 225.11 АПК РФ в качестве дела о защите прав и законных интересов группы лиц арбитражным судом рассматриваются: 1) корпоративные споры; 2) споры, связанные с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг; 3) другие требования при наличии условий, предусмотренных ст. 225.10 АПК РФ.

Юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом. Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным гл. 28.2 АПК РФ, в случае если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в ч. 1 ст. 225.10 АПК РФ, к его тре-

9 Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации ...

бованию присоединились не менее чем пять лиц. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло такое требование.

Наиболее распространенной категорией споров, рассматриваемых по правилам гл. 28.2 АПК РФ, являются иски о возмещении убытков.

Действующим гражданским законодательством установлены новые правила доказывания убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ10). Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано (или из обстоятельств дела следует с очевидностью), что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества11.

Также в порядке гл. 28.2 АПК РФ арбитражным судом могут быть рассмотрены иски о признании сделок недействительными. Сделка может быть признана недействительной по основаниям, указанным в законе (§ 2. «Недействительность сделок» Глава 9. «Сделки» ГК РФ). Юридически значимыми обстоятельствами будут являться: факт заключения сделки; факт несоответ-

10 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // СЗ РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.

11 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25, п. 13 // Бюлл. Верховного суда РФ. № 8. авг. 2015.

208

ствия сделки закону; факт нарушения права или охраняемого законом интереса лица (лиц), оспаривающих сделку, в том числе наступление для них неблагоприятных последствий.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства. Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

По смыслу ст. 65 АПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон. В мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержится ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ установлена презумпция равенства взаимных предоставлений по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами. При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право

собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

Пунктом 2 ст. 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель). Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 174 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомо-ченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о до-казывании12.

Список литературы

1. Аболонин Г.О. Групповые иски. - М.: Норма, 2001. - С. 14.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 22.11.2016) // Рос. газета. - № 137. - 27.07.2002.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // СЗ РФ. - 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410.

4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Рос. газета. -№ 133. - 22.07.2009.

12 См. подробнее: О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 // Бюлл. Верховного суда РФ. № 8. август. 2015.

210

5. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 // Бюлл. Верховного суда РФ. - № 8, авг. - 2015.

6. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2013. - 958 с.

7. Туманов Д.А. О групповых исках в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ // Вестн. гражданского процесса. - 2015. - № 4. - С. 63-83.