CC BY
282
7.8. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ КАК СРЕДСТВА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Селезнев Д.И. Должность: научный сотрудник исследовательской лаборатории. Место работы: Институт экономики и предпринимательства. E-mail: [email protected]
Аннотация: Статья посвящена исследованию доказательств и доказывания как средств уголовнопроцессуальной деятельности. Осмыслены методологические основания доказательств и доказывания в уголовно-процессуальной сфере. Определено место доказательств и доказывания в системе форм познания. Приведены дополнительные аргументы в пользу перевода доказательств и доказывания как средств уголовно-процессуальной деятельности на духовную основу российского народа.
Ключевые слова: доказательства, доказывание, средства доказывания, объективный дух, ду-ховнные основания российского народа, сущность уголовно-процессуальной деятельности.
EVIDENCE AND PROOF AS MEANS OF CRIMINAL PROCEDURE ACTIVITY
Seleznev D.I. Position: scientific researcher of research laboratory. Place of employment: Institute of economics and entrepreneurs. E-mail: [email protected]
Annotation: The article deals with evidence and proof as a means of criminal and procedural action. Understood the methodological foundation of evidence and proof in the criminal procedure area. The place of evidence and proof in the form of knowledge. Here are some further arguments in favor of the translation of evidence and proof as a means of criminal procedure of the spiritual foundation of the Russian people.
Keywords: evidence, proof, evidence, objective spirit, the spiritual foundation of the Russian people, the essence of criminal procedural activities.
В уголовно-процессуальной теории является общепризнанным положение, согласно которому содержанием уголовно-процессуальной деятельности является уголовно-процессуальные доказательства и доказывание. «Доказательства и доказывание, - пишут В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин, - основные вопросы, определяющие сущность и содержание уголовного процесса... Поскольку доказывание составляет сущность деятельности в ходе уголовного судопроизводства, оно осуществляется на каждой стадии. Таким образом, нормы регламентирующие производство по уголовному делу на различных этапах, представляют собой не что иное, как процессуальную форму доказывания, имеющую особенности применительно к каждой стадии судопроизводства»1.
По нашему глубокому убеждению, доказательства и доказывание составляют не только сущность уголовно-процессуальной деятельности. В воплощенной в УПК РФ уголовно-процессуальной доктрине, в своей совокупности они образуют взаимосвязанную и взаимообусловленную систему средств уголовнопроцессуальной деятельности. Правомерность ска-
1 Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М., 2005. - С. 155.
занного обоснуем нижеследующей системой авторских рассуждений.
Свои размышления о доказательствах и доказывании, как самостоятельной системе средств уголовнопроцессуальной деятельности, начнем с акцентирования внимания на нижеследующем. В отечественной уголовно-процессуальной теории обстоятельно и на монографическом уровне было обосновано положение, согласно которому одним из средств уголовнопроцессуальной деятельности являются доказательства и доказываниие. В частности на эту сторону доказательств одним из первых было обращено внимание А.В. Агутиным в монографическом исследовании «Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании». В частности А.В. Агутин пишет: «Ввиду того, что уголовно-процессуальное доказывание в зависимости от уровней мыслительной деятельности состоит из этапа «доказывания-познания» и «доказывания-обоснования» все средства доказывания следует классифицировать на средства, свойственные каждому из этих этапов доказывания. На этапе «доказывания-познания» к средствам доказывания следует отнести, например, следственные действия, а на этапе «доказывания-обоснования» - доказательства»2.
Доказательства и доказывание в суждении А.В. Агутина выступают в качестве системного явления, и в своей совокупности являются своеобразным рычагом (ядром) в системе средств уголовно-процессуальной деятельности. Подобный системообразующий фактор доказательств и доказывания в системе средств уголовно-процессуальной деятельности дает нам основание более подробно остановиться на исследовании как доказательств, так и доказывания. При этом привлекает к себе в концепции средств уголовнопроцессуальной деятельности, разработанной А.В. Агутиным, нижеследующее положение. Его суть состоит в том, что все средства уголовнопроцессуальной деятельности (уголовно-
процессуального доказывания) указанный автор условно классифицирует на два этапа. Первый этап в рассматриваемой концепции свойственен досудебному производству. Этот этап уголовно-процессуальной деятельности А.В. Агутин обозначает в качестве этапа «доказывания-познания». В свою очередь этап уголовно-процессуальной деятельности, который присущ судебному разбирательству, он называет «доказыванием-обоснованием». В качестве основания рассматриваемой классификации А.В. Агутин указывает не формальный, а содержательный признак - уровень мыслительной деятельности. По его мнению, «дока-зыванию-познананию» в основном свойственно чувственное познание, а «доказыванию-обоснованию» - логическое познание3.
Предложенное А.В. Агутиным видение концепции средств уголовно-процессуальной деятельности автоматически не дает основания для суждения о том, что является не новой для уголовно-процессуальной науки. К тому же некоторые процессуалисты-формалисты могут сказать о том, что сочетание чувственного и логического познания в уголовно-процессуальной сфере является фундаментальной основой процессов познания, свойственных уголовно-процессуальной деятельности. Спору нет. Действительно, чувственное и логическое познание являются фундаментальной основой
2 Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-
процессуальном доказывании: Монография. - М., 2004. - С. 139.
3 Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-
процессуальном доказывании... - С. 62-107.
3'2011
Пробелы в российском законодательстве
познания в уголовно-процессуальной сфере, однако не имеют всеобщего значения. Доктрина познания, которую в уголовно-процессуальной теории отождествляют с доказыванием по уголовным делам, не является продуктом национального и культурного творчества российского народа, «в который народ вкладывает свое понимание справедливости, свою мораль, свои духовные силы»4.
Схематично доктрина уголовно-процессуального познания, воплощенная в УПК РФ, включает в себя чувственное познание (правда, в его информационном усечении) и логическое познание (в пределах логического доказательства). Они и являются основой для рассматриваемого познания. Все иные формы познания для указанной доктрины являются несущественными. Однако подобный отказ законодательной доктрины познания влечет за собой одно важной с точки зрения познание последствие - неспособность познания сущности при осуществлении уголовнопроцессуальной деятельности.
Неспособность законодательной доктрины уголовнопроцессуального познания устанавливать сущность процессов и явлений, свойственных уголовнопроцессуальной деятельности мы объясняем тем, познание сущности при производстве по уголовному делу возможно только тогда, когда оно не секвестрировано. Свой оптимизм по поводу сказанного мы обосновываем теми методологическими установками, на которые опираемся в процессе своих размышлений на то обстоятельство, что познание сущности тех или иных процессов и явлений наиболее продуктивно в нелогических (рациональных) формах. Неслучайно известный физик в свое время писал: «Таким образом (поразительное противоречие!), человеческая наука, по существу рациональная в своих основах и по своим методам, может осуществлять свои наиболее замечательные завоевания путем внезапных опасных скачков ума, когда проявляются способности, освобожденные от тяжелых оков строгого рассуждения»5, например, интуиции.
Она способна проникать в сущность явлений и процессов, помимо логического познания. «Если чувственное и рациональное мышление, - отмечают В.И. Добреньков и А.И. Кравченко, - которые в культурном коде цивилизации символизируют женское и мужское начала, уподобить брачной паре, то интуиция окажется их законным и самым любимым ребенком - в нем воплотились лучшие черты «родителей». Более того, в интуиции много таких достоинств, какими не обладают её «родители»: непосредственный контакт с мысленным образом, моментальное фотографирование его и столь же быстрая передача в мозг»6. Таким образом, основы познания намного многообразнее и шире по сравнению с доктриной познания, воплощенной в УПК РФ.
В свой арсенал основы познания при производстве по уголовному делу включают иные формы познания. Их кульминацией является дух (энергия) познания. Именно в таком контексте в предшествующих и последующих своих рассуждениях ведет речь А.В. Агутин в своем исследовании. Так, он, исследуя дух, как источник смыслополагания в уголовно-процессуальной сфере, приходит к выводу о том, что одним из его про-
4 Менахем Э. Еврейское право / Под общ. ред. проф. И.Ю. Коз-лихина. - СПб., 2002. - С. 127.
5 Бройль Л. де. По тропам науки. - М., 1962. - С. 295.
6 Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социоло-
гия: В 15 т. Теория и методология. - М., 2003. - Т. 1. - С. 80-81.
явлений является объективный дух. «По своей сути объективный дух - отмечает А.В. Агутин, - это совокупность возможных предикатов к субъекту народ, он проявляется в общем духовном достоянии, к которому, согласно Николаю Гартману, относится прежде всего язык, затем следует технология деятельности, господствующие нравы, действующее право, господствующие ценности и господствующая мораль, традиционная форма воспитания и образования, господствующий тип взглядов и настроений, задающий тон вкуса, мода, направление искусства и художественного понимания, место и состояние познания и науки, господствующее мировоззрение в любой форме (религия, миф, философия). В наиболее чистом и ясном виде объективный дух проявляется в нормах мышления.»7.
Духовным достоянием уголовно-процессуальной деятельности в контексте доказательства и доказывания, как проявления объективного духа российского народа в уголовно-процессуальной сфере, являются язык, технология уголовно-процессуальной деятельности, господствующие нравы, действующая система уголовно-процессуального права, господствующие в уголовно-процессуальной сфере ценности, нравственность, тип взглядов и настроений, форма воспитания и образования должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, господствующее мировоззрение, а также состояние уголовнопроцессуальной науки.
Объективный дух российского народа оказывает свое воздействие на уголовно-процессуальную деятельность и проявляется в нормах мышления. Способность объективного духа российского народа оказывать воздействие на мышление в уголовнопроцессуальной сфере дает нам основание сказать о том, что имеется существенная разница между концепцией мышления, воплощенной в УПК РФ, и концепцией, например, детерминируемой одним из проявлений народного духа в уголовно-процессуальной сфере - объективным духом российского народа. Ситуация в анализируемой сфере усугубляется еще и нижеследующим обстоятельством. Концепция мышления, воплощенная в УПК РФ, по своему потенциалу намного беднее, даже мышления, основанного сугубо на объективном духе российского народа в уголовнопроцессуальной сфере.
Список литературы:
Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовнопроцессуальном доказывании: Монография. - М., 2004. - С. 139.
Бройль Л. де. По тропам науки. - М., 1962.
Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М., 2005.
Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Теория и методология. - М., 2003. - Т. 1.
Менахем Э. Еврейское право / Под общ. ред. проф. И.Ю. Козлихина. - СПб., 2002. - С. 127.
Literature list:
Agutin AV Philosophical ideas in the Criminal Procedure Evidence: A monograph. - M., 2004.
Louis de Broglie. Along the paths of science. - M., 1962.
7 Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-
процессуальном доказывании. - С. 85.
Grigor'ev VN, Pobedkin AV, Yashin, VN Criminal procedure: A Textbook. - M., 2005.
Dobrenkov VI Kravchenko, AI Basic Sociology: At 15, Theory and Methodology. - M., 2003. - T. 1.
Menachem E. Jewish Law / Under the general. Ed. prof. IY Kozlihina. - St., 2002. - S. 127.
Рецензия
В статье Селезнева Д.И. «Доказательства и доказывание как средства уголовно-процессуальной деятельности» рассматривается место и роль доказательств и доказывания как средств уголовнопроцессуальной деятельности. В статье привлекает к себе внимание то обстоятельство, что её автор попытался (на наш взгляд, ему это и удалось) показать, что содержательная сторона уголовно-процессуальной деятельности является не абстрактным явлением, а имеет свою сущность. Сущность доказательств и доказывания не следует отождествлять с логическим (гносеологическим) мышлением. Она намного содержательнее гносеологического мышления, которое в уголовно-процессуальной сфере перманентно постулирует кризис научного мышления. В результате в отечественном уголовном судопроизводстве начинают функционировать виртуальные концепции доказательств и доказывания. Подход автора статьи заслуживает поддержки и на том основании, что он внутренне сопереживает за ситуацию, сложившуюся с доказательством и доказыванием в уголовнопроцессуальной сфере. В этом виде видится главное, а именно государственный подход автора статьи к разрешению проблем нашей уголовно-процессуальной науки.
Вывод: Статья Селезнева Д.И. «Доказательства и доказывание как средства уголовно-процессуальной деятельности» рекомендуется к опубликованию.
Главный научный сотрудник Московской академии экономики и права д.ю.н., доцент А.В. Агутин
