CC BY
57
Ефимова О. В., Степанова Н. А.
ДОГОВОРНЫЕ ФОРМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОММЕРЧЕСКИХ ПОСРЕДНИКОВ
11.5. ДОГОВОРНЫЕ ФОРМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОММЕРЧЕСКИХ ПОСРЕДНИКОВ
Ефимова Ольга Владимировна, канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права и процесса
Место работы: Российский государственный социальный университет
alisa03@mail.ru
Степанова Наталья Александровна, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Место работы: Российский государственный социальный университет
n.stepanova.rgsu@yandex.ru
Аннотация: авторы в рассматриваемой статье анализируют особенности привлечения к гражданско-правовой ответственности коммерческих представителей - посредников, осуществляющих свою деятельность по договору. Ключевые слова: посредник, посредническая деятельность, ответственность, брокер, брокерская деятельность.
CONTRACTUAL FORMS OF LIABILITY COMMERCIAL INTERMEDIARIES
Efimova Olga V., PhD, associate professor of civil law and process at the faculty of law and the juvenile justice system Work place: Russian state social University
alisa03@mail.ru
Stepanova Natalya A., Senior teacher of department of civil law and process
Work place: Russian state social University
n.stepanova.rgsu@yandex.ru
Annotation: the authors in this article are analyzed the features of bringing to civil liability sales representatives - intermediaries that operate under a contract.
Keywords: mediator, mediation, liability, broker, brokerage.
Ответственность лица, не являющегося стороной сделки, весьма скудно регламентирована действующим гражданским законодательством. Посредник, вступая в правоотношения не только с самими заинтересованными лицами, но и с третьими лицами, несет ответственность и перед теми, и перед другими [4].
В тех случаях, когда между заинтересованным лицом и лицом, действующим в его интересе, заключается договор (поручения, агентирования, доверительного управления имуществом и др.), ответственность может быть предусмотрена договором и за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) договора. Формами договорной ответственности могут быть возмещение убытков, уплата неустойки либо утрата задатка [1].
Закон не устанавливает специальных правил об ответственности поверенного или агента за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Исключение составляет ст. 993 ГК РФ. Как полагает М. В. Карпычев, в случае отсутствия в посреднических договорах правил об ответственности посредника, поверенным лицом могут быть взысканы убытки с посредника [12].
Одной из разновидности посреднических договоров является договор морского посредничества. В силу ст. 240 Кодекса торгового мореплавания по договору морского посредничества посредник (морской брокер) обязуется от имени и за счет доверителя оказывать посреднические услуги при заключении договоров купли-продажи судов, договоров фрахтования и договоров буксировки судов, а также договоров морского страхования [3].
С точки зрения российского законодательства и гражданско-правовой доктрины, а также исходя из определения договора морского посредничества (ст. 240 КТМ) указанный договор по своему предмету и содержанию представляет собой сочетание обязательств, характерных для двух известных гражданско-правовых договоров: договора поручения (связанного с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности) и договора о возмездном оказании услуг [6].
То обстоятельство, что морской брокер «обязуется от имени и за счет доверителя» заключать определенные гражданско-правовые сделки, безусловно, свидетельствует о том, что мы имеем дело с обязательством по договору поручения. В этом можно убедиться, обратившись к определению договора поручения, согласно которому по этому договору одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, при этом права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК) [7; 72-82].
Особенностью договора морского посредничества является также то, что в соответствии со ст. 240 Кодекса торгового мореплавания морской брокер имеет право на вознаграждение за оказание посреднических услуг при заключении договоров, указанных в статье 240 КТМ, если такие договоры заключены в результате усилий морского брокера.
Стоит согласиться с мнением Симоненко А.М., который указывает, что данная статья не охватывает своим регулированием ситуации, связанные с реализацией права морского брокера на вознаграждение, когда он приложил к заключению договора с третьим лицом соответствующие усилия, но договор не был заключен по обстоятельствам, не зависящим от воли морского брокера. Например, по причине отказа от его заключения одной из сторон.
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
1'2016
Поэтому совершенно справедливым являются высказывания Брагинский М.И., Витрянский В.В. по мнению которых, при неурегулированности правоотношений, вытекающих из договора морского посредничества, нормами об этом договоре к ним в соответствующей части в силу аналогии закона могут быть применены правила о договорах поручения и возмездного оказания услуг. Проблема может быть решена путем применения (по аналогии закона) п. 1 ст. 978 ГК РФ, согласно которому, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе [2].
Разновидностью договорного посредничества также является договор коммерческого представительства. Коммерческий представитель участвует в различных сферах, например, ст. 8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», коммерческий представитель - страховой брокер), профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг (ст. 3 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», коммерческий представитель - брокер), морское агентирование (гл. XIII «Договор морского агентирования» КТМ РФ, коммерческий представитель - морской агент), таможенное дело (§ 2 «Таможенный представитель» гл. 5 «Деятельность в сфере таможенного дела» Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», коммерческий представитель - таможенный представитель), клиринговая деятельность (п. 8 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 7-ФЗ «О клиринге и клиринговой деятельности», коммерческий представитель -клиринговый брокер) [5; 64-67].
Особенность ответственности страхового брокера вытекает из его обязанностей. Например, Страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей. Очевидно, что неисполнение страховым брокером своей обязанности не разглашать коммерческую тайну страховщика, предоставляет право страховщику требовать компенсации морального вреда. П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространени-
ем не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В связи с чем, страховщику причиняются нравственные переживания в связи с раскрытием страховым брокером коммерческой тайны страховщика либо его персональных данных [8].
Коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгод.
Статья 14 ФЗ «О коммерческой тайне» предусматривает наступление в том числе гражданско-правовой ответственности за разглашение коммерческой тайны. При этом данная статья является отсылочной на нормы Гражданского кодекса РФ, предусматривающей взыскание убытков (статья 15 ГК РФ). Помимо взыскания убытков, со страхового брокера также может быть взыскана, как уже упоминалось ранее, компенсация морального вреда [13].
П. 2 статьи 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» устанавливает обязанность брокера выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. При этом, сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ). В случае, если брокер, осуществляя свою брокерскую деятельность, одновременно совмещает функции дилера, действовал в ущерб интересам своего клиента, недобросовестно, суд может истребовать имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) и признать право собственности на ценные бумаги за клиентом [9].
Договор о таможенном представительстве является публичным договором и разновидностью договора коммерческого представительства. Учитывая особый статус таможенных представителей действующее законодательство предусматривает дополнительные правила о солидарной ответственности таможенного представителя с декларантом. В связи с чем, таможенный представитель несет равную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей [14].
В соответствии с указанным выше законом, при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются
Ефимова О. В., Степанова Н. А.
ДОГОВОРНЫЕ ФОРМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОММЕРЧЕСКИХ ПОСРЕДНИКОВ
одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях [10].
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При том, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 ГК РФ) [11].
Учитывая то, что расходы по уплате начисленных обязательных платежей являются расходами, совершенными истцом - таможенным представителем в интересах ответчика, понесены им в связи с исполнением поручения ответчика по таможенному оформлению товара, их выплата обусловлена императивными требованиями законодательства о таможенных платежах, не зависит от воли сторон, указанные платежи, уплаченные таможенным представителем, подлежат возмещению декларантом в силу заключенного между сторонами договора и ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать его средствами, необходимыми для исполнения поручения. Список литерат уры:
1. Агеев А.Б. Создание современной системы корпоративного управления в акционерных обществах: вопросы теории и практики. М.: Волтерс Клувер, 2010. 288 с.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003. Кн. 4. 910 с.
3. Волкова М.А., Степанова Н.А. Договорное регулирование представительских правоотношений // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 9. С. 25-33.
4. Договор как средство правового регулирования отношений в сфере оказания услуг: проблемы теории и практики - М.: ВАКО, РГСУ, 2015. 220с.
5. Ефимова О.В. Залог обязательственных прав / в сборнике современная гуманитарная наука: проблемы и перспективы развития. - Рязань, 2015. С.64-67.
6. Завидов Б. Договор коммерческого представительства // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 23
7. Ленковская Р.Р. Особенности правового регулирования перевозок водным и морским транспортом в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского законодательства. 2014. №
8. С.72-82.
8. Ответственность в сфере оказания услуг: проблемы правового регулирования и судебной практики: Монография. - М.: Русайнс, 2015. 298 с.
9. Ситдикова Л.Б. Нормативно-правовое и договорное регулирование отношений на возмездное оказание информационных услуг. - М.: Издательская группа «Юрист», 2007. 136 с.
10. Ситдикова Л.Б. Теоретические основы критериев оценки качества в сфере оказания услуг // Юрист. 2013. № 6. С. 18-21.
11. Стародумова С.Ю. О соотношении мер защиты и мер ответственности в гражданском праве / в сборнике Основные про-
блемы и тенденции развития в современной юриспруденции. -Волгоград, 2015. С.40-42.
12. Стародумова С.Ю. Ответственность и меры ответственности в гражданском праве России // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 12. С.138-151.
13. Volkova M.A., Sitdikova L.B., Starodumova S.J., Shilovskaya A.L. Legal Problems of the Information Services Implementation in Russian Civil Law // Review of European Studies. 2015. Т. 7. № 6. С. 273-281.
14. Sitdikova L.B. Legal nature of internet services // Russian Law: theory and practice. 2008. № 2. P. 203-207.
РЕЦЕНЗИЯ
Актуальность представленной статьи не вызывает сомнений, так как в настоящее время в условиях развития рыночных отношений и вступление в правоотношения посредников, необходимо определить особенности ответственности данных субъектов гражданского права.
Авторы в своем исследовании делают акцент на особенности привлечения коммерческого посредника к гражданско-правовой ответственности.
Учитывая, что действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих ответственность посредников, актуальность темы не вызывает сомнений.
В своем исследовании авторы приходят к выводу, что особенностью договора морского посредничества является то, что морской брокер имеет право на вознаграждение за оказание посреднических услуг при заключении договоров, если такие договоры заключены в результате усилий морского брокера. И доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе, даже если договор был расторгнут.
Совершенно справедливо отмечает автор, что страховой брокер обязан компенсировать застрахованному лицу моральный вред за разглашение им коммерческой либо иной тайны застрахованного лица.
Ефимова О. В. и Степанова Н. А. приходят к выводу, что в случае, если брокер, осуществляя свою брокерскую деятельность, одновременно совмещает функции дилера, действовал в ущерб интересам своего клиента, недобросовестно, суд может истребовать имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) и признать право собственности на ценные бумаги за клиентом.
Авторы также указывают, что договор о таможенном представительстве является публичным договором и разновидностью договора коммерческого представительства. Учитывая особый статус таможенных представителей действующее законодательство предусматривает дополнительные правила о солидарной ответственности таможенного представителя с декларантом.
Научная статья Ефимовой О. В. и Степановой Н. А. «Договорные формы ответственности коммерческих посредников» соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду работ.
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Зав. кафедрой гражданского права и процесса РГСУ, д-р юрид. наук, проф.
Ситдикова Л. Б.
