CC BY
510Бросалина Александра Александровна Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина
Институт права и национальной безопасности
Россия, Тамбов brosalina2001 @mail .ru Brosalina Aleksandra Tambov State University named after G.R. Derzhavin Institute of Law and National Security
Russia, Tambov
ДОГОВОР СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И
ПРАКТИКИ
Аннотация: автором статьи рассматриваются особенности договора строительного подряда, являющегося наиболее распространенным в современных экономических условиях. На основе анализа сложившихся теоретических позиций, а также изученной судебной практики делается вывод о сложности находящихся в рамках договора строительного подряда отношений, что обусловлено его существенными условиями, комплексностью правового регулирования, зависимостью от конкретной ситуации при строительстве того или иного объекта, спецификой субъектного состава. Ключевые слова: договор строительного подряда, техническая документация, результаты работ, генеральный подрядчик, субподрядчик.
BUILDING CONTRACT: ISSUES OF THEORY AND PRACTICE
Annotation: The author of the article considers the features of the building contract, which is the most common in modern economic conditions. Based on the analysis of the existing theoretical positions, as well as the studied judicial practice, the conclusion is made about the complexity of the relations within the framework of the
141
УДК 347.4
building contract, which is due to its essential conditions, the complexity of legal regulation, dependence on the specific situation during the construction of an object, the specifics of the subject composition.
Key words: building contract, technical documentation, results of the work, general contractor, subcontractor.
Договор строительного подряда, являясь разновидностью договора подряда, прошел весьма долгий путь своего развития в истории российского частного права. На сегодняшний день - это один из самых распространённых договоров, уступающий первенство лишь договору купли-продажи. В связи с этим современное состояние правового регулирования строительного подряда, а также особенности его реализации на практике представляют значительный интерес для рассмотрения.
Сначала считаем целесообразным сделать отсылку к понятийно-категориальному аппарату и обозначить, что же понимается под договором подряда и какова сущность его договорной конструкции. Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК), договор строительного подряда представляет собой соглашение, в силу которого «подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену» [1].
В научной среде сложилось немало различных трактовок договора строительного подряда, что обусловлено длительным и сложным путём его формирования как самостоятельного субинститута в гражданском праве, а также многостепенностью развития самих договорных отношений в строительстве и комплексностью законодательства о строительстве. Подходы к определению договора строительного подряда в целом похожи и ставят в центр выполнение строительно-монтажных работ подрядчиком и обязательные
действия заказчика по их принятию, уплате и созданию требуемых условий. К примеру, по С.Н. Мокрову, договор строительного подряда - это соглашение, содержание которого предполагает обязательство подрядчика в установленный срок построить или реконструировать по заданию заказчика объект недвижимости, а также обязательство последнего создать для подрядчика всех условия для выполнения строительных работ, принять их результат и произвести оплату, если все требования надлежащим образом соблюдены [2, с.
7].
Г.М. Заяханов рассматривает этот договор как устанавливающий обязанности подрядчика реализовать строительно-монтажные работы, опираясь на техническую документацию и ставя перед собой цель построить либо реконструировать весь объект или его часть, а за заказчиком обязанности предусмотреть и создать необходимые условия для этих действий, сделать оплату и принять их [3, с. 6].
Обобщая вышеназванные подходы, можно отметить, что сущность рассматриваемой договорной конструкции сводится к созданию определённого овеществлённого результата в строительстве тех или иных объектов, который должен быть принят другим лицом, предоставившим необходимые условия для строительства и оплатившим строительные работы. Исходя из этого, договор строительного подряда по своей юридической природе является консенсуальным, возмездным и двусторонне обязывающим.
Интересным представляется вопрос о наличии тех признаков, которые позволяют выделить договор строительного подряда в отдельный тип договоров подряда. Полагаем, что прежде всего к таковым можно относить его существенные условия, в которые входят предмет договора строительного подряда, цена, срок начала и окончания работ.
Строительные, а также связанные с ним работы составляют предмет рассматриваемого договора. Так, если обратиться к Общероссийскому
классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, утверждённым приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст строительные работы охватываются возведением, реконструкцией, капитальным и текущим ремонтом зданий и сооружений и др [4].
Обращаясь к п. 2 ст. 740 ГК РФ, можно заметить, что законодателем обозначен предмет договорных отношений по строительному подряду и указано, что этот договор заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Также законодателем указывается на возможность применения правил о договоре строительного подряда к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.
Если говорить о предмете договора строительного подряда, можно исходя его составляющих определить отличительные черты данного вида договора, которые позволяют его разграничивать с другими. Предмет договора строительного подряда охватывается действиями подрядчика, выражающиеся в проведении строительных работ или реконструкции по какому-либо объекту, выполнении монтажных, пусконаладочных работ и иных связанных с ними работ. Сама специфика указанных работ, а также область применения договора отражают отличие рассматриваемой договорной конструкции от других договоров подряда. В этом аспекте согласимся с позицией Е.В. Гуменюк, который указывал, что специфичность договора строительного подряда выражается в самих работах, реализуемых на его основе, «которые ведут к созданию или реконструкции (обновлению, перестройке, реставрации) объектов недвижимости» [5, с. 17].
Отметим, что при определении предмета договора строительного подряда немаловажную функцию играет техническая документация, в которой должны подробно отражаться характер, объём и содержание работ, которые
планируется выполнять. Как и смета она является обязательным приложением к договору строительного подряда. Вместе с этим допускается оформлять их после заключения договора, но при таком случае договор должен содержать чёткое обоснование предмета, а контрагенты должны решить, кто возьмёт на себя подготовку этой документации. Сам договор должен предусматривать состав, содержание технической документации, сроки её предоставления (ст. 743 ГК РФ).
В целом, нельзя считать отсутствие технической документации безусловным основанием для признания недостигнутым соглашения по предмету договора, а также для признания договора строительного подряда незаключённым [6]. Примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что судами признавался факт определения сторонами предмета договора строительного подряда несмотря на то, что технической документации не было, но в самом договоре прописывалась информация о характере выполняемых работ, присутствовали доказательства, подтверждающие процесс ознакомления заказчика с типовым проектом, не возникло разногласий относительно предмета договора и стороны посчитали возможным приступить к его исполнению [7].
Полагаем, что отсутствие чётко установленной технической документации при заключении договора строительного подряда может вызывать трудности при вынесении судами правильного и обоснованного решения. Ведь техническая документация по договору подряда по сути является той составляющей, которая индивидуализирует сам предмет договора, соответственно целесообразным является её утверждение на этапе её заключения. Важным является здесь и то, что документы такого должны быть достаточно сформированными и учитывающими нормы законодательства.
Что касается оплаты осуществлённых стороной работ, то это делает сам заказчик в соответствии с договором строительного подряда либо в порядке,
установленном законодательством (п. 1 ст. 746 ГК РФ). Субъекты договорных отношений по вопросам оплаты строительных работ должны руководствоваться Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утверждённой Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/при содержащей новые требования и показатели к определению цены в строительстве, обновлённые формы локальных смет и способов их детализации и прочее [8].
Следующим существенным условием здесь является срок. К договору строительного подряда применимыми являются требования об определении начального и конечного сроков выполнения работы, а также о промежуточных сроках завершения отдельных этапов работы.
Итак, можно констатировать, что существенные условия в договоре строительного подряда выступают основным признаком, обуславливающим специфику договора строительного подряда как самостоятельного вида договоров и, как следствие, отдельную регламентацию подрядных отношений. Техническая сложность предмета рассматриваемого договора, широкий охват им различных вопросов, возникающих при строительстве предопределяют существование множества норм и правил, содержащихся непосредственно в законодательстве, а также в иных документах, требующихся в строительном подряде. Можно отметить, что договора строительного подряда обладает специфичностью в его регулировании по причине наличия как обязательных, так и необязательных норм, имеющих значение при осуществлении строительства. А это, по нашему мнению, является ещё одним отличительным признаком договора строительного подряда. В этом аспекте согласимся с позицией Н.А. Адамова, который, анализируя правовое регулирование договора строительного подряда, отмечал, что здесь нормы используются по отношению к определённым ситуациям и особенностям, учитываемых
заказчиком в конкретном объекте капитального строительства, т.е. «содержание отдельного договора строительного подряда может зависеть от масштаба стройки, желаний сторон, состава субъектов договоров и их юридической подготовки» [9, с. 4]. Получается, что специфика договора строительного подряда выражена и в том, что его структура в большинстве случаев зависит от определённых обстоятельств.
Относительно сторон рассматриваемого договора, обозначим, что ими являются заказчик и подрядчик. Заказчиком могут быть как физические, так и юридические лица. Подрядчик тоже может быть указанными лицами, однако при наличии работ по объекту капитального строительства, в роли подрядчиков появляются строительные организации. Важным является то, что для осуществления большинства видов деятельности необходимо наличие специального допуска - членства в СРО. Рассматривая подрядчика, являющегося членом СРО, и непосредственно саму СРО, обратим внимание на больший объём прав и обязанностей этих субъектов гражданских правоотношений.
Интересным представляется то, что через субъектный состав по договору строительного подряда выражается инвестиционная функция данного договора, которая в литературе обозначается в качестве одной из основных [9, с. 5]. Зачастую по договору строительного подряда заказчики передают свои полномочия специализированным организациям, которые действуют в роли их представителей. Ввиду наличия данных особенностей в отношениях по договору строительного подряда появляются инвесторы. В качестве последних выступают лица, которые передают свои средства в целевое распоряжение в форме инвестиций, а заказчик обязуется принять эти инвестиции, вложить их в строительство того или иного объекта, а после окончания строительства передать этот объект инвестору. Бывают случаи, когда инвестор может сам быть заказчиком, когда у него имеются для этого соответствующие
возможности либо для него не исключена возможность передать данную функцию другим субъектам.
Некоторую сложность здесь представляет и то, что в строительстве как области применения договора строительного подряда также может быть использована система генеральных подрядов. Здесь довольно интересными бывают ситуации, когда генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за субподрядчика. На практике могут возникать случаи, когда заказчик, не препятствуя подрядчику в привлечении субподрядчиков, впоследствии сталкивается с рисками некачественного выполнения работ последними или несоблюдения сроков выполнения работ, что приводит к убыткам. В соответствии со ст. 2 ГК РФ «подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений п. 1 настоящей ст. или договора, несёт перед заказчиком ответственность за убытки, причинённые участием субподрядчика в исполнении договора». Однако в случае возникновения убытков для заказчика по вине субподрядчика генеральный подрядчик имеет право впоследствии предъявить к субподрядчику требования в порядке регресса. Вместе с этим для того, чтобы лицо, выступая генеральным подрядчиком, могло предъявлять регрессное требование, важно чтобы в причинении заказчику убытков было доказано наличие вины именно у субподрядчика.
Так, в одном из дел Одесского районного суда индивидуальный предприниматель Свириденко В.Ю. (генеральный подрядчик) обратился с иском к Шлегель И.Г. (субподрядчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что между ним и С.А.Г. (заказчиком), проживающей по был заключен договор подряда. Шлегель И.Г. должен был выполнить работы по ремонту комнаты, установлению навесного потолка в доме С.А.Г.
Ответчик Шлегель И.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объёме и показал, что он работал у другого
человека и выполнял ремонтные работы у него в доме, а также занимался полевыми работами.
ИП Свириденко В.Ю. не предоставил суду допустимых доказательств того, что между ним и субподрядчиком Шлегель И.Е. был заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту в зале и установке двухуровневого потолка из гипсокартона с покраской в жилом доме С.А.Г. Напротив судом установлено, что истец индивидуальный предприниматель Свириденко В.Ю. в нарушение положений п.1 ст.162 ГК РФ не заключил со Шлегель И.Е. сделку в простой письменной форме.
Таким образом, суд посчитал, что истец не смог не только доказать наличие вины субподрядчика, но и не представил суду доказательств, подтверждающих заключение договора конкретно с этим субподрядчиком, а не другим лицом. Поэтому он пришёл к выводу, что исковые требования ИП Свириденко В.Ю. к Шлегель И.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса не могут быть удовлетворены [10].
На практике прослеживаются такие ситуации, когда ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда происходит по вине как самого субподрядчика, так и генерального подрядчика, действия которого рассматриваются как встречное неисполнение обязательств перед субподрядчиком, приводящее к невозможности надлежащим образом и в установленные сроки выполнить строительные работы.
Рассмотрим следующий пример из судебной практики. Между ООО «Промстрой» (генеральным подрядчиком) и ООО «Строительная компания «ГПДС» (субподрядчиком) был заключен договор строительного подряда на реконструкцию автомобильной дороги М-7 «Волга». Заказчиком данных работ является третье лицо ФКУ УПРДОР «Приуралье».
Стороны в договоре указали на то, что субподрядчик обязан предоставить банковскую гарантию в размере 110 млн. рублей на случай ненадлежащего
выполнения им своих обязательств. Кроме того, было указано и на возможность наложения на субподрядчика штрафа в размере 10% от цены договора, составляющей 865 млн. рублей, в случае расторжения договора по вине последнего.
В ходе реализации строительных работ промежуточные и конечный сроки были нарушены, поэтому генеральный подрядчик в одностороннем порядке отказался от договора подряда и взыскал банковскую гарантию, согласно условиям договора.
Субподрядчик нашёл неправомерным обвинять его в нарушении сроков и признал необоснованным взыскание банковской гарантии. Он полагал, что нарушение сроков выполнения работ были также вызваны действиями генерального подрядчика. В доказательствах, представленных в деле, подтверждается, что субподрядчик несколько раз предупреждал о невозможности завершения работ в установленный договором срок из-за того, что самим генеральным подрядчиком не были совершены необходимые действия.
Кроме того, в материалах дела отмечается, что генеральным подрядчиком не были переданы субподрядчику в требуемом количестве строительные площадки, а также с его стороны не были осуществлены действия, которые способствовали завершению процесса строительства субподрядчиком. Поэтому в данном случае признание вины исключительно субподрядчика в нарушении промежуточных и конечного сроков выполнения работы будет неправомерным.
Рассмотрев представленные материалы, суд решил, что иск субподрядчика о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 000 000 руб. с генерального подрядчика подлежит удовлетворению. Он указал, что нарушение истцом сроков выполнения обязательств по договору строительного подряда вызвано встречным неисполнением своих обязательств генеральным подрядчиком по передаче субподрядчику строительной площадки и рабочей
документации, что не может свидетельствовать о наличии вины исключительно субподрядчика в ненадлежащем исполнении обязательства и в связи с этим посчитал, что в действиях генерального подрядчика имеется неосновательное обогащение вследствие взыскания им банковской гарантии с субподрядчика [11].
Проанализировав отдельные особенности договора строительного подряда, можно сделать вывод, что отношения, находящиеся в его рамках являются достаточно сложными, что обусловлено существенными условиями договора строительного подряда, комплексностью правового регулирования, зависимости от конкретной ситуации при строительстве того или иного объекта, спецификой субъектного состава. Подобная усложнённость договорных отношений в этой сфере приводит к довольно частым спорам, которые рассматриваются судами. Зачастую происходит оспаривание существенных условий договора строительного подряда, поэтому ранее нами неслучайно акцентировалось внимание на необходимости понимания и согласования существенных условий, учёта возможных последствий и рисков при заключении договора. Н. Андрианов не случайно указывает на обширный характер сложившейся судебной практики по строительным спорам и связывает её главным образом с тем, что стороны, заключая договоры на выполнение строительных работ, «не в полной мере учитывают возможные правовые риски» [12, с. 7].
Наиболее интересными представляются решения Арбитражных судов, в которых ими делаются выводы, касающиеся взыскания неустойки в случае, если сторонами договора строительного подряда не была предусмотрена ответственность за просрочку выполнения этапов работ; возможности ссылаться на нарушение качества в случае, если заказчик принял работы без замечаний; возможности взыскания с подрядчика неосновательного обогащения в случае непредставления заказчиком технической документации;
влияния непреодолимой силы на выполнение строительных работ; оплатой заказчиком обязательств и подписания акта о том, что работы приняты и пр.
Так, в одном из судебных дел между индивидуальным предпринимателем Березовским М.Н. и ООО «Прометей» был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Подрядчик должен был осуществить целый комплекс работ «под ключ» для жилого комплекса «Прометей». Истцом было указано, что согласно договору им были выполнены и сданы работы на сумму 4 694 284 руб. на основании акта формы КС -2, однако заказчиком (ответчиком) были перечислены денежные средства лишь на сумму 1 100 000 руб., между тем оставшуюся сумму заказчик не оплатил и не удовлетворил направленную истцом претензию.
Ответчиком было заявлено, что в его адрес не поступали акты выполненных работ КС-2, а также справки стоимости выполненных работ формы КС-3, в соответствии с которыми должна быть произведена оплата работ по договору строительного подряда. Также им было указано, что подрядчик не оповещал его об окончании работ и не вызывал для участия в приемке результата работ. Также заказчиком (ответчиком) был подан встречный иск к подрядчику, в обосновании которого он указал, что подрядчиком были выполнены работы с нарушением требований проектной документации, а также недостатками, чем было вызвано нарушение пространственной жёсткости конструкции, что может подвергнуть воздействию объект в целом. Ответчиком были понесены расходы по привлечению третьих лиц для устранения недостатков. Судом была выявлена неподтвержденность истцом факта извещения ответчика о готовности сдать результат проделанных работ, отсутствие удостоверенного обеими сторонами акта приема-передачи результата либо одностороннего акта по результатам сдачи работ подрядчиком в случае отказа второй стороны его подписать.
В связи с тем, что заказчиком по договору строительного подряда оплата должна производиться на основании сдачи результатов работ заказчику, а доказательства, которые подтверждают сдачу работ заказчику на сумму, превышающие произведенную заказчиком оплату, в отношении которой имеется спор, истцом не представлены, суд решил отказать в удовлетворении иска Березовского М.Н. Встречный иск о взыскании ущерба, причинённого некачественным выполнением работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору был удовлетворён частично [13].
В рамках нашего исследования хотелось бы обратить внимание и на такой аспект, как исполнение договорных обязательств по договору строительного подряда в период пандемии СОУГО-19. Меры, которые были приняты в этот период государством существенным образом повлияли на экономическую деятельность как самого государства в целом, так и частных субъектов, задействованных в предпринимательской деятельности.
Анализируя нормативную и правоприменительную базу, можно отметить, что пандемия не является форс-мажором для всех ситуаций, которые могут возникнуть при неисполнении договоров строительного подряда. Последствия пандемии рассматриваются в каждом конкретном случае судом самостоятельно с учётом всех имеющихся действий контрагентов. В частности, не являются форс-мажором отдельные предпринимательские риски: нарушение обязательства субподрядчиком, отсутствие на рынке строительных товаров, увеличение цен на строительные материалы, изменение курса иностранной валюты и пр. Относительно отсутствия денежных средств у одной из контрагентов считается, что они признаются форс-мажором только, если негативные последствия появились вследствие ограничительных мер, и сторона действительно не могла их избежать. Таким образом, признание пандемии COVID-19 в качестве форс-мажора по договорам строительного подряда в каждом случае устанавливается судом отдельно. Если в исполнении
обязательств по договору строительного подряда судом пандемия была признана форс-мажором, то подрядчик освобождается от ответственности, но само обязательство по передаче результата работ за ним сохраняется.
В завершение всего вышесказанного представляется возможным сделать некоторые выводы. Договор строительного подряда является самостоятельным видом договора подряда и занимает высокое экономическое положение в общественных отношениях. Стремительное развитие строительства - области действия договора строительного подряда, наличие отличительных признаков в его существенных условиях, а также разнообразный характер норм и правил, которые должны учитываться сторонами при его исполнении являются теми основными признаками, которые отличают рассматриваемый договор.
Договор строительного подряда в своей регламентации сопровождается целым пластом норм, обязательного и необязательного характера, с помощью которых учитываются требования заказчика к тому или иному объекту строительства. При этом в силу технической сложности и широты охватываемым данным договором вопросов, вопросы его исполнения являются применимыми к конкретным ситуациям, что подтверждается многообразием сложившейся судебной практики в этой области.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2): федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 41.
2. Мокров С.Н. Динамика обязательственных отношений сторон, основанных на договоре строительного подряда: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 23 с.
3. Заяханов Г.М. Договор строительного подряда в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 22 с.
4. ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (ред. от 10.02.2021). [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163320/c8f847e746e0a2760c39 8bf51c0af9938d5a7fc2/ (дата обращения: 07.05.2021).
5. Договор строительного подряда: учеб. пособие / Е.В. Гуменюк. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2012. 120 с.
6. Энциклопедия судебной практики. Подряд. Техническая документация и смета (Ст. 743 ГК) // СПС «Гарант».
7. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2016 № Ф10-2283/2016 по делу № А14-15731/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Приказ Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
9. Адамов Н.А. Особенности договора строительного подряда и проблемы правового регулирования взаимодействия участников процесса строительства // Бухгалтер и закон. 2005. № 9 (81). С. 2-5.
10. Решение № 2-467/2014 2-467/2014~М-447/2014 М-447/2014 от 16 октября 2014 г. по делу № 2-467/2014. URL: https://sudact.ru/regular/doc/p8PzNtRnSyLH/ (дата обращения: 31.05.2021).
11. Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-24604/17. [Электронный ресурс] // URL: https://www.advokat-demyanchuk.ru/files/pages/a41_24604_2017_20171213_reshenij a_i_postanovlenij a. pdf (дата обращения: 31.05.2021).
12. Андрианов Н. Договор строительного подряда. Риски и споры // ЭЖ-Юрист. 2016. № 37. С. 7.
13. Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А58-6985/2018. [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/TaN8PdF6E8H2/ (дата обращения: 10.05.2021).
