CC BY
16УДК 347.751.7
Дмитриев П.А.
АНО ВО «Университет при МПА ЕврАзЭС» (Россия, г. Санкт-Петербург)
ДОГОВОР ПОСТАВКИ ПРОДУКЦИИ ПОСРЕДСТВОМ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ
Аннотация: в статье проведен анализ поставки продукции посредством оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию. Методы исследования: аналитический метод, обзорный метод.
Ключевые слова: договор поставки, услуги, экспедиционное обслуживание, транспорт.
В условиях рыночной экономики и становления частного сектора экономики развиваются и функционируют новые виды договорных отношений. Как раз к одному из таких видов необходимо отнести отношения, которые складываются на основе договора поставки продукции посредством оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию. Несмотря на то, что данный вид договора упоминается в гражданском законодательстве, на практике его применение сопряжено с рядом проблем [1].
Так, нет однозначного понимания того, что же такое услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию. Одна часть исследователей (Пепеляев и др.) придерживаются точки зрения о том, что транспортная экспедиция — это чисто посреднический договор, следовательно, учитывать доходы и расходы по нему нужно по такой же схеме, как и в случае с агентированием и взиманием комиссии.
Другая часть исследователей придерживается противоположной точки зрения, следовательно, ими оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию рассматривается как оказание услуг с взиманием платы за услуги по тарифам. До 2012 г. в связи с неоднозначным пониманием правовой природы данного договора судебные инстанции и налоговые инспекции допускали возможность учитывать в рамках договора расходы по схеме договора услуг.
После обнуления ставки НДС в 2010 г. ситуация в сфере транспортно-экспедиционного обслуживания стала еще более сложной по причине массового применения схем по отмывке денег через те самые транспортно-экспедиционные компании. Обратив внимание на проблему в отрасли, было выпущено Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость». Сложившаяся практика указывает на двойственную природу договора транспортно-экспедиционного обслуживания. Если сейчас пойти по пути запрещения одного из вариантов работы по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, то это приведет к тому, что половина рынка уйдет в теневой сектор экономики.
Существует точка зрения среди противников рассмотрения договора транспортно-экспедиционного обслуживания с позиции договора услуг. Они считают, что с этой позиции есть возможность скрывать размер вознаграждения в составе ставки. При таком подходе точные расходы для клиента неизвестны, что и приводит к подорожанию цен на рынке услуг транспортно-экспедиционного обслуживания. Между тем, для уравновешивания ставок и существуют условия рыночной экономики.
У правовой природы договора поставки продукции посредством оказания услуг транспортно-экспедиционного обслуживания есть еще одна проблема, обусловленная двоякостью его правовой природы. Это приводит к тому, что многие люди в тех случаях, когда требуется заключение договора транспортно-экспедиционного обслуживания, вместо них заключают другие, как правило,
притворные сделки. Такой практикой грешат крупные перевозчики, что подтверждается судебной практикой. Они навязывают заключение так называемых «кредитных» соглашений, а с заключением договоров транспортно-экспедиционного обслуживания затягивают [2].
По факту получается, что договор для оплаты есть, а вот договора для несения ответственности нет. В такой ситуации можно воспользоваться инструментами судебной защиты. Но и здесь все не так гладко. Крупные транспортные компании уже давно и по максимуму усложнили схему ведения с ними претензионной работы. Так, в соответствии с приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 42 «Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом» предусматривалась возможность предъявления претензии компании. Субъектами претензионной работы является перевозчик, отправитель груза и его получатель. После обновления правил перевозки в 2016 г. ситуация по-прежнему не изменилась - в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания по-прежнему нет экспедитора, который бы и мог нести прямую ответственность [3].
В сфере морских перевозок существует аналогичная проблема. Так, при гибели груза во время перевозки есть прямая вина линии. Однако при обращении в суд с требованием взыскания ущерба выясняется, что между сторонами заключен агентский договор. Вполне возможна такая ситуация, что агент относится к иностранной компании. Поэтому она и не будет отвечать по российским законам. Только с первого взгляда может показаться, что в проблеме виноваты сами отправители и получатели грузов. На самом деле даже при желании внести правки в договор практически любая транспортно-экспедиционная компания откажет в этом. И данное явление в правовой среде получило массовое распространение в виде целой схемы для ухода от ответственности.
Впрочем, даже среди специалистов в области права нет единого представления о том, кем же на самом деле на рынке транспортно-экспедиционных услуг является экспедитор.
С одной стороны, он может рассматриваться как брокер с обилием предложений по услугам и перевыставлению их для клиента.
С другой стороны, он может рассматриваться и как непосредственный субъект и участник договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг. В первом случае все попытки предъявления претензий экспедитору будут безуспешными, так как прямой ответственности за оказание транспортно-экспедиционных услуг за ним не закреплено. Во втором случае к экспедитору можно было бы предъявлять претензии при условии, что между сторонами заключен не агентский договор, а обычный договор об оказании услуг.
В связи с выявленными проблемами в рамках исследования предлагается сделать следующее: установить на уровне закона минимальные критерии, с существованием которых любой договор признавался бы договором транспортно-экспедиционного обслуживания с несением ответственности в соответствии с Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ; установить ответственность за экспедитором в части обеспечения требований законодательства о безопасности перевозок и противодействии терроризму, в данном случае речь идет об интермодальных перевозках и вскрытии контейнеров для проверки на каждом сегменте перевозки; унифицировать правила транспортно-экспедиционного обслуживания и ввести запрет на применение любых схем, осложняющих инициацию и ведение претензионной работы с перевозчиком; передать полномочия общественного контроля за сферой Российской Ассоциации Экспедиторов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Апестина М.Н. Заключение и исполнение договоров: практические рекомендации для бизнеса. - М.: Российская газета, 2020. - Вып. 1. - 144 с. Балакирев В.В. Развитие форм посредничества при экспортных международных поставках продукции малых и средних промышленных предприятий // Российский внешнеэкономический вестник. - 2020. - №5. - С. 120-134. Борисова Е.М., Шихова Н.Н. Особенности функционирования коммерческих посредников в сфере таможенных услуг // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2018. - Т. 2, №3. - С. 114-121.
Dmitriev P.A.
University under the IPA EurAsEC (Saint Petersburg, Russia)
CONTRACT FOR THE SUPPLY OF PRODUCTS THROUGH THE PROVISION OF FREIGHT FORWARDING SERVICES
Abstract: this article examines the supply of products through the provision of freight forwarding services. Research methods: analytical method, review method.
Keywords: delivery contract, services, forwarding services, transport.
