CC BY
1486
связью. Причина — то, что с необходимостью влечет следствиеЗаконодательно не установлен тип причинно-следственной связи: прямая или косвенная. По умолчанию, действует правило прямой причинно-следственной связи, т.е. «опасность является непосредственной причиной вреда»; это правило называется «доктриной непосредственной причины»1. В доказательство своего тезиса Ю.Б. Фогельсон приводит пример: «...при пожаре имущество может сгореть, а может быть украдено из-за возникшей неразберихи. И в том, и в другом случае между пожаром и утратой имущества имеется причинно-следственная связь, но в первом случае пожар является непосредственной причиной вреда, а во втором случае — косвенной»2. Таким образом, причинно-следственная связь выступает необходимым и самостоятельным элементом страхового случая, который соединяет два обстоятельства реальной действительности.
Таким образом, можно заключить, что структура страхового случая представляет собой объединение трех элементов: опасность (страховое событие), убытки (последствия) от страхового события и причинно-следст-венная связь между ними. Данное триединство образует сложный юридический факт, структура которого должна быть отражена в соответствующем определении страхового случая в законодательстве: «Страховым случаем является представленный событием или действием факт, предусмотренный законом или договором, выражающийся в причинении вреда имущественным интересам страхователя, застрахованного лица или влекущий изменение социального статуса застрахованного лица в результате непосредственного воздействия страхового события, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам»3.
1 Обзор теорий причинности см., напр.: Гражданское право. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. С. 667-673.
2 Фогельсон Ю.Б. Указ. соч. С. 46.
3 Там же. С. 45.
Колганова Л.А. *
ДОГОВОР ПОРУЧЕНИЯ И ДОВЕРЕННОСТЬ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Ключевые слова: договор поручения, доверенность, сравнительный анализ, проблемы соотношения, передоверие, полномочие, представительство.
This article «Agency contract and letter of attorney: comparative law analysis» is about of agency contract and letter of attorney. It compares agency contract and letter of attorney in the Russian contemporary law. This article consists of introduction, three parts and conclusion.
The introduction describes actuality research work.
The first part of article is about of correlation between agency contract and letter of attorney.
The second part of article answer the question: «What are common elements and differences between agency contract and letter of attorney?». This part founds on theses of the first part of article.
There considers problems of correlation between agency contract and letter of attorney in the third part of article. There analyses scientists' opinions and case material. There are two principal problems in the practice. Firstly, the letter of attorney has not been given. Secondly, the agency contract and letter of attorney have divergence. We think, that agency contract plays the main part. This contract is basis of rise power sometimes. We think, that agency contract do not equalize with letter of attorney.
The conclusion consists of inferences and recommendations about contemporary laws.
Начиная с 90-х годов XX века, в нашей стране бурно развивается рыночная экономика. Происходящие экономические и политические процессы неизбежно влекут за собой и изменение мировоззрения людей. Все чаще и чаще нехватка времени, сил, состояние здоровья, отсутствие специальных познаний вынуждают обращаться за помощью других лиц — представителей, которые, получая необходимые полномочия, заключают сделки и совершают иные юридические действия от имени представляемых, в результате чего непосредственно у представляемых возникают, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности1 (абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ2).
Отношения представительства в гражданском обороте могут возникать в силу различных причин. К наиболее распространенным из них относится заключение договора поручения. В настоящее время договор поручения
* Аспирантка Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина. E-mail: [email protected].
1 Здесь речь идёт о случаях т. н. добровольного (или договорного) представительства.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят ГД ФС РФ 21 октября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
регламентируется главой 49 Ч. 2 ГК РФ (ст. 971—979)1. В двух статьях данной главы говорится об обязанностях сторон договора, связанных с доверенностью (ст. 974—975 ГК РФ), а в одной — содержится прямая отсылка к ст. 187 ГК РФ, посвященной передоверию (ст. 976 ГК РФ). При этом правовая регламентация отношений, связанных с доверенностью, содержится в главе 10 ГК РФ «Представительство. Доверенность» (ст. 182—189). Таким образом, заключая договор поручения, необходимо руководствоваться нормами обеих глав.
Итак, каково же соотношение договора поручения и доверенности? В чем их сходство и различие, значение каждого из них?
1. Легальное определение договора поручения содержится в п. 1 ст. 971 ГК РФ: «По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия». В большинстве случаев доверитель также обязан выдать поверенному доверенность (одну или несколько) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1 ст. 975 ГК РФ). Доверенность не требуется, когда полномочие явствует из обстановки, в которой действует представитель (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ). Она также не требуется при заключении договора о коммерческом представительстве, являющегося разновидностью договора поручения, если в нем содержатся указания на полномочия представителя (абз. 1 п. 3 ст. 184 ГК РФ).
Легальное определение доверенности содержится в п. 1 ст. 185 ГК РФ: «Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами». На основании данного определения и анализа главы 10 ГК РФ были сформулированы различные подходы к рассматриваемому понятию. Прежде всего, по смыслу п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенность — это документ, фиксирующий полномочия представителя, их объем 2. Во-вторых, под доверенностью понимается сделка представляемого, направленная на возникновение у представителя полномочия. Это вытекает из абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК РФ, где доверенность названа в качестве одного из оснований полномочия представителя 3. Так, подводя итоги своего исследования, Н. А. Степанова отмечает, что «доверенность как односторонняя сделка представляет собой сложный юридический состав, включающий в себя: волю представляемого, письменное оформление полномочий и вручение их представителю или третьим ли-
1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят ГД ФС РФ 22 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410.
2 Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтере Клувер, 2007. С. 550 (автор главы — Ем B.C.); Дороженко М.Ю. Доверенность: понятие, содержание, виды // Закон и право. 2006. № 12. С. 60.
J Кузьмишин АЛ. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве //Журнал российского права. 2000. № 8. С. 105.
цам»1. Наконец, доверенность рассматривается как полномочие в смысле статей 188,189 ГК РФ, где говорится об основаниях и последствиях прекращения доверенности 2. Таким образом, в п. 1 ст. 975 ГК РФ имеется в виду доверенность как письменный документ.
Интересно отметить, что сами термины «поручение» и «доверенность» имеют общие корни. Так, поручение в словаре С.И. Ожегова определяется как «порученное кому-либо дело», а глагол поручить обозначает «вверить, возложить на кого-что-н. исполнение чего-н., заботу о ком-чем-н.»3. Слово же доверенность, помимо значения его как «документ», имело и другое значение — доверие (ныне устаревшее): «Уверенность в чьей-н. добросовестности, искренности, в правильности чего-н. и основанное на этом отношение к кому-нибудь»4. «Вверить — поручить в силу доверия»5. Данное терминологическое единство неслучайно. Оно связано не только с тем, что договор поручения и доверенность исторически развивались в тесном взаимодействии друг с другом, но и с тем, что обе эти сделки носят фидуциарный, то есть лично-доверительный характер. Утрата взаимного доверия, как правило, приводит к прекращению правоотношения между их сторонами.
Итак, договор поручения и выдаваемая на его основе доверенность представляют собой особую юридическую конструкцию, когда сначала между сторонами, доверителем (представляемый) и поверенным (представитель), заключается договор поручения, а затем доверитель выдает лично поверенному6 доверенность (доверенности), которая закрепляет полномочия последнего в его отношениях с третьими лицами.
И договор поручения, и доверенность могут быть заключены как с указанием срока их действия, так и без указания срока. Так, согласно п. 2 ст. 971 ГК РФ, договор поручения может быть как срочный, так и бессрочный. Что же касается доверенности, то здесь действуют определенные ограничения, установленные законом. Максимальный срок действия доверенности составляет три года (абз. 1 п. 1 ст. 186 ГК РФ). Если она выдана на больший срок, то все равно действует только в течение трех лет7. Конечно,
1 Степанова Н.А. Доверенность как одно из оснований возникновения представительских правоотношений // Российская юстиция. 2007. № 6. С. 13.
2 Кузьмишин А.А. Указ. соч. С. 104—105.
3 Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 60 000 слови фразеологических выражений / под общ. ред. Л.И. Скворцова. 25-е изд., испр. и доп. М.: ООО «Издат. ОНИКС»: ООО Издат. «Мир и образование», 2007. С. 554.
4 Тамже. С. 166.
5 Тамже. С. 68.
6 Или непосредственно соответствующим третьим лицам (п. 1 ст. 185 ГК РФ).
1 Борисов А.Б. Комментарий к Гразданскому кодексу Российской Федерации части первой, части второй, части третьей (постатейный) с постатейными материалами. Издание 2-е пере-раб. и доп.. М.: Книжный мир, 2002. С. 223; Грааданское право. Часть первая / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2003. С. 308 (автор главы — О.А. Чернега).
в доверенности может быть не указан срок ее действия. В этом случае она сохраняет силу только в течение одного года со дня ее совершения (абз. 1 п. 1 ст. 1 86 ГК РФ). Единственное исключение предусмотрено в п. 2 ст. 186 ГК РФ, когда доверенность практически носит «бессрочный», «постоянный»1 характер, то есть сохраняет силу до ее отмены доверителем. Для этого она должна соответствовать трем условиям: 1) быть предназначенной для совершения действий за границей, 2) ее должен удостоверить нотариус и 3) она не должна содержать указания о сроке ее действия. Соотношение договора поручения и доверенности по срокам выглядит следующим образом. Договор поручения не может быть заключен на меньший срок, чем выдаваемая на его основе доверенность 2. То есть срок должен быть либо больше, либо равняться сроку действия доверенности. Это вытекает из смысла абз. 5 ст. 974 ГК РФ, согласно которому по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения на поверенного возлагается обязанность без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек. Таким образом, законодатель, прямо устанавливая соответствующий запрет, указывает на абсолютную невозможность продолжения действия поверенного после прекращения договора поручения (например, в силу истечения его срока) на основании выданной поверенному ранее доверенности. Данное требование о возврате доверенности преследует также цель избежать возможных злоупотреблений со стороны поверенного. После прекращения действия доверенности в силу истечения ее срока на доверителе лежит обязанность выдать поверенному новую доверенность, что следует из п. 1 ст. 975 ГК РФ.
Что же касается формы договора поручения и доверенности, то здесь зависимость полностью отсутствует. Глава 49 ГК РФ не содержит специальных требований к форме договора поручения, то есть он, по общему правилу, может быть заключен как в устной форме, так и в письменной. Здесь необходимо руководствоваться общими правилами о форме сделок (§ 1 гл. 9 ГК РФ) и форме договора (ст. 434 ГК РФ). Так, простая письменная форма необходима, если хотя бы одной из сторон договора поручения является юридическое лицо или договор поручения заключается между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 161 ГК РФ). Нотариальное удостоверение обязательно в случаях, указанных в законе или предусмотренных соглашением сторон (п. 2 ст. 163 ГК РФ). Особые требования предусмотрены
1 Белов В.Н. Коммерческое представительство и агентирование (договоры). М.: Финансы и статистика, 2001. С. 55.
2 Гражданское право. В 3 т. Т. 2. 4-е изд., перераб. и доп. / Е.Ю. Валявина, И.В. Елисеев, идр./отв.ред. А.П. Сергеев, Ю.К.Толстой. М.:ТК«Велби», Изд-во«Проспект», 2003. С. 647— 648 (автор главы — М.В. Кротов).
для договора о коммерческом представительстве: он обязательно должен быть заключен в письменной форме (п. 3 ст. 184 ГК РФ). В отношении же доверенности действуют особые требования к ее форме и наличию необходимых реквизитов. По общему правилу, она должна быть совершена в простой письменной форме (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Нотариальная форма доверенности необходима на совершение сделок, требующих нотариальной формы, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 185 ГК РФ). В ряде случаев некоторые доверенности приравниваются к нотариально удостоверенным (см. п. 3, 4 ст. 185 ГК РФ). Также доверенность должна содержать ряд реквизитов. В ней обязательно указывается дата ее совершения (иначе — она ничтожна) (абз. 2 п. 1 ст. 186 ГК РФ). Любая доверенность должна быть доверителем подписана (Особые требования: см. п. 5 ст. 185 ГК РФ.) Поскольку зависимости между формами договора поручения и доверенности не существует, возможна, например, и такая ситуация: договор заключается в простой письменной форме, а выдаваемая затем доверенность — в нотариально удостоверенной, как того требует характер порученных действий.
Необходимо также сказать несколько слов о передоверии. По общему правилу, поверенный обязан исполнять данное ему поручение лично (абз. 2 ст. 974 ГК РФ). Это вытекает из доверительного характера отношений между сторонами. Тем не менее бывают ситуации, когда поверенный не в состоянии выполнить все поручение или его часть. Здесь возможно передоверить (перепоручить2) исполнение поручения другому лицу — заместителю (традиционно именуемому субститутом), причем случаи и условия такого передоверия регулируются ст. 187 ГК РФ, на которую имеется прямая отсылка (п. 1 ст. 976 ГК РФ). Так, передоверие возможно при наличии како-го-то из двух случаев, указанных в п. 1 ст. 187 ГК РФ: 1) имеется уполномочие на это в самой доверенности или 2) поверенный вынужден так поступить для охраны интересов выдавшего доверенность. Условия передоверия таковы: поверенный выдает заместителю новую доверенность (как правило, нотариально удостоверенную, за отдельными исключениями (п. 4 ст. 185 ГК РФ), срок действия которой не может превышать срока действия первоначальной доверенности), а затем он должен известить об этом доверителя и сообщить ему о заместителе необходимые сведения. Если поверенный не сообщает доверителю данную информацию, он отвечает за дей-
1 Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частям первой, второй, третьей / подред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Ли-сицына-Светланова; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 207 (автор главы — Е.Н. Гендзехадзе).
2 Гражданское право. Общая и Особенная части / отв. ред. А.П. Фоков. М.: КНОРУС, 2006. С. 530-531.
ствия заместителя, как за свои собственные (п. 2 ст. 187 ГК РФ). Кроме того, поверенный, по общему правилу, также несет ответственность за надлежащий выбор заместителя (с учетом его квалификации, опыта). Исключение предусмотрено только для того случая, когда возможный заместитель прямо поименован в договоре поручения. Тогда поверенный не отвечает перед доверителем не только за ведение дел новым представителем, но и за его выбор.
При передоверии складывается следующая ситуация: мы имеем дело с одним договором поручения и двумя последовательно выдаваемыми доверенностями: первую выдает сам доверитель после заключения договора поручения, а вторую, с соблюдением установленного порядка, — поверенный
При этом обе доверенности имеют юридическую силу: согласно п. 3 ст. 188 ГК РФ, с прекращением доверенности теряет силу передоверие. То есть в результате у доверителя появляются два поверенных. Необходимо отметить, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, по отношению к первой из них носит субсидиарный (то есть дополнительный) характер 2. Главную роль здесь играет, конечно же, первоначальная доверенность.
Наконец, нельзя не сказать о том, что основания прекращения договора поручения и доверенности во многом совпадают (ст. 977, 188 ГК РФ). И в том, и в другом случае смерть представителя и (или) представляемого, признание кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим влечет прекращение и договора поручения, и доверенности. Представляемый во всякое время вправе отменить поручение, доверенность, а представитель — отказаться от них 3. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно (п. 2 ст. 977, п. 2 ст. 188 ГК РФ). Так же как и доверенность (пп. 1 п. 1 ст. 188 ГК РФ), договор поручения, заключенный на определенный срок, прекращается с истечением срока его действия. Отличие состоит в том, что в случае прекращения деятельности юридического лица, от имени которого выдана доверенность или которому она выдана, действие доверенности также прекращается (пп. 4, 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ). В договоре поручения это правило действует не всегда. Так, например, согласно абз. 2 п. 3 ст. 977 ГК РФ, при реорганизации юридического лица, являющегося коммерческим представителем, доверитель вправе отменить поручение без предварительного уведомления другой стороны (вопреки установленному требованию в абз. 1 п. 3 ст. 977 ГК РФ). Это означает, что при реорганизации юридического лица (в том числе и в случае, когда она влечет за собой его прекращение) договор поручения автоматически не прекращается,
1 Возможность вторичного передоверия со стороны заместителя законодательством не предусмотрена.
2 Брагинский М.И. Договор поручения и стороны в нем // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4. С. 85.
3 Исключение предусмотрено только для договора поручения, где поверенный действует в качестве коммерческого представителя (абз. 1 п. 3 ст. 977 ГК РФ).
он сохраняет свою силу Необходимо подчеркнуть, что отмена поручения доверителем или отказ от поручения поверенного являются только основаниями прекращения договора поручения. Они автоматически не влекут за собой прекращения действия доверенности, которая была выдана на основании данного договора 2. И наоборот: действие доверенности прекращается, но это не является основанием прекращения самого договора поручения \
2. Итак, рассмотрев соотношение договора поручения и доверенности по действующему законодательству, попробуем теперь ответить на следующий вопрос: в чем же их сходство и различие?
У договора поручения и доверенности много общего. Они являются основаниями возникновения т.н. добровольного представительства, носят фидуциарный характер. Правовые нормы, регулирующие данные сделки, тесно взаимосвязаны между собой и взаимодействуют (например, при передоверии). Основания прекращения договора поручения и доверенности по большей части совпадают.
Основные отличия договора поручения и доверенности заключаются в следующем. Договор поручения — это двусторонний, взаимный договор 4, который не только регулирует отношения межцу сторонами, но и в определенных случаях может являться основанием возникновения полномочия представителя 5. Доверенность же — это, прежце всего, односторонняя сделка. Как документ, она выступает доказательством для третьих лиц, подтверждающим, что у представителя действительно имеются полномочия на совершение юридических действий от имени представляемого, объем этих полномочий. Договор поручения может заключаться как устно, так и в письменной форме. Форма доверенности всегда письменная. Договор поручения может носить как срочный, так и «бессрочный» характер, то есть действовать неопределенный период времени. Доверенность также может выдаваться без указания срока ее действия, но она, по общему правилу, в отличие от договора поручения, не может действовать бессрочно. Там применяются установленные законом ограничения б. Наконец, как было показано ранее, существуют определенные отличия в основаниях прекращения договора поручения и доверенности.
1 Гражданское право Российской Федерации. Т. II / под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. фирма «Контракт»: Инфра М, 2007. С. 385 (автор главы — О. В. Гутников). (Однако эта точка зрения является спорной.)
2 Хотя это, представляется, довольно нецелесообразно.
3 Некоторые ученые (например, М.В. Кротов) считают, что является, если поверенному не выдана новая доверенность (см.: Гражданское право. В 3 т. Т. 2. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К Толстой. С. 648).
4 Данный вопрос является в юридической литературе спорным.
5 Об этом будет сказано далее.
6 Единственное исключение: п. 2 ст. 186 ГК РФ.
3. Каковы же проблемы соотношения договора поручения и доверенности? Их существует довольно много. Попробуем выделить главные.
Первая проблема, с которой неоднократно сталкиваются на практике, состоит в том, что доверенность по каким-либо причинам отсутствует. Она либо не была выдана поверенному после заключения договора поручения, либо после истечения срока действия первоначальной.
Большинство ученых полагают, что договор поручения и доверенность не являются взаимоисключающими документами и для надлежащего соблюдения формы отношений необходимы оба: договор заключается для урегулирования отношений межиу доверителем и поверенным, а доверенность необходима для урегулирования взаимоотношений поверенного с третьими лицами (исключением является только случай, когда полномочие может явствовать из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ))1. При этом последствия невыдачи доверенности также видятся по-разному: или это прекращение договора (М.В. Кротов)2, или его неисполнение, так как без доверенности поверенный не сможет «реализовать свои полномочия» (Ю.П. Свит)3, либо «продолжить выполнение порученных действий» (Т.В. Сойфер)4.
Некоторые ученые обращают внимание на тот факт, что в ряде случаев в законодательстве допускается возможность поверенного действовать только на основании договора. В этом случае доверенность может вообще не выдаваться (например, п. 3 ст. 184 ГК РФ). На это в свое время указывал и В.А. Рясенцев: такое возможно, если 1) предъявление доверенности не установлено в обязательном порядке и 2) договор надлежащим образом оформлен, т.е. из его текста видно, что поверенный управомочен выступать в качестве представителя и какие действия он обязан совершить 5. В настоящее время, по мнению М.И. Брагинского, такое право на замену может возникнуть лишь в случаях, когда это прямо указано в законеб.
1 Гражданское право. В 3 т. Т. 2. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. С. 647; Корнеева И.Л. Гражданское право Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2005. С. 365—366; Малышева Е.И. Договор поручения // Актуальные проблемы права: Сб. научных трудов. Вып. 4 / под ред. Е.В. Протас. М.: МГИУ, 2003. С. 281, 286; Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу ... / под ред. Т.Е. Абовой [и др.]. С. 733, 737 (автор главы — Г.А. Кудрявцева); Российское гражданское право / под ред. З.Г. Крыловой, Э.П. Гаврилова. 2-е изд. М.: АО «Центр ЮрИн-фоР», 2001. С. 343 (автор главы — З.Г. Крылова (совместно с А.П. Ромашко и В.И. Гуреевым)).
2 Гражданское право. В 3 т. Т. 2. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. С. 648 (но это противоречит ст. 977 ГК РФ).
3 Гражданское право / под ред. С.П. Гришаева. 2-е изд., перераб.и доп. М.: Юристъ, 2005. С. 397 (но договор не всегда содержит указания на полномочия представителя).
4 Гражданское право. Часть вторая / отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Юристъ, 2004. С. 701.
5 Советское гражданское право. В 2-х частях. Ч. II / под ред. В.А. Рясенцева. 3-є изд., пе-рераб.идоп. М.: Юрид. лит., 1987. С. 330.
6 Брагинский М.И. Договор поручения //Хозяйство и право. 2001. Приложение к № 4. С. 71.
Интересно отметить, что ряд авторов склонны зачастую вообще ставить знак равенства между договором поручения и доверенностью. Например, существует точка зрения, что доверенность может существовать в виде отдельного документа или являться частью договора. Для этого договор должен быть заключен в письменной форме , содержать все реквизиты, необходимые для доверенности2. Согласно другой точке зрения, при наличии всех необходимых для доверенности элементов, договор поручения вполне может «выполнять функцию смешанного правоотношения, т.е. договора поручения и доверенности»3. Е.А. Суханов не только приравнивает договор поручения и доверенность, но и полагает, что заключение договора поручения в письменной форме необходимо только тогда, когда договор заключен или без указания срока, или на срок, больший, чем срок выданной в его исполнение доверенности. Хотя «нет препятствий к оформлению такого договора и несколькими последовательно выдаваемыми доверенностями»4. Но даже Е.А. Суханов отмечает, что полномочия коммерческого представителя могут фиксироваться не в доверенности, а в письменном договоре5.
Наконец, существует мнение, поддержанное многими учеными, что договор, в том числе и договор поручения, может иметь самостоятельное значение для возникновения полномочий у представителя. Смешение его с доверенностью недопустимо. Это подтверждается не только существенными различиями между ними, но и позицией законодателя, который четко разграничивает заключение договора и выдачу доверенности. Для этого договор должен быть обязательно заключен в письменной форме и содержать указания на полномочия представителя. Кроме того, возможность действия представителя только на основании договора, а не доверенности, должна быть предусмотрена действующим законодательствомб.
К решению рассматриваемой проблемы судебная практика подходит также по-разному. Одни суды рассматривают деятельность поверенного без доверенности как действия без полномочий, то есть сделки признаются со-
1 Крылов С. Соотношение договора поручения и доверенности // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 16.
2 Гражданское право. В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.] / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2005. С. 328 (автор главы — А.П. Сергеев); Сайфутдинов А.А. Договор поручения в гражданском праве РФ. Дис.... канд. юрид. наук. Казань. 2006. С. 62—64.
3 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. 2-е изд., стер. М.: Статут, 2008. С. 341.
4 Гражданское право: В 4 т. Т. 4: Обязательственное право / [Витрянский В.В. и др.] / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтере Клувер, 2008. С. 247, 249.
5 Там же. С. 250.
6 См., напр.: Згонников А.П. Правовое регулирование коммерческого представительства в гражданском праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С. 9; Кабалкин А.Ю., Орешин Е.И. Договор как основание возникновения полномочия представителя // Российская юстиция. 2007. № 2. С. 2.
вершенными от имени поверенногоДругие суды полагают, что основанием возникновения полномочий представителя является сам договор поручения, установленная в договоре обязанность доверителя выдавать доверенность на совершение юридических действий распространяется на те действия, в отношении которых полномочия в договоре не указаны2.
Существующее положение дел вызвано недостаточной разработанностью договора поручения как такового: в частности, отсутствием в законодательстве срока, в течение которого доверенность после заключения договора должна быть выдана, разрешения вопроса о последствиях, которые возникают, если доверенность выдана не была. Так, даже те ученые, которые не приравнивают договор поручения и доверенность, полагают, что она всегда является допустимым доказательством его существования 3. Иногда это отмечается и судебной практикой 4. Кроме того, как выделяют многие исследователи, сама обязанность по выдаче доверенности носит, в сущности, условный характер. Ее следует понимать только в плане соблюдения формы, установленной главой 10 ГК РФ5. Фидуциарный характер отношений сторон исключает предъявление «требования» о выдаче доверенности или спор об объеме закрепленных в ней полномочийб.
Думается, в настоящее время договор поручения может являться самостоятельным основанием возникновения полномочий представителя. Для этого он должен быть заключен в письменной форме, содержать указания на полномочия представителя и при этом не должно быть прямого запрещения ни в действующем законодательстве, ни в результате соглашения сторон. Желательно, чтобы стороны сразу же разрешали в договоре этот вопрос. Также желательно предусматривать в договоре необходимость его возврата доверителю после прекращения правоотношений между ними по аналогии с доверенностью (п. 3 ст. 189 ГК РФ). Это позволит защитить доверителя от злоупотреблений со стороны поверенного. Тем не менее уравнивание договора поручения и доверенности представляется недопустимым.
1 Постановление ФАС Московского округа от 29 августа 2002 г. по делу № КГ-А40/5664-
02 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Московского округа от 11 марта 2003 г. по делу № КГ-А40/1060-03 // Там же.
2 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 апреля 2002 г. по делу № 2843 // СПС «КонсультантПлюс».
3 См., напр.: Голованов Н.М. Обязательственное право. СПб.: Питер, 2002. С. 242; Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. С. 508—509.
4 Пункт 13 Обзора судебной практики ВС РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 12. С. 7-8.
5 Гражданское право: в 3 т. Т. 2 / под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК «Велби», 2009. С. 702 (автор главы — Ю.В. Байгушева).
6 Гражданское право: в 4 т. Том 4 / отв. ред. Е.А. Суханов. С. 249— 250 (хотя существуют и иные точки зрения).
Как уже указывалось выше, различия между ними очень велики. Договор поручения не может быть «оформлен» доверенностью, являющейся односторонней сделкой. Для договора недопустимо предъявления требований, существующих для доверенности. С другой стороны, доверенность не всегда может являться доказательством существования договора поручения: она может выдаваться представителю и в силу, например, заключенного между сторонами трудового договора.
Вторая проблема, которая также часто возникает на практике, состоит в том, что в договоре поручения, заключенном в письменной форме, и доверенности имеются расхождения.
Абсолютное большинство авторов полагают, что приоритет в любом случае принадлежит доверенностиЭтот вывод логичен: третьи лица, вступая во взаимоотношения с представителем, зачастую не знают содержания договора поручения, заключенного между представителем и представляемым.
Некоторые ученые отмечают, что доверенность имеет приоритет только в отношениях между поверенным и третьим лицом. Если же расхождения касаются отношений между поверенным и доверителем, то безусловным авторитетом пользуется договор поручения 2. Судя по всему, здесь в первую очередь речь идет о праве передоверия. Однако, как уже было показано ранее, это право должно быть, прежде всего, предусмотрено в доверенности (п. 1 ст. 187 ГК РФ). Указано ли это право в самом договоре поручения, поименован ли там заместитель, имеет значение лишь в плане ответственности поверенного за выбор заместителя (п. 3 ст. 976 ГК РФ). Возникает вопрос: можно ли осуществить передоверие, если представитель действует только на основании договора? Думается, что это иногда возможно по аналогии закона3. Но этот случай нельзя рассматривать как универсальный. Если мы имеем и договор поручения, и доверенность, право передоверия должно быть обязательно закреплено именно в доверенности. Исключением являются лишь вынуждающие обстоятельства, когда речь идет об охране интересов доверителя 4. Получается, что и здесь доверенность играет главенствующую роль. Тем не менее не все так просто, как может показаться на первый взгляд.
1 См., напр.: Гражданское право. Часть первая / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. С. 306.
2 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. С. 284; Малышева Е.И. Указ. соч. С. 281.
3 См., в частности: Згонников А.П. Правовое регулирование коммерческого представительства... С. 9.
4 Это подтверждается и действующей практикой, когда нотариус, удостоверяя доверенность в порядке передоверия, тщательно проверяет соблюдение требований закона.
Итак, при расхождениях между договором поручения и доверенностью возможны два варианта. Во-первых, полномочия представителя, предусмотренные в договоре, превышают полномочия, предусмотренные в доверенности. Думается, что здесь можно согласиться с мнением А.Н. Гуева, что поверенный в такой ситуации вправе совершать только действия, указанные в доверенности: одна доверенность может быть выдана на совершение одних действий, вторая — других и т.п.1. Трудности возникают при прямо противоположной ситуации: содержание доверенности шире, чем содержание договора поручения. Как в этом случае быть? Действующее законодательство регулирует данный вопрос. Оно называет сделку представителя, совершенную им за пределами полномочий, ограниченных договором по сравнению с тем, как они определены в доверенности, оспоримой, то есть суд может признать ее недействительной при соблюдении нескольких условий: 1) иск должен быть подан лицом, в интересах которого эти ограничения установлены, и 2) необходимо доказать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях (ст. 174 ГК РФ). Выходит, что здесь приоритет отдается договору, но для защиты интересов доверителя нужно доказать недобросовестность третьего лица, что, разумеется, проблематично. В.Н. Белов предлагает либо сделать так, чтобы контрагент знал об ограничениях (путем прямого включения соответствующей информации в договор с контрагентом), либо полномочия уравнять2. Высказываются и предложения руководствоваться в таких случаях верховенством договора \
Представляется, что единственно разумным выходом из создавшегося положения может быть только уравнивание полномочий представителя в договоре поручения и в доверенности. При нынешнем же положении дел верховенство принадлежит договору поручения. Исключениями можно назвать только случаи, когда объем полномочий представителя, закрепленный в доверенности, меньше, чем в договоре, и когда речь идет о праве передоверия.
Таким образом, подытоживая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы и предложения: 1) Договор поручения и выдаваемая на его основе доверенность — это уникальная правовая конструкция, элементы которой тесно взаимосвязаны и взаимодействуют. 2) И договор поручения, и доверенность имеют много общих черт, но при этом они имеют и существенные отличия. Смешение договора поручения и доверенности представляется недопустимым. 3) В рассматриваемой правовой связи договор поручения играет главную роль. Он не только регулирует взаимоотношения между представителем и пред-
1 Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части второй Гравданского кодекса Российской Федерации. 4-е изд., доп. иперераб. М.: Инфра М, 2002. С. 729.
2 Белов В.Н. Коммерческое представительство... С. 6,49—51.
3Тамже. С. 50.
ставляемым, но и может являться основанием возникновения полномочий представителя. При расхождениях в содержании договора поручения и доверенности приоритет, как правило, принадлежит договору. 4) Существующие проблемы соотношения договора поручения и доверенности обусловлены, в частности, недостаточной правовой регламентацией данных правовых явлений. В целях улучшения сложившейся ситуации можно порекомендовать следующие законодательные изменения: 1) установить в ст. 975 ГК РФ предельный срок для выдачи доверенности — 10 дней после заключения договора поручения и (или) истечения срока действия предыдущей доверенности, если законом или договором не предусмотрено иное; 2) ввести в п. 1 ст. 977 ГК РФ дополнительное основание прекращения договора поручения — невыдача поверенному доверенности по истечении установленного для этого срока, а также ввести дополнительно п. 4 ст. 977 ГК РФ: «С прекращением договора поручения теряет силу доверенность» и пп. 8 п. 1 ст. 18 8 ГК РФ: «прекращения действия договора, на основании которого она выдана»; 3) ввести п. 4 ст. 978 ГК РФ: «По прекращении договора поручения поверенный обязан немедленно вернуть договор поручения доверителю, если договором не предусмотрено иное».
Кутовой М. С.*
СООТНОШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ИГР И ПАРИ И НАТУРАЛЬНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
В соответствии с п. 1 ст. 1062 Гражданского кодекса РФ 1 (далее — ГК РФ) требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.
В теории гражданского права указанная норма получила неоднозначную оценку. Так, ряд авторов, признавая действия субъектов гражданского права сделками-пари и игровыми сделками, приходят к выводу, что такие сделки недействительны 2. Другие, признавая действительность названных сделок, предлагают считать их непринудительными сделками3, то есть «со-
* Аспирант Пермского государственного университета. E-mail: [email protected].
1 Гражданский кодекс (часть вторая) от 26 января 1996 г. (ред. от 6 декабря 2007 г.) № 14-ФЗ // СЗ РФ. 29 января 1996 г. № 5. Ст. 410.
2 См., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1. § 6. М.: Статут, 2006. С. 244.
J Будылин C.JI. Непринудительные сделки в российском праве // Журнал российского права. 2007. № 3. С. 17.
