CC BY
119Трудовое право;
право социального обеспечения
УДК 349.2 ББК 67.405.1
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10211
ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПРОСТУПОК И ЕГО ПРИЗНАКИ КАК ОСНОВАНИЕ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Олег Геннадьевич ДЕМИДОВ, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Псковского филиала Академии ФСИН России, кандидат юридических наук E-mail: al.demidova@yandex.ru
Аналогично тому, как в ст. 189 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ)1 дано общее понятие дисциплины труда, в п. 1 ст. 47 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее — Закон о службе в УИС)2 сформулировано в отношении сотрудников УИС понятие служебной дисциплины.
В соответствии с указанной нормой служебная дисциплина в УИС означает соблюдение со-
Инна Борисовна УСКАЧЕВА, начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин Псковского филиала Академии ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент E -mail: uskachov@mail.ru
трудником установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, Дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы3 (далее — Дисциплинарный устав УИС РФ), правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполне-
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.05 — трудовое право;
право социального обеспечения
Аннотация. В соответствии с положениями Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ в статье формулируется понятие дисциплинарного проступка как основания дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы, анализируются его обязательные объективные и субъективные признаки. При этом особое внимание в статье уделено таким его основополагающим признакам, как противоправность и виновность.
Ключевые слова: служебная дисциплина в уголовно-исполнительной системе, дисциплинарный проступок, объективные и субъективные признаки, противоправность, виновность.
Annotation. In accordance with the provisions of Federal law № 197-FZ of July 19, 2018 «On service in the criminal Executive system of the Russian Federation», the article formulates the concept of a disciplinary offense as the basis for disciplinary responsibility of employees of the penitentiary system, analyzes its mandatory objective and subjective features. At the same time, special attention is paid to such fundamental features as illegality and guilt.
Keywords: service discipline in the criminal-executive system, disciplinary misconduct, objective and subjective signs, wrongdoing, guilt.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2020
ния служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона о службе в УИС за нарушение служебной дисциплины на сотрудника налагаются дисциплинарные взыскания. Анализ п. 1 ст. 49 указанного выше Закона позволяет констатировать, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся:
1) в нарушении законов и иных нормативно-правовых актов, в том числе локальных актов;
2) в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению;
3) в неисполнении или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, предусмотренных как локальными, так и вышестоящими актами.
Безусловно, наличие какого-либо из указанных проступков в деянии сотрудника необходимо установить и доказать (для этого в соответствии со ст. 54 Закона о службе в УИС может быть проведена служебная проверка).
Кроме того, в теории трудового и служебного права вполне обоснованно считается, что дисциплинарный проступок как основание дисциплинарной ответственности должен обладать совокупностью обязательных объективных и субъективных признаков, указывающих на наличие состава проступка4. Причем все эти признаки можно распределить как признаки, характеризующие объект, объективную сторону, субъекта и субъективную сторону проступка.
Одним из ключевых объективных признаков является противоправность поведения (действия или бездействия) сотрудника, а субъективным — наличие его вины. При этом между самим проступком и виной сотрудника должна прослеживаться причинная связь.
Наличие этих признаков для применения дисциплинарного взыскания во всех случаях нам представляется обязательным. Если отсутствует хотя бы один из них, применение дисциплинарного взыскания будет носить противоправный характер. И, соответственно, орган, рассматривающий трудовой спор, если таковой возникнет, например, по инициативе сотрудника, в отношении которого было применено взыскание, может признать применение взыскания незаконным.
Противоправность действий или бездействия сотрудника означает, что оно не соответствует предписаниям, содержащимся в законодатель-
стве РФ, Присяге сотрудника УИС, Дисциплинарном уставе УИС, правилах внутреннего служебного распорядка учреждения или органа УИС, должностной инструкции, служебном контракте, приказах и распоряжениях прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника).
В то же время любые действия сотрудника, соответствующие указанным актам, не могут квалифицироваться как противоправные, а значит, и повлечь за собой меры дисциплинарного воздействия (например, отказ сотрудника от изменения существенных условий контракта в случаях, когда такие изменения требуют согласия сотрудника и др.).
Не может считаться дисциплинарным проступком также отказ сотрудника выполнить общественное поручение, не связанное с выполнением служебной обязанности (например, выйди на праздничное шествие). Кроме того, противоправное действие или бездействие сотрудника должно быть осознанным и волевым, т.е. совершено под контролем сознания сотрудника и по его воле.
Деяние может быть признано не осознанным, когда оно совершалось в условиях, при которых воля человека была не подконтрольна его сознанию по причине, например, внезапного психического расстройства, вызванного, в частности, психическим заболеванием или воздействием гипноза. Поражение сознания посредством употребления алкоголя, наркотических средств или психотропных веществ до такого состояния, когда воля не контролируется сознанием, не может исключать дисциплинарную ответственность.
Если дисциплинарный проступок сотрудником был совершен под физическим или психическим принуждением со стороны другого лица, т.е. не по собственной воле сотрудника, то вопрос о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности, по всей вероятности, должен решаться с учетом законодательных положений о крайней необходимости.
Например, не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником своих служебных обязанностей при реальной угрозе его жизни или жизни других лиц со стороны принуждающего лица, если данный проступок не влечет более тяжкие последствия, в частности, смерть других лиц. В подобных случаях будет ставиться вопрос и о наличии в действиях сотрудника не только признаков дисциплинарного проступка, но и состава преступления.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2020
Следует обратить внимание на то, что ни служебное, ни трудовое законодательство не закрепляют норм о формах и видах вины, необходимых для привлечения сотрудника или работника к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем в науке служебного и трудового права виновными признаются действия или бездействие сотрудника, если он, совершая проступок, действовал умышленно или по неосторожности.
Вина является одной из основных категорий уголовного права, поэтому наиболее полно и всесторонне данное понятие исследовано и закреплено в этой отрасли права, откуда оно и заимствуется.
Согласно ст. 25 УК РФ5 умысел может быть двух видов: прямой и косвенный. При этом прямой умысел будет в том случае, если сотрудник осознавал общественную вредность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желал их наступления.
А косвенный умысел — если сотрудник осознавал вредность своих действий (бездействия), предвидел возможность наступления вредных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.
Неосторожность же, исходя из положений ст. 26 УК РФ, также может быть двух видов: легкомыслие и небрежность. При этом вина в виде легкомыслия в совершении дисциплинарного проступка будет в тех случаях, если сотрудник предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
А в виде небрежности — если сотрудник не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Для наложения дисциплинарного взыскания достаточно установить любую форму вины и любого ее вида. На практике чаще всего усматривается неосторожная вина.
Следует заметить, что в действующем гражданском законодательстве РФ точное определение вины отсутствует. Поэтому для ее характеристики в служебном и трудовом праве, наверное, правильным будет использовать признаки, закрепленные в УК РФ.
Вместе с тем в нормах гражданского права вина также упоминается в двух формах: умысла и неосторожности, которые раскрываются лишь в теории гражданского права и в судебной прак-тике6. При этом, в зависимости от степени заботливости и осмотрительности лица в отношении имеющихся у него обязанностей и правил гражданского оборота, различают простую и грубую неосторожность7.
Кроме того, в ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ8 сформулированы признаки невиновного поведения относительно гражданско-правовых правоотношений: лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Конечно, в этой норме много оценочных категорий. Но, пожалуй, ее вполне можно использовать при доказывании отсутствия вины в поведении сотрудника.
При установлении признаков противоправности и виновности в действии или бездействии сотрудника следует принимать во внимание и разъяснения Верховного Суда РФ о том, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или надлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.9.
В соответствии с п. 29 и п. 30 Дисциплинарного устава УИС РФ необходимо выяснить все необходимые обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, и в первую очередь все его обязательные объективные и субъективные признаки, а именно: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и обстоятельства его совершения); наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина сотрудника в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка.
Необходимо также установить: данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего проступок; наличие обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность со-трудника10; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответствен-
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2020
ность; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка.
Таким образом, правомерность применения дисциплинарного взыскания в отношении сотрудника УИС в первую очередь будет зависеть от наличия в совершенном сотрудником дисциплинарном проступке всех его обязательных объективных и субъективных признаков.
И во вторую очередь — от строгого соблюдения самого процесса (порядка) применения мер дисциплинарной ответственности сотрудника УИС, предусмотренного нормативно-правовыми актами, регулирующими служебную дисциплину в УИС.
1 Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 12.11.2019) // СПС «Консультант Плюс»
2 Федеральный закон «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2018. № 30. Ст. 4532.
3 Приказ Министерства юстиции РФ от 12.09.2019 г. № 202 «Об утверждении Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федера-
ции» (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.09.2019 г. Регистрационный № 55944) // СПС «Консультант Плюс»
4 Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Э.Н. Бонда-ренко, К.Н. Гусов, М.Л. Захаров и др. / Под ред. К.Н. Гусова, Э.Г. Тучковой. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. С. 522.
5 Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 02.12.2019 г.) // СПС «Консультант Плюс»
6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. 17 // Бюллетень ВС РФ. 2010. № 3.
7 Гражданское право России. Общая часть: Учебник для бакалавров / А.П. Анисимов А.Я. Рыженков С.А. Чар-кин. Под общ. ред. А.Я. Рыженкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. С. 452.
8 Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019 г.) // СПС «Консультант Плюс»
9 П. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 35 // Бюллетень ВС РФ.2004. № 6.
10 Демидов О.Г., Михайлова O.E. Обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность сотрудников УИС // Закон и право. 2017. № 12. С. 40.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Magister
Правовое
регулирование экономической деятельности в условиях цифровизации
Под редакцией З.А. Саидова
Правовое регулирование экономической деятельности в условиях цифровизации. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / Под ред. З.А. Саидова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. - 271 с. -(Серия «Magister»).
ISBN 978-5-238-03286-3
Анализируются проблемы правового и организационного характера, связанные с регулированием экономики России в условиях цифровизации. Раскрываются концептуальные основы регулирования цифровой экономики. Особое внимание уделяется особенностям использования правовых средств воздействия на процессы, которые протекают в условиях цифровой реальности. Рассматриваются особенности правового регулирования оборота и использования крип-товалюты, осуществления рекламной деятельности, а также противодействия правонарушениям экономической направленности.
Для широкого круга читателей, интересующихся вопросами правового регулирования экономической деятельности, а также проблемами развития цифровой экономики.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2020
