CC BY
36
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 343.1
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-2-230-235 NIION: 2003-0059-2/22-252 MOSURED: 77/27-003-2022-02-451
Дистанционный порядок производства по уголовному делу в свете доктринального понимания уголовно-процессуальной формы
Юлия Сергеевна Тютерева
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, juliatytereva@yandex.ru Научный руководитель: профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор О. В. Мичурина Рецензент: преподаватель кафедры уголовного процесса
Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук О. Л. Подустова
Аннотация. Делается попытка дать толкование понятию дистанционного порядка участия в уголовном процессе, рассматривает формы такого участия, проводит анализ на предмет соответствия дистанционного порядка доктринальному определению уголовно-процессуальной формы, являющейся одной из основных научных категорий уголовного процесса. Работа сочетает в себе отсылки к истории возникновения понятия дистанционного порядка участия в уголовном процессе, видеоконференц-связи, что в сочетании с анализом норм уголовно-процессуального права не только с юридической и научно-правовой, но и структурно-философского аспекта, позволяет более глубоко взглянуть на понятие уголовно-процессуальной формы, ее цели, назначения, смысла и процессуальной сущности.
Ключевые слова: дистанционный порядок, уголовно-процессуальная форма, видеоконференц-связь, уголовное судопроизводство, цифровые технологии, телекоммуникационные технологии, упорядоченность, структурность
Для цитирования: Тютерева Ю. С. Дистанционный порядок производства по уголовному делу в свете доктринального понимания уголовно-процессуальной формы // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 2. С. 230-235. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-2-230-235.
Original article
Remote procedure of criminal proceedings in the light of the doctrinal understanding of the criminal procedure form
Yulia S. Tyutereva
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', juliatytereva@yandex.ru Scientific supervisor: Professor of the Department of Criminal Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikot, Doctor of Law, Professor O. V. Michurina Reviewer: Lecturer of the Department of Criminal Procedure
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikot, Candidate of Law O. L. Podustova
Abstract. An attempt is made to interpret the concept of remote procedure for participation in criminal proceedings, examines the forms of such participation, analyzes for compliance of the remote procedure with the doctrinal definition of the criminal procedure form, which is one of the main scientific categories of criminal proceedings. The work combines references to the history of the concept of remote order of participation in criminal proceedings, videoconferencing, which, combined with the analysis of the norms of criminal procedure law, not only from a legal and scientific-legal, but also from a structural and philosophical aspect, allows us to take a deeper look at the concept of criminal procedure form, its purpose, purpose, meaning and procedural essence.
© Тютерева Ю. С., 2022
JURISPRUDENCE
Keywords: remote procedure, criminal procedure form, videoconferencing, criminal proceedings, digital technologies, telecommunications technologies, orderliness, structurality
For citation: Tyutereva Yu. S. Remote procedure of criminal proceedings in the light of the doctrinal understanding of the criminal procedure form. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(2):230-235. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-2-230-235.
В настоящее время уголовный процесс, равно как и иные отрасли российского судопроизводства, не может не ощущать на себе влияние современных реалий, которые требуют внедрения технологий удаленного участия лиц, являющихся участниками судебных процессов, как в целях обеспечения безопасности всех участников, так и в целях сокращения процессуальных сроков и повышения эффективности судебных процедур. Более того, многие ученые и исследователи стоят на позициях расширения таких технологий, которые, по их мнению, могут применяться в уголовном процессе не только на судебной стадии рассмотрения дела, но и на досудебных этапах. А. А. Довлетов в своем исследовании отмечает, письменно-протокольная форма не может обеспечить точность и полноту сведений в полном объеме, в свою очередь применение технических средств повышает информативность следственных действий [3, с. 169].
В мае 2018 г. представители судейского сообщества отметили необходимость дальнейшей цифро-визации правосудия. Советом судей РФ было рекомендовано производить аудиопротоколирование при помощи телекоммуникационных систем записи, реализовать оповещение граждан о судебных заседаниях в электронной форме, внедрить систему автоматизированного распределения дел между судами. Как отметил председатель Совета судей РФ В. В. Момотов, «применение цифровых информационных технологий позволит сделать судопроизводство более оперативным и соответствующим вызовам времени»1.
Как отмечает в своей работе О. В. Добровлянина, наибольшее внимание правоприменителя было уделено технологии видеоконференц-связи (далее ВКС), которая была включена в Концепцию информатизации Верховного Суда РФ — суд был обязан проводить более 2500 судебных заседаний с применением информационных технологий ВКС. Также отмечалась необходимость усовершенствования технологий общего документооборота [4, с. 111].
Вместе с тем нельзя не отметить наличие определенных проблем, которые могут препятствовать активному внедрению данных нововведений в различные стадии уголовного процесса. В силу консервативности уголовного процесса, он менее расположен к
1 Выступление председателя совета судей РФ В.В. Момотова на пленарном заседании Московского юридического форума по теме «Судебная власть в условиях современных цифровых технологий» -04.04.2019 г. // URL: // http://www.ssrf.ru/news/vystuplieniia-intierv-iu-publikatsii/32548
цифровой трансформации в сравнении с иными видами судопроизводства. Рассуждая о «цифровой зрелости» уголовно-процессуального права, можно смело утверждать, что отечественному уголовному процессу ещё предстоит внести качественные изменения в этом направлении. В последние годы в научных кругах все чаще ведутся дискуссии относительно цифровой трансформации деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. По нашему мнению, интенсивность развития информационных технологий предопределяет расширение объема процедур, осуществляемых в дистанционном формате, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. Так, В.С. Латыпов видит потенциальную необходимость в введении дистанционного (цифрового) расследования по уголовным делам [5, с. 78]. О. В. Мичурина рассуждает о возможностях дистанционного допроса участников уголовного судопроизводства с использованием систем видеоконференц-связи на стадии досудебного производства [7]. С. Г. Матинов, Е. В. Решетов, З. Г. Матинова предлагают разрешить проведение следственных действий на электронной платформе в удаленном режиме [6, с. 108].
Таким образом, процесс цифровой трансформации уголовного судопроизводства в ближайшее время будет неразрывно связан с закреплением дистанционного порядка участия в уголовном процессе как современной уголовно-процессуальной формы.
Обращаясь к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации (далее УПК РФ) отметим, что законодатель предусматривает возможность использования лишь отдельных дистанционных процедур в судебном производстве. Приведем некоторые примеры таких процедур: свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования ВКС, что закреплено в ч. 4 ст. 240 УПК РФ; ч. 2 ст. 393 УПК РФ позволяет суду направлять исполнительный лист в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Анализируя публикации отечественных процессуалистов, а также обращаясь к актуальным вопросам правоприменительной практики, можно прийти к выводу, что отечественный уголовный процесс нуждается в целостном механизме дистанционного порядка всего производства по уголовному делу, нормативные основы которого должны быть предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством. Данное положение находит своё отражение в необходимости соответствия принципу законности. Как отмечают
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
А. В. Агутин, Т. К. Зарубицкая, С. С. Ерашов «принцип законности являет собой в статике требование о неукоснительном соблюдении и исполнении всеми субъектами уголовного процесса требований уголовно-процессуального закона» [1, с. 59]. Безусловно, принцип законности состоит в безошибочной реализации норм уголовно-процессуального законодательства, при производстве процессуальных действий. Необходимо учитывать, что уголовно-процессуальная деятельность допускает возможность существенного ограничения конституционных прав и свобод граждан, что требует со стороны законодателя четкого закрепления допустимых границ такого ограничения.
Таким образом, мы видим назревшую необходимость в расширении процедур дистанционного порядка производства по уголовному делу, что обусловлено не только потребностями правоприменения, но также надлежащим обеспечением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Однако такое расширение требует необходимой сопутствующей доктринальной правовой подготовки, поскольку широкая экспансия дистанционных форм и методов участия в уголовном процессе не может производиться без научно-доктринального обоснования. До настоящего момента в науке и теории уголовного процесса отсутствует понимание того, чем же является дистанционный порядок участия в уголовном процессе — только лишь технологией, применяемой органами уголовного судопроизводства для повышения эффективности и сокращения сроков уголовного процесса, или же уголовно-процессуальной формой, как закрепленном юридически способе осуществления тех или иных процессуальных действий.
Активное применение дистанционного порядка производства по уголовному делу началось в период введения режима повышенной готовности в связи с пандемией короновируса COVID-19 в 2020 г. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» судам предписывалось «рассматривать дела только безотлагательного характера». К категории таких дел были отнесены дела об избрании, продлении, изменении или отмене меры пресечения. Это же постановление указывало судам на необходимость проводить рассмотрение дел путем использования систем ВКС при наличии технической возможности.
Исследователями дано множество определений видеоконференц-связи в уголовном процессе. Д. С. Гринь делает акцент на бессистемность правовой регламентации использования видеоконференц-связи в уголовном процессе, так как применение систем ВКС «разбросано» по множеству норм УПК РФ и связано с производством процессуальных действий — допро-
са потерпевшего, свидетеля; участия осужденного в судебном заседании при решении вопросов в порядке исполнения приговора; изложения последнего слова подсудимого; участия обвиняемого в судебном заседании при изменении территориальной подсудности и т.д. Как полагает ученый, определение термина «видеоконференц-связь» должно быть представлено в норме ст.5 УПК РФ, поскольку в ней закреплены основные понятия, используемые в уголовном процессе. В данном определении должны быть отражены основные признаки и качественные характеристики ВКС, позволяющие однозначно дать ей толкование применительно к уголовно-процессуальной форме или дистанционному порядку осуществления процессуальных действий [2]. Необходимо отметить именно дистанционный формат ВКС как основной ее признак, что позволяет в режиме реального времени передавать аудио и видеоинформацию в доступном для восприятия формате, то есть, если говорить о допросе потерпевшего, свидетеля или иных лиц по ВКС, то это именно форма проведения допроса, закрепленная в нормах УПК РФ, и соответственно, обладающая аналогичным правовым статусом.
В. А. Терехин и А. Е. Федюнин также в своем исследовании обращают внимание на то, что в определении ВКС в уголовном судопроизводстве необходимо выделять признак процессуальной формы, поскольку взаимодействие между субъектами процесса в такой форме может производиться, лишь будучи прямо предусмотренным в законе [9].
Как полагает Д. С. Гринь, ВКС является компьютерно-цифровой технологией, обеспечивающая дистанционное аудиовизуальное взаимодействие в режиме реального времени нескольких абонентов — участников уголовного судопроизводства в случаях, прямо предусмотренных в УПК РФ, и осуществляется в целях обмена информацией между абонентами телекоммуникации, обладающими определенным уголовно-процессуальным статусом.
Однако поскольку ВКС немыслима без соответствующих информационных цифровых технологий и сама по своей сути является телекоммуникационной технологией, позволяющей лицу удаленно участвовать в уголовном процессе, она является и формой, и технологией. В научно-исследовательских интересах стоит проанализировать, возможно ли существование уголовно-процессуальной формы без наличия определенной технологии и соответствует ли это закону, либо же технология всегда и во всех случаях является способом и неотъемлемым атрибутом воспроизводства той или иной уголовно-процессуальной формы.
Как отмечает С. Б. Россинский, процессуальная форма является одной из основных категорий науки уголовного процесса и обуславливается сущностью
JURISPRUDENCE
уголовного судопроизводства, а также его принципами [8]. Процессуальная форма уголовного процесса направлена на скорейшее, правильное, законное и справедливое применение уголовного закона в целях осуществления правосудия, то есть, форма направлена на упорядочение самого процесса, который вне наличия соответствующей формы имел бы «расплывчатые» неконкретные и «обтекаемые» границы, что приводило бы к его неэффективности, долговремен-ности и нарушениям законности во многих случаях.
Учитывая, что именно установление определенного порядка осуществления последовательности совершения процессуальных действий и есть конечная цель существования уголовно-процессуальной формы, само понятие «порядка» осуществления определенных следственных или процессуальных действий полностью соответствует цели и сущности такого понятия, как уголовно-процессуальная форма. Однако если мы говорим о дистанционном порядке участия в уголовном судопроизводстве для различных его процессуальных фигурантов, то ключевым принципом, который может помешать признанию его уголовно-процессуальной формой, является именно подчеркнутая выше Д. С. Гринем бессистемность правовых норм, которые рассредоточены по разным статьям и разделам УПК РФ, что препятствует их упорядоченности. Из этого можно заключить, что именно отсутствие упорядоченности и бессистемность расположения норм о порядке дистанционного участия в уголовном процессе препятствует закреплению дистанционного порядка участия как технологии в виде уголовно-процессуальной формы. Иными словами, дистанционный порядок участия в уголовном процессе, безусловно и бесспорно, является технологией, однако до того, чтобы превратиться в уголовно-процессуальную форму, ему не хватает упорядоченности и структурности в рамках закрепления его в нормах УПК РФ.
Вместе с тем, применение ВКС в судебном производстве вполне соответствует уголовно-процессуальной форме. В свою очередь, дистанционный порядок представляет собой более широкое понятие и, на наш взгляд, не ограничивается только лишь технологией ВКС.
На сегодняшний день содержательная часть дистанционного порядка производства по уголовному делу может быть выражена совокупностью норм, закрепленных уголовно-процессуальным законодательством, в которых указывается возможность:
1) Применения систем видеоконференц-связи в ходе судебного производства:
1.1) в ч. 6 ст. 35 УПК РФ закреплена возможность участия обвиняемого в судебном заседании посредством ВКС (производится по решению суда);
1.2) в судах первой инстанции согласно ч. 4 ст. 240 УПК РФ свидетель и потерпевший могут быть допро-
шены судом путем использования ВКС;
1.3) ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ определяет, что в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, посредством ВКС;
1.4) использование ВКС возможно на этапе судебного следствия в целях осуществления допроса свидетеля согласно ст. 278.1 УПК РФ;
1.5) применение ВКС возможно для предоставления последнего слова подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 293 УПК РФ;
1.6) в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, обеспечивается правом на участие в судебном заседании путем использования ВКС (по решению суда);
1.7) ч. 8 ст. 389.13 УПК РФ допускает исследование доказательств с использованием ВКС (в суде апелляционной инстанции);
1.8) ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ закрепляет за потерпевшим, его законным представителем, представителем право на участие в судебном заседании путем использования ВКС.
2) Изготовления электронных документов с усиленной квалифицированной электронной подписью, а также применения информационно-телекоммуникационной сети Интернет:
2.1) ч. 2 ст. 393 УПК РФ позволяет суду направлять исполнительный лист в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;
2.2) ч. 1 ст. 474.1 УПК РФ предусматривает подачу в суд ходатайств в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;
2.3) в соответствии с ч. 3 ст. 474.1 УПК РФ копия судебного решения, изготовленная в форме электронного документа, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлена участнику уголовного судопроизводства с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
3) Использования технологии для отправки и получения электронных писем:
3.1) п. 21.1 ч. 2 и ч. 5.1 ст. 42 УПК РФ устанавливает право потерпевшего получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания (а также в ряде других случаев) посредством заявления ходатайства о получении такой информации, с указанием адреса электронной почты
и номера телефона. С. В. Зуев отмечает, что указанная норма позволяет потерпевшему в оперативном порядке получить запрашиваемую информацию, в свою очередь ожидание ответа на ходатайство, отправленное посредством почтовой связи, повышает риск получения потерпевшим уже неактуальной информации с учетом времени на пересылку [10, с. 69].
Таким образом, на сегодняшний день дистанционный порядок производства по уголовному делу реализуется посредством:
• применения систем видеоконференц-связи;
• использования электронных документов;
• применения усиленной квалифицированной электронной подписи;
• использования технологий для отправки и получения электронных писем в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законодательное закрепление в УПК РФ возможности применения систем видеоконференц-связи, электронных документов, усиленной квалифицированной электронной подписи, технологий для отправки и получения электронных писем в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в процессе судебного производства, позволяет говорить о совокупности установленных процессуальным законом условий, в которых проводится эта деятельность, и как следствие её соответствии уголовно-процессуальной форме, однако вышеупомянутые недостатки в виде неупорядоченности и бессистемности пока препятствуют доктринальному закреплению всех видов и форм дистанционного порядка участия в уголовном процессе в качестве уголовно-процессуальной формы, в том числе на стадиях досудебного производства.
Список источников
1. Агутин А. В., Зарубицкая Т. К., Ерашов С. С. Принцип законности в сфере уголовного судопроизводства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия : Право. 2001.
2. Гринь Д. С. Теоретическое и нормативное определение видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. 2020. № 3. С. 82-87.
3. Давлетов А. А. Уголовное судопроизводство : учебн. пособие. Екатеринбург, 2013.
4. Добровлянина О. В. Внедрение новых электронных технологий в уголовное судопроизводство // Ex jure. 2019. № 2. С. 104-118.
5. Латыпов В. С. Применим ли УПК РФ России в условиях пандемии? (В контексте вовлечения и участия лиц, оказывающих содействие) // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2020. № 2 (88).
6. Матинов С. Г., Решетов Е. В., Матинова З. Г. Расследование и рассмотрение уголовных дел в условиях пандемии // Наука и образование : хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2020. № 7 (122). С. 105-109.
7. Мичурина О. В. Дистанционный допрос с использованием систем видеоконференцсвязи в процедуре досудебного производства по уголовным делам : реальность и перспективы // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития». Москва, 2020. С. 158-161.
8. Россинский С. Б. Уголовно-процессуальная форма : понятие и тенденции развития // Вестник ОГУ. 2006. № 3. С. 140-145.
9. Терехин В. А., Федюнин А. Е. Видеоконференц связь в современном российском судопроизводстве // Российская юстиция. 2016. № 1. С. 64-68.
10. Зуев С. В. Цифровизация судопроизводства : научно-практический (постатейный) комментарий правовых актов / под ред. докт. юрид. наук С. В. Зуева. М. : Юрлитформ, 2020.
References
1. Agutin A. V., Zarubitskaya T. K., Erashov S. S. The principle of legality in the field of criminal proceedings // Bulletin of the Nizhny Novgorod University named after N. I. Lobachevsky. Series : Law. 2001.
2. Grin D. S. Theoretical and normative definition of videoconferencing in criminal proceedings // Yuridicheskaya nauka. 2020. № 3. P.82-87.
3. Davletov A. A. Criminal proceedings : textbook. stipend. Yekaterinburg, 2013.
4. Dobrovlyanina O. V. Introduction of new electronic technologies in criminal proceedings // Ex jure. 2019. № 2. P. 104-118.
5. Latypov V. S. Is the Criminal Procedure Code of the Russian Federation applicable to Russia in the conditions of a pandemic? (In the context of the involvement and participation of persons providing assistance) // Bulletin of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020. № 2 (88).
6. Matinov S. G., Reshetov E. V., Matinova Z. G. Investigation and consideration of criminal cases in the conditions of a pandemic // Science and education : economy and economics; entrepreneurship; law and management. 2020. № 7 (122). P. 105-109.
7. Michurina O. V. Remote interrogation using
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
videoconferencing systems in the procedure of pre-trial proceedings in criminal cases : reality and prospects // Collection of materials of the All-Russian scientific and practical conference «Criminal proceedings of Russia: problems and prospects of development». Moscow, 2020. P. 158-161.
8. Rossinsky S. B. Criminal procedural form : concept and development trends // Bulletin of the OSU. 2006. № 3. P. 140-145.
9. Terekhin V. A., Fedyunin A. E. Videoconferencing in modern Russian legal proceedings // Russian Justice. 2016. № 1. P. 64-68.
10. Zuev S. V. Digitalization of legal proceedings : scientific and practical (article-by-article) commentary of legal acts / ed. yurid. Science S. V. Zueva. M. : Yurlitform, 2020.
Библиографический список
1. Выступление председателя совета судей РФ В. В. Момотова на пленарном заседании Московского юридического форума по теме «Судебная власть в условиях современных цифровых технологий» — 04.04.2019 г. // URL: // http://www.ssrf.ru/news/vystuplieniia-intierv-iu-publikatsii/32548.
Bibliographic list
1. Speech of the Chairman of the Council of Judges of the Russian Federation V. V. Momotov at the plenary session of the Moscow Legal Forum on the topic «Judicial power in the conditions of modern digital technologies» — 04.04.2019 // URL: // http://www.ssrf.ru/news/vystuplieniia-intierv-iu-publikatsii/32548.
JURISPRUDENCE
Информация об авторе
Ю. С. Тютерева — адъюнкт 2-го года обучения ФПНПиНК Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя.
Information about the author Yu. S. Tyutereva — Adjunct of the 2nd year of study of FPNPiNK of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot'.
Статья поступила в редакцию 19.10.2021; одобрена после рецензирования 11.02.2022; принята к публикации 15.03.2022.
The article was submitted 19.10.2021; approved after reviewing 11.02.2022; accepted for publication 15.03.2022.
Н.П. МАЙЛИС
Настольная книга эксперта. Майлис Н.П. Монография. 287 с. Гриф МУМЦ "Профессиональный учебник". Гриф НИИ образования и науки. Гриф МНИЦ судебной экспертизы и исследований
Изложены истоки формирования и развития судебной экспертизы, основные теоретические понятия. Рассмотрены вопросы формирования теории идентификации и диагностики в судебной экспертизе, современная классификация судебных экспертиз и перспективы их развития, субъекты судебно-экспертной деятельности и ее правовое обеспечение. В соответствии с процессуальным уголовным, гражданским, арбитражным законодательством и Кодексом об административных правонарушениях рассмотрены виды назначаемых экспертиз, особенности проведения комплексных экспертиз, информационное обеспечение судебно-экспертной деятельности и отдельных видов экспертиз, а также экспертная этика как важная составляющая профессиональной деятельности. Должное внимание уделено экспертным ошибкам и подготовке судебных экспертов.
Для аспирантов (адъюнктов), студентов, преподавателей высших учебных заведений, практических работников, назначающих судебные экспертизы, и специалистов, которые их проводят, а также широкого круга читателей, проявляющих интерес к криминалистике и судебной экспертизе.
