CC BY
53Вестник Университета «Кластер». Электронный научный журнал. 2022. № 3(3)
ЭКОНОМИКА
УДК 331.56 © Е.С. Стаурский, И.А. Черногор, 2022
ДИСПРОПОРЦИИ РОССИЙСКОГО РЫНКА ТРУДА
Евгений Станиславович Стаурский - доцент кафедры экономической теории и финансового права Омской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат технических наук, доцент, г. Омск, Россия, email: SES-QQ@yandex.ru
Ирина Александровна Черногор - старший преподаватель кафедры экономической теории и финансового права Омской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат экономических наук, г. Омск, Россия, e-mail: Iren_cha@mail.ru
Аннотация: В статье на основе данных официальной статистики проанализированы показатели социально-экономического положения, занятости и безработицы в РФ. Обозначены индикаторы достойной организации и оплаты труда, критерии распределения выпускников, окончивших образовательные организации. На основе показателей уровня безработицы в регионах РФ представлены результаты анализа российского рынка труда.
Определены федеральные округа с положительной и отрицательной динамикой по уровню развития и занятости населения, а также исследованы причины высокого уровня безработицы среди молодежи. Авторы приходят к выводу о том, что парадоксом рынка труда, имеющего отношение к сельским территориям (аграрных специальностей), является не столько «недообразованность» сельских жителей, сколько «избыточная образованность» кадров, подготовка которых ориентирована на жизнедеятельность в сельской местности.
Ключевые слова: рынок труда; спрос; предложение; диспропорции; «избыточная образованность»; безработица; конкуренция; демография.
Для цитирования: Стаурский Е. С., Черногор И. А. Диспропорции российского рынка труда //
Вестник Университета «Кластер». Электронный научный журнал. 2022. № 3(3). С. 83-93.
DISPROPORTIONS IN THE RUSSIAN LABOR MARKET
Evgeny Stanislavovich Staursky - Associate Professor of the Department of Economic Theory and Financial Law of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Omsk, Russia, e-mail: SES-QQ@yandex.ru
Irina Aleksandrovna Chernogor - Senior Lecturer of the Department of Economic Theory and Financial Law of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Candidate of Economic Sciences, Omsk, Russia, e-mail: Iren_cha@mail.ru
Annotation: The article analyzes the indicators of socio-economic situation, employment and unemployment in the Russian Federation on the basis of official statistics. Indicators of decent organization and remuneration, criteria for the distribution of graduates who have graduated from educational organizations are indicated. Based on the indicators of the unemployment rate in the regions of the Russian Federation, the results of the analysis of the Russian labor market are presented.
Federal districts with positive and negative dynamics in terms of the level of development and employment of the population are identified, and the causes of high unemployment among young people are investigated. The authors come to the conclusion that the paradox of the labor market related to rural areas (agricultural specialties) is not so much the «undereducation» of rural residents as the «excessive education» of personnel whose training is focused on life in rural areas.
Keywords: labor market; demand; supply; disproportions; «excessive education»; unemployment; competition; demographics.
Современный российский рынок труда, являющийся относительно молодым и развивающимся, начал свое формирование в 1991 году. Некоторые его механизмы, до сих пор функционирующие не в полной мере, имеют свои особенности. Отличительной чертой отечественного рынка труда, помимо его возраста, является гармоничное сочетание мировых принципов и моделей, а также новых и неповторимых особенностей, свойственных российской экономике [1].
В современных условиях российский рынок труда претерпевает значительные изменения, является объектом существования противоречивых тенденций. В частности, в отдельных сферах экономики безработица сочетается с острой нехваткой рабочей силы, а конкуренция на рынке труда происходит в условиях роста числа вакансий. Снижение безработицы сопровождается гораздо меньшим ростом доходов, меняется структура рынка труда, динамика спроса и предложения труда в разных профессиональных группах происходит в противоположных направлениях. Где-то происходит рост спроса при недостаточном предложении, где-то наоборот. Особым трендом развития современного рынка труда является переход многих профессий на дистанционную или гибридную форму работы, в том числе в образовании, социальной сфере, ИТ-сфере и др.
На рынок труда оказывает влияние ряд факторов:
1. Демография - количество населения, его средний возраст, плотность населения в регионе, рождаемость и смертность, эмиграция и многое другое, напрямую влияют на уровень занятости населения.
2. Уровень образования - на рынке труда чаще реализуется практика, в соответствии с которой работники с высшим образованием пользуются более высоким спросом, получают большую заработную плату, чем работники без него.
3. Состояние экономики - к данному фактору относят вид экономической модели, фазу экономического цикла, уровень инфляции и цен, уровень безработицы, инвестиционную активность и научно-технический прогресс [2].
Рынок труда, как и любой другой рынок, представляет собой сочетание спроса и предложения рабочей силы. Любой рынок стремится к равновесию, то есть к установлению баланса между спросом и предложением. Спрос на труд предъявляют фирмы, и о его величине можно судить по количеству вакансий. В свою очередь, предложение труда осуществляют люди, ищущие работу, соискатели, подающие резюме.
Чтобы ответить на вопрос о состоянии современного рынка труда в России, его сбалансированности в современных условиях, проанализируем статистические данные. Традиционным является устоявшееся мнение о соотношении спроса и предложения на рынке труда, оно заключается в том, что в кризисных условиях, существующих и сегодня, спрос на труд падает, а предложение труда растет. Однако 2021 г. опровергает это классическое правило. В 2021 г. неожиданно произошел рост спроса на труд, выражающийся в росте числа вакансий. Порядка 37 % российских компаний заявили о том, что будут расширять свои штаты и в текущем 2022 году1.
По данным крупнейшей компании по поиску работников с помощью интернет ресурсов (в данном случае таким ресурсом является сайт hh.ru) HeadHunter, занимающей третье место в мире среди аналогичных компаний, в июне 2021 года зарегистрировано на 50 % больше вакансий, чем в январе этого же года, а по сравнению с июнем 2020 года количество вакансий выросло на 77 %. Если сравнить цифры за май месяц 2020 и 2021 гг., то мы увидим рост вакансий на 130 %. Следует отметить, что возрастание активности работодателей происходит на фоне того, что в 2020 году многие компании приостановили поиск работников в результате нестабильности экономической
ситуации.
Показатель 2020 год 2021 год
Динамика численности рабочей силы в возрасте 15 лет и старше, млн. чел. 74,9 75,3
Динамика уровня занятости населения в возрасте 15 лет и старше, %. 58,6 59,4
Общая численность безработных, тыс. чел. 4 433 3 579
Численность не занятых трудовой деятельностью граждан, тыс. чел. 2 649 1 416
Потребность работодателей в работниках, заявленная в органы службы занятости населения, тыс. чел. 1 736 2 190
Таблица 1. Показатели занятости и безработицы в РФ 2020-2021 гг.2
1 Рынок труда в России. Режим доступа: - https://visasam.ru/mssia/rabotavrf/rynok-truda-v-rossii.html (дата обращения: 16.03.2022).
2 Федеральная служба государственной статистики. Индикаторы достойного труда. Режим доступа: - https://rosstat.gov.ru/ labor_market_employment_salaries (дата обращения: 16.03.2022).
В таблице 1 сгруппированы показатели занятости и безработицы в РФ, которые позволяют охарактеризовать сложившуюся ситуацию на рынке труда.
Из приведенной таблицы следует, что во втором полугодии 2021 г. наблюдалось увеличение значения следующих показателей:
- численности рабочей силы в возрасте 15 лет и старше по сравнению со среднегодовым значением 2020 г. на 0,4 млн человек;
- уровня занятости населения в возрасте 15 лет и старше на 0,8 %.
Следует отметить, что на рынке труда во втором полугодии 2021 г. был
выявлен рост по показателю спроса на рабочую силу. Количество свободных вакансий для потенциальных претендентов составило 2 190 тыс.
В 2020 г. наблюдалась отрицательная динамика по показателю доли занятых лиц в общей численности населения (по сравнению с предшествующим периодом на 2 %). В разгар пандемии на рынке труда также наблюдался рост уровня безработицы на 2,3 %.
По гендерной принадлежности рост безработицы наблюдался у женщин на 1,3 %. На 0,7 % был выявлен рост численности молодежи в возрасте 15-24 лет, не принимающей участие в социально-трудовых отношениях и не являющейся обучающимися высших и средних образовательных учебных заведениях1.
Современные веяния TikTok-индустрии способствуют смене приоритетов молодежи, обесценивают роль социализации молодого поколения в формировании квалифицированных специалистов отраслей национальной экономики. На 1,2 % снизилась численность населения, участвующего в неформальной занятости. Безусловно, значение данного показателя свидетельствует о снижении теневого сектора экономики, а также росте социальной ответственности трудоспособного населения2.
1 Федеральная служба государственной статистики. Индикаторы достойного труда. Режим доступа: - https://rosstat.gov.ru/ labor_market_employment_salaries (дата обращения: 16.03.2022).
2Достойный труд: доклад генерального директора МОТ на международной конференции труда (87-я сессия 1999 г.) decent work: rep. of the Director-General / Intern. Labour conf. 87th. Geneva, 1999. Geneva: Intern. Labour Office, 1999.
В условиях роста демографической и социальной нагрузки на молодежь, актуализируется вопрос установления выпускниками высших и средних специальных образовательных учебных заведений социально-партнерских
отношений с потенциальными работодателями.
Показатель Численность рабочей силы (всего) в том числе Число лиц, не входящих в состав рабочей силы Уровень участия в рабочей силе, в % Уровень занятости, в % Уровень безработицы, в %
Занятые Безработные
Всего 3484,2 3111,9 372,4 523,5 86,9 77,6 10,7
в том числе по уровню образования:
высшее 2010,5 1831,1 179,3 261,6 88,5 80,6 8,9
среднее профессиональное:
по программе подготовки специалистов среднего звена 1005,8 876,1 129,7 180,1 84,8 73,9 12,9
по программе подготовки квалифицированных рабочих (служащих) 468,0 404,6 63,4 81,8 85,1 73,6 13,5
Таблица 2. Распределение выпускников, окончивших образовательные организации в 2017-2019 гг., по статусу участия в составе рабочей силы (по данным выборочного обследования рабочей силы в 2020 году), тыс.
чел. 1
В таблице 2 представлены данные официальной статистики, характеризующей распределение выпускников образовательных организаций по статусу участия в составе рабочей силы.
Численность рабочей силы, состоящей из выпускников 2017-2019 гг., составила 3 484,2 тыс. чел. В состав занятого населения вошли 3 111,9 тыс. чел., из них окончившие высшие образовательные учебные заведения (далее -ВУЗы) - 1 831,1 тыс. чел., окончившие средние специальные образовательные заведения (далее - ССУЗы) - 1 280,7 тыс. чел.
1 Федеральная служба государственной статистики. Индикаторы достойного труда. Режим доступа: - https://rosstat.gov.ru/ labor_market_employment_salaries (дата обращения: 16.03.2022).
Уровень участия в рабочей силе выпускников ВУЗов составил 88,5 %, выпускников ССУЗов показатель в среднем составил 85 %.
По показателю уровня занятости, выпускники ВУЗов также преуспели на рынке труда по сравнению с выпускниками ССУЗов. Уровень занятости у выпускников ВУЗов составил 80,6 %, в то время как лишь 74 % выпускников ССУЗов приняли участие в установлении трудовых отношений. Порядка 8,9 % выпускников ВУЗов имели статус безработных в 2020 г., а выпускников ССУЗов - 13,2 %.
В таблице 3 представлен уровень безработицы, сформированный по данным российских федеральных округов.
Наименование федерального округа РФ Уровень безработицы, в %
Центральный 3,2-5,8
Северо-Кавказский 12,5
Северо-Западный 4,9
Южный 6,8
Приволжский 5,2
Уральский 5,9
Сибирский 7,5
Дальневосточный 6,3
Таблица 3. Уровень безработицы в РФ.
Из таблицы 3 следует, что в 2020-2021 гг. было выявлено неравномерное распределение безработных по регионам, что обусловлено диспропорциями в социально-экономическом развитии, в численности рабочей силы, а также дальнейшим продвижением предпринимательских инициатив. Нужно констатировать, что в Северо-Кавказском федеральном округе было выявлено максимальное значение по показателю уровня безработицы - 12,5 %. В Сибирском и Южном федеральных округах значение показателя составило в среднем от 6,8 до 7,5 %1.
1 Рынок труда в России. Режим доступа: -truda-v-rossii.html (дата обращения: 16.03.2022).
https://visasam.ru/russia/rabotavrf/rynok-
Значимой проблемой современного рынка труда является сложившаяся в тот или иной момент времени несогласованность между спросом и предложением в отношении человеческого капитала (знания, умения, навыки) на уровне отдельных (отраслевых) рынков труда, в масштабах конкретных субъектов, в границах национальной экономики в целом. При этом в рыночных условиях (когда спрос и предложение должны уравновешиваться посредством механизма цен) диспропорции приобретают все более острый характер, а теоретический алгоритм работы классического рынка в данном его сегменте (рынок труда) проявляет высокую инертность и «неповоротливость». Как итог, уровень образования индивида далеко не всегда коррелирует с его доходом, а экономика сталкивается одновременно и с безработицей, и с отсутствием специалистов определенных профессий (категорий), что обусловлено (помимо демографических процессов) либо недостаточным образованием, либо его чрезмерностью.
Что касается проблемы дефицита рабочей силы, то некоторые ученые связывают ее с такими негативными обстоятельствами, как:
- старение населения во многих (особенно развитых) странах;
- снижение темпов роста трудоспособного населения;
- наступление определенных фаз делового цикла (оживление, подъем), когда стремительно растущая экономика предполагает адекватную экспансию рабочей силы;
- переход научно-технического прогресса в принципиально новое качество, требующее соответствующих особенностей человеческого капитала;
- формирование новой (под действием различных вызовов) структуры экономики, с которой сложившаяся композиция человеческого капитала вступает в заметный резонанс.
Решением этой проблемы могла бы стать ответная (столь же стремительная) трансформация системы образования, учитывающая все происходящие в экономике и обществе изменения. В формировании человеческого капитала востребованного качества значение имеют все уровни
образования. К примеру, в России - это общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование, профессиональное обучение [1]. Как показывают результаты исследования и многолетний опыт работы в сфере высшей школы, претензии со стороны предпринимателей (работодателей) предъявляются к качеству образования в целом. Так, неудовлетворенность общим образованием аргументируется отсутствием у выпускников школ тех базовых навыков, которые необходимы для выполнения функциональных обязанностей, не требующих специальной профессиональной подготовки. По мнению работодателей, современные государственные стандарты, охватывая множество компетенций (большая часть которых не востребована), не гарантируют успешного трудоустройства юношей и девушек непосредственно после получения общего образования1.
Следующий фокус претензий направлен на содержание среднего профессионального образования, ослабленного во многих странах в угоду подготовки «белых воротничков». По сути, процессы автоматизации и роботизации многих отраслей экономики сдерживаются нехваткой специалистов именно рабочих профессий, для восполнения которых имеют место проблемы как с точки зрения процедур подготовки (требуется время, соответствующая материальная база и т.д.), так и с точки зрения менталитета (предпочитаются административные и управленческие должности).
В сфере высшего образования на фоне дефицита в регионах (в том числе сельских) широкого перечня узких специалистов (врачей, учителей, агрономов и т.д.) создается иллюзия недостаточного уровня образования проживающего на той или иной территории населения. Однако для современной науки и практики (наряду с недостатком профессионалов и низким уровнем квалификации сотрудников) более значимой является противоположная проблема - избыточное (чрезмерное) образование, отдача от которого для отдельных работников, имеющих более высокий (относительно требуемого для
1 Достойный труд: доклад генерального директора МОТ на международной конференции труда (87-я сессия 1999 г.) decent work: rep. of the Director-General / Intern. Labour conf. 87th. Geneva, 1999. Geneva: Intern. Labour Office, 1999.
выполнения поставленных задач) уровень подготовки, не соответствует сформировавшимся ожиданиям [3]. В результате, потери на индивидуальном уровне измеряются неэффективными затратами индивида в ходе обучения: на уровне компании - необходимостью (под давлением работника) платить более высокую заработную плату (причем, не за сложность и качество выполненной работы, а за формальную квалификацию работника); на уровне общества -расходами на образование, которое, по сути, оказывается невостребованным.
В заключение следует отметить, что проявлением чрезмерного образования является не столько наличие специалистов с уникальной (на данный момент невостребованной) подготовкой, сколько утвердившаяся в мировой практике (включая Россию) ситуация, когда большинство выпускников школ, пользуясь широкой доступностью высшего образования (наличие большого числа бюджетных мест, низкие требования к поступающим в случае коммерческого обучения), стремятся к его обязательному получению, не обладая при этом необходимым потенциалом. Приходя на производство с дипломами о высшем образовании, выпускники вузов ожидают выгодных предложений (престижной должности, высокой заработной платы), не всегда соответствуя при этом востребованным квалификационным характеристикам, что оборачивается;
- во-первых, частными издержками (напрасные индивидуальные затраты времени и средств на обучение, моральная и материальная неудовлетворенность);
- во-вторых, общественными издержками (неоправданные государственные расходы на образование тех, кто не занимает рабочие места в соответствии с полученным образованием).
В ответ на сложившиеся обстоятельства, эффекты чрезмерного образования (излишней квалификации) изучаются представителями различных научных дисциплин и направлений на протяжении нескольких последних десятилетий1. Причем особо выделяются неудовлетворенность работников, их
1 Федеральная служба государственной статистики. Социально-экономическое
92
нежелание инвестировать средства в дальнейшее профессиональное и личностное развитие; недовольство работодателей, вынужденных повышать заработную плату за невостребованные знания, умения и навыки [4]. Также необходимо учитывать разочарование общества сложившимся расхождением между сформировавшейся (в том числе за счет финансируемого из налогов образования) структурой человеческого капитала и его востребованностью экономикой.
Список литературы
1. Дрождинина А.И. Генезис теоретических основ формирования рынка труда // Вестник МГТУ. 2011. Т. 14, № 1. C. 7-11.
2. Немерюк Е.Е. Теоретические подходы к исследованию рынка труда как социальной структуры в его взаимодействии с процессами миграции // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2005. Т. 5. № 1-2. С. 28-37.
3. Токарская Н.М., Карпикова И.С. Социология труда: Учебное пособие / Под ред. М.А. Винокурова. М.: Университетская книга, Логос, 2006. 208 с.
4. Головина С.Г., Смирнова Л.Н., Миколайчик И.Н. Человеческий капитал в социально-экономическом развитии сельских территорий: региональный аспект. Екатеринбург: Изд-во Уральского ГАУ, 2020. 366 с.
References
1. Drozhdinina A.I. Genesis of the theoretical foundations of the labor market formation // Bulletin of the Moscow State Technical University. 2011. Vol. 14, No. 1. C. 7-11.
2. Nemeryuk E.E. Theoretical approaches to the study of the labor market as a social structure in its interaction with migration processes // Izvestiya Saratov University. A new series. Series: Sociology. Political science. 2005. Vol. 5. No. 1-2. pp. 28-37.
3. Tokarskaya N.M., Karpikova I.S. Sociology of labor: Textbook / Edited by M.A. Vinokurov. M.: University Book, Logos, 2006. 208 p.
4. Golovina S.G., Smirnova L.N., Mikolajchik I.N. Human capital in the socioeconomic development of rural areas: a regional aspect. Yekaterinburg: Publishing House of the Ural State University, 2020. 366 p.
положение России - 2021 г. Режим доступа: - https://gks.ru/bgd/regl/b21_01/Main.htm (дата обращения: 16.03.2022).
