CC BY
44
Zin’kovskaya I.V. Narrative sources on the history of Ermenrich’s “Gothic empire”: Ammianus Marcellinus. The only authentic source on the history of Ermenrich’s ‘Ostrogoth kingdom’ of the 4th century AD is “Res Gestae” by Ammianus Marcellinus. He widely used an accounts of the eye witnesses including the Goths themselves. According to his perceptions the domain of the Goth king comprised a considerable part of Eastern Europe - from camping grounds of Alans in lower reaches of the Tanais-Don to the
borders with Visigoths along the Dniester river. At the same time, an impartial account of Ammianus, who was a contemporary of the described events, leaves no doubts in evanescence of the Ostrogoth kingdom in the Black Sea region, which collapsed sweepingly under impact of the Huns near 375 AD.
Key words: Ammianus Marcellinus; North Black Sea region; The Great Migration; Ermenrich; Ostrogoths.
УДК 930.9
ДИСКУССИЯ ВОКРУГ ТАРИФНОЙ И ДЕНЕЖНОЙ ПРОБЛЕМ НА СТРАНИЦАХ ЖУРНАЛА МНЕНИЙ «NORTH AMERICAN REVIEW» («СЕВЕРОАМЕРИКАНСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ») (1889-1900)
© Е.В. Наквакина
Статья посвящена дискуссии на страницах журнала мнений «Североамериканское обозрение» вокруг тарифного и денежного вопроса - двух наиболее актуальных проблем внутренней политики США в конце 1880-х - 1900-е гг. На страницах журнала, являвшегося наиболее политизированным изданием своего времени, приведены взгляды выдающихся американских и иностранных общественных и политических деятелей, таких как У. Гладстон, Дж. Блейн, Э. Карнеги, У. Гарви.
Ключевые слова: экономическая политика США; тарифные и денежные проблемы; серебряные деньги; журнал «Североамериканское обозрение».
Тарифы - традиционная проблема экономической политики капиталистического общества, ставшая актуальной по мере развития промышленного переворота. Только лидер промышленной революции - Великобритания, могла себе позволить провозгласить свободу торговли (фритред) как принцип государственной политики. Остальные страны защищались от иностранной конкуренции высокими ввозными пошлинами.
В США изначально тарифная проблема не была политически острой. Для молодой американской промышленности, находившейся в зачаточном состоянии, первый тариф 1789 г. выполнял чисто прагматическую функцию сбора государственных доходов. Пошлины были установлены на уровне 5 % от стоимости ввозимых товаров, и лишь на экипажи они составляли максимальную величину в 15 %. В дальнейшем, по мере развертывания хозяйственной деятельности и роста территории страны, баланс между пошлинами на разные товары становился все более деликатной темой, связанной с различием интересов регионов и отраслей.
Неудивительно, что в конце 1870-х гг. (равно как и в начале 1880-х гг.) тарифная
тема получает лишь эпизодическое рассмотрение на страницах «Североамериканского обозрения».
Более сложный и эмоционально окрашенный характер носила денежная проблема. В отличие от тарифов, вопрос о деньгах был относительно новым, возникнув как реакция на выпуск бумажных средств платежа (грин-беков) в годы Гражданской войны. Выпущенные в объеме почти в полмиллиарда долларов, они быстро обесценились (так, в 1864 г. за один золотой доллар давали 2,85 бумажных). В послевоенные годы правительство долго не решалось перейти к изъятию «недолжных» денежных знаков ввиду их популярно -сти среди фермеров и некоторых кругов бизнеса, желавших расплатиться «дешевыми деньгами» с возникшими у них долгами.
Журнал «Североамериканское обозрение» включился в обсуждение денежной проблемы в конце 1877 г., т. е. накануне специальной сессии конгресса, которой суждено было рассмотреть вопрос не только о бумажных, но и других видах «дешевых» денег -серебряных (по этим двум позициям у противников золотого монометаллизма было
много общего)1. Как и тарифный вопрос, вопрос о деньгах не характеризовался интенсивным обсуждением и в 1880-е гг. Нельзя не согласиться с американским историком Добсоном, что «акт Блэнда-Эллисона 1878 г. о покупке серебра разрешил вопрос на 12 лет» [1]. То есть попытки возобновить его обсуждение были, но они не находили поддержки ни в обеих ведущих партиях, ни в общественном мнении страны в целом. Да в этом и не было особой экономической необходимости, поскольку после выхода из депрессии 1873-1878 гг. страну интересовали иные, более далекие от сложных экономических рассуждений темы.
Период с 1889 по 1900 гг. кажется нам наиболее интересным для исследования, потому что в обозначенное время на страницах «Североамериканского обозрения» вспыхивает несколько оживленных дискуссий по данным проблемам. В условиях активной деятельности монополий и растущей обеспокоенности американской общественности по поводу рабочего движения тарифная проблема становится дежурным и отвлекающим общественное внимание вопросом в межпартийных баталиях. Денежная проблема принимает всепоглощающий характер, и даже можно говорить о возникновении в обществе своеобразной «денежной мании».
Уже в 1889 г. возобновляется обсуждение тарифного вопроса. Внесению суперпро-текционистского билля конгрессменом У. Маккинли 16 апреля 1890 г. предшествовала беспрецедентная дискуссия на страницах «Обозрения» - причем в ней наряду с влиятельными американскими политиками теперь принял участие один из наиболее известных иностранцев, лидер английских либералов У. Гладстон. В своем пространном выступлении бывший премьер-министр вначале обосновал экономическую выгодность фритреда, а затем конкретизировал ее на примере взаимоотношений между Англией и США. Как утверждал Гладстон, «если Америка в самом деле примет и будет поддерживать систему свободной торговли, она в определенный срок, возможно, не такой уж
1 «Дешевыми» последние являлись потому, что закупочная цена для чеканки серебряных долларов была существенно выше рыночной цены для этого металла, которая формировалась под влиянием вытеснения в европейских странах серебряных денег из обращения.
продолжительный, перегонит нас в соревновании и, может быть, займет место, которое в настоящее время принадлежит нам; но она не нанесет нам этим ущерб. Ее система свободной торговли будет способствовать нашим торговым делам и накоплению богатства, таким образом, наше положение будет лучше, чем ныне» [2].
Оппонент Гладстона - многолетний фактический лидер республиканской партии Дж. Блейн, нашел в его аргументации слабые места. Во-первых, Блейн справедливо указал, что введение тех или иных тарифных пошлин должно учитывать специфические условия конкретной страны: ее население, объем национального богатства, степень развития промышленности [2, р. 28 ]. Во-вторых, он не нашел факт обоюдной выгоды для США и Англии свободы торговли, отметив оскорбительность предположения, что США будут продавать партнеру сельскохозяйственную продукцию, а Англия - промышленные изделия. «Это старая идея колониальных времен последнего столетия, - писал Блейн, -когда к основанию промышленных предприятий по эту сторону океана британские государственные деятели и британские купцы относились с большой недоброжелательностью» [2, р. 46 ]. Гладстон и Блейн задали тон дискуссии. Остальные участники уже, как правило, не смогли добавить ничего принципиально нового к высказанным традиционным доводам.
Тарифная дискуссия 1890 г. имела беспрецедентную плотность. Мало того, что статьи в первых номерах журнала за 1890 г. имели более 20 и даже 30 страниц, тарифная тема повторялась в каждом номере, с чередованием материалов сторонников и противников протекционизма. К первым можно было отнести конгрессмена У. Маккинли [3] и сталепромышленника Э. Карнеги [4], ко вторым -южанина-конгрессмена К. Брекенриджа [5] и адвоката Т. Шермана [6].
На страницы журнала приглашались и зарубежные гости - канадец Р.Дж. Картрайт [7] и француз, редактор экономического журнала Г. де Молинари [8]. Состоялось даже нечто вроде заключительного подведения итогов после принятия тарифного закона Маккинли: шесть видных конгрессменов выступили с оценкой работы прошедшей сессии конгресса [9]. Причем почти все они по-
ставили по значимости закон Маккинли на первое место среди принятых актов в 1890 г.
В президентскую кампанию 1892 г. тарифная проблема не могла не стать центральной - в этом были заинтересованы обе партии, нуждавшиеся в простых и понятных для обывателя альтернативных лозунгах. Председатель Комитета путей и средств сообщения У. Спрингер посчитал нужным указать, что увеличение тарифных пошлин на шерсть сопровождалось увеличением пошлин на тарифные изделия по закону Маккинли, что нанесло удар не только по интересам потребителей, но и американских производителей шерсти (ввоз импортной шерсти не сократился). В этой ситуации законодатели должны сделать шерсть предметом беспошлинной торговли и отменить компенсационные пошлины на шерстяные изделия [10].
Лозунги защиты интересов трудящегося человека как никогда активно использовались в этой избирательной компании. Как указывал конгрессмен-демократ из Теннеси Б. Макмиллин, после принятия республиканцами закона Маккинли теперь «никто не может указать на период большего упадка... Забастовки и трудности в отношениях с рабочими стали правилом, а не исключением. Многие промышленные предприятия закрылись» [11].
Победители избирательной компании
1892 г., однако, не сумели воспользоваться плодами своего успеха - помешал экономический кризис. В февральском номере за
1893 г. часто появляющийся на страницах «Обозрения» видный функционер демократической партии У. Спрингер еще строил амбициозные планы о пересмотре тарифного законодательства, апеллируя к опыту прошлого в канун Гражданской войны [12]. Однако начавшийся кризис и более остро вставший после его развертывания вопрос о деньгах более чем на полгода вытеснили тему тарифов из публичных дискуссий. И хотя к ней в конце 1893 г. вернулись, обозначив, что в подготавливаемом демократами тарифном законе приоритет должен быть отдан отмене пошлин на сырье [13], на самом деле с трудом проведенный через сенат и обросший многочисленными поправками билль Вильсона-Гормана 1894 г. вряд ли можно было назвать антипротекционистской мерой. Вопрос о тарифах все меньше и меньше ин-
тересовал основную массу избирателей, и его обсуждение на страницах «Обозрения» происходило весьма вяло. Однако с победой республиканцев на президентских выборах 1896 г. последние решили взять реванш и отменили, как им представлялось, нелогичный и ущербный для бюджета страны билль 1894 г. В преддверии принятия нового су-перпротекционистского республиканского билля - билля Дингли 1897 г., один из его сторонников заявил, что его задача - наполнить бюджет и защитить американскую промышленность [14]. По сути дела ничего нового сторонниками протекционизма этим сказано не было, но обозначило, насколько уверенно они себя чувствовали как в органах власти, так и в глазах общественного мнения.
Что касается денежной проблемы, то формирование в 1889 г. бипартийной Американской биметаллистической лиги и принятие закона Шермана в 1890 г. возродили ее обсуждение на страницах «Обозрения». Например, видный деятель южных демократов и активный участник тарифных баталий Р. Миллс выступил с идеей о решающем значении количества денег в обращении для экономического развития страны. По мнению Миллса, для США нет ничего страшного в переходе к неограниченной чеканке серебра, а лучше всего установить в США для двух металлов тот же курс, что и в европейских странах - 1:15,5. Равно как не могут быть куплены только отсутствующие в США или более дешевые товары [14, р. 580-585].
Но, по мнению крупного нью-йоркского банкира Д. Селигмена, свободная чеканка серебра наносит ущерб процветанию страны и вызывает напряжение финансовой системы, что грозит беспрецедентно суровыми испытаниями [15]. О том же самом говорил и другой, но уже не финансовый, а промышленный магнат Э. Карнеги, констатируя опасность «паники и краха» [16].
В президентскую кампанию 1892 г. у руководства обеих партий не было желания обсуждать противоречивый денежный вопрос, равно как у сторонников серебряных денег не было шансов на выдвижение своих кандидатов в президенты1.
1 У республиканцев кандидатура серебропромыш-ленника из Колорадо Теллера даже не была внесена для голосования на общепартийном съезде, а у демократов демагогически настроенный и склонный искать
Неожиданное резкое обострение денежной проблемы дал финансово-экономический кризис 1893-1897 гг. Его начало золотые монометаллические круги восприняли как подтверждение своих предсказаний. «Это должно быть очевидно каждому думающему наблюдателю, что любые дальнейшие эксперименты в направлении ограниченной чеканки серебра произвели ничто иное, как запутанность и беспорядок», - заявил конгрессмен из Нью-Йорка Кокрен [17]. В многочисленном и громком хоре явно лидировали сторонники «твердых денег». Э. Карнеги в своем «Слове к рабочим» попытался доказать, почему серебряные монеты и порождаемые ими инфляция не выгодны трудящимся [18].
Приверженцы серебряной монеты не собирались сдаваться, что продемонстрировала статья ветерана денежных битв, конгрессмена, главы Комитета по чеканке, весам и мерам Р. Блэнда в майском номере журнала за
1894 г. Комментируя вето президента Г. Кливленда на билль, предлагавший чеканить серебряную монету на сумму, представлявшую разницу между стоимостью слитков в Казначействе и придаваемой государством стоимости производимых из них монет, Блэнд отмечал, что тем самым разрыв между не склонным к компромиссам Кливлендом и демократами южных и западных штатов расширяется. Прогноз Блэнда оказался пророческим. В 1895-1896 гг. денежная проблема расколола общественное мнение страны и одну из ее ведущих партий. Журнал оказался переполнен публикациями на данную тему. Активное участие в дискуссиях приняли не только американские политические и общественные деятели, но и представители зарубежных стран. Среди них немецкий граф и политик, фон Мирбах [19] и член прусского ландтага О. Арендт [20], которые они выступали с позиций международного биметаллизма, ожидая, что могущественные США склонят другие страны к заключению международного биметаллического соглашения.
Главной сенсацией пропагандисткой войны стала небольшая книжка «серебряного» публициста Гарви, в которой приверженец серебряного стандарта молодой человек
популярности на левом фланге губернатор штата Нью-Йорк Хилл, столкнувшись с жестоким противостоянь-ем своих коллег из северо-восточных штатов и прессы, отказался от борьбы.
Койн побеждал в споре чикагских банкиров. Как отмечал сам Гарви, не менее 40 наименований опровержений на его памфлет было оперативно выпущено [21].
Статья У.Д. Брайана подвела итоги президентской кампании 1896 г. В ней он совершенно справедливо указал, что обе ведущие партии в течение 20 лет весьма неопределенно высказывались по денежному вопросу и впервые в 1896 г. он стал главным вопросом кампании. «Люди, которые до этого не высказывались публично, стали публичными ораторами; матери, жены и дочери дебатировали относительные достоинства единого и двойного стандартов; деловые партнерства оказались распущены из-за политических различий, душевные друзья разругались, семьи оказались разделены... Иностранные газеты ежегодно докладывали о кампании и специалисты по политической экономии приехали из Европы, чтобы получить более точные наблюдения о борьбе» [22].
Можно сказать, что пророчество Брайана о грядущих политических баталиях по денежному вопросу в известной степени сбылось и не сбылось. С одной стороны, лидеры республиканской партии, никогда до этого не считавшие финансовый вопрос главным, не стали в отличие от золотых демократов до конца насиловать общественное мнение и безоговорочно переходить на золотой стандарт. С другой стороны, республиканцев в 1897-1899 гг. больше занимала «маленькая победоносная война» с Испанией, чем какие-либо внутриполитические проблемы. Лишь в 1900 г., в преддверии президентских выборов, конгресс принял закон о безоговорочном переходе к золотому стандарту, что, однако, не вызвало особого общественного ажиотажа (в т. ч. и на страницах печати), а сам У. Брайан - «апостол серебряных денег», проиграл эти выборы с более явным результатом, чем в 1896 г.
1. Dobson J.M. Politics in the Gilded Age. N. Y., 1972. P. 51.
2. A Duel. Free Trade - The Right Hon. W.E. Gladstone. Protection - The Hon. James G. Blaine // The North American Review. January 1890. P. 2.
3. McKinly W. The Value of Protection // The North American Review. June 1890.
4. Carnegie A. Summing Up Tariff Discussion // The North American Review. July 1890.
5. Breckinridge W.C.P. Free Trade or Protection // The North American Review. April 1890.
6. Sherman T.G. The Tariff On Trail // The North American Review. May 1890.
7. Cartright R.J. The Tariff on Trail // The North American Review. May 1890.
8. De Molinar G. The McKinley Bill in Europe // The North American Review. September 1890.
9. Representative McKinley et al. What Congress Has Done // The North American Review. November 1890.
10. Springer W.M. How to Attack the Tariff // The North American Review. February 1892. P. 131.
11. McMillin B. Issues of the Presidential Campaign // The North American Review. March 1892. P. 264.
12. Springer W. How to Revise the Tariff Legislation // The North American Review. February 1893.
13. McMillin B. et al. The Coming Tariff Legislation // The North American Review. October 1893.
14. Porter R.B. The Dingley Tariff Bill // The North American Review. April 1897. P. 576-577.
15. Seligman D. The Silver Question Again // The North American Review. February 1891. P. 208.
16. Carnegie A. The Silver Problem // The North American Review. June 1891. P. 738.
17. Cockran B. The Financial Outlook // The North American Review. June 1893.
18. Carnegie A. A Word to the Wage Earners // The North American Review. September 1893.
19. Count von Mirbach. The Silver Question. Germany’s Attitude as a Bimetallic Union // The North American Review. June 1895.
20. Arendt O. The Outlook for Silver // The North American Review. June 1896.
21. Harvey W.H. “Coin Financial School” and Its Censors // The North American Review. July 1895. P. 76.
22. Bryan W.J. Has the Election Settled the Money Question? // The North American Review. December 1896. P. 703, 704.
Поступила в редакцию 20.05.2009 г.
Nakvakina E.V. Tariff and money discussions in magazine of opinions “The North American Review” (1889-1900). The article is devoted to the discussion in the columns of the magazine of opinions “The North American Review” concerning tariff and monetary questions - the most two actual problems of the American inner policy in the period between 1889-1900 years. In the columns of the magazine, which was the most politicized edition of its time, were presented views of outstanding American and foreign political and public figures such as W. Gladstone, J.G. Blaine, A. Carnegie, W.H. Harvey.
Key words: USA economic policy; tariff and monetary problems; silver money; magazine «The North American Review».
УДК 930.9
ПРОБЛЕМА ПОЛИТИЧЕСКОГО В КОНСЕРВАТИВНОЙ ПУБЛИЦИСТИКЕ КАРЛА ШМИТТА
© С.В. Артамошин
Проблема политического составляет основу общественной деятельности. Антилиберализм К. Шмитта исходил из трактовки власти как инструмента политического порядка и безопасности. Веймарская политическая система как система политических партий представляла собой хаос власти, борьбу политических партий за полноту власти, на смену которой должно прийти авторитарное правление вождя.
Ключевые слова: концепция политического; противопоставление «друг - враг»; Веймарская система; политическая теология.
Консервативная публицистика Карла Шмитта сочетала в себе научную рефлексию и анализ современных проблем демократической системы, поэтому осуществленный анализ системы властных отношений и политики воспринимался современниками, прежде всего, как осмысление текущих политических процессов Германии. Конечно же, для К. Шмитта сопричастность политическим
процессам в Германии в области властных отношений была консервативной критикой, стремлением понять и создать истинно правильный способ функционирования власти в условиях демократического коллапса. Проблеме политического посвящена одна из наиболее ярких работ К. Шмитта «Понятие политического», в которой автор стремился понять сущность политического процесса.
