CC BY
5
МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
Научная статья
УДК 159.9:343.83
doi: 10.33463/2072-8336.2023.4(65).005-015
ДИСКУССИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЗИТИВНОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Елена Евгеньевна Гаврина1
1 Академия ФСИН России, г. Рязань, Россия, Gawrina [email protected], https://orcid.org/
0000-0001-8131-8122
Аннотация. Статья написана по итогам ознакомления с учебным пособием В. А. Елеонского «Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности», где основной акцент был сделан на важности формирования позитивной ответственности у осужденных в процессе исполнения наказания. В ней поднимается дискуссионный вопрос о необходимости изучения позитивной профессиональной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы. Кратко представлен категориальный аппарат понятия «ответственность», разведены понятия «позитивная» и «негативная ответственность». Даны рекомендации по формированию позитивной профессиональной ответственности у сотрудников уголовно-исполнительной системы, обозначены проблемы, возникающие в процессе формирования позитивной профессиональной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Ключевые слова: ответственность, позитивная ответственность, позитивная профессиональная ответственность, сотрудники уголовно-исполнительной системы
Для цитирования
Гаврина Е. Е. Дискуссия по проблеме формирования позитивной профессиональной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы // Прикладная юридическая психология. 2023. № 4(65). С. 5-15. DOI: 10.33463/2072-8336.2023.4(65).005-015.
© Гаврина Е. Е., 2023
/й)®®@ Статья лицензируется в соответствии с лицензией Creative Commons by nc sa Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0
МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
METHODOLOGY AND THEORY OF LEGAL PSYCHOLOGY
Original article
DISCUSSION ON THE PROBLEM OF FORMATION POSITIVE PROFESSIONAL RESPONSIBILITY EMPLOYEES OF THE PENAL ENFORCEMENT SYSTEM
Elena Evgen'evna Gavrina1
1 Academy of the FPS of Russia, Ryazan, Russia, Gawrina [email protected], https://orcid.org/
0000-0001-8131-8122
Abstract. The article was written based on the results of familiarization with the textbook by V. A. Eleonsky «Criminal punishment and education of positive responsibility of the individual», where the main emphasis was placed on the need and importance of forming positive responsibility among convicts in the process of execution of punishment. The article raises the controversial issue of the need to study the positive professional responsibility of employees of the penal enforcement system. The categorical apparatus of the concept of «responsibility» is briefly presented, the concepts of «positive» and «negative responsibility» are divorced. Recommendations are given on the formation of positive professional responsibility among employees of the penal enforcement system, the problems arising in the process of forming positive professional responsibility of employees of the penal correction system are identified.
Keywords: responsibility, positive responsibility, positive professional responsibility, employees of the penal enforcement system
For citation
Gavrina, E. E. 2023, 'Discussion on the problem of formation positive professional responsibility employees of the penal enforcement system', Applied legal psychology, iss. 4(65), pp. 5-15, doi: 10.33463/20728336.2023.4(65).005-015.
Написать данную статью было решено после ознакомления с учебным пособием ученого-пенитенциариста В. А. Елеонско-го «Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности», где основной акцент был сделан на необходимость и важность формирования позитивной ответственности у осужденных в процессе исполнения наказания [6].
Было обращено внимание на то, что вопросами формирования или, как писал
В. А. Елеонский, воспитания позитивной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) никто не занимался.
Анализ научных источников показывает, что понятие «ответственность сотрудников УИС» в основном изучали с позиции: - дисциплинарной ответственности (Ю. А. Борзенко, Д. А. Гришин, О. Г. Демидов, Д. В. Дятлова, К. А. Занин, А. В. Каля-шин, А. М. Колосков, О. Н. Ничуговская,
МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
Л. В. Ращупкина, Е. В. Сенатова, С. А. Сив-цов, С. В. Солоухина, И. Б. Ускачева,
A. Г. Упоров, Е. С. Шукаева и др.) [3, 4, 8, 16, 18, 19];
- ответственности сотрудников УИС за административные и уголовные правонарушения (Ю. В. Андреев, Е. С. Витовская, Д. А. Гришин, С. А. Дробот, О. Н. Дядькин,
B. Н. Закопырин, К. Р. Илюшина, Я. М. Иш-мухаметов, М. Ю. Конарев, В. А. Поника-ров, С. А. Сивцов и др.) [3, 16];
- личностной ответственности сотрудников УИС (И. С. Ганишина, А. В. Заргаров, Д. Д. Кутепова) [2, 11];
- профессиональной ответственности сотрудников УИС (Е. Е. Гаврина, А. В. Заргаров, Д. Д. Кутепова, Д. С. Минюкова, П. В. Путинцев) [1, 14];
- ответственности как профессионально значимого качества сотрудников УИС (А. В. Гончаренко, О. Н. Ежова, А. В. Ко-курина, А. В. Котенева, А. В. Литвинова, Ф. И. Ушков) [5, 9].
Именно поэтому в данной статье мы решили обозначить дискуссию по вопросу: нужно ли проводить мероприятия по формированию позитивной ответственности сотрудников УИС?
Для начала представляется важным остановиться на рассмотрении понятийного аппарата позитивной ответственности.
Теоретический анализ определений ответственности показал, что в основном ученые ее связывают с такими понятиями, как «контроль своих действий», «предоставление отчета о своих действиях», «чувство долга», «выбор свободы», «осознание последствий действий (бездействия)», «переживание за действие (бездействие») и т. д., а также с тремя сферами личности: интеллектуальной, волевой и эмоциональной.
Попытаемся описать взаимосвязь этих сфер в процессе формирования ответственности. Интеллектуальные способности человека позволяют отдавать
ему отчет за свои действия (бездействие), осознавать последствия. Воля отвечает за контроль и реализацию действий. Работая в паре, интеллект и воля обеспечивают принятие ответственности, выполнение ответственного действия на основании разделения внешних и внутренних факторов, влияющих на это. Эмоции (переживания) направляют человека на выполнение или отказ от выполнения действия.
По сути, можно было бы заявить, что при наличии высоких интеллектуальных показателей и силы воли у человека не будет никаких проблем с ответственностью. На самом деле все зависит от множества факторов: от наличия деструкций в нравственной сфере человека, состояния аффекта, владения всесторонней информацией по решаемой проблеме, отсутствия опыта при выполнении действий и многих других показателей, которые могут не позволить качественно, ответственно выполнить действие.
Ответственностью В. П. Тугаринов называет «способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее исходя из того, какую пользу или вред она принесет обществу» [17, с. 13]. Понятия «польза» и «вред» в этом ракурсе рассматриваются не столько с материальной стороны последствий от действия (бездействия), сколько с морально-нравственной.
В. А. Елеонский, анализируя труд В. Г. Афанасьева «Человек: управление самим собой», указал, что субъективная сторона ответственности представляет собой главный компонент в механизме поведения человека, потому что она «есть отношение человека к своим обязанностям, долгу, к общественным требованиям, нормам, ценностям; по своей сущности выступает осознанием долга и поведения; является необходимым средством управления поведением личности со стороны общества через сознание ин-
МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
дивида; предполагает активную работу человеческого сознания (выработку цели действия и формирование соответствующих мотивов действия; формирование готовности, установки завершить запланированное действие; разработку различных вариантов действия в зависимости от предполагаемых обстоятельств; предвидение результатов действия и его возможных последствий; корректировку действий в зависимости от результатов или полное прекращение действий)» [6, с. 6].
В. А. Елеонский к объективной стороне правовой ответственности относил поведение людей, соответствующее интересам общества и государства и направленное на исполнение норм права, к субъективной - осознание «требований норм права, правильное к ним отношение, а также поведение, удовлетворяющее запросам общества. Совпадение объективного и субъективного имеет своим результатом позитивную правовую (юридическую) ответственность» [6, с. 7-8].
Ответственность личности зависит от осознанно совершаемых деяний человека, от их согласования с интересами общества, государства, законодательством. В этом случае проявляется позитивная ответственность. Если осознанные деяния, поступки человека идут вразрез с интересами общества, нарушают законодательство, то наблюдается негативная ответственность личности. В отдельных случаях человек может не осознавать пагубность своих деяний вследствие безответственного отношения к деятельности, но если он мог прогнозировать негативные последствия от своих действий (бездействия), то это тоже будет показателем негативной ответственности.
Позитивная юридическая ответственность формируется у человека в процессе принятия и усвоения нравственных норм, установленных в обществе, и является
составляющей социальной ответственности человека.
По мнению В. В. Муруговой и Ю. В. Ша-фигуллиной, «позитивная форма переживания ответственности - чувство своей значимости, реального благоприятного влияния на положение дел, ощущение определенной власти над происходящими событиями и соответствующего уважительного отношения людей. Негативная форма ответственности - это тревожность, неуверенность в себе, связанная с невозможностью гарантировать добрый исход событий» [12, с. 4].
Н. И. Матузов в своих трудах указывал, что «позитивная ответственность, в отличие от негативной, не временная и не принудительная, а постоянная (перманентная), добровольная и глубоко осознанная ответственность личности за свое поведение в настоящем и будущем, за надлежащее исполнение своих юридических обязанностей и гражданского долга. Она предполагает не только контроль личности за своими действиями, но и положительную реакцию на контроль общества, государства. Это не что иное, как мера требовательности человека и к себе» [10, с. 208].
В. Ф. Калина, давая определение позитивной ответственности как «способности личности предвидеть результаты своей деятельности, осознание своего долга перед обществом» [7, с. 28], указывала, что она опосредована необходимостью осуществить выбор варианта поведения. Если по прошествии времени человек производит оценку правильности сделанного выбора в сложных условиях жизнедеятельности и убеждается в правильности выбранных им действий, то он начинает испытывать чувство исполненного долга, что в последующем позволит ему быстрее определиться с выбором поведения в аналогичных ситуациях.
По мнению В. А. Елеонского, выбор поведения определяется правосознанием
МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
человека, представляющего собой совокупность «убеждений людей относительно правомерности или неправомерности поступков, прав и обязанностей членов общества, справедливости или несправедливости законов и иных норм права» [6, с. 21]. «На основе правосознания формируется отношение человека к нормам права, и если это отношение адекватно отражает сущность норм права, а поведение личности правомерно, то это позитивная правовая ответственность» [6, с. 21].
Реализация позитивной ответственности осуществляется через мотиваци-онное воздействие права на поведение и сознание граждан. Это означает, что позитивная юридическая ответственность возникает после возложения на человека обязанностей соблюдать нормативно-правовую базу. Негативная юридическая ответственность появляется позже положительной юридической ответственности, так как негативная возникает вследствие нарушения норм права. В нашем случае более важным представляется остановиться на рассмотрении понятия «позитивная профессиональная ответственность».
В контексте формирования профессиональной ответственности элемент позитивности обозначает «глубокое внутреннее убеждение добровольно выполнять должностные обязанности и требования правовых норм не только потому, что за их нарушение наступит та или иная форма ответственности, а также из понимания и осознания своего долга перед обществом» [13, с. 78].
Л. В. Палий определяет позитивную профессиональную ответственность будущих юристов - выпускников профильных вузов (профессиональную ответственность сотрудников УИС) «как интегра-тивное личностное и профессиональное качество, отражающее особое морально-правовое отношение сотрудников УИС к
осуществляемой деятельности, и готовность к выполнению своего нравственного долга и профессиональных обязанностей по несению государственной службы, предполагающей неукоснительное соблюдение моральных, в том числе этических и правовых норм, неукоснительное соблюдение ограничений и запретов, налагаемых законодательством о государственной и муниципальной службе, осознание значимости своей деятельности, а также ее возможных результатов и последствий для общества, государства и отдельных граждан» [13, с. 80].
Анализ рассмотренного позволяет утверждать, что сотрудники УИС должны обладать высоким уровнем позитивной профессиональной ответственности, так как их уровень образования, профессия предусматривают наличие компетенций в области правовой ответственности. Более того, они должны предвидеть все возможные негативные последствия в случае нарушения ими норм права как для себя, так и для УИС. Проступок, совершенный сотрудником УИС, обусловливает негативное отношение ко всем сотрудникам и к уголовно-исполнительной системе в целом.
Именно сформированность позитивной профессиональной ответственности у сотрудника УИС демонстрирует уровень его нравственной культуры, понимание им профессионального долга и своей роли в обществе и стране. Это, в свою очередь, способствует формированию уважения населения к уголовно-исполнительной системе, поднятию престижа службы в УИС и в итоге привлечет высококвалифицированных специалистов на работу в пенитенциарную систему.
В оценку уровня сформированности позитивной профессиональной ответственности сотрудников УИС должна входить проверка знания нормативных документов, регулирующих нормы права
МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
и должностные обязанности; сформиро-ванности компетенции по применению нормативных документов, регулирующих нормы права и должностные обязанности; отношения к исполнению обязанностей по должности и качества результатов профессиональной деятельности; объема выполняемых заданий; деятельности по формированию, поддержанию, сохранению персональной репутации и репутации УИС; наличия деструктивных проявлений в поведении; наличия сформированного чувства долга, патриотического отношения к службе в УИС; наличия нарушений и поощрений по службе; наличия правонарушений; умения избегать конфликтов; наличия прогностических способностей при выполнении обязанностей по должности; наличия стремления к саморазвитию.
Безусловно, предложенный список не является исчерпывающим, возможно, другие авторы его дополнят или внесут коррективы.
Напомним, что основной целью данной статьи является создание дискуссионной площадки по рассмотрению проблемы формирования позитивной профессиональной ответственности сотрудников УИС. Именно поэтому руководству учреждений и органов УИС, профессорско-преподавательскому составу и курсовому звену ведомственных образовательных организаций необходимо принимать активное участие в воспитании сотрудников УИС в духе уважения к закону, прививать правовую культуру, формируя у них позитивную профессиональную ответственность, ориентированную на конструктивную деятельность.
Положительная профессиональная ответственность сотрудника УИС не только формируется под его личным контролем за собственными действиями, но и основывается на реакции (положительной или негативной) со стороны руководства, общества в ответ на его действия (бездействие).
Отметим, что в основе позитивной профессиональной ответственности сотрудников УИС лежат психологические факторы, а именно субъективное отношение к необходимости следовать нормам права, которое имеет эмоциональную природу. Руководству учреждений и органов УИС следует обратить внимание на этот факт. Можно провести мероприятия по формированию позитивной профессиональной ответственности подчиненных, но они могут оказаться неэффективными вследствие совершения ошибок не только сотрудниками, но и руководством. Например, если сотрудник качественно исполнял обязанности по должности, а его коллега периодически допускал определенные недочеты, а руководство учреждения по итогам работы за квартал (год) оценило их работу одинаково, то у сотрудника, ответственно подходившего к исполнению обязанностей, может сформироваться негативная ответственность в виде возможности допущения аналогичных проступков в своей будущей профессиональной деятельности. Зачем стараться, если те, кто не работают, поощряются одинаково с теми, кто качественно исполняет обязанности по должности? Может сложиться и иная ситуация, которая негативно отразится на формировании позитивной профессиональной ответственности, когда в наставники к молодому специалисту назначают сотрудника, имеющего явные признаки профессиональной деформации. Безусловно, в подобных случаях не все сотрудники подвергнутся негативному влиянию, но нередко ошибки руководства приводят к формированию негативной профессиональной ответственности, это, в свою очередь, может нанести большой вред репутации как самого сотрудника и учреждения, где он работает, так и всей УИС.
Сотрудникам УИС следует помнить о том, что позитивная профессиональная
МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
ответственность имеет связь с их настоящим и будущим как и их противоречащие нормам права поступки.
Нельзя воспринимать понятие «ответственность сотрудников УИС» лишь как наказание, следующее за неисполнение каких-либо поручений. Необходимо создавать условия для формирования у сотрудников УИС позитивной профессиональной ответственности, подкрепляя их успехи заслуженными поощрениями. Если сотрудник будет прогнозировать и видеть значимость своей работы для общества, семьи, коллег, то у него сформируется позитивная профессиональная ответственность. Научив уходить от восприятия ответственности в негативном ключе, можно переориентировать сотрудника на позитивную ответственность. Например, фразу: «Если я не выполню это задание, то я получу взыскание», заменить словами: «Если я выполню это задание, то я повышу свой авторитет в глазах коллег и руководства, приобрету новый опыт, который позволит быть более успешным в профессии, получу награды, уважение и признание и т. д.»
При излишней самонадеянности сотрудник будет рассчитывать на благоприятный результат любых начинаний, и с целью достичь желаемого это приведет его к нарушению норм права. Вольная трактовка позитивной профессиональной ответственности может легко привести к негативной ответственности.
Есть и другие психологические факторы, которые негативно отражаются на формировании профессиональной ответственности сотрудников УИС. Так, возможны изменения в Локусе контроля, если сотрудники считают, что в получение хороших результатов они внесли вклад, а в провалах виноваты окружающие. По сути, это есть проявление безнравственности, которая никак не может быть элементом позитивной профессиональной ответственности сотрудника УИС.
Профессиональная ответственность сотрудников УИС нередко зависит от количества лиц, участвующих в решении задачи. Если поручение выполняют несколько сотрудников или подразделений, то персональная ответственность сотрудника снижается и чем дальше в цепочке сотрудник стоит от основного исполнителя, тем менее он переживает за решение задачи. Вина за невыполнение задания, распределенная на всех, воспринимается менее болезненно.
Формирование позитивной профессиональной ответственности сотрудников связано с тем, что в уголовно-исполнительной системе существует жесткий контроль за выполнением всех поставленных задач, это оказывает негативное влияние на качество выполнения задания. Сотрудник УИС осознает, что руководство все до мелочей продумало о способе решения поставленной задачи, а ему необходимо только строго следовать инструкциям и все. Жесткий внешний контроль может обеспечить ответственное выполнение задания, но не позволит сотруднику самостоятельно принимать решения об ответственности, что, в свою очередь, приводит к безразличию по отношению к выполняемому делу и его результату. Как следствие, позитивная профессиональная ответственность не формируется. Необходимо отметить, что рассмотренный случай касается только масштабных заданий, не связанных с постоянно выполняемыми действиями сотрудников, например, по обеспечению проезда транспорта на территорию исправительных учреждений (далее - ИУ), проходу на территорию ИУ персонала и т. д.
Негативная форма ответственности сотрудников УИС очень тесно связана с безответственным поведением, выражающимся в равнодушии, легкомыслии, избыточной самонадеянности. Принимая безответственное решение, сотрудник может причинить вред не только себе (репутацион-
МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
ный, профессиональный, физический), но и своим коллегам, осужденным и всей УИС. Часто последствия необдуманных решений становятся непредсказуемыми даже для самих сотрудников, принимающих их.
Подводя итог, укажем, что формирование позитивной профессиональной ответственности сотрудников УИС закреплено в Кодексе этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденном приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 11 января 2012 г. № 5.
В Федеральном законе от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"», приказе Минюста России от 12 сентября 2019 г. № 202 «Об утверждении дисциплинарно-
го устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» указывается только негативная юридическая ответственность сотрудников УИС. Здесь возникает основной дискуссионный вопрос этой статьи: стоит ли еще проводить дополнительные мероприятия по разработке научно обоснованной системы формирования позитивной профессиональной ответственности сотрудников УИС, или уже достаточно проводится воспитательных мероприятий в УИС, которые косвенно решают эту задачу?
В заключение отметим, что если будет принято положительное решение по этому вопросу, то в рамках воспитательной работы, проводимой с сотрудниками УИС, необходимо уделить внимание формированию ценностных ориентаций, правомерного и добросовестного поведения, интереса к своей профессии, а также субъективной потребности служения во благо общества и государства [15].
Список источников
1. Гаврина Е. Е., Заргаров А. В. Влияние профессиональной ответственности на формирование репутации курсантов образовательных организаций Федеральной службы исполнения наказаний // Человек: преступление и наказание. 2023. № 52. С. 98-104.
2. Ганишина И. С., Заргаров А. В. Личностная ответственность как фактор сохранения психологического здоровья сотрудника уголовно-исполнительной системы // Психология и педагогика в Крыму: пути развития. 2023. № 52. С. 98-104.
3. Гришин Д. А. К вопросу о понятии и содержании служебно-дисциплинарного принуждения в уголовно-исполнительной системе // Административное право и процесс. 2018. № 6. С. 33-38.
4. Демидов О. Г., Ускачева И. Б. Дисциплинарный проступок и его признаки как основание дисциплинарной ответственности сотрудников УИС // Закон и право. 2020. № 5. С. 47-50.
5. Ежова О. Н., Ушков Ф. И. Ответственность как профессионально значимое качество сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // Психология и право. 2021. Т. 11, № 2. С. 72-85.
6. Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности : учеб. пособие. Рязань : Рязанская высшая школа МВД СССР, 1979. 83 с.
7. Калина В. Ф. Позитивная юридическая ответственность как категория профессиональной этики // Юридическая ответственность: современные проблемы теории и
МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
практики : сб. ст. XXIII Междунар. науч. конф. Сер. Муромцевские чтения / под ред. Н. И. Архиповой, С. В. Тимофеева, И. А. Беляевой. М., 2023. С. 19-29.
8. Колосков А. М. Особенности дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы // Вестник института: научно-практический журнал Вологодского института права и экономики ФСИН России. 2009. № 8. С. 44-46.
9. Профессиональное самоотношение и адаптация сотрудников уголовно-исполнительной системы / А. В. Котенева [и др.] // Психология и право. 2020. Т.10, № 3. С. 20-35.
10. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов : Изд-во Саратов. ун-та, 1987. 294 с.
11. Кутепова Д. Д. Психологическое исследование личностной ответственности сотрудников исправительного учреждения // Психология и педагогика: актуальные проблемы теории и практики : сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. (к 15-летию факультета психологии МГОУ). М., 2019. С. 80-85.
12. Муругова В. В., Шафигуллина Ю. В. Механизм формирования социальной ответственности студентов в условиях современного вуза // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2009. № 3-4. С. 69-75.
13. Палий Л. В. Специфические принципы формирования позитивной профессиональной ответственности государственного уровня будущих юристов для государственной службы // Современная высшая школа: инновационный аспект. 2019. Т. 11, № 3(45). С. 76-82.
14. Путинцев П. В., Кутепова Д. Д. Структурно-содержательная модель психологических условий обеспечения профессиональной ответственности сотрудников исправительных учреждений // Психология профессиональной деятельности: проблемы, современное состояние и перспективы развития : материалы II Всерос. науч.-практ. конф. / отв. ред. Е. М. Климова. М., 2020. С. 199-205.
15. Сенатова Е. В. Дисциплинарная ответственность сотрудников уголовно-исполнительной системы как субъектов уголовно-исполнительных отношений // Административное право и процесс. 2021. № 1. С. 60-63.
16. Сивцов С. А. Ответственность сотрудников уголовно-исполнительной системы в механизме противодействия коррупции // Вестник Пермского университета. 2011. № 4(14). С. 186-189.
17. Тугаринов В. П. Личность и общество. М. : Мысль, 1965. 191 с.
18. Упоров А. Г. Дисциплинарная ответственность сотрудников уголовно-исполнительной системы // Уголовно-исполнительное право. 2014. № 2(18). С. 114-117.
19. Шукаева Е. С., Ничуговская О. Н. Правовое регулирование и основные направления совершенствования дисциплинарной ответственности сотрудников УИС // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2013. № 3. С. 18-20.
References
1. Gavrina, E. E. & Zargarov, A.V. 2023, 'The influence of professional responsibility on the formation of the reputation of cadets of educational organizations of the Federal Penitentiary Service', Man: Crime and Punishment, iss 52, pp. 98-104.
2. Ganishina, I. S. & Zargarov A.V. 2023, 'Personal responsibility as a factor of preservation psychological health of an employee of the penal enforcement system', Psychology and pedagogy in Crimea: ways of development, iss. 52, pp. 98-104.
МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
3. Grishin, D. A. 2018, 'On the question of the concept and content of service and disciplinary coercion in the penal enforcement system', Administrative Law and Process, iss. 6, p. 33-38.
4. Demidov, O. G. & Uskatcheva, I. B. 2020, 'Disciplinary misconduct and its signs as a basis disciplinary responsibility of UIS employees', Law and Law, iss. 5, p. 47-50.
5. Ezhova, O. N. & Ushkov, F. I. 2021, 'Responsibility as a professionally significant quality of an employee of the penal enforcement system of the Russian Federation', Psychology and Law, vol. 11, iss. 2. pp. 72-85.
6 Eleonsky, V. A. 1979, 'Criminal punishment and education of positive responsibility of the individuaf: textbook. stipend. Ryazan : Ryazan Higher School of the Ministry of Internal Affairs, 83 p.
7. Kalina, V. F. 2023, 'Positive legal responsibility as a category of professional ethics', in collection: Legal responsibility: modern problems of theory and practice : collection of Articles XXIII International Scientific Conf. Ser. Muromtsevskie readings / edited by N. I. Arkhipova, S. V. Timofeev, I. A. Belyaeva, pp. 19-29. Moscow.
8. Koloskov A. M. 'Features of disciplinary responsibility of employees of the penal enforcement system', Bulletin of the Institute: scientific and practical journal of the Vologda Institute of Law and Economics of the Federal Penitentiary Service of Russia, iss 8, pp. 44-46.
9. 'Professional self-attitude and adaptation of employees of the penal enforcement system' 2020, A. V. Koteneva [the ed.] Psychology and Law, vol.10, iss. 3, pp. 20-35.
10. Matuzov N. I. The legal system and personality. Saratov : Publishing house of Saratov. Unita, 1987. 294 p.
11. Kutepov, D. D. 2019, 'a Psychological study of the personal liability of employees of the correctional institution in collection: Psychology and pedagogy: actual problems of theory and practice : proceedings of all-Russ. nauch.-pract. Conf. (the 15th anniversary of the faculty of psychology University), pp. 80-85.
12. Murugova, V. V. & Shafigullin, J. V. 2009, 'the Mechanism of formation of students ' social responsibility in the modern University', Bulletin of Vyatka state Humanities University, iss. 3-4, pp. 69-75.
13. Paliy, L. V. 2019, 'Specific principles of formation of positive professional responsibility of the state level of future lawyers for public service', Modern Higher School: an innovative aspect, vol. 11, iss. 3(45), pp. 76-82.
14. Putintsev, P. V. & Kutepova, D. D. 2020, 'A structural and meaningful model of psychological conditions for ensuring professional responsibility of correctional officers' in collection: Psychology of professional activity: problems, current state and prospects of development : materials of the II All-Russian Scientific and Practical Conference / ed. by E. M. Klimov, pp. 199-205.
15. Senatova, E. V. 2021, 'Disciplinary responsibility of employees of the penal enforcement system as subjects of penal relations', Administrative law and Process, iss. 1, p. 6063.
16. Sivtsov, S. A. 2011, 'Responsibility of employees of the penal enforcement system in the mechanism of combating corruption', Bulletin of Perm University, iss. 4(14), pp. 186-189.
17. Tugarinov, V. P. 1965, Personality and society. Thought, 191 p. Moscow.
18. Uporov, A. G. 2014, 'Disciplinary responsibility of employees of the penal enforcement system', Penal Enforcement Law, iss. 2(18), pp. 114-117.
МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
19. Shukaeva, E. S. & Nichugovskaya, O. N. 2013, 'Legal regulation and the main directions for improving the disciplinary responsibility of UIS employees', Vedomosti UIS, iss. 3, pp. 18-20.
Информация об авторе
Е. Е. Гаврина - кандидат психологических наук, доцент, начальник факультета психологии и пробации.
Information about the author
Е. Е. Gavrina - Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor, Head of the Faculty of Psychology and Probation.
Примечание
Содержание статьи соответствует научной специальности 5.3.9. Юридическая психология и психология безопасности.
Статья поступила в редакцию 07.11.2023, одобрена после рецензирования 11.11.2023; принята к публикации 15.11.2023.
The article was submitted 07.11.2023; approved after reviewing 11.11.2023; accepted for publication 15.11.2023.
