CC BY
5Закон и право. 2023. № 12. С. 248-251. Law and legislation. 2023;(12):248-251.
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-12-248-251 EDN: https://elibrary.ru/LHLCOE
NIION: 1997-0063-12/23-733 MOSURED: 77/27-001-2023-12-933
Дискуссионные вопросы освобождения от уголовной ответственности лиц, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность
Виктор Николаевич Омелин
ФКУ НИИ ФСИН России, Москва, Россия, v.omelin@mail.ru
Аннотация. В статье проведен сравнительно-правовой анализ освобождения от уголовной ответственности лиц, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Автор рассматривает предписания части 4 статьи 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статьи 75 УК РФ, которые предусматривают условия освобождения от уголовной ответственности.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность; освобождение от уголовной ответственности; деятельное раскаяние; лицо, привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.
Для цитирования: Омелин В.Н. Дискуссионные вопросы освобождения от уголовной ответственности лиц, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Закон и право. 2023. № 12. С. 248—251. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-12-248-251 ЕБЫ: https://elibrary.ru/ ЬИЬСОБ
Original article
Debatable issues of exemption from criminal liability of persons who assist bodies engaged in operational
investigative activities
Victor N. Omelin
FKU Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Moscow, Russia, v.omelin@mail.ru
Abstract. The article presents a comparative legal analysis of the exemption from criminal liability of persons assisting the bodies carrying out the ordo. The author examines the prescriptions of part 4 of Article 18 of the Federal Law «On Operational Investigative Activities, Article 75 of the Criminal Code of the Russian Federation, which provide for the conditions of exemption from criminal liability.
Keywords: operational investigative activity; exemption from criminal liability; active repentance; a person involved in cooperation with the body carrying out operational investigative activities.
For citation: Omelin V.N. Debatable issues of exemption from criminal liability of persons who assist bodies engaged in operational investigative activities // Law and legislation. 2023;(12):248—251. (In Russ.). https:// doi.org/10.24412/2073-3313-2023-12-248-251 EDN: https://elibrary.ru/LHLCOE
© Омелин В.Н. М., 2023.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2023
Часть 4 ст. 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (далее — Закон об ОРД) предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица из числа членов преступной группы, совершившего противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченного к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшего раскрытию преступлений, возместившего нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред.
Анализируемая норма является бланкетной и в ней справедливо делается ссылка на «законодательство Российской Федерации. Среди норм Общей части УК РФ такой нормой может быть только ст. 75 УК РФ «Деятельное раскаяние».
Вместе с тем ст. 75 УК РФ не предусматривает специального основания освобождения от уголовной ответственности, тождественного ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД. Кроме того, между указанными нормами имеются определенные несоответствия в регламентации освобождения от уголовной ответственности.
Во-первых, в ст. 75 УК РФ предусматриваются условия освобождения от уголовной ответственности, которые отсутствуют в ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД, а именно:
а) совершение преступления впервые;
б) явка с повинной;
в) утрата лицом общественной опасности;
г) способствование расследованию преступлений.
Первый критерий разъясняется в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 г. (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уго -ловной ответственности».
Второй критерий определен в ст. 142 УПК РФ «Явка с повинной» как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Третий критерий является оценочным и в итоге определяется правоприменителем — уполномоченным лицом, которое в процессуальном порядке (в соответствии со ст. 28 УПК РФ) решает вопрос о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
Во-вторых, из содержания ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД следует, что речь идет о лице из числа членов преступной группы, т.е. преступление должно быть совершено в соучастии. Другими словами, круг лиц, подлежащих освобождению
от уголовной ответственности в соответствии с данной нормой, ограничен и не распространяется на лиц, которые не входят в преступные группы.
В-третъих, в ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД говорится о лице, совершившем противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий. Тяжкие последствия — это признак объективной стороны отдельных составов преступлений (п. «в» ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 206 и др.).
Из содержания ч. 1 ст. 75 следует, что лицо впервые совершает преступление небольшой или средней тяжести. Рецидив преступлений не охватывается ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (статьи 126, 204, 205, 206 и др.).
В-четвертых, согласно положениям ст. 75 УК РФ вопрос об освобождении от уголовной ответственности законодатель оставил на усмотрение правоприменителя (допускается возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с позитивным посткриминальным поведением виновного).
В части 4 ст. 18 Закона об ОРД предусмотрен императивный характер освобождения от уголовной ответственности. Установлено, что лицо освобождается от уголовной ответственности при наличии условий, предусмотренных данной нормой.
В-пятых, в отличие от ст. 75 УК РФ ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД распространяется только на лицо, привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.
В юридической литературе уже предложено много мнений и поправок по разрешению указанных несоответствий между ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД и ст. 75 УК РФ.
Сторонники одной точки зрения считают, что без применения всех условий ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД, невозможно.
Предлагается, что ч. 4 ст. 18 должна либо просто без описания условия освобождения делать ссылку на уголовное законодательство, либо полно (в соответствии со ст. 75 УК РФ) дубли-
ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 12-2023
ровать условия освобождения от уголовной ответственности [3 , с. 108—112].
Сходной позиции придерживается Г.С. Шка-бин, предлагая ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившие преступление и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, может быть освобождено от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации» [5, с. 20].
О. А. Вагин, А. В. Шахматов полагают, что рассматриваемая норма об освобождении от уголовной ответственности лиц из числа членов преступных групп остается декларативной даже в совокупности с нормами УК РФ и УПК РФ, которые не согласуются с положениями оперативно-розыскного закона. Следовательно, необходимы дополнительные законодательные меры в виде поправок в УК РФ по реализации рассматриваемой оперативно-розыскной нормы [2, с. 242].
Отмечая определенные противоречия между оперативно-розыскным и уголовным законодательством в части освобождения от уголовной ответственности, В.А. Жабский и В.А. Кузнецов предлагают изложить ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД в следующей редакции: «лицо, совершившее противоправное деяние, не повлекшее особо крупного ущерба, и привлеченное к содействию с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, способствовавшее раскрытию и расследованию преступлений, розыску лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации» [1, с. 49].
Представляется, что предлагаемая редакция не устраняет указанные выше противоречия между анализируемыми нормами. По существу, авторы формулируют новые дополнительные условия освобождения от уголовной ответственности, которые отсутствуют в ст. 75 УК РФ: совершение противоправного деяния, не повлекшее особо крупного ущерба; способствование розыску лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания. При этом не учитывают, что единственным законодательным актом, определяющим преступность, наказуемость деяния и
иные последствия совершенного преступления, является УК РФ (ч. 1 ст. 3).
Иной подход в решении данного вопроса предложил A.M. Плешаков. По его мнению, законодательное установление ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД весьма несовершенно как по своему социальному содержанию, так и по юридической форме, и в силу этих обстоятельств является «мертвой» нормой. По данным ранее проведенных исследований, это положение ни разу не применялось на практике, суды и органы предварительного расследования в процессуальных документах никогда на него не ссылались. Автор предлагает исключить данную норму.
Стоит согласиться с мнением A.M. Плешакова, который указывает, что никакое «улучшение» ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД не поможет, поскольку всегда будет нарушаться принцип системности права или присутствовать дублирование юридического текста [4, с. 158—163].
Нужно обратить внимание на следующее существенное обстоятельство.
В части 4 ст. 18 Закона об ОРД законодатель не уточняет, о какой форме сотрудничества лица оперативно-розыскным органам идет речь (гласном или негласном (конфиденциальном). В любом случае факт такого сотрудничества предполагает его официальное установление. Проблем не возникает, если речь идет о гласном содействии оперативно-розыскным органам, которое предполагает открытое участие лица в решении задач ОРД. Лица, оказывающие гласное содействие, могут выступать в качестве свидетелей по уголовному делу.
Совершенно иначе обстоит дело, когда речь идет о лицах, оказывающих негласное (конфиденциальное) содействие оперативно-розыскным органам.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона об ОРД сведения о лицах, оказывающих или оказывавших содействие на конфиденциальной основе, органам, осуществляющим ОРД, составляют государственную тайну и могут быть преданы гласности только с их письменного согласия и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Учитывая интересы обеспечения безопасности лиц, оказывающих содействие оперативно-розыскным органам на конфиденциальной основе, получение согласия указанных лиц на предание гласности сведений о них представляется весьма проблематичным, что является существенным фактором, затрудняющим применение на практике ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2023
Не гарантирует неразглашение сведений о конфидентах, составляющих государственную тайну, и закрытое судебное заседание. Данные сведения становятся достоянием довольно большого круга лиц: судьи, защитников, подсудимых и других участников уголовного процесса. Важно также то, что расшифровка конфидентов может вызвать месть со стороны заинтересованных лиц, особенно участников организованных преступных формирований.
Нужно учитывать и процессуальные аспекты прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием вправе следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель (начальник подразделения дознания, руководитель группы дознавателей) с согласия прокурора. Для принятия такого решения субъекту уголовного преследования необходимо предоставить данные о привлечении участника преступной группы к содействию с органом, осуществляющим ОРД. Думается, в такой ситуации дальнейшее использование «расшифрованного» конфидента вряд ли будет иметь серьезные перспективы.
Основываясь на вышеизложенном, полагаем, что ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД вряд ли можно признать жизнеспособной и надобность подобной конструкции совершенно отпадает.
Список источников
1. Жабский В.А., Кузнецов В.А. Некоторые аспекты освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Уголовное и оперативно-розыскное законодательство: проблемы межотраслевых связей и перспективы совершенствования: Матер. IV межведомств. науч.-практ. конф. Рязань, 30 ноября 2018 / Отв. ред. В.П. Кувалдин. М.: ИД Юриспруденция, 2019.
2. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»: Учеб.
пособие / Под ред. Н.В. Павличенко. М.: Академия управления МВД России, 2022.
3. Косое А.В. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности в нормах уголовного и оперативно-розыскного законодательства // Совр. юрист. 2015. № 2. С. 108-112.
4. Плешакое А.М. Освобождение от уголовной ответственности лица, привлеченного к сотрудничеству с правоохранительными органами // Уголовное и оперативно-розыскное законодательство: проблемы межотраслевых связей и перспективы совершенствования. Рязань, 2017. C. 158—163.
5. ШкабинГ. С. Уголовно-правовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности: теоретико-прикладные и законодательные аспекты: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2018.
References
1. Zhabsky V.A., Kuznetsov V.A. Some aspects of exemption from criminal liability in connection with active repentance in the implementation of operational investigative activities / / Criminal and operational investigative legislation: problems of intersec-toral relations and prospects for improvement: materials of the IV interdepartmental scientific and Practical conference. Ryazan, November 30, 2018 / Ed. V.P. Kuvaldin. Moscow: Yur Publishing House Jurisprudence, 2019.
2. Commentary to the Federal Law «On operational investigative activities»: Textbook / Edited by N.V. Pavlichenko. Moscow: Academy of Management of the Ministry of internal affairs of Russia, 2022.
3. Kosov A. V. Active repentance as a basis for exemption from criminal liability in the norms of criminal and operational-investigative legislation // Modern Lawyer. 2015. № 2. Pp. 108—112.
4. Pleshakov A.M. Exemption from criminal liability of a person involved in cooperation with law enforcement agencies // Criminal and operational-investigative legislation: problems of intersectoral relations and prospects for improvement. Ryazan, 2017. Pp. 158—163.
5. Shkabin G.S. Criminal law support of operational investigative activities: theoretical, applied and legislative aspects: Dis. ... doct. jurid. sciences. M., 2018.
Информация об авторе
Омелин В.Н. — доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник
Статья поступила в редакцию 02.1 0.2023; одобрена после рецензирования 08.11.2023; принята к публика ции 14.11.2023.
Information about the author
Omelin V.N. — doctor of law, professor, chief scientific employee
The article was submitted 02.10.2023; approved after reviewing 08.11.2023; accepted for publication 14.11.2023.
LAW & LEGISLATION • 12-2023
