CC BY
245
18 Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.
С. 57.
С. С. Арсентьева
Дискуссионные вопросы научной и практической значимости криминалистической характеристики преступлений
В последнее время появились критические высказывания относительно научной обоснованности и необходимости разработки криминалистической характеристики преступлений1. Некоторые ведущие ученые-криминалисты ставят под сомнение не только теоретическое, но и практическое значение криминалистической характеристики для деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. В частности, А.Ф. Лубин пишет: «Упадок известной концепции “криминалистическая характеристика преступлений” произошел потому, что исследователи формировали модели преступной деятельности только на методическом и описательном уровнях. Методологические заделы, имеющие 20-30-летнюю давность, в значительной степени исчерпали свой потенциал» .
Р.С. Белкин назвал криминалистическую характеристику «фантомом» и заявил, что за прошедшие тридцать с лишним лет она не оправдала возлагавшихся на нее надежд и изжила себя. Ссылаясь на современные вузовские учебники, Р.С. Белкин констатировал, что в криминалистической характеристике имеется только один действительно криминалистический элемент — способ совершения и сокрытия преступления и оставляемые им следы. Все остальные элементы содержат данные уголовно-правового и криминологического характера3.
С этими утверждениями трудно согласиться. По мнению В.П. Бахина, с которым солидарен автор, теоретическое значение криминалистической характеристики заключается в том, что она является основой формирования частных методик расследования
~4
преступлений .
А.Ф. Лубин предлагает концепцию криминалистической характеристики преступной деятельности, что представляется нам более точным, ибо с криминалистических позиций науку и практику расследования интересует не преступление как таковое, а все то, что характеризует его совершение и благодаря знанию об этом способствует конкретной работе по раскрытию и расследованию преступлений5.
В той или иной степени во всех определениях криминалистической характеристики преступлений отмечаются:
- совокупность обобщенных данных о признаках определенного вида преступлений;
- установление и учет закономерных взаимосвязей между этими данными;
- предназначенность для использования в расследовании конкретных видов преступлений.
В связи с этим возникают вопросы: разве раньше для обеспечения расследования преступлений не проводились обобщения практики, не использовались данные о способах совершения преступлений, их следах, характеристике личности преступника и т. п.?
Очевидно, что учет элементов, относимых теперь к криминалистической характеристике преступлений, осуществлялся при разработке частных методик с момента их зарождения.
Интерес к предложенной категории, на наш взгляд, заключается, во-первых, в том, что в систему данных о преступлении включаются лишь криминалистически значимые признаки (не любые, не одинаковые для всех видов преступлений, а только те, которые в рамках определенного вида (группы) могут способствовать раскрытию и расследованию преступлений этого вида); во-вторых, эти данные «работают» не сами по себе, а
через выявленные их закономерные взаимосвязи — что (действия, орудия, следы и пр.) с чем связано, каким именно образом, что за чем следует, что и с помощью чего может быть выявлено и установлено и т. д. Практически это заключается в том, что при расследовании конкретного преступления сопоставление имеющихся о нем данных (что, где, когда, каким образом, при каких обстоятельствах и т. д.) с системой обобщенных сведений о ранее расследованных преступлениях этого вида позволяет выделить аналогичные криминалистически значимые признаки преступления и на этой основе определить, чем характеризуются пока еще неизвестные в данном расследовании обстоятель-6
ства .
Чаще всего в общеуголовных преступлениях неизвестно бывает, кто совершил преступление. И тогда на основе обобщенных данных о том, кто ранее совершал аналогичные преступления подобным образом, имеется возможность установить достаточно конкретное направление поиска виновного. Разумеется, это будет характеристика определенной узкой или широкой группы людей (судимые, несовершеннолетние и т. д.), среди которых нужно искать подозреваемого.
В качестве иллюстрации приведем следующий пример. При расследовании убийства женщины, совершенного зверским способом с последующим глумлением над телом жертвы, были установлены пять преступников, которые сразу же сознались в содеянном и пытались «ускорить» расследование. Это удивило следователя, и он, обратившись к материалам обобщения практики расследования убийств Л.Г. Видонова7, установил, что подобным способом убийства совершают, как правило, дебилы или многократно судимые. Среди подозреваемых таких не было. Произвели детальное изучение их окружения. Дебилов в нем не установили, но было несколько неоднократно судимых. Один из них оказался шестым и наиболее активным соучастником — инициатором совершения убийства8.
Наиболее предметно и точно отражающим сущность криминалистической характеристики преступлений нам представляется определение А.Н. Колесниченко и В.Е. Коноваловой — как системы сведений о криминалистически значимых признаках преступлений одного вида, отражающих закономерные связи между ними и являющихся основой для расследования конкретных преступлений , а в концентрированном виде — определение В. А. Журавля — как информационной модели, в которой на статистическом уровне отражены корреляционные связи ее элементов10.
С нашей точки зрения, криминалистическую характеристику преступлений можно определить как систему обобщенных данных о наиболее типичных признаках определенного вида (группы) преступлений, проявляющихся в способе и механизме деяния, обстановке его совершения, личности субъекта преступления, иных обстоятельствах, закономерная взаимосвязь которых служит основой решения задач раскрытия и расследования преступлений.
С учетом отмеченного В.П. Бахин предлагает криминалистическую характеристику преступлений четко разграничивать:
а) в теоретической концепции как основы формирования частных методик расследования преступлений11;
б) в качестве рабочего инструмента расследования как системы собранных и обобщенных данных о криминалистически значимых признаках определенного вида (группы) преступлений12.
По нашему мнению, трудно согласиться с позицией В.П. Бахина в этом вопросе, потому как криминалистическая характеристика является научно-эмпирической базой разработки криминалистических программ для применения в частной методике расследования.
Очевидно, именно это имеет в виду В.Я. Колдин, когда говорит о типовой криминалистической модели преступной деятельности, под которой понимает «информаци-
онную систему, построенную на основе обобщения представительного массива уголовных дел определенной категории»13.
По вопросам теории криминалистической характеристики преступлений имеется множество публикаций, но это лишь подходы и основа для разработки рабочего инструментария расследования. И в этом направлении пока практически сделано очень мало14. Все говорят и пишут о том, какие возможности предоставляет криминалистическая характеристика для раскрытия и расследования преступлений. Однако никто предметно не занимается созданием таких систем данных о признаках конкретных видов преступлений, хотя в настоящее время информационные технологии позволяют не только накапливать эти данные, но и «отслеживать» их закономерные взаимосвязи, являющиеся выражением практического смысла и назначения данной категории.
Р.С. Белкин отмечает: «Криминалистическая характеристика как целое, как единый комплекс имеет практическое значение лишь в тех случаях, когда установлены корреляционные связи и зависимости между ее элементами, носящие закономерный характер и выраженные в количественных показателях. Данные об этих зависимостях могут служить основанием для построения типичных версий по конкретным делам. В этом и только в этом, на наш взгляд, заключается практическое значение криминалистической характеристики»15.
Без этого — без данных, отражающих закономерные взаимосвязи признаков определенного вида преступлений, — криминалистическая характеристика будет оставаться нереализованной теоретической концепцией.
Приближением к практической модели криминалистической характеристики преступлений является система данных Л.Г. Видонова, отражающая результаты обобщения большого массива расследованных уголовных дел об убийствах16.
Практическую работоспособность системы данных Л.Г. Видонова можно (помимо уже приведенного примера) проиллюстрировать следующим. Расследование уголовного дела об убийстве зашло в тупик, когда следователю стало известно об этой работе. Ознакомившись с ней, он нашел соответствующую по основным признакам группу преступлений, аналогичных расследуемому. Данные указывали, что таким образом совершали преступления несовершеннолетние. С учетом этого основное внимание было уделено поиску подозреваемых среди несовершеннолетних. И в скором времени они были установлены, причем из числа лиц, ранее проверявшихся на причастность к совершению данного убийства. Дело в том, что первоначально при проверке множества групп и лиц не была обеспечена достаточная тщательность проверки. Когда же направление поиска определилось, результат был быстро достигнут.
Именно в отмеченном — в возможности раскрытия нового преступления с учетом обобщенных данных об аналогичных ранее расследованных — и состоит практическое инструментальное значение рассматриваемой категории.
Разумеется, обобщенные данные вида (группы) преступлений не могут выступать в качестве универсального средства раскрытия преступлений, поскольку они — отражение типичного, а каждое вновь совершенное преступление — это индивидуальное, которое в ряде случаев может не иметь аналогов в прошлом. Но все-таки типичного, повторяющегося значительно больше, и именно благодаря этому существует сама криминалистическая методика.
Одним из наиболее дискуссионных в теории криминалистической характеристики преступлений является вопрос о количественном и качественном составе ее элементов, т. е. криминалистически значимых признаках, которые должны составлять ядро криминалистической характеристики. К четырем основным элементам криминалистической характеристики преступлений, встречающимся практически у всех авторов, исследующих эту проблему, относятся:
- предмет преступного посягательства;
- способ совершения преступления;
- следовая картина происшествия;
- характеристика преступника.
Кроме того, указывают другие, самые различные элементы:
- классификацию преступлений (А.Н. Колесниченко);
- обстановку и обстоятельства совершения преступления (Н.А. Селиванов, В.Г. Та-насевич, Н.П. Яблоков);
- следственные ситуации (А.Н. Васильев, С.И. Винокуров);
- круг обстоятельств, подлежащих выяснению (Н.П. Яблоков);
- распространенность и общественную опасность преступления (И.Ф. Герасимов,
В.А. Ледащев);
- мотивы совершения преступлений (И.А. Возгрин).
Эти и другие элементы-признаки, безусловно, характеризуют преступление и его совершение, но с позиции практического назначения криминалистической характеристики они должны разграничиваться на две группы:
- признаки, составляющие всестороннюю характеристику определенного вида преступлений, позволяющую отличать его от иных видов преступлений;
- признаки, способные выполнять функцию обеспечения раскрытия и расследова-
17
ния преступлений .
К элементам первой группы относят классификацию преступлений, их распространенность и опасность, круг обстоятельств, подлежащих выяснению, и им подобные, которые необходимы для общей видовой характеристики преступлений, для ориентации в работе по расследованию, но не являются рабочим инструментарием раскрытия и расследования преступлений.
К содержанию криминалистической характеристики преступлений как инструмента расследования должны быть отнесены только те элементы, которые отличаются четкой поисково-розыскной направленностью. Поэтому мы согласны с теми авторами, которые относят к элементам общей криминалистической характеристики четыре названных выше.
Хотелось бы отметить, что эти элементы не могут рассматриваться в качестве единой и неизменной системы для всех видов преступлений. Это наиболее типичный набор криминалистически значимых признаков, призванных обеспечивать служебную функцию криминалистической характеристики. Но применительно к отдельным видам преступлений он может видоизменяться — сокращаться и расширяться. Так, при расследовании налоговых преступлений отсутствует потерпевший, а при убийстве, изнасиловании, клевете и т. п. не будет предмета посягательства в «чистом виде», а только то, что связано с жертвой преступления (из значимого для раскрытия — пол, возраст, поведение и пр.), найдет отражение в данных о способе совершения преступления либо дополнительном элементе — характеристике личности потерпевшего там, где это будет сущностно необходимо.
Следует также уточнить содержание отдельных элементов. Например, ряд авторов помимо способа совершения преступления в качестве элемента характеристики указывают способ сокрытия преступления. Это разночтение, на наш взгляд, проистекает из того, что одни из них рассматривают способ совершения преступления как единство действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, другие исходят из определенной самостоятельности этих составляющих деятельности преступника18. Эту позицию отстаивают видные ученые В.Н. Карагодин и А.А. Зуйков19. На наш взгляд, она заслуживает внимания, так как спонтанно совершенные преступления не имеют таких элементов, как подготовка и сокрытие, но мысль о необходимости как-то замаскировать преступление может возникнуть после совершения преступления, например сжечь или каким-то образом уничтожить документы, отражающие фактический размер
налогооблагаемой базы, чтобы затруднить расследование факта уклонения от уплаты налогов.
Встречаются случаи, когда предмет посягательства подменяется объектом посягательства. Но для криминалистической характеристики это неравнозначные понятия. Например, при краже объект посягательства — это право собственности, имущество, а предмет — конкретные вещи, ценности и т. п. Первое (объект) в розыскном (установи-тельном) плане практически не действует, а второе (предмет, данные о нем) конкретно способствует определению направлений для розыска преступников, ибо для каждой их категории характерна своя природа интереса к тем или иным предметам и вещам.
Поскольку функциональное назначение криминалистической характеристики преступлений — обеспечение их раскрытия и расследования — не вызывает сомнений, а ее теоретические основы в целом разработаны, настала пора перейти к созданию ее практической части, так как криминалистическая характеристика станет рабочим фундаментом расследования только тогда, когда предстанет в виде системного обобщения данных расследования значительного массива уголовных дел по каждой отдельной категории преступлений, с установлением взаимосвязи всех криминалистически значимых признаков этих видов преступлений.
Содержание криминалистической характеристики нельзя сводить только к тем кратким схемам, которые излагаются в вузовских учебниках. Их краткость диктуется
программами учебных дисциплин криминалистического цикла и образовательным
20
стандартом .
В рамках послевузовского образования в системе повышения квалификации следователей и прокуроров криминалистическая характеристика различных видов и групп преступлений изучается значительно глубже. Большинство следователей, работающих в системе различных правоохранительных органов, имеют стаж работы до трех лет и, соответственно, ограниченный практический опыт расследования наиболее сложных преступлений. Чтобы научить их не только процессуально правильно оформлять результаты следственных действий, но и раскрывать неочевидные преступления, по отдельным криминалистическим признакам выявлять способ и механизм посягательства, правильно определять его предмет, круг лиц, которые могли быть причастны к подготовке, совершению и сокрытию преступления, влияние обстановки на выбор способа преступного посягательства, необходимо изучение не только известных способов совершения и сокрытия преступлений, но и взаимосвязи элементов преступления, закономерностей этой взаимосвязи.
Примечания
1 См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001. С. 222.
2 Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: Ав-тореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1997. Цит. по: Бахии В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестн. криминалистики. М., 2000. С. 17.
3 См.: Белкин Р.С. Криминалистика...; Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования...
4 См.: Бахии В.П. Указ. соч. С. 19.
5 См.: Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования.
6 См.: Бахии В.П. Указ. соч. С. 19.
7 См.: Видонов Л.Г. Система типовых версий о лицах, совершивших убийства. Горький, 1977. С. 56.
8 См.: Следственная практика. М., 1983. Вып. 142. С. 19.
9 См.: Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985.С. 27.
10 См.: Журавель В. А. О структуре частной криминалистической методики // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1995. Вып. 47. С. 31.
11 См.: Концептуальные положения криминалистической методики / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Ко-рухов, Е.Р. Российская // Криминалистика: Учеб. / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1999. С. 78.
12 См.: Бахин В.П. Указ. соч. С. 20.
13 Колдин В.Я. Криминалистическое знание о преступной деятельности: функция моделирования // Сов. государство и право. 1987. № 2. С. 36.
14 См.: Лубин А.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование. Н. Новгород, 1991. С. 42.
15 Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 3. С. 80.
16 См.: Видонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийство без очевидцев. Горький, 1978. С. 64.
17 См.: Бахин В.П. Указ. соч. С. 20.
18 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. С. 82.
19 См.: Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск,
20 1992. С. 27.
20 См.: Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступлений и предмет доказывания. М., 1984. С. 72.
