CC BY
61ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И
КРЕДИТ
DISCUSSION ASPECTS OF UNDERSTANDING THE ESSENCE OF SHADOWING BUCKING AND ITS EFFECTS ON THE ECONOMY AND THE BANKING SECTOR Gavrilin A.V.1, Uskova V.V.2 (Russian Federation) Em ail: Gavrilin227@scientifictext.ru
'Gavrilin Andrey Vladimirovich - PhD in Economics, Associate Professor, DEPARTMENT OF FINANCIAL MARKETS AND BANKS;
2Uskova Viktoria Vladimirovna -- Graduate Student, FINANCIAL UNIVERSITY UNDER THE GOVERNMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION,
MOSCOW
Abstract: the article considers shadow banking, which made a significant contribution to the formation of the crisis of 2007 - 2009, however, a significant part of the risks associated with the development of the shadow banking system and its integration with the banking system was not thoroughly studied in the decade after the crisis. National regulators and international organizations responsible for maintaining the stability of financial markets are currently conducting research in this area and are addressing issues of improving regulation and supervision. Keywords: economy, banks, shadow banking.
ДИСКУССИОННЫЕ АСПЕКТЫ ПОНИМАНИЯ СУЩНОСТИ ТЕНЕВОГО БАНКИНГА И ЕГО ВЛИЯНИЯ НА ЭКОНОМИКУ И БАНКОВСКИЙ СЕКТОР Гаврилин А.В.1, Ускова В.В.2 (Российская Федерация)
'Гаврилин Андрей Владимирович - кандидат экономических наук, доцент, департамент финансовых рынков и банков;
2Ускова Виктория Владимировна — магистрант, департамент финансовых рынков и банков, Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва
Аннотация: в статье рассмотрен теневой банкинг, который внес существенный вклад в формирование кризиса 2007 - 2009 годов, однако, значительная часть рисков, связанных с развитием системы теневого банкинга и ее интеграцией с банковской системой в течение десятилетия после кризиса так и не бъта достаточно глубоко изучена. Национальные регуляторы и международные организации, ответственные за поддержание стабильности финансовых рынков, на текущий момент проводят исследования в этой области и решают вопросы совершенствования регулирования и надзора. Ключевые слова: экономика, банки, теневой банкинг.
Принято считать, что непосредственно термин «теневой банкинг» (shadow banking) был введен в научный оборот экономистом Полом МакКалли в 2007 году, который использовал данный термин в своей речи на ежегодном финансовом симпозиуме, организованном Канзасским отделением Федеральной резервной системы США, в контексте вопроса небанковских финансовых посредников, осуществляющих трансформацию сроков погашения [4]. Тем не менее, потенциальные риски, исходящие от небанковских финансовых посредников в виду несовершенства регулирования их деятельности, рассматривались с середины 2000-х годов [1]. Мировой финансовый кризис 2007 - 2009 годов продемонстрировал необходимость повышения внимания к проблемам теневого банкинга, в связи с чем национальные и наднациональные регуляторы стали проводить масштабные исследования системы теневого банкинга, осуществлять попытки систематизировать подходы к определению теневого банкинга и сформировать систему регулирования, отвечающую современной структуре финансового рынка.
Прилагательное «теневой» может несколько вводить в заблуждение касательно содержания термина «теневой банкинг», поэтому важно отметить, что в устоявшемся смысле данный термин не подразумевает неофициальный или незаконный статус субъектов рассматриваемого сектора финансового рынка и проводимых ими операций. Внимание акцентируется на том, что они функционируют вне сферы прямого контроля и надзора банковских регуляторов и, таким образом, не должны отвечать жестким регуляторным требованиям, предъявляемым к банкам.
Некоторые регуляторы и участники рынка предпочитают использовать в качестве альтернативы термин «финансирование с помощью рыночных инструментов» (market-based financing) [16]. В частности позиция Банка России сводится к интерпретации термина «теневой банкинг» в качестве «параллельного банковского сектора» [2]. Тем не менее, последнее верно только в наиболее широком понимании, какое предлагается Советом по финансовой стабильности.
Совет по финансовой стабильности дает следующее определение теневого банкинга в широком смысле: «это система кредитного посредничества, включающая организации и операции, полностью или частично находящиеся вне системы банковского регулирования, или небанковское кредитное посредничество» [13]. Представители Гарвардской школы права выделяют присущую теневому банкингу трансформацию сроков погашения: фондирование долгосрочных активов за счет краткосрочных обязательств.
Проблема состоит в том, что столь широкая трактовка теневого банкинга не отвечает потребностям регуляторов, не позволяя провести точную оценку масштабов теневого банкинга и сравнительный анализ по странам, а также разработать регуляторные реформы. На данный момент продолжается работа по уточнению определения теневого банкинга и выделению присущих ему черт. Далее будут приведены различные трактовки термина «теневой банкинг», на основе анализа которых можно сделать вывод о том, что институциональный подход затрудняет систематизацию информации. Таким образом, наиболее эффективным представляется функциональный подход к определению теневого банкинга.
В отчете представителей резервного банка Нью-Йорка под теневым банкингом понимают финансовых посредников, осуществляющих трансформацию ликвидности и сроков погашения и не имеющих доступа к ликвидности центрального банка и системе гарантирования вкладов. В качестве примеров приводятся финансовые компании, хедж фонды, взаимные фонды денежного рынка, структурированные инвестиционные продукты, коммерческие бумаги (ABCP), сделки РЕПО и операции займа ценными бумагами [23]. Бен Бернанке, экс-председатель ФРС США, относит к теневому банкингу широкий набор институтов и рынков, осуществляющих совместно традиционные банковские функции, но вне зоны регулирования банковской деятельности: инструменты секьюритизации, ABCP кондуиты, взаимные фонды денежного рынка, рынки сделок РЕПО, инвестиционные банки и ипотечные компании. Аналогичный перечень предлагается представителями Йельской школы менеджмента. Интересно, что в различных исследованиях, осуществляются попытки сократить перечень организаций, относящихся к сектору теневого банкинга. Например, компания Deloitte исключила из своего «Индекса теневого банкинга» хедж фонды; взаимные фонды иные, чем фонды денежного рынка; страховые компании; клиринговые организации. В качестве причины исключения хедж фондов указывается, что их деятельность не схожа с банковской, а фондирование по срокам и ликвидности соответствует инвестициям. Такое пояснение было бы справедливо и для ряда других субъектов теневого банкинга, однако такой подход расходится с мнением регуляторов.
Представители МВФ отмечают, что идеальное определение должно быть точным и всеобъемлющим, что недостижимо в силу неоднородности операций и субъектов теневого банкинга по всему миру. Разумным подходом они считают отнесение к теневому банкингу непрофильного финансирования банками и небанковскими финансовыми организациями собственной деятельности [17]. Это определение отражает суть используемого в качестве альтернативы термина «финансирование с помощью рыночных инструментов» (market-based financing) и уже основывается на функциональном подходе. Непрофильное финансирование (noncore) предполагает использование недепозитных источников - краткосрочных средств оптового денежного и фондового рынка. Таким образом, к теневому банкингу могут быть отнесены и традиционные банки. Например, секьюритизация будет отнесена к теневому банкингу вне зависимости от того, осуществляется ли она с помощью специального юридического лица (SPV), или непосредственно на балансе банка.
При этом бывший старший советник Совета управляющих ФРС США, Мэлани Фейн, критикует политику Бена Бернанке. Она отмечает тот факт, что используя понятие «теневой банкинг» он предпринимает попытку снять с себя ответственность за финансовый кризис, в то время как в секторе теневого банкинга проводят свои операции непосредственно или через
51
аффиллированных лиц крупнейшие банки, то есть указанная деятельность находилась, по крайней мере, частично в системе банковского регулирования [22]. В подтверждение этого можно привести тот факт, что в предкризисные годы пять крупнейших независимых брокеров-дилеров были поглощены или трансформированы в банковские холдинги. Крупнейших банковский холдинг в США, JPMorgan Chase&Company, к 2012 году насчитывал уже более трех тысяч дочерних компаний [19], а в целом банковские холдинги сосредоточили в себе 38% активов страховых компаний, 41% активов взаимных фондов денежного рынка и около 93% активов крупнейших брокеров и дилеров [18].
Возвращаясь к определению, предлагаемому Советом по финансовой стабильности, необходимо привести критическую его оценку. Во-первых, кредитное посредничество осуществляется рядом организаций, которые обычно исключаются из рассмотрения при анализе теневого банкинга: лизинговые компании, кредитно-ориентированные хедж-фонды, инструменты оптимизации налогообложения (corporate tax vehicles). Во-вторых, теневой банкинг рассматривается как операции, проводимые вне банковской системы, однако, на практике это оказывается в корне неверно, что подмечают многие эксперты. В качестве еще одной альтернативы представители МВФ предлагают такую формулировку: «теневой банкинг - это финансовая деятельность, за исключением традиционного банкинга, которая функционирует при наличии частного или публичного плеча (private or public backstop)». Под использованием частного плеча понимаются операции, проводимые системно-образующими банками или с передачей риска таковым. Публичное плечо подразумевает наличие государственной поддержки, в том числе в скрытой форме. Примером такой неявной поддержки выступает государственная поддержка финансовых институтов «слишком больших, чтобы лопнуть», в том числе гарантии по трехстороннему РЕПО для клиринговых организаций и банков-дилеров; инструментарий кредитования ценными бумагами ФРС США, поддерживающий рынок кредитного обеспечения, и прочие формы поддержки. Необходимость такого плеча связана с тем, что теневой банкинг не способен абсорбировать остаточные риски самостоятельно в силу своей низкой маржинальности. То есть основные риски распределяются среди участников операций при помощи механизмов, схожих с используемыми на рынке капиталов, и хорошо диверсифицированы. Примером могут служить транши при секьюритизации, или использование обеспечения для снижения подверженности риску на рынках РЕПО и внебиржевых деривативов. Однако остается системный риск, который не может быть распределен таким образом, и он требует дополнительной внешней поддержки. Таким системным риском может быть риск ликвидности финансового рынка в целом, риск банкротства крупного заемщика, компоненты кредитного риска при кредитованных выкупах, предусматривающих привлечение кредита на цели приобретения акций компании в размере, соответствующем ее активам, с последующим погашением из денежных потоков от продажи активов (leveraged buy-outs). Подобный подход к определению теневого банкинга фокусирует внимание исключительно на системно-значимом сегменте. Последний объединен такими характеристиками как трансформация рисков, низкая маржа и высокая подверженность остаточному риску. Преимущество подхода также состоит в том, что он демонстрирует причину формирования в системе теневого банкинга рисков, - снижение рыночной дисциплины, обусловленное наличием внешнего плеча. Отсюда следует и регуляторный подход: управление теневым банкингом за счет ограничения возможностей банков по предоставлению поддержки системе теневого банкинга и пересмотра системы государственной поддержки [21].
В качестве промежуточного итога можно сформировать перечень субъектов теневого банкинга и набор используемых ими инструментов, которые схожи с инвестиционным сегментом финансового рынка. Основными субъектами теневого банкинга являются фонды денежного рынка, хедж-фонды, фонды прямых инвестиций, инвестиционные дивизионы традиционных банков, брокеры и дилеры, кондуитные компании, эмитенты бумаг под секьюритизированные активы, специальные юридические лица (SPV), а также страховые компании и пенсионные фонды. В последнее время сюда также включают мобильные платежные системы и P2P платформы. В качестве основных инструментов выступают операции РЕПО, кредитно-дефолтные свопы, внебиржевые деривативы и другие сложные структурированные финансовые продукты [23]. Операции в системе теневого банкинга можно разделить на четыре основные группы: секьюритизация, посредничество в цепочках предложения ликвидного обеспечения, соглашения с банками об оптовом финансировании, депозитно-кредитные операции небанковских финансовых посредников [21]. Дополнительно на понимание проблем теневого банкинга в различных юрисдикциях оказывает влияние развитие национального финансового рынка. Так, в развивающихся странах в силу недостаточного развития инвестиционного сегмента зачастую на первый план выходят вопросы полулегального
52
и неидентифицируемого вывоза капитала; трансакций в кластере кэптивных банков, сегменты микрофинансирования и микрокредитования [23]. В Европе теневым банкингом называют операции страховых компаний, носящие кредитный характер, в то время как ряд авторов исключает страховые компании из числа субъектов теневого банкинга. В Индии под теневым банкингом принято понимать кредитование финансовыми компаниями, являющимися аффилированными с банками юридическими лицами. В Китае термин широко используется в отношении осуществляемых банками услуг по управлению активами [21].
В продолжение идеи о том, что теневой банкинг функционирует при сторонней поддержке, ряд авторов выделяет три подсистемы: внутреннюю, внешнюю и поддерживаемую государством (GSE Subsystem). Внутренняя подсистема подразумевает структуры теневого банкинга, входящие в состав банковского холдинга, соответственно, внешняя подсистема включает сторонние по отношению к традиционным банкам структуры. Внешняя подсистема представлена независимыми брокерами и дилерами, управляющими компаниями и фондами денежного рынка, кредитными хедж фондами, узкоспециализированными финансовыми компаниями, например, дочерними компаниями производителей автомобилей, осуществляющими автокредитование, и другими. То есть в подсистему входят организации, созданные исключительно для выполнения ограниченного набора операций теневого банкинга [18]. Такое разделение несет важную смысловую нагрузку, которая заключается в том, что фактически только внешняя подсистема генерирует новые кредиты для конечного потребителя, в то время как две другие подсистемы лишь трансформируют уже выданные традиционными банками кредиты, усложняя цепочку посредничества. Несмотря на то, что в первом полугодии 2007 года в США около 60% активов традиционного и теневого банкинга было сосредоточено у субъектов теневого банкинга и профинансировано с помощью инструментов рынка капитала, до 88% этих активов было фактически сформировано традиционными банками за счет кредитно-депозитного механизма [24]. Регуляторный подход к снижению системного риска в результате может сводиться к ограничению объемов кредитования традиционными банками.
Функциональный аспект был заложен в определение теневого банкинга Советом по Финансовой стабильности при составлении отчета по развитию теневого банкинга в мире за 2015 год [12]. Подход предусматривает сужение системы теневого банкинга до организаций реализующих одну из пяти экономических функций, представленных в Таблице 1.
Таблица 1. Дезагрегирование системы теневого банкинга по экономическим функциям [14]
Экономическая функция Определение Типовые примеры организаций
ЭФ1 Управление коллективными инвестициями, подверженное «набегам вкладчиков» Фонды с фиксированным доходом, смешанные фонды, кредитные хедж-фонды, фонды недвижимости
ЭФ2 Предоставление кредитов за счет краткосрочного финансирования Финансовые компании, лизинговые компании, факторинговые компании, компании потребительского кредитования
ЭФ3 Посредничество в рыночных операциях, зависимое от краткосрочных источников финансирования или от обеспеченного фондирования клиентских активов Брокеры-дилеры
ЭФ4 Содействие расширению кредитования Страховые компании; компании, выполняющие функции гаранта, монолайны (страховые компании, гарантирующие выплату купонов и номинала облигации, за уплату страховой премии)
ЭФ5 Кредитное посредничество и финансирование организаций, основанные на секьюритизации Инструменты секьюритизации
Рассмотрение теневого банкинга через призму экономических функций имеет бесспорное преимущество с точки зрения непрерывного развития финансовых рынков, так как новые виды организаций и сделок будут попадать в ту или иную группу, что позволит покрыть пробелы в регулировании. Более того, такой подход позволит распространять рекомендации по регулированию теневого банкинга по всему миру, так как существует возможность включить организации, специфические для каждой юрисдикции, в соответствии с выполняемыми ими функциями непосредственно на уровне юрисдикции.
Теневой банкинг появился в первую очередь как ответ на развитие финансового рынка и возрастающий спрос со стороны участников рынка, в частности институциональных инвесторов, на высоколиквидные, низко рисковые активы, который не может быть удовлетворен предложением суверенных долговых ценных бумаг, и на эффективное использование обеспечения, которое является дефицитным ресурсом [21]. Существенным драйвером роста теневого банкинга также стало снижение процентных ставок по банковским депозитам в развитых странах, что привело к поиску участниками рынка альтернативных вложений. Это наряду с тем фактом, что страхование депозитов ограничено фиксированной суммой, послужило причиной повышения популярности взаимных фондов денежного рынка и других субъектов теневого банкинга.
Еще одной важной предпосылкой послужило ужесточение регуляторных требований к банкам, которое стало триггером для поиска возможностей регуляторного арбитража. Ужесточение банковского регулирования и надзора проявлялось во внедрении стандартов «Базель-3», а также многомиллионными штрафами за различные нарушения: от манипуляции с валютными курсами и ставками ЛИБОР до нарушений в области ПОД/ФТ или экономических санкций. По расчетам Financial Times за период с начала кризиса 2007 года по 2013 год американские регуляторы получили свыше 100 миллиардов долларов США штрафов от местных и зарубежных банков. При этом год от года сумма штрафов увеличивалась, достигнув 52 миллиардов в 2013 году. Таким образом, ведение банковского бизнеса затруднялось и делалось менее эффективными прибыльным [9]. Банковские холдинги стали выстраивать стратегии функционирования таким образом, чтобы добиться снижения издержек за счет оптового краткосрочного фондирования и легального обхождения регуляторных требований по отношению к традиционным банкам. Как уже отмечалось, необходимым условием развития теневого банкинга является сторонняя поддержка, поэтому формированию системы во многом способствовало усиление взаимозависимости между банками и субъектами теневого банкинга, что одновременно стало источником системного риска для национальных банковских систем и чему будет посвящен следующий раздел. В том числе широкое распространение получили в качестве источника фондирования крупных банков процедуры секьюритизации. Провалы рынка в цепочке секьюритизации одновременно позволили усилить роль операций трехстороннего РЕПО как источника фондирования, что стало причиной наращивания финансовыми институтами левереджа. Дополнительно развитие теневого банкинга стимулировалось в ряде стран правилами банкротства финансовых институтов, которые предполагали исключение вложений в сделки РЕПО и деривативы из конкурсной массы [1].
Кроме того, ускоренному развитию системы теневого банкинга способствовало обострение конкуренции на финансовом рынке и стремительное развитие в области финансовых инноваций [7]. Роль традиционных банков в качестве финансовых посредников стала снижаться в результате усиления конкуренции со стороны субъектов теневого банкинга, являющихся в силу регуляторных различий более гибкими и свободными в использовании современных технологий. Последние же позволяют снижать издержки и предлагать клиентам услуги на более привлекательных условиях, а также более удобные продукты и услуги. Конкуренция обострилась как по стороне активных операций, так и по привлечению средств в депозиты. Банковский кредит стал для корпоративных клиентов скорее источником поддержания ликвидности, нежели основным источником финансирования. Ему на смену пришел выпуск коммерческих ценных бумаг на рынке капитала и выпуск облигаций, что оказалось выгоднее с точки зрения издержек на привлечение средств. Альтернативной банковским депозитам стали услуги брокеров-дилеров по управлению денежными средствами с размещением их во взаимные фонды и другие небанковские инвестиционные продукты и услуги.
Мэлани Фейн при этом считает, что настоящим импульсом развития теневого банкинга, по крайней мере, в США, стали непосредственно банковские регуляторы, которые в сложившейся ситуации сочли необходимым предоставить банкам доступ к рынку капиталов. Регуляторы, в том числе под давлением банковского лобби, опасались, что традиционные банки более не смогут выдержать конкуренции без доступа к фондированию на рынке капитала и новых комиссионных
54
источников дохода. Тогда банки получили возможность производить секьюритизацию своих активов, поглощать брокеров-дилеров, выступать в качестве андеррайтеров и проводить операции с коммерческими бумагами, осуществлять кредитование ценными бумагами. Решающее значение имел принятый в 1999 году закон Закон Грэмма-Лича-Блайли, который, отменив ограничения, введенные Актом Гласса-Стигала, позволил совмещать функции традиционного и инвестиционного банка в рамках одного финансового учреждения. Более того, банковские холдинги получили возможность преобразоваться в финансовые холдинговые компании, в результате чего банки стали и аффилированные с ними лица, как уже отмечалось, стали одними из основных субъектов теневого банкинга [22]. После кризиса стало очевидно, что предоставление банкам столь широких возможностей на рынке ценных бумаг и страховом рынке содержало в себе значительные риски и в этой области требуется ужесточение требований. В 2010 году был принят Закон Додда-Франка, который в рамках Правила Волкера ограничил возможности банков, банковских и финансовых холдингов осуществлять за счет собственных средств сделки купли-продажи ценных бумаг и деривативов, относящихся к инструментам с повышенными рисками (proprietary trading). Также закон установил предел инвестирования в хедж фонды на уровне в 3% капитала первого уровня [26]. Однако данные меры привели лишь к усложнению структур холдингов для обхождения нововведенных требований.
Так как теневой банкинг вносит значительный вклад в развитие реального сектора экономики, в то время как традиционный банкинг не способен поддержать рост ВВП, то и развитие указанной системы воспринимается крайне противоречиво. К примеру, при посредничестве инвестиционных фондов осуществляется долгосрочное финансирование предприятий институциональными инвесторами, такими как пенсионные фонды. Более того, многие субъекты теневого банкинга в широком его определении относятся к сфере финансовой доступности: микрофинансовые и микрокредитные организации, ломбарды, финансовые кооперативы, операторы электронных денег, Р2Р платформы и другие [10]. Теневой банкинг удовлетворяет спрос на кредит со стороны тех заемщиков, которые не могут рассчитывать на одобрение такой сделки банком в силу консервативной политики традиционных банков, связанных требованиями по созданию резервов. Также теневой банкинг решает проблему доступности кредита в местах, где банковская сеть недостаточно развита. А секьюритизация позволяет мобилизировать низко ликвидные активы.
Взаимные фонды денежного рынка являются эффективным инструментом для инвесторов, стремящихся сформировать диверсифицированный низко рисковый и высоко ликвидный портфель, что достигается за счет вложений в коммерческие бумаги, краткосрочные государственные и муниципальные долговые бумаги, казначейские облигации и сделки РЕПО. Они играют важную роль в области управления активами, обеспечивая возможность временного вложения денежных средств и покрывая спрос на краткосрочные заемные средства. Дополнительная ликвидность кредитного рынка облегчает доступ к информации об изменении рыночных цен, предоставляет лучшие данные для оценки и управления кредитными рисками, а также снижает барьеры входа на рынок и делает его более привлекательным для инвесторов [22]. Таким образом, при ограничении рисков теневого банкинга и снижении его влияния на финансовую стабильность, нельзя отвергать позитивный потенциал системы.
Нельзя также отрицать полезность деривативов, которые, являясь инструментом управления рисками и их хеджирования, позволяют осуществлять финансирование более рискованных начинаний в сфере инноваций и тем самым стимулировать развитие экономики. Так, например, кредитные дефолтные свопы (CDS) предотвратили распространение на всю финансовую систему кризиса сферы высоких технологий, благодаря распределению рисков отдельно взятых энергетических и телекоммуникационных предприятий [3].
Подводя итог, можно выделить ряд положительных аспектов развития теневого банкинга:
- повышается доступность кредита для экономики и ликвидность финансовой системы;
- финансовая система становится более диверсифицированной;
- конкуренция стимулирует развитие инноваций, повышение эффективности предоставления финансовых услуг;
- стимулируется максимальное соответствие финансовых продуктов нуждам потребителей
- создаются инструменты для эффективного управления рисками;
- происходит перераспределение рисков за пределы банковской системы.
Одним из вопросов, которыми задавались эксперты по всему миру после 2007 - 2008 годов, был связан с выявлением роли теневого банкинга в формировании финансового пузыря и углублении кризисных явлений в США. В частности необходимо было дать ответ, каков вклад теневого банкинга в образование «кредитного бума». С другой стороны требовалось понять,
55
какого рода риски формировались в связи с тесным сотрудничеством традиционных банков с теневыми. Сейчас, в совместных исследованиях Центра изучения финансовых инноваций и PWC, посвященных банковским рискам, заметна тенденция к росту опасений, связанных с теневым банкингом. Прежде всего, опасения связаны с неравной конкуренцией, а также с теневым банкингом как источником волатильности на финансовом рынке. Руководитель финансового управления одного из крупных французских банков в рамках исследования высказал свои опасения по поводу того, что жесткое банковское регулирование наряду с ростом системы теневого банкинга запускает процесс банковской дезинтермедиации и подталкивает банки к смене бизнес модели. Большинство опрошенных банкиров разделяют его мнение, отмечая также неспособность банков адаптироваться к быстроменяющемуся рынку в качестве одной из причин такого процесса [25].
Рассмотрим функционирование традиционных банков и субъектов теневого банкинга несколько подробнее для проведения сравнительного анализа. Одной из основных функций банков является аккумуляция временно свободных денежных средств и их эффективное перераспределение, которое связано с трансформацией ликвидности и сроков погашения. Кредит для банка представляет собой долгосрочное низколиквидное требование к заемщику, который в свою очередь использует заемные средства для оплаты товаров или услуг, и, в конечном счете, денежные средства возвращаются в банковскую систему в форме депозита, служащего источником для новых кредитов. «Золотое правило» предполагает, что активы и пассивы банка должны быть сбалансированы по срокам, однако на практике полное соответствие по срокам не достижимо, отсюда возникает риск ликвидности. В том числе существует риск массового изъятия вкладчиками депозитов из банка в связи с ухудшением его финансового положения или слухами о таковом, или при наличии иной негативной информации. Для снижения рисков предусмотрена система страхования вкладов и система рефинансирования. Субъекты теневого банкинга осуществляют ту же функцию, но по более сложной и менее прозрачной схеме. Для финансирования долгосрочных инвестиций используются краткосрочные обязательства, такие как сделки РЕПО, коммерческие бумаги (ABCP), акции фондов денежного рынка. Очевидный недостаток этой системы финансирования связан с тем, что она незащищена от массового востребования по обязательствам, как это справедливо для традиционных банков.
Еще одним важным отличием является то, что в банковской системе происходит эмиссия безналичных денежных средств. Ряд экономистов, в том числе представители Чикагской школы в 1930-е годы и представители пост-кейнсианства, отмечают, что традиционные банки осуществляют не перераспределение средств в экономике, а «финансирование путем создания денег», то есть инвестиции финансируются не за счет сбережений, а за счет создания денег. Этот подход в противовес общепринятой современной неоклассической теории предполагает, что процесс кредитования начинается с создания электронных денег в форме бухгалтерской записи, а не с привлечения реальных денежных средств от сберегателей. При выдаче нового кредита одновременно проводится бухгалтерская запись по дебету и по кредиту, соответственно, вторая часть записи представляет собой депозит - обеспеченную деньгами покупательную способность [5]. Такой принцип работы делает банковскую деятельность очень гибкой: рост кредитного портфеля ограничен лишь требованиями по достаточности капитала и наличием спроса со стороны заемщиков, но не ресурсами. В то же время банки могут резко сократить объемы кредитования в том случае, если это окажет положительное воздействие на их финансовое положение.
Субъекты внутренней подсистемы теневого банкинга и подсистемы с государственной поддержкой, как уже говорилось, не генерируют новых кредитов, но трансформируют кредиты, выданные традиционными банками. Так будет в упрощенном виде выглядеть посредническая цепочка для субъекта внутренней подсистемы теневого банкинга. В традиционной банковской системе одновременно сгенерирован кредит и депозит на ту же сумму. Заемщик использует заемные средства в оплату товаров или услуг, продавец получает денежные средства, которые впоследствии использует на покупку коммерческих бумаг (ABCP). Кредиты продаются структурированным инвестиционным компаниям покупка финансируется за счет
кредитной линии, предоставленной банком-спонсором. Далее происходит секьюритизация кредитов и их трансформация в коммерческие бумаги (ABCP). Когда последние приобретаются продавцом на рынке, структурированная инвестиционная компания погашает кредитную линию. В результате финансирование трансформируется из банковского в рыночное. Продавец фактически обменивает депозит, полученный в оплату товара, на ценные бумаги. Похожая цепочка будет характерна для субъектов теневого банкинга с государственной поддержкой.
56
Однако, для приобретения кредитов, выданных банками, будут выпущены долговые ценные бумаги. А под выкупленные кредиты будут выпущены ценные бумаги, обеспеченные активами (ABS), которые далее лежат на балансе субъекта теневого банкинга. Существенные изменения происходят в цепочке посредничества, когда речь идет о внешней подсистеме теневого банкинга. Так как в банковской системе новые кредиты выданы не были, то и новая покупательная способность в виде депозитов не была сформирована. Прежде чем субъект теневого банкинга сможет выдать кредит, ему потребуется привлечь средства за дополнительную плату, для чего выпускаются коммерческие бумаги. Таким образом, это единственная схема из рассмотренных выше, при которой действительно требуется соблюдение порядка: сначала привлечение реальных денежных средств, затем их выдача в форме кредита. Можно предположить таким образом, что доля теневого банкинга в формировании новых кредитов незначительна, то есть теневой банкинг не мог напрямую спровоцировать кредитный бум. С другой стороны, теневой банкинг производит трансформацию банковских кредитов, что позволяет банкам наращивать выдачу кредитов. То есть, банки не достигли бы подобного объема выдачи кредитов, если бы должны были держать их у себя на балансе [24]. Более того, переоформление кредитного риска в ценные бумаги позволило традиционным банкам сконцентрировать внимание на получении комиссионных без должного внимания к процессу контроля за рисками и отбору надежных заемщиков, что способствовало формированию ипотечного кризиса в США [6]. За период с 2006 года по июнь 2007 крупнейшие банки США одобряли в среднем 72% кредитных заявок.
Далее необходимо подробнее рассмотреть сущность рисков, формирующихся непосредственно в системе теневого банкинга. Эксперты сходятся на том, что посредничеству в системе теневого банкинга присущи четыре главных аспекта, носящих в себе риски. Первый аспект состоит в преобразовании срока погашения, то есть использовании краткосрочного фондирования для вложений в долгосрочные активы, что делает эти организации подверженными резкому, массовому изъятию средств клиентами. Второй аспект связан с преобразованием ликвидности: на покупку трудно реализуемых активов направляются непосредственно денежные средства. Концентрация в портфелях субъектов теневого банкинга низко ликвидных активов подвергает риску возникновения кризиса ликвидности денежный рынок. Третий аспект представляет с собой наращивание левериджа, который делает финансовую систему особенно уязвимой, подвергая ее системному риску. Леверидж подразумевает инвестирование заемных средств и позволяет преумножать прибыль, однако в кризис он также приводит к масштабному росту убытков. Четвертый аспект - несовершенство механизмов передачи кредитного риска [4]. Необходимо также отметить уязвимость теневого банкинга, связанную с процикличностью. Во-первых, в кризисной ситуации инвесторы предпочитают более прозрачные институты и качественные активы. Во-вторых, наращивание левериджа происходит, когда растут цены на активы, а залоговая маржа низкая. При возникновении кризисных явлений в экономике резко падает стоимость активов в обеспечении и растет маржа, начинает закручиваться спираль ликвидности [17]. Дополнительно рассматривается группа рисков, связанных с использованием регуляторного арбитража. Традиционное кредитное посредничество разбивается на последовательный ряд сделок между независимыми с правовой точки зрения организациями, включая ряд субъектов теневого банкинга, что позволяет обойти регуляторные требования к банкам. Такая фрагментация приводит к тому, что часть активов и обязательств не попадает под консолидацию, а часть рисков, соответственно, не учитывается при оценке достаточности капитала.
Укрепление взаимосвязей традиционных банков с теневым банкингом может негативно сказаться на стабильности банковской системы и создает опасность ускорения распространения кризисных явлений. В общем виде Еврокомиссия выделяет два основных канала трансляции рисков теневого банкинга в банковскую систему: через прямое кредитование и условные обязательства банков перед субъектами теневого банкинга; в результате массовой продажи активов, сказывающейся на ценах на финансовые и реальные активы. Как упоминалось выше, падение цен на активы служит причиной закручивания спирали ликвидности. На примере кризиса 2007 - 2009 годов это выглядит следующим образом: потери по субпрайм кредитам за первые два года кризиса оценивались в несколько сотен миллиардов долларов США, или примерно в 5% рыночной капитализации фондового рынка. Однако в силу того, что убытки были понесены финансовыми институтами с высоким левериджем и разрывом активов и обязательств по срокам, то эффект спирали привел к потерям рынка, оцениваемым свыше восьми триллионов долларов США [20]. Совет по финансовой стабильности также выделяет два канала трансмиссии рисков: прямой и косвенный. Под прямым каналом понимается участие субъектов теневого банкинга в
57
посреднической цепочке наряду с банками, прямое владение банков субъектами теневого банкинга, вложения банков в долговые ценные бумаги субъектов теневого банкинга и предоставление поддержки в форме доступа к ликвидности, прочей поддержки в явной или скрытой форме. Косвенный канал подразумевает риски, возникающие в связи инвестированием в те же активы, и наличием концентрации по тем же контрагентам [15].
Базельский комитет в свою очередь вводит такое понятие как «риск участия» (step-in risk), под которым понимается риск того, что банк будет вынужден оказывать финансовую поддержку субъектам теневого банкинга в случае стрессовой ситуации на рынке, не имея контрактного обязательства по ее оказанию или в превышение обязательств. Указанный риск вытекает из репутационного риска банка, возникающего при банкротстве связанной организации. В качестве основных признаков для определения присутствия такого риска предлагаются: принятие или рекомендация банком управленческих решений в рамках деятельности субъекта теневого банкинга; предоставление банком таких услуг как размещение ценных бумаг; оказание банком финансовой поддержки в виде вложения в капитал, предоставления ликвидности или кредитной поддержки. Вторичными признаками, свидетельствующими о потенциальном наличии риска, могут выступать единый бренд и дизайн, экономическая зависимость субъекта теневого банкинга от банка, выплату банку из прибыли, ожидания инвесторов. На данный момент вопрос о том, насколько перечисленные признаки подходят для идентификации субъектов теневого банкинга, которые содержат риски для банков, а также о дальнейших мерах остается нерешенным. Предполагается, что выявленные субъекты могут быть включены в периметр консолидации для регуляторных целей, или может быть создан отдельный показатель «риска участия», который банки должны будут рассчитывать. Однако, банковское сообщество выступает против таких нововведений, поскольку считает, что подобный подход приведет к двойному учету рисков и потребует чрезмерного объема капитала под риски. Ассоциация британских банков обращает внимание на то, что поскольку репутационные риски уже рассматриваются в рамках второй компоненты Базеля 2 (надзорный процесс), то правильнее было бы доработать систему оценки репутационного риска, заложив в нее описанную выше идею.
Рассмотрим риски теневого банка детальнее. В качестве первого примера рассмотрим процесс секьюритизации, в котором принимают участие одновременно и субъекты теневого банкинга и традиционные банки. В упрощенном виде процесс состоит из четырех этапов. На первом этапе банки или финансовые компании осуществляют выдачу кредита. Впоследствии задолженность по нему может быть использована для выпуска обеспеченных ценных бумаг. Вторым этапом происходит создание пулов кредитов и подготовка выпуска секьюритизированных бумаг. Обычно второй этап осуществляется специальными юридическими лицами (SPV) или кондуитами, которые финансируются за счет выпуска обеспеченных задолженностью коммерческих бумаг и их размещения в РЕПО или сделки своп. Третий этап предполагает непосредственно выпуск специальными юридическими лицами (SPV) или структурированными инвестиционными компаниями (SIV) долговых бумаг, обеспеченных пулом закладных. Четвертым этапом выступает реализация этих бумаг через брокеров и дилеров [7]. В результате неликвидная и рисковая задолженность по средне- и долгосрочным кредитам трансформируется в активы, воспринимаемые в качестве безрисковых и легко реализуемые на денежном рынке. Основными покупателями секьюритизированных бумаг являются институциональные инвесторы. При этом, чем ниже качество исходного актива, тем больше этапов секъюритизации он проходит, что позволяет «отполировать» актив, чтобы он пользовался спросом на рынке. Например, секъюритизация субпрайм ипотечных кредитов обычно проходит цепочку из семи и более этапов, в то время как высококачественные кратко- и среднесрочные автокредиты и кредиты по кредитным картам редко проходят более трех этапов [18].
Проблема кроется в сложности и многоэтапности процесса, делающей его недостаточно прозрачным, что затрудняет контроль над качеством кредитов, формирующих пул обеспечения. Когда реализуется кредитный риск, происходит резкое сокращение финансирования субъектов теневого банкинга, массовая продажа секьюритизированных бумаг, что приводит к падению их рыночной стоимости и соответственно, наносит непоправимый ущерб финансовому состоянию банков, имеющих на балансе крупные пакеты секьюритизированных бумаг. Для субъектов теневого банкинга это означает резкое сокращение финансирования, отчего возникает острая потребность в поддержке со стороны банков-спонсоров. Например, структурированные инвестиционные компании (SIV) в США в 2007 - 2009 годах имели в среднем леверидж 14 к 1, то есть на 1 доллар капитала приходилось 14 долларов активов, а остальные активы были профинансированы за счет заемных средств. Инвестировали они преимущественно в ценные
58
бумаги с рейтингом ААА. Очевидно, что когда бумаги стали обесцениваться, то банкам-спонсорам пришлось потратить миллиарды, чтобы оказать финансовую поддержку структурированным инвестиционным компаниям, с которыми они работали.
Развитие финансового рынка приводит к созданию новых продуктов, и на сегодняшний день уже осуществляется секьюритизация peer-to-peer и peer-to-business кредитов, где банки вновь охотно выступают покупателями бумаг. При этом уже первый этап секьюритизации переходит в сферу теневого банкинга, поскольку peer-to-peer платформы находятся вне системы банковского регулирования. Крупнейшие коммерческие банки мира также берут на себя ряд функций по проведению секьюритизации, входят на платформы в качестве кредиторов, а многие инвестируют в сами peer-to-peer платформы. Риски peer-to-peer кредитования и секьюритизированных бумаг оценить довольно сложно. Так отзывается о крупнейшем в США р2р-сервисе - LendingClub бывший банкир JPMorgan Питер Этуотер: «это не столько IT-фирма или банк, сколько закамуфлированный фонд высокодоходных облигаций» [8]. Можно утверждать, что это более рисковые активы, так как peer-to-peer кредитование зачастую привлекает людей, испытывающих затруднения в получении кредита у банков ввиду сомнительной кредитной истории или ее отсутствия.
Следующий пример - взаимные фонды денежного рынка. Финансирование их деятельности осуществляется за счет продажи акций, то есть фактически не является долговым, хотя акции должны быть выкуплены у их владельца по первому требованию. Фонды предлагают большую доходность, нежели банковские депозиты, за счет инвестирования в краткосрочные долговые обязательства, в том числе государственные ценные бумаги, коммерческие бумаги, депозитные сертификаты. Взаимосвязь с традиционными банками существует за счет масштабных вложений в их коммерческие бумаги. Вопрос о том, стоит ли относить взаимные фонды денежного рынка к теневому банкингу является дискуссионным. Они не отвечают таким критериям определения субъектов теневого банкинга, как высокий уровень левереджа и недостаток регулирования. Взаимные фонды денежного рынка обязуются раскрывать информацию о своих операциях, вложениях и сопутствующих рисках, рыночной стоимости активов в проспектах, доступных вниманию инвесторов. Но верно то, что рассматриваемый тип организаций может выступать источником системного риска, поскольку сильно зависим от конъюнктуры рынка. Большинство взаимных фондов денежного рынка в США используют оценку своих акций по первоначальной оценке (CNAV), которая в дальнейшем неизменна. То есть когда рыночная стоимость активов падает настолько, что рыночная цена акции оказывается меньше первоначальной, то фонд должен прекратить предлагать свои акции по первоначальной стоимости или начать процесс ликвидации. Механизм продуман таким образом, чтобы минимизировать потери акционеров. Однако отсюда возникают проблемы с выкупом акций у владельцев при значительном изменении стоимости портфеля инвестиций.
Существенные риски несет в себе деятельность хедж-фондов. При этом особенно крупные фонды способны вести массовые целенаправленные спекулятивные атаки, пытаясь извлечь максимальную прибыль от создания кризисных ситуаций. Это достигается через управление спросом и предложением ценных бумаг, манипуляцию информацией. Кроме того, велик риск коллапса хедж-фонда с последующим эффектом на его контрагентов, связанный с высоким значением левереджа. Тесно взаимосвязана деятельность хедж-фондов с банками, которые являются основным источником финансирования операций, а также с брокерами, для которых хедж-фонды в свою очередь являются поставщиками наличных средств и ценных бумаг для текущих операций [7].
Брокеры и дилеры схожи с банками в том смысле, что могут использовать активы клиентов в своих операциях, чаще всего используя их в сделках РЕПО. Они также наращивают левередж за счет многократного использования залогового обеспечения. Это также ведет к повышению взаимозависимости теневого и традиционного банкинга, результатом чего становится увеличение риска лавинообразного распространения кризисных явлений. При наступлении стрессовой ситуации наплыв требований со стороны поставщиков краткосрочного фондирования может стать причиной масштабного сжатия или приостановки функционирования кредитного рынка.
К теневому банкингу также относится ряд операций и услуг, предоставляемых банками. В первую очередь банки активно заключают сделки РЕПО. Именно с операциями подобного рода связано банкротство Lehman Brothers. В течение нескольких лет банк, используя возможности международного регуляторного арбитража, оформлял через свое подразделение в Великобритании сделки РЕПО как сделки продажи активов. Хитрость заключалась в том, что в США сделка должна была быть оформлена как РЕПО с сохранением активов на балансе. В
59
Великобритании же на балансе должны быть отражены как сделки РЕПО, так и продажи активов, что позволило получить юридическое подтверждение, признающее сделку продажей. Однако, при консолидации отчетности по американским стандартам, активы исчезали с баланса. В начале каждого последующего отчетного периода банк привлекал заемные средства для выкупа указанных активов. В результате банку удавалось значительно занижать раскрываемый уровень левереджа, что делало его более привлекательным на фоне конкурентов. Так, с помощью рассмотренных манипуляций во втором квартале 2008 года активы были снижены на 7%, а левередж составил 12,1 против реальной оценки в 13,9. Безусловно, это не было единственной причиной банкротства, но оказало существенное влияние, когда банк понес значительные убытки по вложениям в ипотечные бумаги. При этом нужно отметить, что риски по этим вложениям были застрахованы, однако это банк не спасло. Кредиторы затребовали дополнительное обеспечение по обязательствам, идея дополнительного выпуска акций провалилась из-за стремительного падения цены акций на фоне неблагоприятной конъюнктуры и тревожных известий о состоянии банка [11].
Высокий леверидж в предкризисный период был характерен для всех пяти крупнейших инвестиционных банков США: как Lehman Brothers, так и Merrill Lynch, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Bear Stearns. Они опирались на краткосрочное оптовое рыночное финансирование, такое как сделки РЕПО, что создавало серьезный риск ликвидности. Ликвидная позиция банковских холдингов усложнялась тем, что они предоставляли гарантии ликвидности своим структурированным инвестиционным компаниям (SIV) и кондуитам. Когда последние из-за обострения кризиса оказались неспособны обслуживать свои векселя, то банковским холдингам пришлось оказывать им масштабную поддержку.
К дополнительному накоплению рисков банками ведут также услуги по трансформации обеспечительного залога, предоставляемые крупнейшими банками, которые предполагают обмен надежных ценных бумаг на менее качественные с взиманием комиссии [3].
Субъекты теневого банкинга в сфере финансовой доступности, такие как микрофинансовые организации, операторы электронных денег или P2P платформы, не имеют на данный момент таких масштабов деятельности, чтобы являться источниками системных рисков. Тем не менее, они могут также опираться на поддержку со стороны банков, и тогда их риски должны быть учтены при оценке рисков банка, банковской группы или холдинга. Здесь следует учитывать наличие у такого субъекта теневого банкинга зависимости от краткосрочного банковского финансирования, при этом риск повышается, если он имеет право осуществлять долгосрочные инвестиции. Дополнительно необходимо отметить, что для рассматриваемых организаций велик риск осуществления «хищнического кредитования». Речь может идти как о кредитовании по завышенным процентным ставкам, так и об агрессивном навязывании кредита [2]. Например, одним из крупнейших источников низкокачественных кредитов был ипотечный кредитор Countrywide Financial Corporation, входящий на данный момент в структуру Bank of America. Деятельность Countrywide позиционировалась как социально значимая, так как предоставляла возможность национальным меньшинствам получить ипотеку, однако эти кредиты были заведомо невозвратными. По сути, бизнес стратегия компании предполагала возможной выдачу любых кредитов, которые впоследствии можно продать. На фоне роста цен на недвижимость оптимизм кредиторов рос, а отбор кредитов для секьюритизации упрощался. Фактически проверке качества подвергались не все кредиты, составлявшие пул, а некоторая выборка, на основании которой делалось заключение о качестве всего пула. Поэтому ряд кредиторов просто включал кредиты, не прошедшие ранее отбор, в новый пул с надеждой, что тот не попадет в выборку. Goldman Sachs выступал в качестве источника финансирования для Countrywide и других ипотечных кредиторов, открывая им кредитные линии или предоставляя средства через сделки РЕПО, а затем активно скупал выданные ими кредиты, проводил секьюритизацию и продавал их инвесторам.
Существует и другой аспект рисков, связанных с субъектами теневого банкинга: устойчивое развитие банковской системы может встретить серьезную проблему в виде более технологичных и менее зарегулированных конкурентов. Этот момент необходимо учитывать как банкам при разработке своих долгосрочных стратегий, так и регуляторам при формировании требований к банкам и небанковским финансовым организациям.
Список литературы / References
1. Кузнецова В.В. Политика финансовой стабильности: международный опыт: Монография /
Кузнецова В.В. М.: КУРС: ИНФРА-М, 2016. 224 с.
60
2. Абрамова М.А., Мамута М.В. Shadow Banking в России: факторы распространения, возможности регулирования // Вестник Финансового университета, 2014. № 5. С. 55-62.
3. Дворецкая А.Е. Теневой банкинг: институциональное и функциональное регулирование // Деньги и кредит № 4, 2013. C. 13-19.
4. Кодрес Л.Е. Что такое теневая банковская деятельность? // Финансы и развитие, 2013. № 2. Вып. 50. С. 42-43.
5. Кумхоф М., Золтан Я. Вся правда о банках // Финансы и развитие, 2016.
6. Кох Ю.В. Банки и теневая банковская система как финансовые посредники // Вестник Забайкальского государственного университета. № 2, 2016.
7. Усоскин В.М. Теневой банкинг: место и роль в системе финансового посредничества// Деньги и кредит. № 4, 2016. C. 20-27.
8. Дженкинс П., Аллоуэй Т. Кредитование peer-to-peer перестало быть бизнесом равноправных. [Электронный ресурс]: Ведомости. № 3761, 2015. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/fmance/articles/2015/01/30/rynoknedlyaravnyh/fmance/artides/2015/01/ 30/rynok-ne-dlya-ravnyh/ (дата обращения: 19.04.2017).
9. Катасонов В. Теневой банкинг, или Агония капитализма. [Электронный ресурс]: Фонд стратегической культуры, 2015. Режим доступа: http://www.fondsk.ru/pview/2015/10/13/tenev oj-banking-ili-agonija-kapitalizma-36036.html/ (дата обращения: 20.04.2017).
10. Лайман Т., Шрейдер Л., Томилова О. Финансовая доступность и теневой банкинг: далеко друг от друга или на пути к сближению? [Электронный ресурс]: CGAP, 2015. Режим доступа: http://documents.worldbank.org/curated/en/489701468196137101/pdf/103208-BRI-Box394857B-PUBLIC-Brief-Inclusive-Finance-and-Shadow-Banking-Russian.pdf/ (дата обращения: 10.05.2017).
11. Euronews. Lehman Brothers: банкротство, которое потрясло мир. [Электронный ресурс]: Euronews, 2016. Электрон. дан. Режим доступа: http://ru.euronews.com/2016/09/15/eight-years-on-the-collapse-of-lehman-brothers/ (дата обращения: 02.06.2017).
12. Financial stability Board. Global Shadow Banking Monitoring Report, 2012. [Electronic resource]: Financial stability Board, 2012. URL: http://www.fsb.org/wp-content/uploads/r_121118c.pdf/ (date of access: 02.06.2017).
13. Financial stability Board. Policy Framework for Strengthening Oversight and Regulation of Shadow Banking Entities [Electronic resource]: Financial stability Board, 2013. URL: http://www.fsb.org/wp-content/uploads/r_130829c.pdf/ (date of access: 02.06.2017).
14. Financial stability Board. Global Shadow Banking Monitoring Report 2015. [Electronic resource]: Financial stability Board, 2015. URL: http://www.fsb.org/wp-content/uploads/global-shadow-banking-monitoring-report-2015.pdf/ (date of access: 02.06.2017).
15. Financial Stability Board. Assessment Methodologies for Identifying Non-Bank Non-Insurer Global Systemically Important Financial Institution. [Electronic resource]: Financial Stability Board, 2015. URL: http://www.fsb.org/wp-content/uploads/2nd-Con-Doc-on-NBNI-G-SIFI-methodologies.pdf/ (date of access: 02.06.2017).
16. Financial stability Board. Thematic review on the Implementation of the FSB Policy Framework for Shadow Banking entities. [Electronic resource]: Financial stability Board, 2016. URL: http://www.fsb.org/wp-content/uploads/Shadow-banking-peer-review.pdf/ (date of access: 02.06.2017).
17. International Monetary Fund. Risk Taking, Liquidity, and Shadow Banking Curbing Excess while Promoting Growth: Global Financial Stability Report [Electronic resource]/ IMF, 2014. URL: http://www.imf.org/en/Publications/GFSR/Issues/2016/12/31/Risk-Taking-Liquidity-and-Shadow-Banking-Curbing-Excess-While-Promoting-Growth/ (date of access: 02.06.2017).
18. Adrian T., Ashcraft A.B. Shadow Banking: A Review of the Literature [Electronic resource]: Federal Reserve Bank of New York Staff Reports, 2012. Report № 580. URL: https://www.newyorkfed.org/medialibrary/media/research/staff_reports/sr580.pdf/ (date of access: 02.06.2017).
19. Avraham D., Selvaggi P., Vickery J. A Structural View of U.S. Bank Holding Companies. [Electronic version]: FRBNY Economic Policy Review, 2012. URL: https://www.newyorkfed.org/medialibrary/media/research/epr/12v18n2/1207avra.pdf/ (date of access: 02.06.2017).
20. BrunnermeierM.K., Pedersen L.H. Market Liquidity and Funding Liquidity [Electronic resource]: Oxford University Press, 2008. URL: http://www.princeton.edu/~markus/research/papers/liquidity
21. Claessens S., Ratnovski L. What is Shadow Banking? // IMF Working Paper/14/25, 2014.
22. Fein M.L. The shadow banking charade. [Electronic resource]: U.S. Securities and Exchange Commission, 2013. URL: https://www.sec.gov/comments/s7-04-09/s70409-95.pdf/ (date of access: 02.06.2017).
23. Pozsar Z., Adrian T., Ashcraft A., Boesky H. Shadow banking. [Electronic resource]: Federal Reserve Bank of New York Staff Reports, 2010. № 458. URL: https://www.newyorkfed.org/medialibrary/media/research/staff_reports/sr458.pdf/ (date of access: 02.06.2017).
24. Unger R. Traditional banks, shadow banks and the US credit boom - credit origination versus financing: Discussion paper № 11/2016 / Deutsche Bundesbank, 2016.
25. PriceWaterhouseCoopers. Banking Banana Skins 2015 [Electronic resource]: CSFI, PWC, 2015. URL: http://www.pwc.com/jg/en/publications/banking-banana-skins-2015.pdf/ (date of access: 02.06.2017).
26. Skadden. The Volcker Rule [Electronic resource]: Skadden. URL: https://www.skadden.com/newsletters/FSR_The_Volcker_Rule.pdf/ (date of access: 02.06.2017).
TAXATION OF THE BANKING SECTOR: ACTING SYSTEM AND DIRECTIONS FOR ITS IMPROVEMENT Karmanova L.N. (Russian Federation) Email: Karm anova227@scientifictext.ru
Karmanova Lyudmila Nikolaevna - Master of Economic Sciences, DEPARTMENT OF BANKING, SYKTYVKAR STATE UNIVERSITY NAMED AFTER PITIRIM SOROKIN, SYKTYVKAR
Abstract: the article considers the current system of taxation of the banking sector, including taxes paid by commercial banks. Some features of determining the incomes and expenses of organizations of the banking sector are given. The dynamics of tax revenues in the consolidated budget of the Russian Federation from financial organizations as a whole, as well as for certain types of taxes paid by credit institutions, is analyzed. The problem of the current system of taxation of the banking sector is revealed and the ways of its solution are suggested.
Keywords: banking sector, tax system, corporate income tax, long-term crediting, real sector of the economy.
НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА: ДЕЙСТВУЮЩАЯ СИСТЕМА И НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ Карманова Л.Н. (Российская Федерация)
Карманова Людмила Николаевна — магистр экономических наук, кафедра банковского дела, Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина, г. Сыктывкар
Аннотация: в статье рассмотрена действующая система налогообложения банковского сектора, в том числе рассмотрены налоги, уплачиваемые коммерческими банками. Приведены некоторые особенности определения доходов и расходов организаций банковского сектора. Проанализирована динамика налоговых поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации от финансовых организаций в целом, а также по отдельным видам налогов, уплачиваемых кредитными организациями. Выявлена проблема действующей системы налогообложения банковского сектора и предложены пути ее решения.
Ключевые слова: банковский сектор, налоговая система, налог на прибыль организаций, долгосрочное кредитование, реальный сектор экономики.
В современной России всё большую актуальность приобретает процесс налогообложения организаций, в том числе банковского сектора. Действующая налоговая система не учитывает всю специфику и роль банковской системы для всей экономики страны в целом, что затрудняет расширение деятельности коммерческих банков и ограничивает тот положительный
