CC BY
91
УДК 336.71.078.3
актуальные направления совершенствования механизмов регулирования теневого банкинга
В. м. ЗАЕРНЮК,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов E-mail: zvm4651@mail. ru Российский государственный университет туризма и сервиса, г. Москва
В статье проведен анализ масштаба теневого банкинга на финансовых рынках, включая отечественный фондовый рынок, дана оценка уровня реальности угроз, которые несет в себе бесконтрольное развитие сектора теневого банкинга. Сделан вывод о том, что теневой банкинг в России уже стал достаточно очевидным, в связи с чем необходимо начать активную разработку отечественной программы усиления контроля за его участниками с учетом рекомендаций Совета по финансовой стабильности G20.
Ключевые слова: теневой банкинг, рынок, хедж-фонд, инвестиционный фонд денежного рынка, регулирование, сектор.
Сегодня мировая индустрия финансовых спекуляций переживает настоящий бум, о чем свидетельствует доклад Совета по финансовой стабильности (Financial Stability Board, FSB) в Базеле. Финансисты продолжают активно уходить в тень. В результате за последние десять лет объем теневого банкинга по всему миру увеличился более чем в два с половиной раза с 26 до 67 трлн долл. США и соответствует уже 86 % мирового ВВП, хотя темпы прироста по сравнению с докризисными, как показывает официальная статистика, замедлились [4].
Тридцать лет назад даже самого понятия «теневой банковский сектор» не существовало. Однако со временем все больше финансовых институтов придумывали способы ухода из-под контроля надзорных органов.
Самый бурный рост деятельности теневого банкинга пришелся на докризисный период с 2002
по 2007 г. Во время мирового финансового кризиса динамика роста замедлилась, однако эксперты отмечают, что за последние пять лет при снижении доли теневой системы в мировом финансовом секторе с 27 до 25 % рынок теневого банкинга эквивалентен четвертой части мировой финансовой системы [6].
На этом фоне все попытки политиков и финансовых властей хотя бы как-то регулировать эту отрасль пока явно недостаточны. Финансовый мир по-прежнему далек от создания системы эффективного регулирования теневых банков.
В связи с этим крайне важным представляется более глубокое осмысление названного феномена, а именно: чем в настоящее время является теневой банкинг, каковы его функции, какие меры и какой надзор со стороны регуляторов могут быть к нему применены? И, конечно же, особый интерес представляет понимание того, насколько важна для России ставшая уже совершенно очевидной в экономически развитых странах еврозоны проблема теневого банкинга.
Европейская комиссия, представляющая Европейскому совету предложения по развитию политики в различных отраслях, определяет теневой банкинг как систему хозяйствующих субъектов, проводящих операции, которые по характеристикам относятся к банковским, но не подпадают под банковское регулирование. К таким предприятиям комиссия относит компании, специализирующиеся на работе с ценными бумагами; инвестиционных операторов денежного рынка; другие финансовые
организации, в том числе специальные компании, создаваемые заемщиками для размещения и обслуживания ценных бумаг; финансовые компании, выдающие кредиты или кредитные гарантии; страховые и перестраховочные компании, предлагающие или гарантирующие кредитные продукты.
Совет по финансовой стабильности вводит понятие «теневая банковская система», которое определено как «посредничество в кредитно-бан-ковской деятельности (полностью или частично) вне регулируемой банковской системы» или более кратко - «небанковское финансово-кредитное посредничество». При этом FSB обращает внимание, что в исследованиях по финансовым рынкам и операциям компании небанковского финансово-кредитного посредничества, как правило, фигурируют в категории «другие операции».
К компаниям теневой банковской системы Совет по финансовой стабильности относит хеджевые фонды; специальные паевые фонды, инвестирующие в рынки ликвидности и государственные ценные бумаги; структурные инвестиционные фонды, которые занимают на рынке средства, выпуская краткосрочные облигации под низкий процент, чтобы вложить эти средства в долгосрочные облигации с более высоким купонным доходом.
По мнению FSB, посредничество институтов, альтернативных регулируемым организациям банковской системы, обеспечивает ощутимую поддержку реальной экономической деятельности. Опыт кризиса 2007-2009 гг. демонстрирует тенденцию прибегать к услугам некоторых небанковских организаций и структур, совершающих сделки в крупных масштабах способами, которые создают более высокие в сравнении с регулируемыми кредитными организациями банковские риски для финансовой стабильности, например долгосрочным расширением кредита, основанным на краткосрочном финансировании [6].
Институты теневого банкинга несут риски, схожие с обычными банковскими, однако их операции либо слабо поддаются регулированию надзорных органов, либо полностью остаются в тени. К этому финансовые власти большинства западных стран относятся весьма негативно, поскольку теневой сектор таит в себе достаточно много рисков, способных свести на нет защищенность их клиентов.
Более того, теневой банкинг не только может, но и достаточно широко используется для ухода от регулирования, что также не может не тревожить
мировые финансовые власти. Сегодня особую озабоченность вызывает не сам факт существования теневого банковского сектора, а его растущая популярность.
Лидером теневого банкинга остаются США (23 трлн долл.), вторую строчку занимают страны еврозоны (22 трлн долл.), третью - Великобритания (9 трлн долл.). В то время как американская теневая банковская система сокращается, европейская, наоборот - растет, что вызывает особую озабоченность большинства политических деятелей, руководителей и финансовых властей стран еврозоны.
На пике глобального финансового кризиса канцлер Германии Ангела Меркель пыталась вынести обсуждение вопроса усиления регулирования теневых банковских структур на уровень G20. Основной тезис немецкого лидера формулировался просто: никогда в будущем финансовым спекулянтам не должно быть позволено ставить мировую экономику на грань катастрофы: «Каждый финансовый продукт, каждая финансовая площадка и каждая финансовая организация должны подчиняться правилам, причем действовать они должны по всему миру», - указывала А. Меркель в сентябре 2009 г. перед началом саммита G20 в Питтсбурге. С тех пор минуло более трех лет, но мир по-прежнему далек от создания системы эффективного регулирования теневых банков.
Среди стран с максимальным объемом теневого банкинга по отношению к ВВП - Гонконг (520 %), Нидерланды (490 %) и Великобритания (370 %). Частично такие показатели объясняются тем, что все они являются международными финансовыми центрами.
В России теневой банкинг развит незначительно. Единственный сектор, который показал существенный рост за последние пять лет, пусть и обусловленный эффектом низкой базы, - это инвестиционные фонды денежного рынка, объем которых возрос на 28 %. Вложения в эти инструменты принято считать наименее рискованными за счет коротких сроков погашения, не превышающих одного года.
В соответствии с действующим законодательством1 информация о паевом инвестиционном фонде для квалифицированных инвесторов, инвестиционные паи которого ограничены в обороте, может представляться только владельцам инвестиционных
1 Закон от 26.11.01 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», ст. 52, п. 3.
паев и иным квалифицированным инвесторам. В связи с этим имеющиеся в настоящее время публичные агрегированные сведения о стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов (ПИФов) касаются исключительно фондов для неквалифицированных инвесторов и поэтому являются ограниченно репрезентативными.
Бурный рост российского фондового рынка 2000-2006 гг., когда среднегодовой рост индекса РТС составлял порядка 40-50 %, можно сказать, закончился. В 2007 и 2008 гг. индекс РТС прибавлял по 26 %, периоды подъема чередовались заметными падениями. За второе полугодие 2011 г. индекс снизился на 27 % (рис. 1).
Аналогичная картина наблюдается в динамике индекса ММВБ. В первые месяцы 2011 г. сводные фондовые индексы акций продолжили рост, начавшийся в сентябре 2010 г. Затем начался спад, напрямую связанный с плохой макроэкономической статистикой, ухудшением кредитного рейтинга
США и очередным усугублением долговых проблем в Европе (рис. 2).
При этом доходность российских акций и паевых инвестиционных фондов по сравнению с 2000-2006 гг. упала в разы, в связи с чем классические инструменты фондового рынка, по некоторым оценкам, стали пользоваться меньшей популярностью у инвесторов.
При таком положении дел внимание участников рынка шире стали привлекать новые инструменты -прежде всего производные (фьючерсы и опционы), о чем убедительно свидетельствует стремительный рост торгов на российском фондовом рынке (рис. 3).
Но еще большей популярностью, на взгляд автора, должны вскоре пользоваться инструменты коллективного инвестирования нового поколения, так называемые хедж-фонды. Главное их отличие от традиционных ПИФов - возможность, используя специализированные финансовые инструменты,
2 600 ■
2 050
1 £00
950
100
2005 2006
Источник: РТС,ММВБ-РТС.
2007
20 0Й
2009
2010
2)011
рис. 1. Индекс РТС в 2005-2011 гг., пункты
20С5 2004
Источник: РТС, ММВБ - РТС.
рис. 2. Индекс ММВБ в 2005-2011 гг., пункты
л
□ Объем торгов производными финансовыми инструментами, трлн руб.
Рис. 3. Объемы торгов на рынке FORTS производными финансовыми инструментами в 2005-2011 гг.
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011г. Источник: РТС, ММВБ-РТС.
Э В том числе объем торгов фьючерсными контрактами, трлн руб.
Экспоненциальная (объем торгов производными финансовыми инструментами, трлн руб.)
реализовать любые, порой самые агрессивные, стратегии, позволяющие зарабатывать в том числе на падающем рынке. Поскольку хедж-фонды, как и другие игроки теневой части банковского мира, нередко применяют кредитные рычаги, при неудачном исходе рисковых ставок могут возникнуть негативные эффекты.
Хедж-фонд (hedge fund) представляет собой частный, не ограниченный регулированием государственными органами инвестиционный фонд, стремящийся к получению дохода, не зависимого от направления движения рынка, т. е. в любой ситуации.
Основной особенностью хедж-фондов является свобода в выборе стратегии. Они, в отличие от инвестфондов и ПИФов, могут инвестировать не только в акции, облигации и банковские депозиты, но и в валюту, производные финансовые инструменты (фьючерсы и опционы). При этом большинство хедж-фондов зарегистрировано в офшорах, что, с одной стороны, позволяет свести к минимуму влияние налогов и внешнего регулирования, а с другой стороны, из-за отсутствия государственного контроля за их операциями на финансовых рынках снижает прозрачность инвестиций и, как следствие защищенность инвестора.
На российском рынке первым хедж-фондом в 1996 г. стал Diamond Age Russia Fund (с активами свыше 20 млн долл.), основанный американской
Hermitage Capital Management. В 2006 г. хедж-фонды были созданы и российскими компаниями - «Тройкой Диалог» 2, УРАЛСИБом и «Витязем».
Существует несколько иностранных фондов, инвестирующих в отечественные активы (см. таблицу).
Следует отметить, что на сегодня в России подготовлена законодательная база для развития сферы фондового рынка. В частности, приказом ФСФР России от 28.12.2010 № 10-79/пз-н утверждено положение о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов, предусматривающее появление кредитных, ипотечных, рентных фондов, фондов особо рисковых (венчурных) инвестиций; фондов товарного рынка, а также хедж-фондов.
Этим нормативным актом определен правовой статус хедж-фондов в России3. В состав активов российских хедж-фондов смогут входить денежные средства, акции российских ОАО, акции иностранных АО, долговые инструменты, акции акционерных инвестиционных фондов и инвестиционные паи паевых инвестиционных фондов (кроме инвестиционных фондов, относящихся к категории фондов
7х"
2 Сегодня это один из крупнейших игроков на российском рынке производных финансовых инструментов, сыгравший ключевую роль в создании рынка фьючерсов и опционов в РТС.
3 Согласно п. 1.4 положения инвестиционные фонды, относящиеся к категории хедж-фондов, могут быть только акционерными инвестиционными фондами, закрытыми и интервальными паевыми инвестиционными фондами.
31
хедж-фонды, инвестирующие в российский рынок
название фонда Активы, млрд долл. тип Место регистрации компании Место регистрации фонда
Hermitage 1,74 Открытый Нормандские о-ва
A USD 1,61 Закрытый Великобритания Каймановы о-ва
Firebird Avrora Ltd 0,93 Открытый Каймановы о-ва
Prosperity Quest Diversified 0,51 Россия
Prosperity Quest Power Utilities 0,47
Firebird New Russia Ltd 0,45 Закрытый США
Quorum Ltd 0,40 Россия
UFG Russia Select Ltd 0,40 Открытый Бермудские о-ва
Russian Opportunities Fund Ltd 0,16 Нормандские о-ва
Kazimir Russia Growth B 0,16 Каймановы о-ва
Spectrum Russia Absolute Return 0,14 Россия Бермудские о-ва
Diamond Age Russia 0,13 Каймановы о-ва
Kazimir Russia Growth A 0,10 Бермудские о-ва
UFG Russia Debt 0,07
фондов), паи (акции) иностранных инвестиционных фондов, российские и иностранные депозитарные расписки на ценные бумаги, драгоценные металлы, имущественные права из опционных и фьючерсных договоров (контрактов), базовым активом которых являются биржевые товары.
В то же время инструментами срочного рынка российские хедж-фонды смогут пользоваться только для хеджирования рисков, что существенно уменьшает спектр стратегий, которыми они смогут пользоваться. Несмотря на это, наблюдается повышенный интерес к такого рода фондам, демонстрирующим достаточно высокую доходность. Но у подобной заинтересованности есть и обратная сторона: хеджевые фонды могут зарабатывать и на падении, а это означает, что в случае пересмотра ими своих приоритетов или смены стратегии крупные капиталы фондов смогут серьезно скорректировать поведение всего фондового рынка.
Как известно, банковская деятельность строго регулируется. В теневом же банкинге регулирующих ограничений фактически нет, и его субъекты, действующие в рамках действующего законодательства, не обязаны раскрывать всей информации о своих операциях перед регулирующими органами. А это значит, что, как совершенно справедливо отмечает президент МДМ Банка Олег Вьюгин, «системные риски для традиционной банковской системы оцениваются неверно, т. е. они существенно выше, мониторинг за этой системой необходим. После кризиса деривативы попали под регулирование через требования обязательных расчетов по клиринговым системам. Благодаря этому теперь
можно хотя бы видеть объем рисков, которые накапливаются на этом рынке» [5].
На фоне постоянного расширения масштабов операций теневых банковских структур FSB намерен значительно усилить контроль за подобными операциями посредством специальных механизмов мониторинга, оценки и надзора, которые усилят контроль за участниками рынка теневого банкинга и снизят связанные с его работой риски. Нужны механизмы, позволяющие не только вовремя выявить момент возникновения проблем на рынке теневого банкинга, но и принять незамедлительные меры по минимизации рисков для всей мировой финансовой системы.
В недавно изданном FSB консультативном документе по усилению надзора и регулирования теневых банковских операций предложена концепция стратегической структуры для этого [1].
Совет по финансовой стабильности выделил пять определенных областей-приоритетов, на основе которых должна быть выработана политика смягчения потенциальных системных рисков, связанных с теневым банкингом:
1) смягчить эффект распространения нестабильности между находящейся в соответствии с установленным порядком банковской системой и теневой банковской системой;
2) уменьшить восприимчивость фондов денежного рынка к массовому изъятию вкладчиками средств;
3) оценить и минимизировать системные риски, представляемые теневыми банковскими организациями;
4) оценить и сравнить вознаграждения, связанные с секьюритизацией;
5) сдерживать риски и проциклические стимулы (вознаграждения), связанные с контрактами финансирования под обеспечение, - такими инструментами, как РЕПО и кредитование под залог ценных бумаг, которые могут усилить напряжение в финансовой сфере во время изъятия инвесторами средств.
Что касается первой области, то Базельский комитет по банковскому надзору разовьет существующие стратегические рекомендации к середине 2013 г. В отношении второй и третьей областей Международная организация комиссий ценных бумаг завершает разработку заключительных стратегических рекомендаций, используемых для подготовки отчетов для фондов денежного рынка [2, 3].
В октябрьском (2011 г.) отчете FSB, определив теневой банкинг как систему кредитного посредничества, вовлекающую предприятия в действия полностью или частично вне регулируемой банковской системы, изложил практический двухступенчатый подход к определению теневой банковской системы:
• во-первых, власти должны обеспечить широкий охват всех форм небанковского кредитного посредничества, чтобы сбор данных и наблюдение гарантированно покрыли все области, где могли бы возникнуть риски для всей финансовой системы;
• во-вторых, в стратегических целях власти должны сузить центр к подмножеству небанковских форм кредитного посредничества, где есть:
a) события, которые увеличивают системный риск (в особенности преобразование ликвидности, несовершенная передача кредитного риска);
b) признаки регулирующего арбитража, который подрывает выгоду финансового регулирования.
В соответствии с упомянутым подходом стратегическая структура концепции укрепления надзора и регулирования организаций теневого банкинга состоит из трех элементов.
Первый элемент - «структура пяти экономических функций», к которой должны обратиться власти в определении, вовлечены ли небанковские финансовые организации в небанковское кредитное посредничество, которое может представлять системные угрозы. Другими словами, власти должны
быть в состоянии идентифицировать источники теневых банковских рисков в небанковских финансовых организациях.
Второй элемент стратегической структуры состоит из всеобъемлющих принципов: власти должны использовать весь набор инструментов для каждой экономической функции, чтобы смягчить системные риски, связанные с этой функцией.
Принципы стремятся дать гарантии небанковским финансовым предприятиям, которые идентифицированы, поскольку представление теневых банковских угроз (т. е. других теневых банковских организаций) подвергается сомнению властями. А набор инструментов предоставляет им целое меню дополнительной политики.
Принятое средство ее осуществления должно быть пропорциональным степени угроз, представляемых небанковскими финансовыми предприятиями, и призвано соответствовать существующей нормативной базе, затратам и выгодам применения инструмента.
Третий элемент стратегической структуры -«разделение информации» среди властей посредством FSB, чтобы юридически поддержать последовательность в применении стратегической структуры, и также минимизировать «промежутки» в регулировании или новых арбитражных возможностях.
Три упомянутых элемента включены в схему стратегической структуры укрепления надзора и регулирования деятельности организаций теневого банкинга, представленную на рис. 4.
Определяя концептуальные рамки и общую схему инструментария для укрепления надзора и регулирования организаций теневого банкинга, FSB исходил из того, что теневые банковские риски возникают в каждой из экономических функций, представленных на рис. 4, различными способами, в связи с чем разработан набор инструментов политики для каждой функции.
Некоторые инструменты являются основополагающими, их соответствующие органы должны применять к небанковским финансовым учреждениям, в то время как другие меры могут применяться выборочно по мере необходимости. Власти должны выбрать соответствующие политические рычаги и применять их последовательно и эффективно для смягчения теневых банковских рисков небанковских финансовых учреждений.
В основу детальной разработки каждого варианта инструментария должны быть положены пять
1. Оценка, основанная на экономических функциях
Экономические функции организаций с теневыми банковскими рисками
Функция 1
Управление денежными пулами клиентов, чувствительных к возможному изъятию
Функция 2
Предоставление займов на короткие сроки финансирования
Функция 3
Международная посредническая деятельность на рынке краткосрочного финансирования
Функция 4
Содействие созданию кредитных продуктов
Функция 5
Секьюрити-зация и финансирование предприятия
2. Принятие средств
осуществления политики
Общие принципы
Политика и инструментарий для экономической функции 1
Политика и инструментарий для экономической функции 2
Политика и инструментарий для экономической функции 3
Политика и инструментарий для экономической функции 4
Политика и инструментарий для экономической функции 5
3. Обмен информацией с другими юрисдикциями посредством деятельности FSB
рис. 4. Схема стратегической структуры укрепления
теневого
общих принципов регулирования, разработанных FSB в октябре 2011 г.
Цель. Регулирующие меры должны быть тщательно разработаны для контроля за внешними факторами и рисками, порождаемыми системой теневого банкинга.
пропорциональность (соразмерность). Регулирующие меры должны быть пропорциональны (соразмерны) рискам, которые представляет теневой банкинг для финансовой системы.
прогноз и адаптация. Меры регулирования должны носить прогнозный характер и приспосабливаться к любым возникающим рискам.
эффективность. Регулирующие меры должны разрабатываться и осуществляться эффективным образом с учетом потребности в международной согласованности применительно к общим рискам, чтобы избежать создания трансграничных возможностей арбитража. Необходимо учитывать различия между финансовыми структурами и системами в разных правовых системах.
надзора и регулирования деятельности организаций банкинга
оценка и обзор. Регуляторы должны постоянно оценивать эффективность нормативных мер после их внедрения и с учетом опыта вносить необходимые изменения для их качественного улучшения.
Таковы основные элементы и механизмы концепции стратегической структуры для укрепления надзора и регулирования деятельности организаций теневого банкинга. В настоящее время FSB принимает предложения и замечания участников рынка по опубликованным в ноябре 2012 г. программным документам, призванным упорядочить работу этого рынка. К сентябрю 2013 г. с учетом замечаний будет выработана окончательная версия рекомендаций.
Подводя итог, необходимо отметить, что сегодня, на взгляд автора, актуальнейшей задачей, в том числе и для российских властей, становится определение, с одной стороны, оптимального уровня регулятивных мер, не допускающего перетока денежных средств в теневой банкинг, а с другой -мер, обеспечивающих необходимый контроль системных рисков на основе учета мирового опыта.
Представляется, что вопрос теневого банкинга для России уже стал достаточно актуальным. Поэтому необходимо начать активную разработку регулирования принципов и механизмов работы теневого сектора с учетом рекомендаций FSB, установить базовые правила финансирования и мониторинга, чтобы трансакции теневого банкинга находились в рамках этих правил.
Список литературы 1. Consultative Document: Strengthening Oversight and Regulation of Shadow Banking./ A Policy Framework for Strengthening Oversight and Regulation of Shadow Banking Entities. 2012. URL: http://www. financialstabilityboard. org/publications/ r_121118a. pdf.
2. Global Developments in Securitisation Markets. 16.11.2012. URL: http://www. iosco. org/library/ pubdocs/pdf/IOSCOPD394.pdf.
3. Policy Recommendations for Money Market Funds. 09.10.2012. URL: http://www. iosco. org/ library/pubdocs/pdf/IOSCOPD392.pdf.
4. Press release: FSB Publishes Initial Integrated Set of Recommendations to Strengthen Oversight and Regulation of Shadow Banking. 18.11.2012. URL: http://www. financialstabilityboard. org/press/ pr_121118.pdf.
5. URL: http://mnenia. ru/rubric/finance/tenevoy-banking-prokontroliruyut.
6. URL: http://rus. ruvr. ru/2012_11_20/Sektor-tenevogo-bankinga-prodolzhaet-rasti.
1С i ENERGY
23-24 мая 2013
Москва, Россия
4-я ежегодная
КОНФЕРЕНЦИЯ «Корпоративное казначейство 2013»
Регистрация и дополнительная информация:
+420 226 239 740 телефон anastasia@icenergy.co.uk +420 246 063 420 факс www.icenergy.co.uk
