CC BY
50
УДК 34 ББК 67
ДИСКУССИОННЫЕ АСПЕКТЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ БОЛЬНЫМ НАРКОМАНИЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ К НИМ ОТСРОЧКИ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ
ЛАРИСА ВЛАДИМИРОВНА ГОТЧИНА,
доктор юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России E-mail: [email protected],
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Наблюдается либерализация уголовного законодательства в сфере незаконного оборота наркотиков. Добровольность лечения от наркомании при отсрочке уголовного наказания показала очень низкую профилактическую эффективность. Проанализированная практикаподтверждает необходимость принудительного лечения наркозависимых, даже при низких результатах достижения ремиссии.
Ключевые слова: преступление, либерализация наркозаконодательства, больной наркоманией, отсрочка наказания.
Annotation. The state policy in the area of drug trafficking and in the area of countermeasures to their illegal turnover is built on the principle of priority of the measures to prevent the drug-connected crimes. Voluntary treatment for drug addiction at a delay of criminal punishment showed very low prophylactic efficacy. Analyzed the practice confirms the need for compulsory treatment of drug addicts, even at low achieving remission.
Keywords: crime, liberalization narkotikapolitiska, drug addicts, the suspended sentence.
Уровень российской преступности в сфере незаконного оборота наркотиков сохраняется. Его незначительные колебания объясняются латентностью, организационными реформами в правоохранительной сфере, изменениями законодательства, кадровой подготовкой сотрудников, выявляющих, раскрывающих, расследующих и профилактирующих наркопреступления, политикой социальной защищенности сотрудников правоохранительных органов и государственной молодежной политикой.
В этой связи, преобладающая численность наркоманов сохраняется в молодежном возрасте, а первые пробы приобщения к наркоупотреблению — подростковом. Между тем, каждое употребление наркотика, кроме медицинского, всегда связано с преступлением. При выявленном факте это требует возбуждения уголовного дела, чаще всего, по статье 228 УК РФ за «Незаконные приобретение, хранение, перевозку ...», а в ряде иных случаев — по другим статьям.
Систематическое синтезирование новых наркотиков, появление потенциально опасных психоактивных веществ, сохранение молодежной наркокультуры
вынудило законодателя искать пути снижения уровня наркопреступности, используя институты уголовного права [8]. Одной из попыток в этом направлении явилось введение ст.ст. 821 и 721 УК РФ.
При реализации нормы, регламентирующейпри-менение к осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233, отсрочки наказания до 5 лет и возможности последующего освобождения от него (часть 1 статьи 821УК РФ)[1], возникают вопросы у правоприменителей.
Норма статьи 821 ук рф применятся только ко-сужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые указанные преступления.Однако перечень указанных законодателем статейдискуссионен. Так, вызывает удивление включение в него деяния, предусмотренного статьей 233 УК РФ. Объективная сторона преступления, предусмотренного в ней, представлена двумя альтернативами: незаконной выдачей либо незаконной подделкой рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или пси-
хотропных веществ. В первом случае деяние совершает специальный субъект, который наделен правом на выдачу таких документов. Возможны ли случаю, чтоб такое лицо было больным наркоманией? Теоретически, да, практически, — большие сомнения. То есть в этой части правоприменения норма мертвая.
Незаконная подделка рецептов или иных документов совершается общим субъектом преступления, и, чаще всего, с помощью компьютерной техники налажен массовый выпуск таких предметов преступления с целью их реализации для удовлетворения зачастую корыстного мотива. Конечно, допустимы случаи, что такое лицо может быть признано больным наркоманией и изъявить желание добровольно пройти курс лечения от этой болезни, а также медико-социальную реабилитацию. При наличии таких обстоятельств суд на основании части 1 ст. 82'УК РФ может отсрочить наказание в виде лишения свободы. Обосновано ли решение законодателя в этом случае, когда лицо выполняет преступные действия, создающие условия для последующего незаконного сбыта наркотических средств или психотропных веществ? По нашему мнению, нет.
При введении ст. 821 УК РФ законодатель предполагал, что впервые оступившиеся и совершившие вышеназванные преступления больные наркоманией нуждаются в изъявлении желания лечиться и пройти реабилитацию, тем самым получив возможность отсрочки наказания. Так ли это?
Нет, койка-места наркологической службы, предусмотренные на лечение наркомании, пустуют. То есть ожидаемой их заполненности, массового применения отсрочки наказания для преступников-наркоманов не произошло. Необходимо признать, что добровольность лечения даже перед угрозой уголовного наказания с перспективой реального срока его отбывания в местах лишения свободы показала очень низкую профилактическую эффективность. По всей видимости, на наркоманов сильнее действуют иные факторы, выбираются иные приоритетные альтернативы.
Для дискуссионного обсуждения предлагается также часть 3 статьи 821УК РФ, по условиям которой «после прохождения курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации составляет не менее двух лет, суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания».
Руководители наркологических служб указывают, что, так как в настоящее время не определены эффективные средства и методы лечения наркомании, ремиссия наступает только у 10-20 % пациентов. Ее средняя длительность составляет 10-11 месяцев. Кроме того, в России по-прежнему отсутствует национальный стандарт социальной реабилитации.
Федеральным законом № 313-ф3 от 25 ноября 2013 г. [2],в УК РФ была введена статья 721 «Назначение наказания лицу, признанному больным наркоманией», в соответствии с которой суд наряду с наказанием, не связанным с лишением свободы, может назначить больному наркоманией пройти курс лечения и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Так, в период с 24 мая по 31 декабря 2014 г. из 119 181 осужденного за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков к 3 423 применена вышеуказанная мера уголовно-правового воздействия; за первое полугодие 2015 г. — 294[3], при этом, за этот же период судом при назначении условного осуждения, в соответствии со статьей 73 УК РФ, за совершение тех же деяний возложена обязанность пройти лечение от наркомании 2 041 больному наркоманией[3]. Таким образом, в 2015 г. в большинстве случаев лечение от наркомании назначалось осужденным к лишению свободы. Это свидетельствует о несовершенстве статьи 721 УК РФ.
Однако в судебной практике имеются примеры, когда суд назначает статью 721 ук рф больному наркоманией, осужденному к лишению свободы. Интерес представляет в этой связи постановление Президиума Челябинского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу Ф., который осужден городским судом Челябинской области за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы[4].В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно с испытательным сроком 3 года. Совместно с этим на основании статьи 721 УК РФ на Ф. возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Данное положение было исключено из приговора в отношении Ф. постановлением Президиума.
24 июня 2014 г. районный суд г. Москвы гражданину Р. за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, квалифицировав деяние по части 3 статьи 30 части 1 статьи 2281 ук рф, назначил наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года и, в соответствии со статьей 721 УК РФ, возложил обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. В апелляционном порядке приговор в отношении Р. был изменен: исключено указание суда о прохождении курса лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации[5].
Так, гражданке А., совершившей покушение на незаконный сбыт наркотического средства общей массой не менее 0,08 грамма, суд, квалифицировав ее действия по части 3 статьи 30 части 1 статьи 2281 ук РФ, назначил наказание в виде 2-х лет лишения свобо-
ды с отбыванием в исправительной колонии общего режима и возложил обязанность пройти курс лечения от наркомании. В апелляционном порядке приговор в отношении А. был изменен: исключено указание суда о назначении курса лечения от наркомании[6].
При выборочном изучении уголовных дел было установлено, что на осужденных, признанных больными наркоманией, возлагали обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении им основного наказания в виде лишения свободы в 9% случа-ях[4]. Судебные решения были отменены в апелляционном порядке. Однако полагаем, что судьи считают необходимым применять статью 721 УК РФ к больному наркоманией, осужденному к лишению свободы. Такое положение дел позволяет сформулировать вывод о необходимости внесения изменений в данную уголовно-правовую норму, а именно применять ее и при назначении наказания в виде лишения свободы.
Проанализированная практика назначения наказания больным наркоманий и применения к ним отсрочки отбывания наказания еще раз подтверждает необходимость совершенствования уголовного законодательства в этой сфере, а также принудительного лечения наркозависимых, даже при низких результатах достижения ремиссии.
Литература
1. О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ: Федеральный закон, 07.12.2011г., № 420-ФЗ // Российская газета. 09.12.2011.№ 278.
2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон, 25.11.2013 г., № 313-ф3 // Российская газета. 2013. № 6243.
3. Данные судебной статистики // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.
4. Постановление Президиума Челябинского областного суда № 44у-69/2015 от 15.07.2015 // Официальный сайт Верховного суда Российской Фе-дерации.^^Шр:/^шрсош1:.гШШех^р.
5. Апелляционное постановление Московского городского суда № 10-10147 от 28.07.2014 // Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации.иКЬ^йр:/^ирсоиП.гиЛМех^р.
6. Апелляционное определение Алтайского краевого суда № 22-6903/2013 22-30/2014 22-
30/2014 (22-6903/2013) от 16.01.2014 // Официальный сайт Верховного суда Российской Фе-дерации.URL:http://supcourt.ru/index.php.
7. Малыгина А.А. Назначение наказания и мер медицинского характера лицу, признанному больным наркоманией: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08, СПб.: СПбУ МВД РФ, 2016. С. 84.
8. Иванцов С.В. Проблемы законодательной и правоприменительной деятельности в сфере регулирования оборота наркотических средств и психотропных веществ // Сборник «Вопросы права в третьем тысячелетии». М. 2003. С.186-188.
Reference
1. O vnesenii izmeneniy v Ugolovnyy kodeks RF i otdel'nye zakonodatel'nye akty RF: Federal'nyy zakon, 07.12.2011g., № 420-FZ // Rossiyskaya gazeta. 09.12.2011.№ 278.
2. O vnesenii izmeneniy v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiyskoy Federatsii: Federal'nyy zakon, 25.11.2013 g., № 313-FZ // Rossiyskaya gazeta. 2013. № 6243.
3. Dannye sudebnoy statistiki // Ofitsial'nyy sayt Sudebnogo departamenta pri Verkhovnom sude Rossiyskoy Federatsii. URL: http://www.cdep. ru/index.php?id=79.
4. Postanovlenie Prezidiuma Chelyabinskogo oblastnogo suda № 44u-69/2015 ot 15.07.2015 // Ofitsial'nyy sayt Verkhovnogo suda Rossiyskoy Federatsii.URL:http://supcourt.ru/index.php.
5. Apellyatsionnoe postanovlenie Moskovskogo gorodskogo suda № 10-10147 ot 28.07.2014 // Ofitsial'nyy sayt Verkhovnogo suda Rossiyskoy Federatsii.URL:http://supcourt.ru/index.php.
6. Apellyatsionnoe opredelenie Altayskogo kraevogo suda № 22-6903/2013 22-30/2014 22-30/2014 (22-6903/2013) ot 16.01.2014 // Ofitsial'nyy sayt Verkhovnogo suda Rossiyskoy Federatsii.URL:http://supcourt.ru/index.php.
7. Malygina A.A. Naznachenie nakazaniya i mer meditsinskogo kharaktera litsu, priznannomu bol'nym narkomaniey: dis. ...kand. yurid. nauk: 12.00.08, SPb.: SPbU MVD RF, 2016. S. 84.
8. Ivantsov S.V. problems of legislation and enforcement in the regulation of traffic in narcotic drugs and psychotropic substances // Collection of articles "Questions of law in the third Millennium". M. 2003. P. 186-188.
