CC BY
11DOI 10.47643/1815-1337_2023_7_276
ДИСКРЕЦИОННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ Discretionary powers in the implementation of the principle of consistent appeal in the civil process
ФЕДОРОВА Анна Петровна,
соискатель кафедры гражданского процесса УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева, юрист. 620137, Россия, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21. E-mail: bienaven@mail.ru;
Fedorova Anna Petrovna,
Postgraduate student of the Department of civil procedure of the USUU named ater V.F. Yakovlev, lawyer. Komsomolskaya str., 21, Yekaterinburg, Russia, 620137. E-mail: bienaven@mail.ru
Краткая аннотация: В статье исследуется возможность пересмотреть судебный акт путем внесения по жалобе заинтересованных лиц представления Председателем (заместителем) ВС РФ в Президиум ВС РФ. Такой «резервный» механизм обжалования имеет оперативное значение в целях исправления судебных ошибок и совершенствования судебной практики. Будучи одной из разновидностей судебного усмотрения в российском гражданском процессе, этот механизм позволяет обходить необходимость соблюдения инстанционно-го порядка обжалования судебных актов, поскольку перечень объектов такого обжалования не определен. Его применение, в случае отказа в передаче жалобы на рассмотрение Президиума, может завершиться вынесением письма-уведомления о таком отказе. Исследование показало, что несмотря на оперативность такого механизма, нарушается установленный принцип последовательного обжалования. Существующая неопределенность относительно перечня объектов такого обжалования порождает проблемы правоприменения, различия в толковании, отсутствие стабильности правового регулирования.
Abstract: The article explores the possibility of reviewing a judicial act by submitting a submission by the Chairman (Deputy) of the Armed Forces of the Russian Federation to the Presidium of the Armed Forces of the Russian Federation on the complaint of interested persons. Such a "reserve" appeal mechanism is of operational importance in order to correct judicial errors and improve judicial practice. Being one of the varieties of judicial discretion in the Russian civil process, this mechanism makes it possible to circumvent the need to comply with the instance procedure for appealing judicial acts, since the list of objects of such appeal is not defined. Its application, in case of refusal to transfer the complaint to the Presidium for consideration, may result in the issuance of a letter of notification of such refusal. The study showed that despite the efficiency of such a mechanism, the established principle of consistent appeal is violated. The existing uncertainty regarding the list of objects of such appeal generates problems of law enforcement, differences in interpretation, lack of stability of legal regulation.
Ключевые слова: дискреционные полномочия, судебное усмотрение, надзорное производство, председатель, последовательное обжалование.
Keywords: discretionary powers, judicial discretion, supervisory proceedings, chairman, consistent appeal.
Для цитирования: Федорова А.П. Дискреционные полномочия при реализации принципа последовательного обжалования в циви-листическом процессе//Право и государство: теория и практика. 2023. № 7(223). С. 276-279. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_276.
For citation: Fedorova A.P. Discretionary powers in the implementation of the principle of consistent appeal in the civil process // Law and state: theory and practice. 2023. No. 7(223). pp. 276-279. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_7_276.
Статья поступила в редакцию: 12.06.2023
Уникальная по своей природе иерархия обжалования судебных актов, существующая в нашей стране, претерпела на своем веку немало процессуальных реформ, как совершенствующих существующий порядок, так и интересных с точки зрения последовательности судебных инстанций.
Подача кассационной жалобы или представления на судебный акт в арбитражном процессе сопровождается условием обжалования этого судебного акта в суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом (ч. 2 ст. 181, ч.1 ст. 273 АПК РФ). В свою очередь, в гражданском процессе можно подать такую жалобу или представление, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (абз.2 ст. 376 ГПК РФ). Аналогичные правила последовательного обжалования прослеживаются и в надзорном производстве.
Говоря о субъективных пределах реализации принципа последовательного обжалования судебных актов в гражданском и арбитражном процессах, в первую очередь, необходимо выделить вопрос о субъектах обязанности по соблюдению последовательности обжалования судебных актов, поскольку возникновение, соответственно, кассационного или надзорного производство по проверке законности вступивших в законную силу судебных актов является результатом их деятельности.
В соответствии с принципом диспозитивности, суд сам по себе не уполномочен рассматривать дело и запустить механизм проверки судебного акта на предмет наличия судебной ошибки могут только определенные субъекты, прежде всего лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в рассмотрении дела, но чьи права затронуты принятым решением.
Однако, иногда рассмотрение дела зависит от усмотрения высших должностных лиц судебной власти, например при реализации порядка, предусмотренного ст. ст. 391.11 ГПК, 308.10 АПК, когда Председатель ВС РФ или его заместитель, по жалобе заинтересованных лиц или представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.
Сама по себе идея приемлемости жалобы как основания для принятия ее к рассмотрению не нова для зарубежных стран. К примеру, сама возможность подачи даже апелляционной жалобы может быть связана с согласием судьи, рассмотревшего дело (например, в Англии и
США) либо ограничена имущественным цензом, распространенного в странах континентального права (Франция, Австрия, Финляндия).
В Англии и Уэльсе получил распространение институт получения разрешения на обжалование. В соответствии с правилом 52.3 ПГС получение разрешения на обжалование требуется в отношении любых категорий дел при оспаривании решений любого судьи суда графства или Высокого суда. Ходатайство о получении разрешения необходимо заявить на судебном заседании либо включить в текст апелляционной жалобы (правило 52.3 (2)(b) ПГС). Если оно отклоняется, то просьбу можно направить в Верховный суд вместе с обжалуемым актом и определением Суда по апелляции (нижестоящего суда) об отказе дать разрешение. Данная процедура, предусмотренная ст. ст. 12 - 15 Закона об организации правосудия (Administration of Justice Act) 1969 г., используется крайне редко и именуется процедурой "прыжка" (leap frog). Указанная возможность апелляции допускается по вопросам права, имеющим универсальное общественное значение, и только в исключительных случаях1.
Согласно ст. ст. R 311-2 и R 321-3 Кодекса судебной организации Франции порог обжалования в суд апелляционной инстанции составляет 4 000 евро, в пределах этой суммы решения суда первой инстанции считаются окончательными и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, однако наравне с другими подлежат кассационному обжалованию на общих основаниях2.
Е.А. Борисова полагает о существовании последовательной кассации и кассации непоследовательной (скачком, прыжком, в обход второй инстанции). В первом случае условием обращения в суд кассационной инстанции будет исчерпание апелляционных средств обжалования. Во втором случае такое условие отсутствует либо в силу соглашения сторон о пропуске апелляционного обжалования (ГПК Германии), либо в силу предписаний закона (ГПК Испании, ГПК Португалии, ГПК РФ, АПК РФ - в частности, применительно к кассационному обжалованию судебного приказа или особой форме надзорного производства - ст. ст. 391.11 и 308.10 соответственно)3.
О непоследовательном характере рассматриваемого механизма свидетельствует позиция Конституционного Суда РФ, из определения от 06.06.2016 N 1155-О которого следует, что ст. 308.10 АПК предполагает внесение представления о пересмотре в порядке надзора любого судебного постановления независимо от его обжалования в нижестоящих инстанциях в целях устранения фундаментальных нарушений норм права на более ранних этапах процесса без соблюдения общих правил подсудности, предусматривающих необходимость последовательного соблюдения принципа инстанционности4.
Конституционный Суд РФ признал этот порядок «особой самостоятельной процедурой инициирования пересмотра постановлений в
5 6
порядке надзора» , а также «резервным механизмом пересмотра» .
В сохраняющем силу Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты7.
Итак, мы имеем две противоположные позиции Конституционного Суда РФ относительно соблюдения принципа последовательного обжалования при подаче надзорной жалобы. Несмотря на то, что данное разъяснение касалось «старого» надзора, впоследствии «перекрашенного» во вторую кассацию, судебная практика по применению порядка, установленного ст. 391.11 ГПК, все еще не однозначная. К примеру, одни суды не видят ограничений по обжалованию в порядке надзора тех судебных постановлений, которые могут быть пересмотрены Президиумом ВС РФ, то есть рассматривают такое обжалование как не зависящее от соблюдения принципа последовательного обжалования8. Другие видят возможность подачи надзорной жалобы на судебные постановления, предусмотренные перечнем ст. 391.1 ГПК9.
Более того, правовая позиция Верховного Суда, следующая из постановления Президиума ВС, свидетельствует о том, что для обращения к Председателю ВС (заместителю) соблюдать правило последовательного обжалования не требуется10.
Судебная практика свидетельствует о том, что применение такого порядка с положительным эффектом - внесением представления о рассмотрении жалобы в Президиум ВС РФ и последующим рассмотрением завершается вынесением постановления11, а отказ в таком действии оформляется письмом (уведомлением)12 от имени председателя или заместителя, а не определением. Очевидно, что переписка с должностным лицом не может быть судебной инстанцией, а скорее последним шансом о возможном пересмотре дела, зависящем напрямую от усмотрения этого должностного лица.
В процессуальном праве зарубежных стран термин «judgement» используется как решение суда относительно прав и обязанностей
1 Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: российский и зарубежный опыт/Учебное пособие. М.: Издательский дом «Городец». 2018. 672 с. (автор главы - Е.В. Кудрявцева).
2 Оптимизация гражданского правосудия России / С.Л. Дегтярев и др.; под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 66.
3 Борисова Е.А. Новая кассация по гражданским делам: вопросы теории, истории, практики // Вестник гражданского процесса. 2019. N 5. С. 21 - 41.
4 Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1155-О// URL: https://sudact.ru (дата обращения 12.08.2022).
5 Там же.
6 Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2290-0// URL: https://sudact.ru (дата обращения 12.08.2022).
7 Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан"// "Вестник Конституционного Суда РФ". N 1. 2007.
8 Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2016 по делу N 33-6090/2016, 2-47/2014//"Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (третий квартал 2015 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 11.11.2015).
9 Апелляционное определение Липецкого областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-1747а/2015//"0бзор судебной практики по гражданским делам за апрель 2015 года". (подготовлен Белгородским областным судом)// "Информационный бюллетень", N 5, май, 2015
10 Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2020 г. N 14-ПВ19. URL: https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-prezidiuma-verkhovnogo-suda-rf-ot02122020-n14-pv19/ (дата обращения: 30.03.2022).
11 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. N 11ПВ16 и 14ПВ16// URL: https://sudact.ru (дата обращения 11.09.2022).
12 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2018 N Ф02-537/2018 по делу N А78-12964/2014, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 N 04АП-6188/2018 по делу N А78-4914/2018// URL: https://sudact.ru (дата обращения 12.09.2022).
сторон в судебном процессе или судебном разбирательстве1.
Апелляционный суд Англии и Уэльса (подразделение по гражданским делам) подтвердил обязанность по общему праву мотивировать решение, за некоторыми исключениями (такими как устное решение или решение в упрощенном порядке). Суд также отметил, что предоставление оснований для судебного решения «является функцией надлежащей правовой процедуры и, следовательно, правосудия». Заинтересованные стороны должны иметь возможность определить, почему суд принял рассматриваемое решение. Кроме того, предоставление оснований для судебного решения служит практической цели, поскольку обязательно требует от суда тщательного рассмотрения представленных дел2.
Кроме того, Правила гражданского судопроизводства Англии 1998 г.3 гласят, что решение или постановление вступает в силу в день его вынесения, если судом не указано иное, и содержат дополнительные указания в отношении различных видов судебных решений. Например, упрощенное судебное решение выносится без проведения судебного разбирательства. Суд может вынести упрощенное решение, если истец или ответчик не имеют шансов на успех и «нет других веских причин, по которым дело или вопрос должны рассматриваться в суде» (п.24.2).
В США на федеральном уровне судебное решение определяется в Федеральных правилах гражданского судопроизводства Соединенных Штатов как «декрет и любой приказ, на основании которого можно подать апелляцию», и не включает в себя «изложение состязательных бумаг, отчет мастера или протокол предыдущего разбирательства». .(п. 54а)"4.
Обязанности суда в отношении судебных решений изложены в ГПК Германии (ЕК/Иргоиезвоп^пипд)5. Судебное решение должно содержать определенную информацию, в том числе о сторонах и их представителях, суде и судьях, принимавших участие в принятии решения, дате окончания судебного разбирательства, существе дела и мотивах решения.
Анализ законодательной практики зарубежных стран показывает, что в любом государстве результатом рассмотрения жалобы является вынесение судебного акта. Собственная позиция Конституционного Суда РФ исходит из необходимости вынесения мотивированного определения как при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для истребования дела, так и при решении вопроса передачи дела в суд
6
надзорной инстанции для рассмотрения по существу .
Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч.1 ст. 13 ГПК). В арбитражном процессе судебные акты, принимаемые Президиумом ВС РФ по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления в порядке, установленном ст.ст. 308.1 - 308.13, именуются постановлениями. Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями (ч.3 ст. 15 АПК).
Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" судебный акт - решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражном суде. К судебным актам относятся также решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вынесенные в установленной соответствующим законом форме по результатам рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб (представлений) либо пересмотра решений суда в порядке надзора7.
М.Ш. Пацация считает, что при применении ч.8 ст. 291.6 АПК форма, в которой дается ответ на обращение в суд, - письмо или определение - едва ли имеет решающее значение. Форма важна в аспекте транспарентности функционирования ВС РФ, так как определения, в отличие от писем публикуются, а также косвенно в части правовой определенности с учетом аспекта предсказуемости деятельности должностного лица ВС РФ для лиц, обращающихся за судебной защитой8.
Коль скоро речь идет о процессуальном действии - подаче жалобы, подаваемой Председателю ВС РФ (его заместителю), то и рассмотрение ее должно сопровождаться процессуальным результатом - судебным актом.
В ином случае, мнимая процессуальная деятельность, завершающаяся уведомлением об отказе, представляет из себя результат реализации административной функции должностного лица: отказывая в передаче дела на рассмотрение, Председатель ВС (его заместитель), в какой-то «квази-судебной» процедуре, единолично, выносит решение по жалобе в установленном процессуальным законом (!) порядке и отправляет «тайное» письмо в адрес сторон.
Учитывая те задачи, которые решаются на надзорном этапе судопроизводства, речь идет либо о придании действительного процессуального характера данной процедуре, либо о полном упразднении ввиду сомнительной результативности данной процедуры, поскольку практике Верховного Суда известны только единичные случаи использования этого механизма9. Кроме того, сомнения относительно этого механизма существуют и в научном сообществе10 .
Возможность вмешаться в производство по делу, решение по которому вступило в законную силу при внесении управомоченными
1 Black's Law Dictionary 970 by Brayan A. Garner. 10th ed. 2014.
2 Flannery v Halifax Estate Agencies Ltd, [1999] E.W.C.A. Civ. 811 at para 14, [2000] 1 W.L.R. 377 (U.K.).
3 The Civil Procedure Rules (1998), L. 17 (Eng.)// https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules (дата обращения 12.03.2023).
4 Federal rule of civil procedure// https://www.federalrulesofcivilprocedure.org/frcp/title-vii-judgment/rule-54-judgment-costs/ ( дата обращения 12.03.2023).
5 Zivilprozeßordnung [ZPO] [Code of Civil Procedure] (Ger.), translated at https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_zpo/englisch_zpo.html
6 Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1059-0// URL: https://sudact.ru (дата обращения 12.09.2022).
7 "Российская газета", N 265, 26.12.2008,
8 Пацация М.Ш. О темпоральном аспекте применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ // Вестник гражданского процесса. 2017. N 4. С. 12 - 38.
9 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г. N 11ПВ16 и 14ПВ16// URL: https://sudact.ru (дата обращения 11.09.2022).
10 Пацация М.Ш. О дискреционных полномочиях должностных лиц Верховного Суда РФ в гражданском и арбитражном процессах // Вестник гражданского процесса. 2015. N 5. С. 10 - 61; Терехова Л.А. Современное состояние системы пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу // Вестник гражданского процесса. 2016. N 1. С. 31 - 40.
должностными лицами ВС РФ представления в Президиум ВС РФ, ставит под сомнение само наличие последовательного обжалования в качестве принципа, даже в самом исключительном случае.
Необходимость установления дополнительных критериев к судебному постановлению в ч. 1 ст. 391.11 ГПК видит М.Ш. Пацация: «Это должно быть судебное постановление, во-первых, вступившее в законную силу, а во-вторых, прошедшее по общему правилу проверку в апелляционном и кассационном порядке, а в исключительных случаях и не прошедшее ее ввиду того, в частности, что в соответствующей проверочной инстанции были допущены нарушения, корреспондирующие ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ»1.
С учетом изложенного, процессуальный характер процедуры ст. 391.11 ГПК (ст. 308.10 АПК) должен представлять из себя альтернативный механизм надзорного обжалования, условием допуска к которому является исчерпание иных способов обжалования, а также завершающийся вынесением судебного акта в любом случае.
Власть вышестоящего суда не должна основываться на дискреционных полномочиях Председателя ВС (заместителя), когда дальнейшее движение дела зависит от усмотрения определенных должностных лиц, а не заинтересованных в деле лиц или прокурора. В этой истории парадоксальный характер имеет всё: как уведомление вместо определения по результатам отказа в ее рассмотрении, так и отсутствие требований к исчерпанию предыдущих судебных инстанций. Недостаток определенности в использовании данного «резервного» механизма порождает проблемы процессуального правоприменения, различия в толковании, отсутствие стабильности правового регулирования.
В контексте принципа последовательного обжалования судебных актов, механизм вмешательства путем внесения представления Председателем ВС (заместителем) нарушает установленную иерархичность судебных инстанций, последовательность их прохождения, которые призваны не только исправлять судебные ошибки в предыдущих инстанциях, но и снижать нагрузку на вышестоящие суды. Вряд ли законодатель не руководствовался критерием эффективности при установлении такого механизма, и все же, сложно достичь цели, когда сбиты прицелы.
Библиогра фия:
1. Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: российский и зарубежный опыт/Учебное пособие. М. 2018. 672 с.
2. Борисова Е.А. Новая кассация по гражданским делам: вопросы теории, истории, практики // Вестник гражданского процесса. 2019. N 5. С. 21 - 41.
3. Black's Law Dictionary 970 by Brayan A. Garner. 10th ed. 2014.
4. Оптимизация гражданского правосудия России / С.Л. Дегтярев; под ред. В.В. Яркова. М.: Вольтерс Клювер, 2007. 66 с.
5. Пацация М.Ш . К вопросу об объектах надзорного обжалования в гражданском судопроизводстве // Закон. 2019. № 7. с. 133-144.
6. Пацация М.Ш . О временном аспекте применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ // Вестник гражданского процесса. 2017/ № 4. с. 12-38.
7. Пацация M.Sh . О дискреционных полномочиях должностных лиц Верховного Суда Российской Федерации в гражданском и арбитражном процессах // Вестник гражданского процесса. 2015/ № 5. с. 10-61.
8. Терехова, Л.А. Современное состояние системы пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу [Электронный ресурс] /Л .А. Терехова // Вестник гражданского процесса. 2016. № 1. С. 31 - 40.
9. Flannery v Halifax Estate Agencies Ltd, [1999] E.W.C.A. Civ. 811 at para 14, [2000] 1 W.L.R. 377 (U.K.).
References:
1. Borisova E.A. Verification of Court Decisions in Civil Procedure: Russian and Foreign Experience. M. 2018. 672 p.
2. Borisova E.A. New Cassation on Civil Cases: Issues of Theory, History, Practice // Herald of Civil Procedure. 2019. N 5. P. 21 - 41.
3. Black's Law Dictionary 970 by Brayan A. Garner. 10th ed. 2014.
4. Optimizatsiya grazhdanskogo pravosudiya Rossii / S.L. Degtyarev; pod red. V.V. Yarkova. M.: Volters Kluver, 2007. 66 p.
5. Patsatsiya M.Sh. On the issue of objects of supervisory appeal in civil proceedings. // Law. 2019. No. 7. pp. 133-144.
6. Patsatsiya M.Sh. On the temporal aspect of the application of part 8 of article 291.6 of the Arbitration Procedure Code of the Russian // Herald of Civil Procedure. 2017/ No. 4. p. 12-38.
7. Patsatsiya M.Sh. About discretionary powers of officials of the Supreme Court of the Russian Federation in civil and arbitral procedure // Herald of Civil Procedure. 2015/ No. 5. p. 10-61.
8. Terekhova L.A. Current state of the system of review of judicial acts that has entered into legal // Herald of Civil. 2016. N 1. S. 31 - 40.
9. Flannery v Halifax Estate Agencies Ltd, [1999] E.W.C.A. Civ. 811 at para 14, [2000] 1 W.L.R. 377 (U.K.).
1 Пацация М.Ш. К вопросу об объектах надзорного обжалования в гражданском процессе // Закон. 2019. N 7. С. 133 - 144.
