CC BY
130
УДК 004.02:004.5:004.9
Бикулова В. Д. студент магистратуры 3 курс, Институт экономики, отраслей бизнеса и администрирования кафедра конституционного права и муниципального права Челябинского государственного университета, Научный руководитель: Хабина И. С., к.ю.н.
Россия, г. Челябинск
АПЕЛЛЯЦИЯ И КАССАЦИЯ - КАК ДВЕ ФОРМЫ ОБЖАЛОВАНИЯ
СУДЕБНЫХ АКТОВ
Аннотация: В статье рассматриваются две формы обжалования судебных актов в арбитражном процессе.
Институт апелляции в арбитражном процессе - это совокупность норм права, регулирующих производство суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы, проверке законности и обоснованности судебных актов суда первой инстанции, не вступивших в законную силу. Основными видами апелляции юридическая наука выделяет -полную, неполную и смешанную.
Кассация - это самостоятельная стадия судебного процесса, в которой проверяются принятые судами первой и апелляционной инстанцией решения на законность, то есть на соответствие материальным и процессуальным правовым нормам.
Взаимодействие двух форм обжалования обогащает процесс и преодолевает определенный дуализм в развитии судопроизводства и судоустройства.
Ключевые слова: кассация и апелляции; «чистая кассация»; институт апелляции в арбитражном процессе; смешанная апелляция; кассационной производство.
Bikulova V.D. master's student
3course, Institute of economics, business and administration department of constitutional law and municipal law
Chelyabinsk State University scientific adviser: Khabina I.S., Ph.D.
Russia, Chelyabinsk
APPEAL AND CASSATION - AS TWO FORMS OF APPEAL OF
JUDICIAL ACTS
Annotation: The article discusses two forms of appeal ofjudicial acts in the arbitration process.
The institution of appeal in the arbitration process is a set of rules of law governing the production of an appellate court to review an appeal, to verify the legality and validity of judicial acts of a court of first instance that have not entered into legal force. The main types of appeal legal science distinguishes -complete, incomplete and mixed.
Cassation is an independent stage of the judicial process, in which decisions made by the courts of the first and appeal instances are checked for legality, that is, for compliance with substantive and procedural legal norms.
The interaction of the two forms of appeal enriches the process and overcomes a certain dualism in the development of legal proceedings and judicial system.
Key words: cassation and appeals; "Pure cassation "; institution of appeal in the arbitration process; mixed appeal; cassation proceedings.
В рамках проводимой в настоящее время судебной реформы, направленной на унификацию гражданского и арбитражного процессов, планируется принятие единого Гражданского процессуального кодекса РФ. Уже принята концепция данного документа, авторы которой показывают открытость института апелляции для последующих изменений, разрешающих существующие проблемы, и призывают к дальнейшему обсуждению единого кодекса, унифицирующего гражданский и арбитражный процессы.
Проверка судебных решений детально исследуется в процессуальной науке. Однако с позиции процессуальной формы научные исследования не отмечаются полнотой охвата имеющихся вопросов. Сейчас постоянные концептуальные принципы развития процессуальной формы пересмотра актов арбитражного суда отсутствуют.
Апелляционная форма пересмотра судебных актов является весьма дискуссионной, а ее исследования в науке арбитражного процессуального права несколько фрагментарными. Одной из основных причин такого положения является отсутствие постоянной доктрины апелляции и кассации, что, в свою очередь, обуславливается противоречивой историей становления инстанционной апелляционной и кассационной модели арбитражного процесса, отсутствием проверенных временем и национальной правовой традиции постоянных основ функционирования высших судебных инстанций. Отправная точка апелляционной и кассационной формы пересмотра актов арбитражного суда - его функционально-целевое назначение, и именно оно отмечается нестабильностью, неопределенностью и непоследовательностью.
На данный момент в Российской Федерации принята федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2014 -2020 гг., которая предусматривает огромное количество изменений.
В современной России одной из проблем инстанционной системы уголовного и гражданского процесса в течение длительного времени выступало параллельное существование двух инстанций по пересмотру не
вступивших в законную силу судебных актов - кассации и апелляции. В соответствии с УПК РФ и ГПК РФ апелляция была применима по отношению актов мировых судей, а остальные акты, не успевшие вступить в законную силу - обжаловались в кассационном порядке. Такое положение не соответствовало конституционному принципу равенства всех перед законом и судом; инстанции друг друга дублировали. Кассация выполняла не свойственные ей функции, что не соответствовало также и мировым стандартам [9, с. 372]. Тем не менее, развитие апелляционного производства в арбитражном процессе на этом не останавливается. В рамках разворачивающейся сейчас судебной реформы по унификации арбитражного и гражданского судопроизводства разрабатывается единый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - единый ГПК РФ). При его принятии апелляционное производство в гражданском процессе планируется наделить наиболее эффективными чертами апелляции в арбитражном процессе, а также рассчитывается урегулировать проблемы, возникшие в связи с проведенным ранее реформированием апелляционного производства или не решенные им.
Деятельность судов общей и арбитражной юрисдикции по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, административных и экономических дел является сложной и не исключает совершение судебных ошибок, подлежащих исправлению судами вышестоящих судебных инстанций: апелляционной, кассационной и надзорной. Сущность апелляционного производства составляет процессуальный институт по проверке законности и обоснованности судебного решения, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции принятого при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции и не вступившего в законную силу, заключающийся в повторном рассмотрении дела по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.
В Российской Федерации на конституционном уровне гарантировано право каждого на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, провозглашено во многих международных правовых актах [5, с. 114]. В действующей редакции АПК это положение возведено в ранг задачи судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК). Но судебное решение не может быть признано законным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Опираясь на толкование положений Конституции РФ и международных правовых актов, Конституционный Суд РФ сформулировал следующую правовую позицию: допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, умаляет и ограничивает данное право. Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления таких ошибок [2].
Таким образом, право на судебную защиту в цивилистическом процессе неразрывно связано с правом на обжалование (проверку) судебных актов судами вышестоящих инстанций.
В научных исследованиях, посвященных проблемам производства в различных судебных инстанциях в гражданском и арбитражном процессе термины «проверка» и «пересмотр» используются как синонимы. Производство в суде апелляционной, кассационной инстанции, в порядке надзора, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в АПК объединены в один раздел «Производство по пересмотру судебных актов». Правильно обозначая проверочную сущность апелляционного, кассационного и надзорного производств, ученые, следуя за законодателем, вынуждены повторять в исследованиях его терминологию, не всегда отражающую сущность определяемых явлений (Т.К. Андреева, И.Г. Арсенов, М.Ш. Пацация, П.Я. Трубников, В.М. Шерстюк). Родовым по отношению ко всем видам производств по жалобам на не вступившие и вступившие в законную силу судебные акты является понятие «проверка».
При наличии ряда общих черт каждый вид пересмотра является самостоятельной частью арбитражного процесса, имеющей свои цели, предпосылки возникновения, субъектный состав, объект, сроки и содержание. В отличие от других видов пересмотра производство в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается как одно из условий эффективности экономического правосудия, поскольку по правилам этого производства пересматриваются не вступившие в законную силу судебные акты, которые еще не приобрели свойств обязательности и соответственно исполнимости. Наравне с проверкой законности и обоснованности обжалуемого решения на основании доказательств, рассмотренных судом первой инстанции, согласно материалам дела либо иным доказательствам, представленным в апелляционную инстанцию сторонами для их исследования, суд апелляционной инстанции осуществляет новое судебное разбирательство в целях фактической и правовой оценки инкриминируемого подсудимому деяния.
В 1888 году К.Н. Анненков определял апелляцию как «один из способов обжалования решения» [3, с. 277]. Такое определение в целом подчинялось известной со времен римского права формуле: appellatio est iniquitatis sententiae querela (лат.): апелляция - обжалование незаконного решения [13, с. 18]. С тех пор институт апелляционного пересмотра судебных актов в российском судоустройстве и судопроизводстве прошел сложный путь, включающий в себя этапы успешного развития и совершенствования, а также и полное его устранение, как это было в советский период нашей истории. По определению российского процессуалиста Е.В. Васьковского апелляция есть просьба стороны, считающей решение суда первой инстанции во всем или в известной части неправильным, о новом рассмотрении и перерешении дела судом вышестоящей инстанции [6, с. 217].
В науке процессуального права выделяют характерные признаки апелляции: - апелляция приносится на решение суда, не вступившее в
законную силу; - дело по апелляции передается на рассмотрение вышестоящего суда; - подача апелляционной жалобы обусловливается несогласием лица, подавшего апелляционную жалобу, с вынесенным решением ввиду его незаконности и необоснованности; - суд апелляционной инстанции проверяет как правовую, так и фактическую стороны дела в том же объеме, что и суд первой инстанции; - суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения дела, как правило, не вправе возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения, а в случае отмены решения суда первой инстанции, обязан вынести новое решение; -полномочия суда апелляционной инстанции ограничены пределами апелляционной жалобы и предметом решения суда первой инстанции. Новые требования, не являвшиеся предметом решения суда первой инстанции, не могут быть заявлены в апелляционном производстве.
Институт апелляции в арбитражном процессе - это совокупность норм права, регулирующих производство суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы, проверке законности и обоснованности судебных актов суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, а также по пересмотру дела по существу [11, с. 63].
Институт апелляции впервые введен в современное арбитражное процессуальное законодательство АПК в 1995 году. Целью создания апелляционной инстанции в системе арбитражных судов было обеспечение повторного пересмотра дела для исправления возможных ошибок в актах судов первой инстанции до вступления их в законную силу [5, с. 116]. В течение довольно длительного времени, вплоть до 2003 года, рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось апелляционной инстанцией арбитражного суда субъекта РФ, принявшего решение (определение) в первой инстанции. Существование в одном судебном учреждении двух инстанций, одна из которых осуществляет проверочную деятельность в отношении другой, подвергалось обоснованной критике в литературе (Е.А. Борисова, В.М. Шерстюк [4, с. 210]).
Федеральным конституционным законом от 4 июля 2003 г. № 4-ФКЗ было предусмотрено постепенное образование в системе арбитражных судов арбитражных апелляционных судов, организационно и функционально обособленных от судов первой инстанции, в кассационную, минуя апелляционный способ проверки, не допускается (ч. 2 ст. 181 АПК РФ) [1]. По сути, апелляция в современном арбитражном процессе является неограниченной, поскольку согласно ч. 2 ст. 181 и ст. 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. И лишь в случаях, прямо предусмотренных АПК, решение (определение) арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции [5, с. 117]. Таким образом, именно
на апелляционной инстанции лежит основной объем работы по проверке и исправлению судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции.
Основными видами апелляции юридическая литература выделяет: полную, неполную и смешанную. Полная в свою очередь представляет собой новое разбирательство дела по существу (по правилам суда первой инстанции), где стороны вправе представлять суду апелляционной инстанции новые доказательства, при этом суд не ограничивается проверкой правильности обжалуемого судебного акта первой инстанции, а вновь рассматривает дело на тех же началах, что и суд первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции обязан принимать и исследовать новые доказательства, а также вправе устанавливать новые факты и правоотношения сторон с учетом исследованных доказательств. Целями полной апелляции являются устранение ошибок, исправление упущений допущенных сторонами и принятие законного и обоснованного судебного акта [14, с. 62]. Суды, действующие по правилам полной апелляции, не имеют права вернуть дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции.
Неполная апелляция заключается в проверке судебных актов на основе исследованных в суде первой инстанции доказательств и установленных фактов. При этом запрещено ссылаться на новые фактические обстоятельства и представлять новые доказательства, которые не входили в предмет рассмотрения в суде первой инстанции. Явка сторон не имеет определяющего значения, поскольку суд основывает свои выводы на имеющихся в деле письменных доказательствах, а лица, участвующие в деле, наделены правом дачи пояснений суду только в рамках тех обстоятельств и доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. При неполной апелляции возможно возвращение дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения. Заинтересованное лицо может в большей степени рассчитывать на благоприятное и скорое завершение судебного процесса - вынесение законного и обоснованного решения
Смешанная апелляция существует и в арбитражном процессе России, которая в свою очередь сочетает в себе признаки полной и неполной апелляции, а именно: дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (представлении), но стороны вправе ссылаться на доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, лишь в случае обоснования невозможности их предоставления суду первой инстанции по уважительным причинам, при этом дело не может быть передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Предоставление суду апелляционной инстанции полномочий по направлению дел на новое рассмотрение к увеличению сроков рассмотрения дел, что сопряжено с причинением лицам, участвующим в деле, убытков. Вместе с тем вряд ли имело смысл вводить апелляцию в арбитражный процесс в варианте, так называемой неполной апелляции при одновременном оставлении нынешней кассации, поскольку кассация по многим своим параметрам - и есть неполная апелляция, она осуществляет проверочную деятельность, в ней не предполагается представление новых
доказательств предъявление новых требований в кассации также исключено. В этом случае получаем две неполные апелляции, что является не целесообразным [12, с. 59]. Апелляция в арбитражном процессе имеет черты как полной, так и неполной апелляции. С одной стороны суд не имеет право направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а с другой, содержатся ограничения по представлению новых доказательств. Это позволяет сделать вывод о смешанном характере апелляционного производства в арбитражном процессе. В арбитражно-процессуальном кодексе отсутствует выбор того или иного вида апелляции в результате чего на практике это приводит к коллизиям. Вместе с тем представляется, что целесообразно было бы ввести полную апелляцию в арбитражном процессе, так как это позволит обеспечить наиболее полно проверку законности и обоснованности судебных актов. Это создаст лучшие условия для исправления судебной ошибки первой инстанции. В арбитражно-процессуальном законодательстве деятельность апелляционной инстанции арбитражного суда предполагается в режиме по сути полной апелляции. Несмотря на это, необходимо совершенствование арбитражно-процессуального кодекса.
Кассация - это самостоятельная стадия судебного процесса, в которой проверяются принятые судами первой и апелляционной инстанций решения на законность, т.е. на соответствие материальным и процессуальным правовым нормам. Кассационное производство - способ пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, в силу чего сам материально правовой спор суд не рассматривает, его интересует формальная сторона, то есть соблюдение норм, регулирующих данные правоотношения [10, с. 5].
Значимость данной стадии отражается в первую очередь в том, что в судебном процессе в суде кассационной инстанции реализуется задача арбитражного суда - защита прав и интересов лиц, чье материально-правовое и процессуальное положение нарушены из-за неправильного применения норм права первой и апелляционной инстанцией или если выводы данных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд в рамках кассационного производства ограничен доводами сторон, содержащихся в кассационной жалобе, но исключение из этого правила состоит в том, что независимо от доводов заявителя суд проверяет правильность применения нижестоящими судами норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием для отмены решения; и при этом суд проверяет законность применения норм права нижестоящими судами, суть дела, как таковая, его интересует только для правильной квалификации спора и применения к ней определенных норм.
Законодательному закреплению правила о пределах кассационного пересмотра в АПК РФ 2002 года предшествовала теоретическая дискуссия, отражавшая две противоположные точки зрения. Сторонники одной из них высказывались за то, чтобы кассационная проверка определялась границами доводов кассационной жалобы. Соответственно, проверка законности судебного акта довольствовалась бы лишь теми нормами, на нарушение или
неправильное применение которых ссылается податель кассационной жалобы, проверка правильности установления обстоятельств дела может быть лишь в отношении тех, которые просит рассмотреть заявитель жалобы, а решения суда кассационной инстанции не могут строиться на представленных в кассацию новых доказательствах [8, с. 263]. Но при этом, данный подход в полном объеме исключает активную роль суда и лишает его возможности принимать участи в спорном материальном правоотношении даже при заметных нарушениях закона, которые повлекли за собой к неверному разрешению спора. Другая точка зрения состояла в том, что проверка законности обжалуемого судебного акта должна производиться в полном объеме вне зависимости от аргументов, приведенных в кассационной жалобе, при этом суду вменяется обязанность по предотвращению разного рода нарушений норм материального или процессуального права. Таким образом, признавалось, что деятельность суда, по существу, ничем не должна ограничиваться.
Кассационная инстанция - это суд права, а не факта (как первая и апелляционная инстанции), поэтому кассационное производство не связано с установлением обстоятельств дела. Высший Арбитражный суд РФ многократно указывал на ошибки кассационной инстанции из-за выхода за пределы предоставленных полномочий, что, к примеру, выражается: в считывание доказательств, отклонивших судом первой инстанции; по своему усмотрению оценке доказательств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В соответствии с действующим законодательством арбитражный суд округа проверяет правильность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, выясняет, соответствуют ли выводы судов нижестоящих инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (п. 1, 3 ч. 1 ст. 287 АПК) [8, с. 264]. В содержание понятия «пределы рассмотрения дела» нужно внести объект, предмет кассационной проверки, ее объем и ограничения (запреты) по установлению фактических обстоятельств дела, получению и изучению новых доказательств, переоценке находящихся в деле доказательств. Пределы кассационного пересмотра в арбитражном процессе в качестве законодательно закрепленного института ограничивают содержание проверочной деятельности, предметных и функциональных полномочий, сущности принимаемого по результатам пересмотра постановления арбитражного суда кассационной инстанции. В ст. 286 АПК РФ содержится общее определение пределов кассационного пересмотра, а более детально сущность данного процессуального института определяется содержанием других норм АПК РФ. Не все ученые поддерживают такое законодательное ограничение пределов рассмотрения кассационной жалобы. К примеру, В.М. Шерстюк считает, что «арбитражно-процессуальное законодательство не должно содержать ограничений при проверке судом кассационной инстанции правильности применения норм материального и процессуального права», по его мнению, «Федеральные арбитражные суды
округов не должны проходить мимо нарушения закона нижестоящими судами независимо от того, указано ли на это в кассационной жалобе или нет» [15, с. 73]. Полностью поддерживаю данную точку зрения, поскольку решение суда должно быть законным и обоснованным, только такое решение призвано защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В настоящее время непосредственно применительно к арбитражному процессу вновь поставлен вопрос о введении «чистой» кассации. Более того, подобно тому, что применительно к апелляционному производству в современном арбитражном процессе ключевым концептуальным вопросом является необходимость полной или, наоборот, неполной апелляции, в отношении производства кассационного (а, в известном смысле, и для надзорного судопроизводства) главным стал вопрос о «чистой» кассации. В нем синтезируются многие важнейшие общие проблемы нынешней кассации (прежде всего - оптимизация пределов рассмотрения дел, определение необходимого объема полномочий кассации, во многом определяющие ее место и роль во всей системе пересмотра судебных актов арбитражного суда). В современных условиях вопрос о введении «чистой» кассации в арбитражном процессе наиболее аргументировано был поставлен А.М. Губиным [7, с. 81]. Он обосновывает ее необходимость, отталкиваясь от неблагоприятной, по его мнению, реальности, возникшей в связи с нечетким регулированием пределов кассационного рассмотрения дел в ст. 286 АПК РФ, а также наличием у нынешнего арбитражного кассационного суда такого полномочия, как принятие нового решения. Это, на его взгляд, не ускорило судопроизводство, поскольку более половины (а в некоторых судах эта цифра превышает и две трети) дел после отмены судебных актов по ним направляется на новое рассмотрение. Подобное состояние дел увязывается А.М. Губиным с тем, что наделение кассации правом принятия нового решения сделало ее положение противоречивым. Принимая новый судебный акт, кассация дает свою оценку фактической стороне дела, интерпретируя по своему усмотрению собранные и установленные нижестоящим судом факты и доказательства, исходя из собственного понимания права и практики его применения. А это, в свою очередь, нередко приводит к отмене соответствующих актов кассации в надзорном порядке по мотиву неправомерной переоценки собранных и установленных по делу доказательств. В связи с этим им предлагается ограничить принятие нового решения делами по признанию нормативных правовых актов недействительными, а также при обнаружении нарушения норм о подведомственности, подсудности и преюдиции (этот тезис сомнителен, ибо в этих случаях вряд ли уместно говорить, собственно, о новом решении; если же речь идет о прекращении производства, то неясно, какое отношение имеет прекращение производства, например, к делам с нарушением подсудности с учетом норм ст. 93 и ст. 150 АПК РФ). В иных случаях, по мнению А.М. Губина, наделение кассации правом принятия нового решения
неправильно, подобное полномочие не соответствует назначению кассации [7, с. 93]. Следует отметить, что едва ли можно согласиться с весьма спокойным отношением А.М. Губина к прогнозируемому им самим росту числа «незаконных судебных постановлений, которые пройдут через кассационную проверку, будучи неотмененными», ввиду предлагаемого радикального нормативного ограничения пределов кассационной проверки исключительно доводами жалобы. Установить точное нынешнее число подобных актов сложно, поскольку отсутствует соответствующая методика исчисления. По сути, эта цифра латентна.
Едва ли имеет смысл сохранять арбитражную кассацию в ее нынешнем виде - как самостоятельную инстанцию, если она не берет на себя основной груз обеспечения законности в арбитражном процессе (пусть это делается каждым из кассационных судов в рамках своего округа, но вместе они охватывают всю страну). Ведь апелляция чересчур перегружена фактическими аспектами дела, которые для нее очень важны, так как она «повторно рассматривает дело» (ч. 1 ст. 268 АПК РФ), а нынешний надзор, по сути ставший малодоступным лицам, участвующим в деле, предназначен главным образом для формирования единообразной судебно-арбитражной практики в масштабах страны. Как показывает анализ судебной статистики, около 95% судебных актов надзорной инстанции посвящены выполнению именно этой задачи [12, с. 49]. В идеале надзор должен быть уровнем судопроизводства, приводящим к общему знаменателю именно окружные практики ФАСов.
Основная работа по поддержанию законности (ст. 6 АПК РФ) в системе арбитражных судов ныне должна выполняться кассационными судами, являющимися последним действительно доступным судебно-арбитражным звеном для лиц, участвующих в деле. Доступность кассации в данном случае важна не столько в плане выдвигаемых ими доводов и возражений о правовой стороне дела, а в наличии самой возможности без ограничений (в отличие от надзора) обратиться к суду, который обладает возможностями в условиях реального процесса осуществить всестороннюю оценку законности принятых по делу судебных актов. Если кассация не будет полноценно выполнять эту функцию, это может повлечь социальное недовольство существующей трехзвенной системой проверки судебных актов арбитражного суда. Следует отметить, что в условиях отсутствия возможности и, самое главное, целесообразности увеличения проверочных инстанций ставку следует делать на повышение эффективности использования кассацией полномочия на принятие нового решения, с одной стороны, и, с другой - обеспечение исправления ее ошибок надзорной инстанцией (деятельность последней в этом аспекте также требует дальнейшего совершенствования, но это тема отдельного исследования).
Таким образом, вести речь о преимуществе введения «чистой» кассации (перед той ее моделью, которая существует ныне) в арбитражном процессе при сохранении действующей системы пересмотра судебных актов не представляется возможным уже хотя бы потому, что это противоречит
требованиям Европейского суда о правовой определенности, поскольку влечет, по сути, массовое направление дел (в том числе неоднократное), по которым отменяются вступившие в силу судебные акты, на новое рассмотрение. Это способствует затягиванию ситуации правовой неопределенности, не соответствует фундаментальным ориентирам современной судебной деятельности. И нельзя сказать, что нынешние ФАСы этим своим полномочием пользуются намного хуже, чем остальными. Введение так называемой чистой кассации приведет к утрате ФАСами полноценной собственной роли в системе пересмотра судебных актов арбитражного суда, и, как следствие, сформируются предпосылки для ликвидации судоустройственных единиц с их нынешней функцией -окружного правового корректора, находящегося между апелляцией, занимающейся полным пересмотром дел, прежде всего, с акцентом на обеспечение обоснованности принятых по ним судебных актов, и надзором как органом, обеспечивающим главным образом поддержание единства в толковании и применении норм права в общенациональном масштабе. Подобное развитие событий может иметь положительное значение лишь в случае, если будет сформирована новая система пересмотра судебных актов арбитражного суда, которая в не меньшей степени, чем действующая, будет обеспечивать надлежащую судебную защиту интересов заинтересованных лиц, в том числе путем формирования единой судебной практики. Не исключается, что сформировавшаяся в результате реформы система пересмотра будет двухзвенной, следовательно, лица, участвующие в деле, лишатся одной из ныне существующих проверочных инстанций.
Использованные источники:
1. Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003 г. № 4-ФКЗ (ред. от 4 июня 2014 г.) «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 27. ст. 2699.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. № 11 -П // Собрание законодательства РФ. 2005. № 48. Ст. 5123.
3. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. IV. СПб., 1888. С. 277.
4. Андреева Т.К., Борисова Е.А., Иванова С.А., Шерстюк В.М. и др. Арбитражный процесс: учебник. М.: Городец, 2000. С. 210.
5. Афанасьев С.Ф., Захарьящевой И.Ю. Арбитражное процессуальное право в 2 ч. Часть 2: учебник. М.: Юрайт, 2019. С. 114.
6. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса: учебник. М.: Юрайт, 2016. С. 217.
7. Губин А.М. Кассация в судебно-арбитражном процессе: основные направления реформирования. М.: Городец, 2005. С. 81.
8. Касаткина Л.И. Пределы кассационного пересмотра в арбитражном процессе // Молодой ученый. 2019. № 3. С. 263.
9. Комкова Г.Н Система защиты прав человека в Российской федерации: учебник. М.: Проспект, 2017. С. 372.
10. Мирзоев Г.Б. Кассация и апелляция: реформирование судебной системы в России // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2018. № 2. С. 5.
11. Михневич Т.Н. Арбитражный процесс: учебное пособие. Новосибирск: СибАГС, 2014. С. 63.
12. Пацация М.Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. 2005. № 12. С. 59.
13. Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации: диссертация канд. юрид. наук. СПб, 2001. С. 18.
14. Хасанов А.А. Апелляция в арбитражном процессе: сборник статей по материалам XX международной научно-практической конференции. Новосибирск: СибАК, 2013. С. 62.
15. Шерстюк В.М. Принцип диспозитивности в арбитражном судопроизводстве // Законодательство. 1999. № 3. С. 73.
