CC BY
17_Гражданский процесс; арбитражный процесс
К ВОПРОСУ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ КАК ЭФФЕКТИВНОМУ МЕХАНИЗМУ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ СТОРОЖОВА Елена Чингисовна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет». E-mail: storogkova_11@mail.ru;
ЛЬВОВА Ольга Анатольевна,
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет». E-mail: loa_73@mail.ru
Краткая аннотация: анализируя производство в суде второй инстанции авторами предпринимается попытка устранить существующую в действующем российском процессуальном законодательстве проблему «непредсказуемости» обжалования судебного акта в суде второй инстанции, рассматривая основания отмены судебных актов судом второй инстанций, делается вывод о том, что процессуальные нормы должны быть сформулированы идентично в ГПК РФ и АПК РФ, что бы исключить судебное усмотрение в вопросе применения оснований для отмены или изменения судебных актов, обосновывается предложение об устранении надзорной инстанции из ГПК РФ и АПК РФ, предлагается авторское определение «оснований к отмене и изменений судебных актов».
Abstract: by analyzing the proceedings in a court of a second instance, the authors attempt to eliminate the problem of"unpredictability" of the appeal of a judicial act in a court of second instance in the current Russian procedural legislation, considering the major reasons for canceling judicial acts by a court of second instance, it can be concluded that the procedural rules should be formulated identical in the Code of Civil Procedure of the Russian Federation and the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation, in order to exclude judcial discretion as to the application of the grounds for the cancellation and amendment of judicial acts, a proposal is being made to remove the supervisory authority from the Code of Civil Procedure of the Russian Federation and the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation, the author's definition of"grounds for cancellation and changes of judicial acts" is being proposed.
Ключевые слова: основания к отмене и изменении судебного решения, апелляционное производство, кассационное производство, надзорное производство, фундаментальные нарушения права, существенные нарушения права.
Keywords: grounds for cancellation and changing of a court decision, appeal proceedings, cassation proceedings, supervisory review proceedings, fundamental violations of law, substantial violations of law.
Защита нарушенных прав и законных интересов участников предпринимательских отношений, закрепленная в ст. 2 АПК РФ [1]является основной задачей производства в арбитражных судах, как в суде первой, так и второй инстанции. Защиту нарушенных прав и законных интересов в случае отмены или изменения судебных актов суды второй инстанции должны произвести по тем основаниям, которые закреплены в ст. 270, 288, 308.8 АПК РФ, ст. 330, 387, 391.9 ГПК РФ[2].
Анализируя указанные основания, в первую очередь стоит обратить внимание на правовую природу судов второй инстанции, а именно апелляционную, кассационную и надзорную.
В юридической литературе не вызывает сомнений положение, о том, что в первой и апелляционной инстанциях спор рассматривается в полном объеме по существу одинаковым процессуальным нормами, за некоторыми исключениями [3, с.69].
Сущность апелляционного производства на наш взгляд заключается в повторном рассмотрении дела по существу, не имея полномочия возвратить дело в суд первой инстанции на повторное рассмотрение, апелляционная инстанция в полной мере исследует фактические обстоятельства дела.
Специальной процессуальной задачей, указывают Ю. А. Канцер, П.П. Колосов, кассации и диспозитивным началом судопроизводства в арбитражном процессе, предполагающим зависимость объема судебного контроля от процессуальных действий заявителя, является проверка законности обжалованных актов, именно она обусловливает установление пределов судебного контроля в кассационной инстанции [4.с,56]. Из этого следует, что пределы рассмотрения кассационной жалобы ограничиваются, с одной стороны, проверкой законности судебных актов, с другой - проверка законности обжалуемого судебного акта осу-
ществляется в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.
Таким образом, если суд кассационной инстанции выйдет за пределы рассмотрения доводов кассационной жалобы, то данное обстоятельство может явиться основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.
На наш взгляд, следует согласить с точкой зрения А. С. Кожемяко о том, что кассационная инстанция, проверяя судебный акт на предмет правильности применения норм законодательства и, следовательно, специализирующаяся в основном на вопросах материального и процессуального права, согласно своим полномочиям, призвана осуществлять похожую с апелляционной инстанцией задачу [5].
Логика обжалования решения суда первой инстанции заключается в следующем: апелляционная инстанция, рассматривая дело повторно должна выявить и устранить судебные ошибки допущенный судом первой инстанции, кассационная инстанция, наделённая контрольными полномочиями в отношении судебных актов, вынесенных судом первой и апелляционной инстанцией, так же призвана устранить допущенный указанными инстанциями судебные ошибки, далее согласно действующему цивилистическому процессуальному законодательству следует надзорная инстанция, которая на наш взгляд, фактически дублирует кассационное производство, на что справедливо указывалось в юридической литературе[6, с.325].
Следует признать, что существующие в настоящее время четыре судебных инстанций проверяющих одно и тоже судебное дело не являются гарантией устранения не законных и не обоснованных судебных актов, на данное обстоятельство обращали внимание многие учёные, подчёркивая, что параллель-
Гоажданский процесс; арбитражный процесс
ные проверки в судопроизводстве нежелательны, так как они ведут к безответственности судей, нижестоящих судебных инстанций, затягиванию процесса и, в конечном счете, к снижению качества рассмотрения дел [7,с.325].
Рассматривая основания отмены судебного решения в суде надзорной инстанции, обращает на себя внимание то обстоятельство, что норма АПК РФ (ст. 308.8 АПК РФ), закрепляющая «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора» с момента своего появления вызывала справедливую критику в юридической литературе и практике [8.с.5].
Действительно, одним из оснований отмены или изменения судебных актов в порядке надзора является - судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, данное положение по своему содержанию может быть использован судом надзорной инстанцией не совсем логично. Например, в судебной практике можно встретить применение данного основания в случае «неправильного применения закона» (Постановление N 9506/02 от 14.01.2003 [9]), в другом примере - при "необоснованности судебных актов, несоответствия их нормам материального и процессуального законодательства" (Постановление N 7116/02 от 21.01.2003 [10]), и т.д.
Отсутствие разъяснения в процессуальном законодательстве понятия «единообразия в применении и (или) толковании судами норм права», а так же других юридических понятий, касающихся оснований отмены или изменения судебных актов неизбежно приводит к широкому толкованию и судебному усмотрению в применении вышестоящими судебными инстанциями судебного надзора. Так, кассационная жалоба согласно ст. 291.1, ст. 291.3 АПК РФ должна содержать указание на существенные нарушения норм материального права и (или) процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле в другом случае, законодатель в ст. 308.10 АПК РФ предусматривает право Председателя ВС РФ или заместителя Председателя ВС РФ по жалобе заинтересованных лиц внести в Президиум ВС РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений.
В чём же состоит отличие понятий «существенные нарушение норм материального права и (или) процессуального
Библиография:
^Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.12.2018) // "Российская газета", N 137, 27.07.2002.
2. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2019) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
3. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. N 2. С. 69. Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М.: Городец, 2004.// СПС Консультант Плюс (дата обращения 02.08.2019г.) и др.
4. Канцер Ю.А., Колосов П.П. О процессуальных вопросах пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции // Вестник арбитражной практики. 2019. N 2. С. 56.
5. Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М.: Городец, 2004.// СПС Консультант Плюс. (дата обращений 02.08.2019г).
6. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова.-М.: Инфотропик Медиа, 2010.- С. 325.
7. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. М., 1940. С. 253; Анохин В. Проблемы арбитражного суда и процесса // Хозяйство и право. 1997. N 4. С. 175.
8. Материалы круглого стола "Обсуждаем статью 304 нового АПК" // Арбитражная практика 2003. N 5. С. 51-62; Бакулин В. О разнообразии "Единообразия" // ЭЖ-Юрист. 2003. N 20. С. 5.
9. Вестник ВАС РФ", N 6, 2003 (Постановления Президиума ВАС РФ N 9506/02, N 9915/02, N 11254/02.
10. Вестник ВАС РФ", N 6, 2003 (Постановления Президиума ВАС РФ N 9506/02, N 9915/02, N 11254/02.
11. Ковтков Д.И. Кассационное производство в гражданском процессе. М.: Юстицинформ, 2016. 168 с.
12. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) // www.pravo.gov.ru - 26.07.2019).
права» от « фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права»? Какие ориентиры должны использовать при применении выше указанных понятий в первом случае лица, участвующие в деле обжалующие судебные постановления, во-втором случае, должностные лица ВС РФ? Следует заметить, что законодательство и судебная практика не дают ответа на данный вопрос. Следует согласиться с позицией Д.И. Ковткова, о том, что различия между понятиями «существенные» и «фундаментальные» нарушения права провести достаточно сложно, а порой и невозможно [11].
Следует обратить внимание, что в новой редакции ст. 378 ГПК РФ[12] законодатель не использует понятие «существенные нарушения норм материального права и (или) процессуального права», заменив на понятие «основания, по которым обжалуются судебные постановления, с приведением доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела». АПК РФ данные изменения не коснулись, что не совсем является логичным, так как не вписывается в общую концепцию законодателя по унификации норм ГПК РФ и АПК РФ.
На наш взгляд решением многих проблем в области обжалования судебных актов в суде второй инстанции будет являться упразднение надзорной инстанции, т.е. завершающей стадией пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессе должна стать стадия кассационного производства.
Подводя итоги, отметим, что под основаниями отмены и изменения судебных актов в гражданском и арбитражном процессе следует понимать обстоятельства, закрепленные в цивили-стическом процессуальном законе, которые негативно повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного акта судебными органами. Данные основания отмены и изменения судебных актов, на наш взгляд должны быть сформулированы в ГПК РФ и АПК РФ идентично, что на наш взгляд будет способствовать защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а так же препятствовать так называемому явлению «судебное усмотрение судьи». Применяемое в надзорном порядке в гражданском и арбитражном процессе основание отмены или изменение судебного акта в виду отсутствие его единообразия в толковании и применении судами норм права нарушает частно-правовой характер обжалования судебных актов и создаёт неограниченную возможность вышестоящему суду отменять вступившие в законную силу судебные решения.
