CC BY
119
СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
УДК 332.146.2
ДИСБАЛАНС СОЦИАЛЬНОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА: ВОПРОСЫ ИЗМЕРЕНИЯ И ПРОБЛЕМА ПРОТИВОРЕЧИЯ
С. М. ВАСИН, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой управления бизнесом Е-mail: pspu-met@mail. ru
Н. А. ПЛЕШАКОВА, аспирант кафедры управления бизнесом
Е-mail: plnat@bk. ru Пензенский государственный университет
В статье рассматривается проблема снижения показателей состояния социальной сферы на фоне позитивного развития экономики на региональном уровне. Представлены подходы к оценке социально-экономического развития региона. Аргументирована значимость интегральных индикаторов результативности социальных процессов.
Ключевые слова: социально-экономическое развитие региона, оценка регионального развития, сбалансированность развития, экономический рост, развитие человеческого потенциала, индикаторы социального развития.
экономика России в настоящее время находится на стадии стабильного роста. Политики отмечают высокий уровень валового продукта, инвестиций и даже золотовалютных резервов в стране. При таком положении дел необходимо обратить внимание на социальную сферу. экономический подъем начала 2000-х гг. позитивно повлиял на социальное развитие регионов. но само по себе благоприятное экономическое развитие не гарантирует долговременной положительной социальной динамики.
Социальное развитие, по мнению авторов, следует понимать как изменение благосостояния, структуры потребностей (расширение человеческого выбора) и форм жизнедеятельности населения в меняющейся социальной и экономической среде.
За пределами данного исследования остался такой важный пласт социального развития (понимаемого в более широком смысле), как политическая деятельность и другие формы гражданской активности населения, политико-правовая среда жизнедеятельности (обеспечение прав и свобод человека). Демографические характеристики в основном рассматриваются как фактор социального развития, воздействующий на благосостояние населения. Хотя в некоторых случаях они используются в процессе сопоставлений. Такое разделение представляется допустимым в силу относительной самостоятельности демографических процессов и социального (в узком смысле) развития. эколого-средовые характеристики также рассматриваются как самостоятельный, внешний фактор.
Взаимосвязи и структура социального развития представлены на рис. 1.
Компоненты социального развития невзаимозаменяемы и равнозначимы, но для конкретных исследовательских задач и объектов возможны разные приоритеты при отборе компонентов. Исследования процесса развития предполагают акцент на следующие факторы:
- компоненты, определяющие потребности (доход);
- человеческий капитал (образование, здоровье).
При оценке состояния жизни не менее важны
средовые характеристики и доступ к базовым благам и услугам.
Методология отбора компонентов социального развития также различается для территорий разного типа [4]:
1) в развитых регионах с учетом убывающей функции полезности дохода на первый план выходят:
- средовые компоненты;
- качество населения (человеческий капитал);
- социальные (нематериальные) блага;
2) для развивающихся регионов ведущую роль играют потребление (доход) и доступ к базовым материальным благам и услугам:
- чистой воде и санитарии;
- первой медицинской помощи;
- образованию начального уровня;
3) для большинства регионов с переходной экономикой социальное развитие определяется:
- возможностями самообеспечения (доходом и занятостью);
- человеческим капиталом;
- трансформацией институтов и социальных функций государства.
Между отдельными компонентами социального развития существует взаимозависимость [5, 6], которая проявляется в сопоставимости уровня и тенденций динамики доходов, обеспеченности базовыми услугами, развития человеческого капитала, а также тесно связанных с социальным развитием:
а) социально-демографических процессов:
- демографический переход;
- урбанизация;
- трансформация семейных отношений;
б) социально-политических процессов - расширение прав и свобод.
Однако часто эти процессы несинхронны, имеют разную скорость, а порой и разный вектор динамики (в основном в краткосрочном периоде). Это особенно характерно для стран и регионов с переходной экономикой. В таком случае методология комплексных оценок социального развития помимо выбора приоритетов должна рассматривать проблему диагностики диспропорций отдельных компонентов, выявления слабого звена в социальном развитии стран и регионов [8].
Существенные изменения факторов и компонентов социального развития регионов потребовали
отказа от устаревших подходов к критериям и методам оценок социального развития регионов [2, 3]:
- изменился важнейший фактор - уровень экономического развития регионов. Причем на фоне ухудшения экономической ситуации роль самого фактора резко возросла;
- стал более значимым фактор социокультурных особенностей населения, в самом упрощенном виде выражаемых через шкалу «традиционализм-модернизм», достаточно тесно связанную с этическим составом населения;
- появились новые факторы пространственного развития, связанные с воздействием глобализации, повлиявшей сначала на экономическое, а затем и на социальное развитие;
- резко ослабела роль государства в регулировании территориального социального развития;
- возникли социальные проблемы (безработица, обнищание).
Уровень развитости социальной сферы, как правило, выступает индикатором экономического развития. экономический рост положительно влияет на социальное развитие, но (как показывает практика) сам по себе он не является гарантом позитивной социальной динамики. Международные рейтинги, в которых сравниваются экономические и социальные показатели различных стран, свидетельствуют, что существует большой разрыв между этими характеристиками (табл. 1).
Анализ данных табл. 1 показывает, что лишь уровень образования находится пока практически на том же месте, что и ряд показателей экономического развития. По другим индикаторам Россия значительно ближе к концу списка стран. В частности, по средней продолжительности жизни, здоровью нации и др. характеристикам ее место значительно ниже, чем по уровню экономического развития [1].
Длительное время оценки развития государства основывались на динамике валового внутреннего продукта (ВВП). При этом считалось, что социальный прогресс определяется ростом ВВП. В России этой позиции до сих пор придерживаются многие ведущие экономисты и представители власти. Однако показатель ВВП далеко не всегда дает адекватные оценки развития, так как его рост может иметь разное качество и порой не сопровождается ростом ресурсных активов.
Усиливая свое воздействие на социальное развитие, государство стало нуждаться в более полных оценках его результативности. Для этого
Таблица 1
Положение России среди стран мира по уровню экономического развития и социальных показателей [1]
Место России
Показатель среди 146 стран мира
Уровень экономического развития 43
(ВВП в расчете на душу населения)
Реальные доходы на душу населения 50
Индекс социального развития 65
(объединяет показатели уровня реальных
доходов, продолжительности жизни и образования)
Уровень образования 40
Обеспеченность комфортным жильем 100
(оценка)
Средняя продолжительность жизни 105
В том числе у мужчин 130
Здоровье нации 127
Качество здравоохранения 130
потребовалась система социальных индикаторов. Все более значимыми становились следующие критерии развития:
- широко понимаемая свобода выбора;
- неэкономические компоненты (экологические, политические, институциональные).
В конечном итоге круг критериев социального развития расширился настолько, что не всегда можно найти показатели, которые бы достоверно и полно отражали изменения.
Необходимость такой оценки породила множество сомнительных рейтингов. Достаточно известны следующие интегральные показатели:
- индекс коррупции;
- индекс качества государственного управления.
они отличаются спорностью результатов из-за:
- не вполне корректных методов отбора компонентов;
- низкой достоверности показателей;
- широкого использования экспертных оценок или нерепрезентативных социологических данных [8].
В настоящее время в международной практике наиболее распространены два основных метода оценки социального развития:
1) при помощи системы показателей;
2) в форме комплексных (синтетических) показателей.
Среди последних наиболее известны индексы, применяемые рядом международных организаций (в первую очередь Программой развития оон).
Основываясь на существующих подходах, можно предложить конфигурацию систем показателей для оценок социального развития регионов России. Представляется, что необходима разработка информационно-аналитического пакета, включающего:
- структурированную по блокам систему не-интегрированных индикаторов, отобранных по критериям доступности, достоверности, обоснованности;
- набор ведущих индикаторов для конкретных социальных программ или проблем;
- минимальный набор базовых индикаторов, позволяющий делать стратегическую оценку для целей управления;
- достаточно простой комплексный индекс (или несколько индексов), включающий важнейшие социальные параметры для регионов России, понятный для широкой аудитории и дающий информацию о процессах социального развития.
Одним из таких комплексных показателей может быть индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) [8].
Как известно, в концептуальном плане индекс человеческого развития представляет собой сводный показатель, демонстрирующий, насколько хорошо в стране обеспечен доступ человека к базовым возможностям развития - прожить долгую и здоровую жизнь, приобрести знания и получить доступ к материальным ресурсам, необходимым для достижения достойного уровня жизни.
Итоговый индекс развития человеческого потенциала рассчитывается как среднеарифметическая сумма значений трех компонентов:
- индекса долголетия;
- индекса образования;
- индекса дохода.
Итоговый индекс развития человеческого потенциала является интегральным показателем и определяет степень социально-экономического развития регионов внутри страны. В зависимости от значения ИРЧП регионы классифицируют по уровню развития (табл. 2).
Преимуществами индекса являются четко обоснованные приоритеты, минимизация числа важнейших компонентов и принцип равнозначности при оценке каждого из трех частных индексов:
- дохода, определяемого через ВВП по паритету покупательной способности;
- образования, определяемого показателями грамотности и доли учащихся среди детей и молодежи;
Таблица 2
Классификация регионов по итоговому индексу
развития человеческого потенциала [8]
Уровень развития Значение индекса
Высокий уровень или регионы- 0,8-1
лидеры
Средний уровень или «срединные» 0,5-0,8
регионы
Низкий уровень или регионы- 0-0,5
аутсайдеры
- долголетия, определяемого через ожидаемую продолжительность жизни.
Кроме того, индекс рассчитывается по простой формуле, учитывающей убывающую функцию полезности дохода и использующей неискажающую процедуру нормализации показателей. Поэтапное совершенствование ИРЧП позволило сделать более достоверными территориальные сопоставления, хотя и затруднило мониторинг социального развития.
Несбалансированность между социальным и экономическим развитием характерна как для всей России, так и для отдельных ее регионов. Рассмотрим в качестве примера показатели Пензенской области.
Для Пензенской области (как и для большинства российских регионов) характерна несинхронность развития отдельных компонентов человеческого потенциала (рис. 2). Например, в 2010 г. регион занимал 19-е место по продолжительности жизни (значение показателя 0,781), 31-е место по индексу образования (значение показателя 0,722) а по индексу ВВП (0,561) - лишь 68-е место [7].
Методика расчета ИРЧП (используемые индикаторы и способ их агрегирования) в 2010 г. была
0,896
2010
I" Индекс ВВП
Б Индекс продолжительности жизни Индекс образования
Рис. 2. Индикаторы ИРЧП на примере Пензенской области в 2008 и 2010 гг [7]
существенно скорректирована. Доступ к знаниям теперь измеряется:
- показателями средней продолжительности обучения (для лиц от 25 лет и старше);
- ожидаемой продолжительности обучения в течение жизни (для де-
Тренды базовых экономических показателей -ВРП, объема инвестиций в основной капитал делают наглядным именно развитие экономики (рис. 4, 5).
Но анализ основных статистических показателей социальной сферы (образования, здравоох-
тей, достигших официально установленного возраста поступления в школу).
Уровень доходов оценивается с помощью валового национального дохода (ВНД) на душу населения в долларах по паритету покупательной способности (ППС) вместо используемого ранее ВВП на душу населения. Прежним осталось только измерение здоровья через ожидаемую продолжительность жизни при рождении (ОПЖ). При агрегировании вместо среднего арифметического введено среднее геометрическое значение субиндексов по трем измерениям. Это существенно снизило значение индекса, но на общее положение дел значительно не повлияло. По сравнению с 2009 г. в 2010 г. Пензенская область опустилась на 1 п. п.: с 48-го на 49-е место (рис. 3).
Оценку сбалансированности социального развития и развития экономики можно провести с помощью анализа обобщенных показателей экономики, образования, здравоохранения и др.
0.82 0,8 0,78 0,76 0,74 0,72 0,7 0,68 0,66 0,64 0,62
0.682
2008 (45 место)
2009 (48 место)
2010 (49 место)
Рис. 3. Индекс развития человеческого потенциала на примере Пензенской области
в 2008-2010 гг. [10]
120 000.0
100 000,0
80 000,0
60 000,0
40 000.0 20 000.0 0.0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Рис. 4. ВРП на душу населения на примере Пензенской области в 2000-20 Югг, руб. [10] 40000
2000
2002
2004
2006
2008
Рис. 5. Объем инвестиций в основной капитал на душу населения на примере Пензенской области в 2000-2009 гг., руб. [10]
Рис. 6. Численность обучающихся в образовательных учреждениях (без вечерних образовательных учреждений) на примере Пензенской области в 2000-2009 гг., тыс. чел. [10]
Рис. 7. Заболеваемость населения (абсолютные числа) на примере Пензенской области в 2008-2011 гг [9]: 1 - болезни системы кровообращения; 2 - инфекционные болезни
45 40
20 15
10
шгпп
2000
2002
2004
2006
Рис. 8. Число больничных коек на примере Пензенской области в 2000-2009 гг, тыс. [10]
ранения, культуры и пр.) показывает, что налицо снижение позитивных значений (рис. 6, 7, 8).
В больничных учреждениях учету подлежат койки на конец года, оборудованные необходимым инвентарем и готовые принять больных, независимо от того, заняты они больными или нет (см. рис. 8).
Можно предположить, что снижение данного показателя является следствием роста здоровья населения, так как медицинские учреждения несут огромные потери из-за простоя койко-места, и содержание пустого места не имеет смысла. В таком случае наблюдалось бы уменьшение заболеваемости населения. Но, как показывает анализ данных рис. 7, отмечается ухудшение здоровья населения.
Вообще состояние системы здравоохранения характеризуется наиболее противоречивой динамикой из всех социальных индикаторов. С одной стороны, наблюдается падение абсолютных показателей (например числа больничных коек), с другой стороны, очевиден рост относительных критериев (мощности врачебных учреждений) (рис. 9). Хотя в принципе данное явление тоже вполне логично и объяснимо: если сокращается количество коек, то увеличивается число обращений больных, т. е. количество пациентов в больнице сокращается, что _ отнюдь не сокращает показателей заболеваемости в регионе.
Позитивным изменением стало устойчивое сокращение младенческой смертности во всех регионах страны с середины 1990-хгг., независимо от их экономической динамики. Но оно обусловлено:
- снижением рождаемости и нагрузки на медицинские учреждения;
- модернизацией поведения населения;
2008
200
175
150
125
100
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Рис. 9. Мощность амбулаторно-поликлинических учреждений на 10 000 чел. населения на примере Пензенской области в 2000-2009 гг., посещений в смену [10]
- более ответственным отношением будущих матерей к здоровью - своему и ребенка.
По мнению авторов, региональные программы в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» дают свои результаты (рис. 10). Однако нельзя забывать о негативной тенденции - сокращении ожидаемой продолжительности жизни в подавляющем большинстве регионов в 1998-2003 гг., несмотря на экономический рост.
Сопоставление по обобщенным показателям будет условным и иметь ряд неточностей, так как некоторые показатели, характеризующие здравоохранение, свидетельствуют не об изменениях в социальной сфере, а лишь о повышение или понижении качества услуг в этой области деятельности. А это опять-таки характеризует экономическую сторону региона. Такие показатели лишь формально опре-
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Рис. 10. Ожидаемая продолжительность жизни на примере Пензенской области в 2002-2011 г., лет (в «окне» для сравнения приведены данные «срединных» регионов в
2000-2003 гг.) [10]
деляют социальную сферу. Например, повышение мощности врачебных амбулатор-но-поликлинических учреждений не ведет к улучшению здоровья населения, но в целом положительно влияет на динамику показателей здравоохранения.
Итак, следует предположить, что оценку сбалансированности социального развития и развития экономикой сферы можно проводить с помощью анализа частных индексов.
Дисбаланс между социальным развитием и экономическим ростом порождает проблему неэффективных структурных изменений занятости. Оживление экономики должно было бы сопровождаться ростом занятости в промышленности (рис. 11, 12) и рыночных услугах, поскольку именно эти секторы экономики испытывают определенный подъем. Действительно, в первые годы экономического роста (2000-2001 гг.) произошел кратковременный незначительный рост численности и доли занятых в промышленности, но с 2001-2002 гг. восстановилась тенденция сокращения этих показателей.
Тенденции социального развития регионов вновь подтвердили, что сам по себе экономический рост не гарантирует позитивной социальной динамики:
- воздействие экономического роста на показатели социальной сферы имеет относительный
характер, т.е. совместно с экономическими показателями увеличиваются относительные социальные критерии, которые лишь формально характеризуют систему социального развития;
- противоречивой и даже минимальной была связь с социально-демографическими индикаторами здоровья населения, которые намного сильнее зависят от ценностей и образа жизни населения;
Рис. 11. Индекс промышленного производства на примере Пензенской области в 2000-2011 гг, в процентах к предыдущему году [11]
12 000
10 000
8 000
6 000 -
4 000
2 000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Рис. 12. Потребность предприятий в работниках, заявленная в службы занятости, на примере Пензенской области в 2000-2010 гг, чел. [10]
- очень ограниченным по времени было влияние роста на состояние региональных рынков труда. Они регулируются гораздо слабее из-за отсутствия активной политики государства и низкой мобильности населения.
Подводя итог, можно отметить, что Россия относительно недавно вступила на путь рыночных отношений. Приоритетной задачей на первых этапах был именно экономический рост, но характерной чертой рынка является гармония между экономикой и социальной сферой.
В настоящее время сложившееся противоречие между этими основными сферами деятельности человека требует немедленного решения, так как дальнейший дисбаланс социального и экономического развития способен привести к невосполнимым потерям для РФ и отдельных российских регионов.
Список литературы
1. Аганбегян А. Г. О сбалансированности уровня экономического развития и социальной сферы в России // SPERO 2011. № 14.
2. Васин С. М. Проблемы региональной трансформации в России // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. 2009. № 16.
3. Васин С. М. Трансформация социально-экономической системы региона. СПб.: СПбГУ. 2007
4. Васин С.М., Бычков А. Д. Предпосылки высокой социально-экономической дифференциации
регионов федеративного государства // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2010. № 1.
5. Васин С. М., Плешакова Н. А. Деловая репутация региона как комплексный показатель социально-экономического развития территории // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. 2012. № 28.
6. Васин С. М., Плешакова Н. А. Богатство региона
как целевой индикатор социального развития. Проблема бедности и богатства в контексте концепции державности: материалы международной научно-практической конференции / под ред. В. М. Юрьева, И. В. Налетовой. Тамбов: Бизнес-Наука-Общество. 2012.
7. Доклад о развитии человека: регионы России. Аналитические доклады Института международных исследований МГИМО (У) МИД России / МГИМО-Университет. 2011. № 4.
8. Зубаревич Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: ЛИБРОКОМ. 2012.
9. URL: http://www. rosminzdrav. ru.
10. URL: http://www. pnz. gks. ru.
11. URL: http://www. gks. ru.
0
