CC BY
10
УДК [551.762:56]+564.3:564.8(479)
ДИНАМИКА ТАКСОНОМИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ СРЕДНЕПОЗДНЕЮРСКОЙ ФАУНЫ КАВКАЗА: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ДВУСТВОРЧАТЫХ МОЛЛЮСКОВ И БРАХИОПОД КЕЛЛОВЕЯ-ТИТОНА
© 2003 г. Д. А. Рубан
After maximum in Callovian and Oxfordian, taxonomic diversity of Bivalvia and Brachiopoda decreased extremely in Kimmeridgian. In Tithonian faunas’ recovery began.
Двустворчатые моллюски и брахиоподы широко распространены в средне-верхнеюрских отложениях Кавказа [1-7]. В настоящей статье рассматривается динамика их видового разнообразия в интервале кел-ловей-титон. Она изучалась на основании данных, обобщенных в работах по двустворкам Кавказа в целом [5] и по брахиоподам Западного и Центрального Кавказа [2]. Полнота данных относительно невелика, однако выборки таксонов все-таки можно считать достаточно представительными, тем более, что они включают наиболее распространенные виды. Хотя для брахиопод вынужденно используются во многом устаревшие в систематическом аспекте данные, представляется, что они тем не менее дают возможность составить общее представление об изменении числа видов данной группы. Автор ограничился расчетом только видового разнообразия в силу исключительно сложной и в достаточной мере неопределенной над-видовой системтики. В частности, для Bivalvia это касается надсемейства Pectinoidea Rafinesque, 1815, в которое входят широко распространенные на Кавказе роды Aequipecten, Radulopecten, Chlamys, находящиеся в очень сложной синонимической связи [6].
Для двустворчатых моллюсков в келловее-титоне происходит уменьшение общего числа видов, при чем наиболее резко оно проявлено в кимеридже. Видообразование в рассматриваемом интервале интенсивно снижается к кимериджу, но в титоне немного возрастает. Вымирание, наоборот, в течение келловея-тито-на достаточно велико, особенно в оксфорде и титоне. Число краткоживущих таксонов (singletons) снижается к кимериджу и возрастает в конце позднеюрской эпохи. Количество транзитных таксонов для веков интервала келловей-титон достигает максимума в оксфорде, сильно уменьшаясь в титоне.
Коэффициент сходства, рассчитываемый как отношение числа видов, имеющихся в двух последовательных во времени комплексах, соответствующих векам рассматриваемого интервала, к общему количеству видов для них (по сути коэффициент Жаккара [8]), составляет для келловея-оксфорда 0,8, оксфор-да-кимериджа — 0,5, кимериджа-титона - 0,6, что говорит о существенном изменении малакофаны в кимеридже.
Для брахиопод устанавливается снижение родового разнообразия в кимеридже, а затем его восстановление в титоне. Сходство видовых комплексов на порядок меньше установленного для Bivalvia:
Ростовский государственный университет___________
келловей-оксфорд - 0,09, оксфорд-кимеридж - 0,14, кимеридж-титон - 0,06. Это говорит о более быстрой-их трансформации.
Полученные результаты свидетельствуют, что ки-мериджский век может рассматривается как некий экстремальный интервал в развитии двустворчатых моллюсков и брахиопод, когда происходит сокращение их видового разнообразия (для двустворок в силу оксфордского вымирания и резкого снижения видообразования собственно в кимеридже) при интенсификации обновления комплексов (только для двустворчатых моллюсков).
Максимальное видовое разнообразие характерно для келловея и в меньшей степени для оксфорда. Отложения нижнего - среднего келловея были изучены в стратотипическом разрезе каменномостской свиты на южной окраине пос. Каменномостский. В них представлен разнообразный и богатый комплекс двустворчатых моллюсков и брахиопод. Из двустворок в данном разрезе ранее описаны Radulopecten subinaequicostatus Kas., R. fibrosodichotomus Kas. [7] и Pholadomya, Entolium, Aequipecten [9]. Автором были также определены Radulopecten sp., Entolium sp.. Modiolus sp., Arcomya (?) sp., Pholadomya (?) sp.
Основной перспективой для дальнейших работ является дополнение и совершенствование исходных данных о стратиграфической распространенности двустворчатых моллюсков и брахиопод.
Автор благодарит В. Д. Котляра за помощь в организации полевых работ и Е. J1. Прозоровскую (ВСЕ-ГЕИ) за ценные замечания относительно фауны брахиопод.
Литература
1. Азарян Н. P. II Пелециподы и кораллы юрских отложений Армянской ССР. Ереван, 1983. С. 5-76.
2. Макридин В. П., Камышан В. П. I/ Тр. по геол. и полез, ископ. Сев. Кавказа. Ставрополь, 1964. Вып. XI. С. 54-61.
3. Прозоровская Е. Л. II Совет, геол. 1989. № 4. С. 53-62.
4. Пчелищев В. Ф. Материалы по изучению верхнеюрских отложений Кавказа. М., 1931.
5. Ратиани Р. В. Двустворчатые моллюски поздней юры Кавказа. Тбилиси, 1987.
6. Романов Л. Ф. Юрские пектиноиды Юга СССР. Кишинев, 1985.
7. Ростовцев К. О. и др. Юра Кавказа. СПб., 1992.
8. Jaccard P. II Bull. Soc. vaud. Sci. natur. 1901. Vol. 37.
9.Ломинадзе Т. А. Келловейские аммонитиды Кавказа. -Тбилиси, 1982.
2 июля 2002 г.
